【內(nèi)容摘要】? “美國優(yōu)先”理念對國際秩序走向帶來深刻影響?；诖死砟睿乩势照_立“有原則的現(xiàn)實(shí)主義”，權(quán)力競爭回潮;掀起“退群”運(yùn)動，國際制度體系動蕩;蔑視自由民主規(guī)范和價值觀，自由主義價值理念面臨被顛覆的危險。國際秩序領(lǐng)域出現(xiàn)的諸多變化，已遠(yuǎn)非國際秩序轉(zhuǎn)型所能概括，自由國際秩序陷入危機(jī)。越來越多的國家由過去爭論美國領(lǐng)導(dǎo)世界的方式，到疑慮美國是否還將繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界;美國也從過去專注于維護(hù)美國在國際秩序中的領(lǐng)導(dǎo)地位，兼顧新興經(jīng)濟(jì)體對于自由國際秩序內(nèi)部權(quán)力與利益相脫節(jié)現(xiàn)象的改革訴求，到如今聚焦美國應(yīng)如何更好提升自身實(shí)力以平息國內(nèi)白人藍(lán)領(lǐng)階層等對美國參與經(jīng)濟(jì)全球化、領(lǐng)導(dǎo)自由國際秩序所帶來的國內(nèi)利益損益嚴(yán)重不均現(xiàn)狀的不滿與排斥。我們需全面理性認(rèn)識并積極管控“美國優(yōu)先”沖擊下國際秩序在特征、動因與議題領(lǐng)域所呈現(xiàn)的一系列危機(jī)性變化，這是維護(hù)戰(zhàn)后國際秩序基本穩(wěn)定與合理化變革的重要前提。

【關(guān)鍵詞】? 美國優(yōu)先? 自由國際秩序 ?權(quán)力競爭 ?制度動蕩

【作者簡介】? 丑則靜，國際關(guān)系學(xué)院國際政治系講師（北京 ?郵編：100091）

【中圖分類號】 D81 ??????????????【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A

【文章編號】 1006-1568-（2020）01-0046-20

【DOI編號】 10.13851/j.cnki.gjzw.202001003

長期以來，特別是2008年國際金融危機(jī)發(fā)生后，國際權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度體系與觀念共識的自然演進(jìn)，賦予戰(zhàn)后美國領(lǐng)導(dǎo)下的自由國際秩序轉(zhuǎn)型的特征。但當(dāng)前受“美國優(yōu)先”沖擊，以大國間權(quán)力競爭、國際制度體系動蕩等為突出代表的國際秩序亂局頻現(xiàn)，戰(zhàn)后自由國際秩序的基本特征、變革動因與核心議題呈現(xiàn)一系列危機(jī)性變化。多數(shù)西方學(xué)者認(rèn)為以“美國優(yōu)先”為思想理念及核心構(gòu)成的特朗普主義對國際秩序的挑戰(zhàn)格外危險，自由國際秩序已陷入危機(jī);^[①]而國內(nèi)國際關(guān)系學(xué)界雖普遍認(rèn)為美國不會輕易放棄對戰(zhàn)后自由國際秩序的領(lǐng)導(dǎo)，但也多指出“美國優(yōu)先”的確蘊(yùn)含著顛覆現(xiàn)有國際政治、經(jīng)濟(jì)和安全秩序的可能性。^[②]客觀評估“美國優(yōu)先”對國際秩序的沖擊，系統(tǒng)梳理、辨析國際秩序轉(zhuǎn)型與危機(jī)所具有的不同階段性特征、動因與議題，已成為中國準(zhǔn)確把握時下國際秩序危機(jī)，應(yīng)對日益嚴(yán)峻的外部環(huán)境挑戰(zhàn)，并成為推動維護(hù)自由國際秩序基本穩(wěn)定與合理變革的重要前提。

一、美國領(lǐng)導(dǎo)下的自由國際秩序的形成與轉(zhuǎn)型

“在少有的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，各國力圖解決國際關(guān)系的根本性問題，即如何在一個主權(quán)國家組成的世界上創(chuàng)立和維持秩序。^[③]二戰(zhàn)結(jié)束前后，在美國等西方國家主導(dǎo)下，在政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域建立的一整套國際制度規(guī)則，即當(dāng)今的國際秩序，通常又被稱為“美國領(lǐng)導(dǎo)下的自由國際秩序”，[④] 其中美國超強(qiáng)的國家實(shí)力、其主導(dǎo)的國際制度以及其所倡導(dǎo)的自由主義價值觀是這一秩序的三根支柱。進(jìn)入21世紀(jì)，特別是2008年國際金融危機(jī)發(fā)生后，由于美國權(quán)力的結(jié)構(gòu)性衰落、地區(qū)性制度建設(shè)的全球性興起以及自由主義等西方價值觀飽受質(zhì)疑，帶有美國烙印的戰(zhàn)后自由國際秩序呈現(xiàn)出明顯的轉(zhuǎn)型、變革趨勢，轉(zhuǎn)型似乎成為國際秩序研究與實(shí)踐領(lǐng)域的唯一主題。但鑒于國際秩序本身具有穩(wěn)定性與變革性、共時性與階段性兼?zhèn)涞膹?fù)合性特征，這一時期國際秩序轉(zhuǎn)型過程中所呈現(xiàn)出的權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整、制度博弈與觀念競合更多是一種自然演化的結(jié)果。

（一）發(fā)達(dá)國家與新興國家權(quán)力結(jié)構(gòu)深入調(diào)整，但尚未出現(xiàn)根本性變化

從構(gòu)成主體上看，國際秩序主要關(guān)注國家間秩序，每一種秩序類型代表著國家間的權(quán)力分配與權(quán)力行使的不同方式。國際社會作為演進(jìn)型社會，大國間權(quán)力的消長是客觀的歷史規(guī)律，而這也決定了變革性是國際秩序的本質(zhì)特征。冷戰(zhàn)結(jié)束后特別是21世紀(jì)以來，國際體系內(nèi)國家間權(quán)力分配關(guān)系的重大變化主要表現(xiàn)為美國等西方發(fā)達(dá)國家權(quán)力地位相對下降，中國等新興經(jīng)濟(jì)體群體性崛起，國際權(quán)力結(jié)構(gòu)深入調(diào)整。發(fā)達(dá)國家與新興國家間的權(quán)力消長變化體現(xiàn)在多個方面，其中尤以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反映得最為突出。

2000年以來，鑒于新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長速度明顯高于發(fā)達(dá)國家的趨勢漸趨穩(wěn)定，“雙速增長”已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)的顯著特征，新興經(jīng)濟(jì)體在這一過程中不斷實(shí)現(xiàn)對發(fā)達(dá)國家的追趕甚至超越。^[⑤]2008年爆發(fā)了嚴(yán)重的國際金融危機(jī)，這場危機(jī)在重創(chuàng)發(fā)達(dá)國家的同時，也使美國經(jīng)濟(jì)高度“虛擬化”、歐盟有限經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡困局等西方經(jīng)濟(jì)體長期存在的深層次問題充分暴露，經(jīng)濟(jì)增長乏力。與此相比較，2008年新興經(jīng)濟(jì)體按購買力平價計算的國內(nèi)生產(chǎn)總值歷史上首次超越發(fā)達(dá)國家，以“金磚五國”為代表的新興經(jīng)濟(jì)體對全球經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率不斷提升，成為拉動世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的最大引擎。

如果說新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)國家間的權(quán)力消長反映了國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的趨勢性變化，那么作為最大的發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家，中國與美國之間的權(quán)力對比，則更為直觀地標(biāo)志著當(dāng)前國際權(quán)力格局的基本特征。隨著2001年中國加入世界貿(mào)易組織（WTO），中國經(jīng)濟(jì)曾持續(xù)多年實(shí)現(xiàn)兩位數(shù)增長，2007年、2010年分別超越德國和日本，成為世界最大貿(mào)易國與第二大經(jīng)濟(jì)體。反觀美國，金融危機(jī)后，從GDP、對全球經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率、外匯黃金儲備等各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行考察，美國在全球的權(quán)力占比特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域確實(shí)在縮小。與此同時，在全球和地區(qū)層面，美國將權(quán)力優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際影響力的能力也受到不同程度的制約。但仍有相當(dāng)多的國內(nèi)外學(xué)者，在思考美國權(quán)力與國際權(quán)力格局未來走勢時指出，在可見的未來美國仍將保持對單一國家的權(quán)力優(yōu)勢。^[⑥]美國權(quán)力衰弱只是相對意義上的，中美力量對比變化還僅體現(xiàn)在發(fā)展態(tài)勢之上。^[⑦]

以2018年為例，面對歐盟國家、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增速相對回落，美國經(jīng)濟(jì)卻一枝獨(dú)秀，實(shí)現(xiàn)2.9%的增速，大幅高于2017年;同年中國GDP達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的13.60萬億美元，但仍維持在美國的65%左右的水平。鑒于以中美為代表的新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)國家間權(quán)力消長尚未出現(xiàn)根本性變化，國際秩序轉(zhuǎn)型將是一個長期漸進(jìn)的過程。

（二）全球與地區(qū)制度博弈日趨激烈，但總體可控

從規(guī)則制度上看，國際秩序就是“維持國際社會各行為體基本目標(biāo)的行為模式”^[⑧]， 而這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)往往有賴于基于國際權(quán)力對比關(guān)系而形成的一系列規(guī)則與制度體系。需要指出的是，雖然國際權(quán)力格局的變化會引起國際制度體系的調(diào)整，但各領(lǐng)域國際制度的變革也并非總與國際權(quán)力格局的演變相一致，而這也使得國際秩序具有相對的穩(wěn)定性或者說滯后性。^[⑨]

約翰·伊肯伯里（G. John Ikenberry）曾指出，“當(dāng)力量體現(xiàn)在規(guī)則和秩序本身的原則之中時，它是最為深刻和持久的。”^[⑩]二戰(zhàn)結(jié)束前后，美國在國際經(jīng)濟(jì)、軍事安全領(lǐng)域的一系列制度創(chuàng)設(shè)，在確立其自身霸權(quán)地位的同時，也從根本上確立了戰(zhàn)后自由國際秩序的全球制度框架。長期以來，美國提供公共產(chǎn)品，其他國家通過相關(guān)制度分享其權(quán)力，并愿意與其合作都是自由國際秩序的基本特征。^[11]

半個多世紀(jì)的國際形勢風(fēng)云變幻，特別是2008年國際金融危機(jī)以來，世界范圍內(nèi)發(fā)達(dá)國家與新興經(jīng)濟(jì)體之間的權(quán)力消長態(tài)勢漸趨顯著，新興經(jīng)濟(jì)體迫切希望對現(xiàn)行國際制度體系中廣泛存在的權(quán)力與利益分配相脫節(jié)的現(xiàn)象進(jìn)行改革。

在這一過程中，一方面，戰(zhàn)后美國主導(dǎo)建立的國際制度，依托美國的權(quán)力優(yōu)勢，聚焦維護(hù)美國等西方國家利益，根據(jù)國際權(quán)力對比實(shí)時調(diào)整國際制度的相關(guān)利益分配格局，存在相當(dāng)?shù)睦щy?，F(xiàn)行國際制度體系面臨新興大國的國際制度改革要求，國際制度競爭作為一種新的國際現(xiàn)象正全面出現(xiàn)。^[12]另一方面，鑒于在全球?qū)用娓鲊鴩@國際制度的競合、協(xié)調(diào)，難以在短時間內(nèi)取得根本性突破，越來越多的國家傾向于在本國所在地區(qū)探索推進(jìn)國際制度改革。地區(qū)正成為考驗(yàn)新興經(jīng)濟(jì)體力量投射限度、制度建設(shè)能力的主要舞臺，新興經(jīng)濟(jì)體與以美國為代表的發(fā)達(dá)國家在地區(qū)層面的制度博弈恐將日趨激烈。^[13]不過目前以中國為代表的眾多新興國家在探索加速地區(qū)合作制度建設(shè)的過程中，更多采取“替代式外交”的方式，國際制度領(lǐng)域的博弈總體烈度可控。如針對基礎(chǔ)設(shè)施資金缺口巨大這一地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作中的薄弱環(huán)節(jié)，中國推動“一帶一路”建設(shè)，發(fā)起成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB），在積極探索為地區(qū)國家提供發(fā)展類公共產(chǎn)品的同時，尋求通過制度化的方式，不斷發(fā)揮自身在“地區(qū)世界”中的影響力，且在這一過程中積極倡導(dǎo)開放包容、合作共贏，無意迫使相關(guān)地區(qū)國家在中美之間選邊站。

（三）全球化與逆全球化觀念互動分化，但政策沖擊力有限

從價值理念上看，有效提供國際公共產(chǎn)品，既是國際秩序所具有的基本原則，同樣也是其共識性特征與存續(xù)的主要依據(jù)。但國際秩序同樣反映著一定時期內(nèi)主要大國對應(yīng)于建立何種國際秩序的原則立場，因此不同時期國際體系中大國構(gòu)成的變化及其國際秩序觀念的不斷調(diào)整，會相應(yīng)賦予國際秩序較為鮮明的階段性特征。

戰(zhàn)后國際秩序常被冠名以“美國領(lǐng)導(dǎo)下的自由國際秩序”，究其實(shí)質(zhì)，即美國權(quán)力優(yōu)勢和自由主義價值觀念在該秩序的規(guī)則制定與穩(wěn)定方面發(fā)揮核心作用。^[14]而且基于相互依存、多邊機(jī)構(gòu)和民主等自由主義核心價值理念為主要支柱的戰(zhàn)后自由國際秩序在提供公共產(chǎn)品與促進(jìn)國際合作方面所具有的優(yōu)越性，福山（Francis Fukuyama）等西方學(xué)者甚至一度認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束意味著意識形態(tài)之爭的終結(jié)，自由主義將成為人類的終極主導(dǎo)價值觀。但冷戰(zhàn)結(jié)束以來特別是近十年來，對國際秩序秉持不同愿景的國家明顯增多，且對自由主義價值理念的質(zhì)疑不僅來自外部，更來自美國等西方國家內(nèi)部。

以全球化為例，在自由主義者看來，以“華盛頓共識”為基本價值理念的全球化進(jìn)程，必將極大促進(jìn)資源優(yōu)化配置與提升全球經(jīng)濟(jì)福祉。但事實(shí)上，逆全球化作為一種思潮，很早便根植并廣泛存在于在全球化進(jìn)程中利益受損或視全球化為挑戰(zhàn)的群體中，只是由于全球化在一定時期內(nèi)所帶來的經(jīng)濟(jì)快速增長、社會福利整體提升而被部分掩蓋。而在2008年國際金融危機(jī)之后，美國等西方國家遲遲無法走出危機(jī)陰影，加之民眾對政府救助政策、政治內(nèi)耗斗爭等的不滿持續(xù)累積，民粹主義、逆全球化等明顯有違自由主義價值理念的社會思潮頻現(xiàn)。在美國，越來越多的社會中下層民眾認(rèn)為自身并沒有從自由國際秩序中受益，進(jìn)而開始指責(zé)政府在制定經(jīng)濟(jì)、社會政策時更傾向富裕階層，這集中體現(xiàn)在2011年爆發(fā)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動之中。^[15]

盡管在后危機(jī)時代，特朗普之前的奧巴馬政府仍突出強(qiáng)調(diào)通過領(lǐng)導(dǎo)規(guī)則重塑，構(gòu)筑能夠應(yīng)對21世紀(jì)各種挑戰(zhàn)的“公正、可持續(xù)的國際秩序”[16]，但曾引領(lǐng)、主導(dǎo)全球化的西方發(fā)達(dá)國家，開始質(zhì)疑包括全球化在內(nèi)的自由主義價值觀念已成為不爭的事實(shí)。

二、“美國優(yōu)先”沖擊下的國際秩序危機(jī)

“美國優(yōu)先”自提出以來，因其濃厚的民粹主義、單邊主義、民族主義色彩而飽受質(zhì)疑和詬病，但這一政策理念本身能夠醞釀產(chǎn)生，并助力“反建制派”的“政治素人”特朗普當(dāng)選，也在很大程度上說明其具有較強(qiáng)的社會民意基礎(chǔ)，既反映出美國政界、學(xué)界開始就過去的國際主義外交路線進(jìn)行系統(tǒng)性反思與回調(diào)，也凸顯出美國國內(nèi)社會分裂、利益排序重組呈現(xiàn)長期性的趨向?；诖?，特朗普執(zhí)政后“美國優(yōu)先”便成為其制定內(nèi)外政策的基本遵循，受此影響特朗普政府在對待貿(mào)易、同盟、國際法、多邊機(jī)制、氣候變化等問題上均呈現(xiàn)出一系列顛覆美國自由主義外交傳統(tǒng)的變化，美國已然淪為大國權(quán)力競爭的積極推動者、多邊國際制度的主要沖擊者、自由主義理念的最大破壞者。

越來越多的美國學(xué)者認(rèn)識到，以“美國優(yōu)先”為核心構(gòu)成的特朗普主義對自由秩序的挑戰(zhàn)格外危險，^[17]戰(zhàn)后自由國際秩序在權(quán)力、制度、觀念領(lǐng)域都出現(xiàn)了不同于國際秩序轉(zhuǎn)型期的特征變化（見表1）。

（一）權(quán)力領(lǐng)域：大國間權(quán)力競爭有回潮之勢

2017年末以來，《美國國家安全戰(zhàn)略報告》《國防戰(zhàn)略報告（摘要）》《核態(tài)勢評估報告》《導(dǎo)彈防御評估報告》等突出表明特朗普政府對外戰(zhàn)略走向的多份政策立場文件相繼發(fā)布。^[18]其中《美國國家安全戰(zhàn)略報告》作為美國國家安全戰(zhàn)略的指導(dǎo)性文件，集中闡述了特朗普政府應(yīng)對國家安全挑戰(zhàn)與發(fā)揮美國世界領(lǐng)導(dǎo)作用的基本方略。在這一方略中，相對于維護(hù)霸權(quán)，“美國優(yōu)先”、美國自身力量的壯大被置于更突出的位置，具有明顯的“有原則的現(xiàn)實(shí)主義”色彩。在此基礎(chǔ)上，多份報告還一致將中國、俄羅斯認(rèn)定為“在全球范圍內(nèi)挑戰(zhàn)美國領(lǐng)導(dǎo)地位”的首要力量，在標(biāo)志美國安全戰(zhàn)略重心從反恐與介入地區(qū)事務(wù)回歸到傳統(tǒng)大國競爭路線的同時，也昭示著過去國際秩序領(lǐng)域發(fā)達(dá)國家與新興國家間自然的權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整變化，恐將被大國在雙邊、地區(qū)乃至全球?qū)用娴娜轿粰?quán)力競爭博弈所取代。

大國間權(quán)力競爭回潮，對國際秩序的沖擊和對世界和平穩(wěn)定的威脅是顯而易見的。一方面，從維護(hù)美國權(quán)力地位出發(fā)，特朗普政府全面加強(qiáng)了同中俄等國在經(jīng)濟(jì)、安全等領(lǐng)域帶有戰(zhàn)略博弈性質(zhì)的競爭。特朗普政府從國家戰(zhàn)略角度重新定位中國，全面調(diào)整了長期以來美國對華接觸戰(zhàn)略，中美戰(zhàn)略互疑加深。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，從“維護(hù)美國商業(yè)利益”出發(fā)，特朗普政府多次無端指責(zé)中國“竊取”美國知識產(chǎn)權(quán)，通過“不公平貿(mào)易”從美國獲取巨大利益，肆意挑起并不斷升級與中國的貿(mào)易摩擦。在軍事安全領(lǐng)域，2018年美國《國防戰(zhàn)略報告》將中美兩軍關(guān)系的目標(biāo)定位為“尋求透明和互不侵犯”;^[19]《2018年核態(tài)勢評估報告》更是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“中國對美國在西太平洋的傳統(tǒng)軍事優(yōu)勢構(gòu)成威脅”，強(qiáng)調(diào)中美在核領(lǐng)域的競爭甚至對抗關(guān)系。據(jù)此，特朗普政府不斷加強(qiáng)在印太地區(qū)的軍事力量部署，積極拉攏日本、澳大利亞、印度等地區(qū)國家，并于2018年5月正式將美國太平洋司令部改名為印太司令部，在相當(dāng)程度上加劇地區(qū)的矛盾與沖突。

另一方面，特朗普政府積極尋求“讓美國軍事實(shí)力再次強(qiáng)大”的政策實(shí)踐，正使得形成于冷戰(zhàn)時期的國際軍控體系加速走向瓦解，國際地區(qū)安全形勢嚴(yán)峻。特朗普政府提出的2019財政年度聯(lián)邦政府預(yù)算綱要，軍費(fèi)開支高達(dá)7 160億美元，與2017年相比，軍費(fèi)增長近千億美元。^[20]此外，特朗普政府積極推進(jìn)太空軍建設(shè)，尋求核武器庫現(xiàn)代化。2019年8月2日，美國正式退出《中導(dǎo)條約》，美國國防部指出作出這一決定主要是由于俄羅斯在過去多年來持續(xù)不斷地違反《中導(dǎo)條約》規(guī)定。^[21]但從隨后美國便宣布將全面投入新型地對空導(dǎo)彈的研發(fā)，并考慮在亞太等地區(qū)進(jìn)行部署等一系列舉措不難看出，美國退約更多的還是為之前被《中導(dǎo)條約》禁止的武器系統(tǒng)研發(fā)松綁，謀求單方面的軍事和戰(zhàn)略優(yōu)勢。受此影響，包括歐洲、中東等地區(qū)在內(nèi)的國際安全形勢變得更加復(fù)雜，大國間軍備競賽、沖突對抗的風(fēng)險加大。

（二）制度領(lǐng)域：國際制度體系動蕩風(fēng)險加劇

“美國對國際和平與繁榮所負(fù)有的‘領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)維護(hù)現(xiàn)有國際制度框架符合美國的國家利益”，即所謂自由主義外交路線，是二戰(zhàn)后歷屆美國政府基本的對外政策取向。但是維持霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，并讓他國通過機(jī)制化的途徑分享美國所提供的公共產(chǎn)品，往往伴隨著巨大的成本，當(dāng)主導(dǎo)國承擔(dān)成本的比例超過一定限度時，“國內(nèi)民眾的成本”便會對國家的對外行為產(chǎn)生影響。^[22]在美國，保守主義同樣有深厚的土壤，2008年金融危機(jī)爆發(fā)至今，美國經(jīng)濟(jì)年均增長率始終未突破3%，加之國內(nèi)財富分配的兩極化，使得以白人工人等為代表的全球化“輸家”，對奧巴馬政府致力于國際合作，積極重塑美國在經(jīng)濟(jì)、安全等領(lǐng)域的制度領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與規(guī)則制定權(quán)等外交政策的不滿情緒不斷累積，美國國內(nèi)出現(xiàn)了較為強(qiáng)烈的“內(nèi)顧化”傾向，認(rèn)為美國應(yīng)從領(lǐng)導(dǎo)世界的責(zé)任中解脫出來，將更多的政治經(jīng)濟(jì)資源向國內(nèi)事務(wù)傾斜。

美國學(xué)者羅伯特·卡根（Robert Kagan）指出，特朗普提出“美國優(yōu)先”主張，表明其對承擔(dān)并維護(hù)國際秩序的責(zé)任幾乎毫無興趣，^[23]美國對于國際制度的既有認(rèn)知正在發(fā)生變化。的確，“美國領(lǐng)導(dǎo)世界”這一理念隨著特朗普當(dāng)選并就任總統(tǒng)而迅速降溫，特朗普經(jīng)濟(jì)、外交政策的陸續(xù)出臺，高揚(yáng)“美國優(yōu)先”旗幟^[24]，對現(xiàn)行國際多邊合作制度框架中“不公平、不對等”“不利于美國利益”的規(guī)則與制度安排進(jìn)行貶低攻擊、調(diào)整革新，甚至隨意毀約、“退群”，導(dǎo)致國際、地區(qū)制度領(lǐng)域出現(xiàn)“私物化”、供給不足與功能弱化、虛化等一系列問題。

特朗普政府一再指責(zé)現(xiàn)行自由主義國際制度體系侵犯美國的主權(quán)，并采取退出、減少資金支持與阻撓決策等諸多方式，削弱其合法性與行動能力。2017年1月，特朗普就任美國總統(tǒng)以來采取了一系列“退群”舉動，其退出的國際組織與多邊條約，覆蓋經(jīng)貿(mào)、軍事、全球治理等各個領(lǐng)域以及地區(qū)、全球不同層次的制度框架。從退出《巴黎協(xié)定》使國際社會共同應(yīng)對氣候變暖的努力遭受重大挫折，到退出聯(lián)合國教科文組織使通過科學(xué)文化促進(jìn)國際合作的聯(lián)合國重要機(jī)構(gòu)陷入資金短缺、爭議不斷的窘境，再到退出《中導(dǎo)條約》動搖維系歐洲安全乃至世界安全的重要支柱，令全球軍控處于危險邊緣，特朗普已成為名副其實(shí)的“撕毀交易者”與“退出主義”外交主導(dǎo)者。^[25]尤其是在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，在就任伊始，特朗普政府就表現(xiàn)出極力擺脫多邊經(jīng)貿(mào)制度束縛的政策傾向，主張以美國式的“公平貿(mào)易”取代“自由貿(mào)易”，宣布退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）;主導(dǎo)修改《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）;抨擊世界貿(mào)易組織“是一個災(zāi)難”，頻頻向其施壓，多次阻撓其上訴機(jī)構(gòu)法官遴選。與此同時，特朗普指責(zé)美國的全球化政策造成“產(chǎn)業(yè)空心化”與貿(mào)易赤字高企，為扭轉(zhuǎn)美國這一“受害者”局面，特朗普政府挑起與包括中國在內(nèi)的絕大多數(shù)貿(mào)易伙伴的貿(mào)易摩擦，嚴(yán)重沖擊開放和基于規(guī)則的現(xiàn)行國際經(jīng)貿(mào)制度體系。^[26]

（三）觀念領(lǐng)域：自由主義價值理念陷入全面危機(jī)

目前“特朗普是否在向國際秩序宣戰(zhàn)”“國際秩序是否正走向消亡”等議題在美國政策界、學(xué)界引發(fā)廣泛討論，^[27]很重要的一個原因，即以“美國優(yōu)先”為突出特征的特朗普政府內(nèi)外政策，已嚴(yán)重沖擊了自由主義價值觀這一戰(zhàn)后自由國際秩序的核心理念。長期以來，美國將自由主義價值觀作為其領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)后自由國際秩序的基石，同時致力于加強(qiáng)西方民主國家之間的團(tuán)結(jié)，意欲在共享價值觀的基礎(chǔ)上，將西方打造成向外擴(kuò)散自由主義價值觀的組織形式。^[28]但受時下美國政治極化與社會民粹主義擴(kuò)大化、長期化的影響，特朗普在大選時就曾公開質(zhì)疑冷戰(zhàn)后美國自由國際主義政策，并一再拋出“美墨邊境建墻”“貿(mào)易協(xié)定重新談判”“限制穆斯林入境”等明顯有悖于美國多元社會傳統(tǒng)與主流價值的觀點(diǎn)。就任總統(tǒng)后，特朗普大肆詆毀美國傳統(tǒng)自由主義外交政策與價值觀，力圖打破自由主義“政治正確”束縛，創(chuàng)下了一系列記錄。

一是單邊主義回潮，揮舞制裁大棒與操縱極限施壓的做法，嚴(yán)重?fù)p害美國國際形象與影響力。2018年5月，美國單方面退出《伊朗核問題協(xié)議》，并重啟對伊制裁。特朗普政府此舉遭到歐盟各國及俄羅斯的強(qiáng)烈反對，中東地區(qū)形勢驟然緊張。加之美國在對伊朗實(shí)施最嚴(yán)厲制裁的過程中，不僅依據(jù)其國內(nèi)法規(guī)對伊朗實(shí)體和/或個人實(shí)施制裁，還對與其從事貿(mào)易和金融往來的外國實(shí)體和/或個人實(shí)施“二級制裁”，^[29]將單邊制裁強(qiáng)加給第三國，影響、破壞歐盟、俄羅斯等國與伊朗正常的經(jīng)貿(mào)往來。

二是口無遮攔，特朗普屢次公開質(zhì)疑同盟體系作為戰(zhàn)后自由國際秩序重要組成部分的價值，跨大西洋聯(lián)盟齟齬裂痕頻現(xiàn)。例如，特朗普多次在社交媒體平臺或北約峰會、七國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人會議等正式外交場合，發(fā)表“歐盟的建立就是為了利用美國，美歐之間的貿(mào)易是愚蠢的”“北約盟友在軍費(fèi)方面投入不夠，有搭美國便車之嫌”等出格言論。^[30]在“特朗普式攪局”的影響下，戰(zhàn)后在美國主導(dǎo)下形成的西方協(xié)調(diào)傳統(tǒng)大有被打破的風(fēng)險。特朗普政府對自由主義價值觀的一再詆毀踐踏，使得美國正加速從“維護(hù)世界和平與秩序的穩(wěn)定領(lǐng)導(dǎo)力量”，淪為“無賴超級大國”^[31]，造成美國社會嚴(yán)重對立分化的同時，似乎也在終結(jié)自由主義引領(lǐng)國際秩序的時代。^[32]

三、動因、議題差異：國際秩序從轉(zhuǎn)型到危機(jī)

當(dāng)前，美國國內(nèi)的確仍有相當(dāng)多的學(xué)者在淡化“美國優(yōu)先”對戰(zhàn)后自由國際秩序所造成的沖擊，如《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》的作者格雷漢姆·艾利森（Graham Allison）就曾指出，美國更多僅限于維持一個多樣性的國際秩序。^[33]而且目前美國國內(nèi)也出現(xiàn)一種聲音，即“特朗普政府外交政策比看上去要更好”，美國對外關(guān)系委員會研究員羅伯特·布萊克維爾（Robert Blackwill）等也撰文指出，“與其說特朗普引發(fā)國際秩序的重大轉(zhuǎn)變，不如說特朗普只是加快了這一轉(zhuǎn)變……特朗普雖然有一個較為明確的世界觀，即對二戰(zhàn)后形成的聯(lián)盟體系與國際秩序持固有的懷疑態(tài)度，但他的外交政策團(tuán)隊(duì)似乎并不總是認(rèn)同他的世界觀，因此特朗普的言辭不能真正代表其政府的外交政策?！?sup>^[34]然而不可否認(rèn)，特朗普確實(shí)從實(shí)質(zhì)意義上改變了二戰(zhàn)后美國所形成的維護(hù)和領(lǐng)導(dǎo)自由國際秩序的外交傳統(tǒng)，正如基辛格所指出的，“特朗普可能就是歷史上不時出現(xiàn)的、標(biāo)志著一個時代結(jié)束并迫使一個時代拋棄原有偽裝的人物之一”^[35]，這突出表現(xiàn)為目前國際秩序領(lǐng)域的變革動因與核心議題都呈現(xiàn)相當(dāng)?shù)奈C(jī)性變化。

（一）國際秩序從轉(zhuǎn)型到危機(jī)的差異化動因

在變革動因方面，國際秩序轉(zhuǎn)型更多是回應(yīng)以新興經(jīng)濟(jì)體為代表的發(fā)展中國家對于現(xiàn)行國際秩序內(nèi)部“權(quán)力與利益相脫節(jié)”現(xiàn)象的改革訴求，具有漸進(jìn)性;而國際秩序危機(jī)則主要是回應(yīng)以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家內(nèi)部不同群體之間對“利益得失嚴(yán)重不均”現(xiàn)狀的改革呼聲，民粹色彩濃厚，且伴有一定的不可預(yù)見性（見表2）。

第一，新興經(jīng)濟(jì)體成為國際秩序轉(zhuǎn)型的基本力量。國際權(quán)力格局與國際利益格局被視為是分析國際形勢與國際秩序的兩大核心要素，在通常意義上講，若國際力量對比與利益分配能夠?qū)崿F(xiàn)動態(tài)平衡與相互匹配，國際秩序則相對穩(wěn)定、有效;而國際秩序轉(zhuǎn)型往往以國際權(quán)力格局調(diào)整變化為起點(diǎn)，轉(zhuǎn)型的核心即改革基于國際利益格局而形成的國際制度安排。^[36]現(xiàn)行自由國際秩序是美國在二戰(zhàn)結(jié)束前后主導(dǎo)建立的，其利益格局也基本上呈現(xiàn)以鞏固與維持美國霸權(quán)為核心，以與美國利益的兼容程度為依據(jù)，通過政治、經(jīng)濟(jì)、安全領(lǐng)域的一系列國際制度進(jìn)行利益分配的特點(diǎn)。這一秩序在形成初期還是反映并符合基本的國際權(quán)力、利益格局，有一定的合理性與歷史進(jìn)步性。不過隨著國家間權(quán)力關(guān)系消長變化，特別是2008年國際金融危機(jī)之后，雖然西方發(fā)達(dá)國家對新興經(jīng)濟(jì)體的權(quán)力優(yōu)勢并沒有發(fā)生根本性改變，但以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體群體性崛起，國際力量分布趨于均衡已是不爭的事實(shí)，新興大國基于權(quán)力增長而產(chǎn)生的、要求并積極致力于推動國際利益格局再調(diào)整的努力，成為國際秩序轉(zhuǎn)型的基本動力。^[37]

在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，秩序轉(zhuǎn)型表現(xiàn)得尤為明顯，2008年國際金融危機(jī)發(fā)生后，二十國集團(tuán)合作機(jī)制（G20）已逐漸超越七國集團(tuán)（G7）這一由發(fā)達(dá)國家組成的國際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制，成為“全球經(jīng)濟(jì)治理的首要磋商平臺”;以國際貨幣基金組織（IMF）為代表的國際貨幣體系也通過一系列改革方案，發(fā)達(dá)國家承諾向新興經(jīng)濟(jì)體國家出讓部分份額，使相關(guān)機(jī)制中的份額與投票權(quán)能更好地反映成員國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，回應(yīng)新興經(jīng)濟(jì)體的利益訴求。^[38]

需要指出的是，希望改變現(xiàn)行國際秩序內(nèi)部“權(quán)力與利益相脫節(jié)”現(xiàn)象的新興國家，普遍受惠于美國主導(dǎo)的自由國際秩序，不大可能通過激進(jìn)方式改革國際利益分配格局，進(jìn)而推動國際秩序朝著公正合理的方向轉(zhuǎn)型，國際秩序轉(zhuǎn)型雖會存在一定的矛盾與局部動蕩，但仍將在整體上保持穩(wěn)定。

第二，國際秩序的變革動力似乎有向包括美國在內(nèi)的西方發(fā)達(dá)國家內(nèi)部轉(zhuǎn)移的趨向。以民粹主義、“反建制主義”等明顯有違自由主義基本原則理念的社會思潮在西方國家中出現(xiàn)和迅速蔓延，并得到以藍(lán)領(lǐng)工人階層為代表的經(jīng)濟(jì)全球化利益受損群體的普遍認(rèn)同與支持。而且隨著英國脫歐公投成功與特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)兩大“黑天鵝”事件相繼發(fā)生，其所主張的減少對經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化等全球和地區(qū)事務(wù)的參與、排斥外來移民與多元文化等，開始具有真實(shí)的政策影響力及對現(xiàn)行國際秩序的沖擊力。

美國有學(xué)者曾指出，“若要恢復(fù)美國在海外的領(lǐng)導(dǎo)地位，必須首先解決美國國內(nèi)的不平等問題，而這也正是特朗普能夠執(zhí)政的主要原因。”^[39]自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，經(jīng)濟(jì)全球化不斷深入發(fā)展，但全球化這一美國積極支持與推動的自由國際秩序的核心組成部分，并非如自由主義者所描繪的那樣具有“普惠性”，其更多時候往往表現(xiàn)出明顯的“非中性”^[40]。 長期以來，美國政府積極鼓勵超越傳統(tǒng)國家邊界在全球范圍內(nèi)逐利的行為?？墒窃谌蚧^程中，過于明顯的利益非均衡分配使得白人藍(lán)領(lǐng)階層等全球化“輸家”對精英階層、對少數(shù)外來族裔的不滿及怨恨情緒不斷累積，他們反對美國承擔(dān)過多的國際責(zé)任，主張“需要依賴國家的庇護(hù)才能維持生存”^[41]，他們排斥文化多元主義、貿(mào)易自由化，認(rèn)為政府應(yīng)采取措施阻斷非本土因素的介入與牽扯。“美國優(yōu)先”無論是作為總統(tǒng)競選口號，還是政府執(zhí)政理念，都反映出特朗普已敏銳地捕捉到在經(jīng)濟(jì)全球化條件下美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)收益正向回饋循環(huán)受阻，出現(xiàn)社會性撕裂這一動向。受其影響，當(dāng)前特朗普政府內(nèi)外政策具有明顯的“民族主義”“現(xiàn)實(shí)主義”“單邊主義”特征，在集中回應(yīng)白人藍(lán)領(lǐng)階層政策訴求的同時，也構(gòu)成了對現(xiàn)行自由國際秩序的嚴(yán)重沖擊。

（二）核心議題發(fā)生變化

同樣如表2所示，在核心議題方面，在國際秩序轉(zhuǎn)型過程中，發(fā)展中國家與美國以外的西方發(fā)達(dá)國家，更多爭論美國領(lǐng)導(dǎo)世界的方式，美國方面則更多關(guān)注如何維護(hù)美國的優(yōu)勢地位與國際秩序中的領(lǐng)導(dǎo)地位。而在國際秩序出現(xiàn)危機(jī)的背景下，兩者聚焦的議題已經(jīng)分別調(diào)整為美國是否還將繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界與美國如何更好地維護(hù)自身實(shí)力。

世界各國之所以認(rèn)為美國霸權(quán)及其領(lǐng)導(dǎo)的自由國際秩序可以被接受，與其開放而可進(jìn)入的國際制度密切相關(guān)。^[42]國際制度具有功能性與公共產(chǎn)品屬性，對參與國共同利益的維護(hù)有著較強(qiáng)的正面促進(jìn)作用。^[43]這也是為什么自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，雖然美國在經(jīng)濟(jì)、軍事安全等領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)了一系列令人失望的政策行為，加之其所領(lǐng)導(dǎo)的國際制度體系至今未能建立長效性的利益動態(tài)調(diào)解機(jī)制，無法有效地回應(yīng)新興市場與發(fā)展中國家漸趨增多的利益訴求，但國際社會更多的是以反美主義的形式表達(dá)對美國領(lǐng)導(dǎo)方式的不滿，而非對戰(zhàn)后自由國際秩序的直接不滿。

與此同時，鑒于不同成員國在國際制度中的獲利并不相同，制度領(lǐng)導(dǎo)國因其更大的權(quán)力地位，能夠在對國際制度進(jìn)行某種私有化調(diào)整的基礎(chǔ)上，使其更好地服務(wù)于領(lǐng)導(dǎo)國的國家利益。^[44]因此，美國作為在國際制度中擁有權(quán)力優(yōu)勢的領(lǐng)導(dǎo)國，也是自由國際秩序的最大受益者，其全球戰(zhàn)略長期以維護(hù)全球霸權(quán)或現(xiàn)行國際秩序中唯一超級大國為總目標(biāo)。如冷戰(zhàn)結(jié)束后無論是親歷國際體系變革的老布什總統(tǒng)提出建立“世界新秩序”，還是后金融危機(jī)時期的奧巴馬將國際秩序上升到四大國家利益之一的高度，并注重引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)、軍事安全等領(lǐng)域的規(guī)則重塑，都是旨在確保美國的全球霸權(quán)地位不受挑戰(zhàn)。

但是受“美國優(yōu)先”的沖擊，無論是美國還是除美國以外的西方發(fā)達(dá)國家以及廣大新興市場與發(fā)展中國家，面對“正處于歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的國際秩序，其所關(guān)注的議題都在發(fā)生變化。特朗普執(zhí)政以來美國對外關(guān)系委員會等美國多家智庫圍繞國際秩序領(lǐng)域出現(xiàn)的深刻調(diào)整展開密集研討，其中達(dá)成的一項(xiàng)重要共識，即“美國建立并維護(hù)的國際經(jīng)貿(mào)合作機(jī)制、安全聯(lián)盟與自由主義政治準(zhǔn)則是支撐戰(zhàn)后自由國際秩序的三根支柱，這些制度規(guī)則調(diào)節(jié)各國間的關(guān)系，防止大國間的沖突，促進(jìn)民主等價值觀念的傳播”?？墒恰疤乩势疹I(lǐng)導(dǎo)下的美國拒絕上述三根支柱并對其進(jìn)行全面沖擊，美國不再熱衷于鞏固其在戰(zhàn)后自由國際秩序中的領(lǐng)導(dǎo)地位，甚至對于是否應(yīng)維持這一秩序的存續(xù)都持懷疑態(tài)度。”^[45]特朗普政府正實(shí)質(zhì)性地放棄對自由國際秩序的領(lǐng)導(dǎo)，重新樹立現(xiàn)實(shí)主義的指導(dǎo)地位，或操縱自身在全球相關(guān)依賴關(guān)系中的特權(quán)地位，或?qū)⒆陨矶ㄎ粸橐粋€普通大國，積極尋求美國自身實(shí)力特別是軍事力量的提升，并加強(qiáng)對戰(zhàn)略競爭對手的遏制。

在這種情況下，雖然“美國優(yōu)先”及以此為基本遵循的特朗普政府內(nèi)外政策能否順利推行還受制于諸多因素，“美國優(yōu)先”是美國暫時性的外交政策回調(diào)，還是標(biāo)志著美國外交思想的根本性轉(zhuǎn)向，尚有待觀察與進(jìn)一步深入研究，但越來越多的國家和地區(qū)意識到并開始擔(dān)憂，“美國正逐漸擺脫其作為自由國際秩序擔(dān)保人的這一傳統(tǒng)角色”已成為不爭的事實(shí)。如何填補(bǔ)因特朗普政府奉行“美國優(yōu)先”所留下的眾多議程空白，如何在強(qiáng)化遵守國際規(guī)則的基礎(chǔ)上維護(hù)國際局勢的基本穩(wěn)定與互利合作的有序展開，已成為包括中國、歐洲在內(nèi)的眾多國家和地區(qū)關(guān)注并致力于推動的核心議題。^[46]

結(jié) 束 語

目前，在“美國優(yōu)先”沖擊下出現(xiàn)的國際秩序危機(jī)，使中國面臨巨大的外部環(huán)境壓力。在中美關(guān)系層面，中美之間的戰(zhàn)略競爭將進(jìn)一步加劇。面對國際秩序危機(jī)，特朗普政府對華政策已全方位轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬。由于美國強(qiáng)化對華遏制，中美兩國在經(jīng)濟(jì)、安全及國際制度領(lǐng)域“合作性競爭”的局面將被帶有戰(zhàn)略博弈性質(zhì)的競爭所取代。在東亞地區(qū)層面，制度創(chuàng)設(shè)、協(xié)調(diào)博弈愈發(fā)激烈。鑒于“美國優(yōu)先”沖擊國際制度框架的改革和運(yùn)行，國際、地區(qū)公共產(chǎn)品的有效供給，國家間特別是中美等大國間圍繞地區(qū)制度的競合互動日趨增多、凸顯，加之隨著美國提出并積極推進(jìn)“自由開放的印太戰(zhàn)略”，中國在相關(guān)地區(qū)推動“一帶一路”建設(shè)、促進(jìn)亞投行運(yùn)營等創(chuàng)新地區(qū)合作的制度化探索將面臨更多阻力。在全球?qū)用妫袊嵘捳Z權(quán)與影響力將變得愈發(fā)困難。一方面，在“美國優(yōu)先”影響下，民粹主義、孤立主義盛行，對自由主義價值觀所造成的沖擊態(tài)勢，不符合中國的國家利益;另一方面，由于美國等西方國家對自身價值觀優(yōu)勢的擔(dān)憂與疑慮，對中國提升話語權(quán)與國際影響力的正當(dāng)行為將表現(xiàn)得異常敏感。面對正由轉(zhuǎn)型走向危機(jī)的自由國際秩序，中國旗幟鮮明地反對單邊主義與民粹主義，抵制強(qiáng)權(quán)政治與國際霸凌行徑。在此基礎(chǔ)上，中國積極運(yùn)籌同世界主要大國關(guān)系，高舉合作共贏旗幟與捍衛(wèi)國際公平正義，堅(jiān)決履行“中國始終是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者”^[47]的莊嚴(yán)承諾。

第一，在權(quán)力層面，中國積極防范中美權(quán)力消長被過早認(rèn)定為進(jìn)入權(quán)力轉(zhuǎn)移區(qū)間。當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，而“美國優(yōu)先”沖擊下的國際秩序危機(jī)無疑是這一變局的重要組成與突出表現(xiàn)。雖然亂局、危機(jī)頻現(xiàn)的國際秩序使中國面臨著日益嚴(yán)峻的外部環(huán)境壓力與挑戰(zhàn)，但也應(yīng)看到，持續(xù)快速發(fā)展、正在全面走近世界舞臺中央的中國已成為推動國際秩序調(diào)整的重要因素之一。黨的十八大以來中國推動共建“一帶一路”，打造以亞投行為代表的基礎(chǔ)設(shè)施投融資機(jī)制平臺;提出“共同安全、綜合安全、合作安全、可持續(xù)安全”的亞洲安全觀，并成為聯(lián)合國維和行動的主要出資國與維和人員派出國;攜手世界共同應(yīng)對全球氣候變化，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，不斷提升戰(zhàn)略自信、保持戰(zhàn)略定力，為危機(jī)中的自由國際秩序調(diào)整變革貢獻(xiàn)中國方案與中國智慧。需要指出的是，中國在經(jīng)貿(mào)、軍事安全、全球治理領(lǐng)域積極探索與世界分享中國改革發(fā)展紅利、堅(jiān)定維護(hù)世界和平與安全、致力于全球性問題解決的過程中，始終重視并妥善處理與現(xiàn)行國際秩序及其領(lǐng)導(dǎo)國美國的關(guān)系，不尋求挑戰(zhàn)和取代美國在現(xiàn)有國際秩序中的領(lǐng)導(dǎo)地位。

第二，在制度層面，中國明確支持現(xiàn)行國際秩序中合理和具有自由主義特征的制度安排，在更多地承擔(dān)國際責(zé)任，向世界提供發(fā)展類公共產(chǎn)品的過程中，全力避免出現(xiàn)由中美各自主導(dǎo)的平行制度競爭。改革開放40余年來，中國利用現(xiàn)行國際秩序中的自由主義成分，特別是依托戰(zhàn)后國際政治、經(jīng)濟(jì)制度框架所促進(jìn)形成的總體相向而行的國際合作態(tài)勢，以和平方式實(shí)現(xiàn)國家發(fā)展與崛起的生動實(shí)踐，對廣大發(fā)展中國家具有極為重要的示范、借鑒作用。這也是為什么特朗普政府對“美國優(yōu)先”的強(qiáng)調(diào)與推行，導(dǎo)致美國參與領(lǐng)導(dǎo)全球事務(wù)的成本、現(xiàn)行國際秩序的自由主義價值觀基礎(chǔ)出現(xiàn)相當(dāng)程度的弱化與動搖，在威脅中國的戰(zhàn)略機(jī)遇期的同時，也嚴(yán)重影響后發(fā)國家的改革發(fā)展權(quán)益。作為負(fù)責(zé)任大國、現(xiàn)行國際秩序領(lǐng)域的“建設(shè)性力量”，旗幟鮮明地支持與捍衛(wèi)包括以自由主義為特征的制度安排等現(xiàn)行國際秩序中的合理成分，已成為中國應(yīng)對國際秩序危機(jī)，發(fā)揮國際引領(lǐng)作用的必然選擇。

第三，在觀念層面，積極思考構(gòu)建新時代的中國國際秩序觀，并注意防止中美圍繞國際秩序領(lǐng)域具體議題的改革博弈被誤讀為不同文明和意識形態(tài)國家之間的斗爭。國際秩序觀集中反映一國對待國際秩序問題的基本看法，在歷史上，大國崛起走向國際舞臺的基礎(chǔ)性條件之一，就是確立國際秩序觀。^[48]同樣，鑒于依托綜合國力的“結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)力”與依托思想的“知識性領(lǐng)導(dǎo)力”并非總是重合，若無法提供有吸引力的思想，一個國家即使再強(qiáng)大，對國際秩序的影響也是有限的。^[49]當(dāng)前中國特色社會主義進(jìn)入新時代，對國家實(shí)力的基本認(rèn)知、對國際環(huán)境的基本判斷，以及對國家利益的基本排序都發(fā)生了深刻變化，而這也正是新時代中國國際秩序觀的基本之處。系統(tǒng)梳理構(gòu)建兼具全球性與地區(qū)性平衡、內(nèi)斂性與擴(kuò)張性平衡、繼承性與創(chuàng)新性平衡的新時代中國國際秩序觀，將在相當(dāng)大程度上改變西方對中國“沒有明確的價值來指引世界秩序”“中國對國際秩序的參與仍然呈現(xiàn)相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性與經(jīng)常的矛盾性”等判斷與認(rèn)知，^[50]并助力中國成為國際秩序領(lǐng)域的穩(wěn)定力量，為自由國際秩序走出危機(jī)，探索更為包容、多元的未來提供可能。

[責(zé)任編輯：樊文光]

* 本文系國家社科基金青年項(xiàng)目“‘美國優(yōu)先論沖擊下的國際秩序?qū)χ袊绊懠捌鋺?yīng)對研究”（19CGJ031）、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“中美安全戰(zhàn)略演進(jìn)與東亞安全秩序轉(zhuǎn)型”（3262019T63）的階段性成果。

[①] 相關(guān)文獻(xiàn)參見：Michael J. Boyle， “The Coming Illiberal Era，”Survival， Vol. 58， No. 2， 2016， pp. 35–66; Joseph S. Nye， Jr.， “Will the Liberal Order Survive？ The History of an Idea，” Foreign Affairs， Vol. 96， No. 1， 2017， pp. 10-16; G. John Ikenberry， Inderjeet Parmar， and Doug Stokes， “Introduction： Ordering the World？ Liberal Internationalism in Theory and Practice，” International Affairs， Vol. 94， No. 1， 2018， pp. 1-5; G. John Ikenberry， “The End of Liberal International Order？”International Affairs， Vol. 94， No. 1， 2018， pp. 7-23; Carla Norrlof， “Hegemony and Inequality： Trump and the Liberal Playbook，”International Affairs， Vol. 94， No. 1， 2018， pp. 63-88; Doug Stokes， “Trump， American Hegemony and the Future of the Liberal International Order，” International Affairs， Vol. 94， No. 1， 2018， pp. 133-150; Rebecca Friedman Lissner and Mira Rapp-Hooper， “The Day after Trump： American Strategy for a New International Order，”Washington Quarterly， Vol. 41， No. 1， 2018， p. 7-25; Nicole Goodkind， “Henry Kissinger： The World Is in a ‘Very， Very Grave Period and Trump Could Mark ‘End of an Era， ”Newsweek， July 20， 2018， https：//www.newsweek.com/henry-kissinger-trump-russia-putin-1035017。

[②] 相關(guān)文獻(xiàn)參見唐世平：《國際秩序變遷與中國的選項(xiàng)》，《中國社會科學(xué)》2019年第3期，第187—203頁;達(dá)?。骸丁白杂蓢H秩序”的前路與中國的戰(zhàn)略機(jī)遇期》，《全球秩序》2018年第1期，第90—106頁;王瑋：《從“優(yōu)勢論”到“優(yōu)先論”：冷戰(zhàn)后美國對外政策思想的研究》，《美國研究》2018年第5期，第66—81頁;肖河：《美國反建制主義和特朗普政策》，《國際政治科學(xué)》2017年第2期，第62—94頁。

[③] [美]約翰·伊肯伯里：《大戰(zhàn)勝利之后：制度、戰(zhàn)略約束與戰(zhàn)后秩序重建》，北京大學(xué)出版社2008年版，第1頁。

[④] 西方學(xué)界在討論國際秩序時多使用“自由國際秩序”這一術(shù)語，并將其認(rèn)定為是在美國領(lǐng)導(dǎo)之下，參見G. John Ikenberry，Liberal Leviathan： The Origins， Crisis， and Transformation of the American World Order，Princeton： Princeton University Press， 2011， p.7; Robert Jervis， Francis J. Gavin and Joshua Rovner eds.，Chaos in the Liberal Order： The Trump Presidency and International Politics in the Twenty-First Century， New York： Columbia University Press， 2018， p. 10。

[⑤] 徐秀軍：《金融危機(jī)后的世界經(jīng)濟(jì)秩序：實(shí)力結(jié)構(gòu)、規(guī)則體系與治理理念》，《國際政治研究》2015年第5期，第82—101頁。

[⑥] Joseph S. Nye， Jr.， “The Future of American Power： Dominance and Decline in Perspective，”Foreign Affairs， Vol. 89， No. 6， 2010， p. 2.

[⑦] 吳心伯：《論亞太大變局》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第6期，第38—53頁。

[⑧] Hedley Bull， The Anarchical Society： A Study of Order in World Politics， London： Macmillan， 1997， p. 7.

[⑨] 劉建飛：《國際格局演進(jìn)與國際秩序重塑》，《當(dāng)代世界與社會主義》2015年第5期，第112—119頁。

[⑩] G. John Ikenberry， “The End of the Neo-Conservative Moment，”Survival， Vol. 46， No. 1， 2004， p. 7.

[11] G. John Ikenberry， Liberal Order and Imperial Ambition， Cambridge： Polity， 2006， p. 14.

[12] 李?。骸吨贫戎畱?zhàn)：戰(zhàn)略競爭時代的中美關(guān)系》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第86頁。

[13] [加]阿米塔·阿查亞：《美國世界秩序的終結(jié)》，上海人民出版社2017年版，第136—137頁。

[14] G. John Ikenberry，Liberal Leviathan： The Origins， Crisis， and Transformation of the American World Order， Princeton： Princeton University Press， 2011， p. 7.

[15] Randall Schweller， “Three Cheers for Trumps Foreign Policy： What the Establishment Misses，” Foreign Affairs， Vol. 97， No. 5， 2018， p. 142.

[16] White House，The National Security Strategy of the United States of America， May， 2010， https：//obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf.

[17] Ulrich Speck， “The Crisis of Liberal Order，”American Interest， September 12， 2016; and Michael J. Boyle， “The Coming Illiberal Era，” p. 35.

[18] White House，National Security Strategy of The United States of America， December 2017， https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf; Department of Defense，Summary of the 2018 National Defense Strategy of The United States of America， January 2018， https：//dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense -Strategy-Summary.pdf; Office of the Department of Defense，Nuclear Posture Review， February 2018， https：//media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE -REVIEW-FINAL-REPORT.PDF; and Department of Defense，Missile Defense Review， January 17， 2019， https：//media.defense.gov/2019/Jan/17/2002080666/-1/-1/1/2019-MISSILE-DEFENSE -REVIEW.PDF.

[19] Department of Defense，Summary of the 2018 National Defense Strategy of The United States of America， January 2018.

[20] Department of Defense， “DoD Releases Fiscal Year 2019 Budget Proposal，” February 12， 2018， https：//dod.defense.gov/News/News-Releases/News-Release-View/Article/1438798/dod -releases-fiscal-year-2019-budget-proposal/.

[21] Department of Defense， “U.S. Withdraws From Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty，” August 2， 2019， https：//www.defense.gov/explore/story/Article/1924779/us-withdraws -from-intermediate-range-nuclear-forces-treaty/.

[22] James D. Fearon， “Domestic Political Audiences and the Escalation of International Disputes，”American Political Science Review， Vol. 88， No. 3， 1994， p. 577; and Kenneth A. Schultz， “Looking for Audience Costs，”Journal of Conflict Resolution， Vol. 45， No. 1， 2001， p. 32.

[23] Robert Kagan， “Trump Marks the End of America as Worlds ‘Indispensable Nation， ”Financial Times， November 20， 2016， https：//www.ft.com/content/782381b6-ad91-11e6-ba7d -76378e4fef24.

[24] 趙明昊：《“美國優(yōu)先”與特朗普政府的亞太政策取向》，《外交評論》2017年第4期，第106—134頁。

[25] 邢瑞利：《特朗普政府的“退出主義”外交探析》，《和平與發(fā)展》2019年第4期，第17—33頁。

[26] 韓召穎、呂賢：《特朗普政府經(jīng)濟(jì)政策的制約因素與前景探析》，《國際論壇》2018年第4期，第1—12頁;呂曉莉、劉婧文：《周期理論視角下特朗普政府“退群行動”動因探析》，《國外理論動態(tài)》2019年第5期，第101—111頁。

[27] Colum Lynch， “Trumps War on the World Order，”Foreign Policy， December 27， 2018， https：//foreignpolicy.com/2018/12/27/trumps-war-on-the-world-order/; and Doug Stokes， “Trump， American Hegemony and the Future of the Liberal International Order，” p.133.

[28] [美]約翰·伊肯伯里著，趙明昊譯：《自由主義利維坦：美利堅(jiān)世界秩序的起源、危機(jī)與轉(zhuǎn)型》，上海人民出版社2013年版，第141—193頁。

[29] Kenneth Katzman， “Iran Sanctions，” Congressional Research Service， February 4， 2019， https：//www.iranwatch.org /sites/default/files/crs-iransanctions-050816.pdf.

[30] 參見Stewart M. Patrick， “Spare Us the Nationalist Defense of American Sovereignty，” Council on Foreign Relations， November 14， 2018， https：//www.cfr.org/blog/spare-us-nationalist -defense-american-sovereignty; and Erik Brattberg， “Trumps Tariffs Undermine U.S. Leadership，” Carnegie Endowment for International Peace， March 14， 2018， https：//carnegieendowment.org /2018/03/14/trump-s-tariffs-undermine-u.s.- leadership-pub-75795.

[31] Robert Kagan， “Trumps America Does Not Care，”Washington Post， June 14， 2018， https：//www.washingtonpost.com/opinions/donald-trumps-america-the-rogue-superpower/2018/06/14/c01bb540-6ff7-11e8-afd5-778aca903bbe_story.html.

[32] Rebecca Friedman Lissner and Mira Rapp-Hooper， “The Day after Trump： American Strategy for a New International Order，” p. 7.

[33] Graham Allison， “The Myth of the Liberal Order，”Foreign Affairs， Vol. 97， No. 4， 2018， p. 124.

[34] Robert D. Blackwill， “Trumps Foreign Policies Are Better Than They Seem，” Council on Foreign Relations， April 2019， https：//www.cfr.org/report/trumps-foreign-policies-are-better-they -seem.

[35] Nicole Goodkind， “Henry Kissinger： The World Is in a ‘Very， Very Grave Period and Trump Could Mark ‘End of an Era. ”

[36] 劉豐：《國際利益格局調(diào)整與國際秩序轉(zhuǎn)型》，《外交評論》2015年第5期，第46—62頁。

[37] 秦亞青：《國際體系、國際秩序與國家的戰(zhàn)略選擇》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2014年第7期，第13—15頁;石斌：《秩序轉(zhuǎn)型、國際分配正義與新興大國的歷史責(zé)任》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第12期，第69—100頁。

[38] 陳鳳英：《新興經(jīng)濟(jì)體與21世紀(jì)國際經(jīng)濟(jì)秩序變遷》，《外交評論》2011年第3期，第1—15頁;謝世清：《國際貨幣基金組織的份額與投票權(quán)改革》，《國際經(jīng)濟(jì)評論》2011年第2期，第119—126頁。

[39] James Bruno， “How to Save the International Order from Trumpism，”Washington Monthly， March 22， 2019， https：//washingtonmonthly.com/2019/03/22/how-to-save-the -international-order-from-trumpism/.

[40] 關(guān)于全球化過程中的不平衡問題，參見吳宇、吳志成：《全球化的深化與民粹主義的復(fù)興》，《國際政治研究》2017年第1期，第52—65頁;[英]戴維·赫爾德著，童新耕譯：《馴服全球化》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版，第7頁。

[41] Giandomenico Majono， “The European Community between Social Policy and Social Regulation”， Journal of Common Market Studies， Vol. 31， No. 2， 1993， p. 153; 引自楊悅、張子介：《“美國優(yōu)先”及其對美韓同盟的影響探析》，《太平洋學(xué)報》2019年第3期，第10—21頁。

[42] G. John Ikenberry， “Institutions， Strategic Restraint， and the Persistence of American Postwar Order，”International Security， Vol. 23， No. 3， Winter 1998/1999， p. 43; and John Mearsheimer， “Why We Will Soon Miss the Cold War，”Atlantic Monthly， Vol. 266， No. 2， 1990， p. 35.

[43] Oran R. Yong， International Cooperation： Building Regimes for Natural Resources and the Environment， Ithaca： Cornell University Press， 1989， p. 21.

[44] Shiping Tang， A General Theory of Institutional Change， London： Routledge， 2012， Chapter2; 李巍：《制度之戰(zhàn)：戰(zhàn)略競爭時代的中美關(guān)系》，第65頁。

[45] Stewart M. Patrick， “The World Order Is Dead. Long Live the World Order，” Council on Foreign Relations， June 25， 2019， https：//www.cfr.org/blog/world-order-dead-long-live-world -order.

[46] Erik Brattberg， and Michael Kimmage， “Trump and the （Liberal） International Order，” February 6， 2018， http：//carnegieendowment.org/2018/02/06/trump-and-liberal-international-order -pub-75659.

[47] 《習(xí)近平談治國理政》（第二卷），外文出版社2017年版，第42頁。

[48] 高程：《中國崛起與新國際秩序觀的建構(gòu)》，《文化縱橫》2016年第5期，第100—104頁。

[49] Oran. R. Young， “Political Leadership and Regime Formation： On the Development of Institution in International Society，” International Organization， Vol. 45， No. 3， 1991， p. 281; 唐世平：《國際秩序變遷與中國的選項(xiàng)》，第187—203頁。

[50] Suisheng Zhao， “China as a Rising Power Versus the US-led World Order，”Rising Powers Quarterly， Vol. 1， No.1， 2016， p. 13; and Michael J. Mazarr， Timothy R. Heath， and Astrid StuthCevallos， “China and the International Order，” https：//www.rand.org/pubs/research_reports /RR2423.html.