莊甲坤

[摘 要] 產(chǎn)業(yè)扶貧有助于縮減貧困人口由貧困到富裕的蛻變過程，是全面建成小康社會和鄉(xiāng)村振興的重要舉措和必然選擇。在梳理產(chǎn)業(yè)扶貧具體模式的基礎(chǔ)上，通過分析48家企業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù)，總結(jié)不同類型產(chǎn)業(yè)的扶貧成效和存在問題。結(jié)果表明：在產(chǎn)業(yè)扶貧企業(yè)中，農(nóng)業(yè)和加工制造業(yè)企業(yè)在帶動貧困人口脫貧方面表現(xiàn)較好，覆蓋面也更廣。但產(chǎn)業(yè)扶貧過程中還存在帶動輻射能力不足、項目可持續(xù)性不強、利益聯(lián)結(jié)機制不健全等問題。因此，政府應在堅持因地制宜的原則下，根據(jù)當?shù)氐馁Y源稟賦和特色優(yōu)勢重點考慮發(fā)展特色農(nóng)業(yè)和生態(tài)型加工制造業(yè);企業(yè)應優(yōu)化與貧困人口的利益聯(lián)結(jié)機制，增強帶貧能力。

[關(guān)鍵詞] 產(chǎn)業(yè)扶貧;鄉(xiāng)村振興;扶貧模式;評價指標

[中圖分類號] F202[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-6043（2020）01-0117-03

一、引言

產(chǎn)業(yè)扶貧是我國長期扶貧開發(fā)實踐中逐步形成的專項扶貧開發(fā)模式之一。2001年，《中國農(nóng)村扶貧綱要（2001-2010）》正式提出產(chǎn)業(yè)化扶貧的概念，并將其與整村推進、勞動力培訓轉(zhuǎn)移共同組成“一體雙翼”扶貧模式。產(chǎn)業(yè)扶貧是近年來學者研究的熱點問題。李小云等[1]對產(chǎn)業(yè)增長與貧困發(fā)生率的關(guān)系進行了研究，結(jié)果表明相對第二、三產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)增長對減貧的影響更大。汪三貴和胡聯(lián)[2]發(fā)現(xiàn)中國三大產(chǎn)業(yè)發(fā)展對農(nóng)村的減貧效應并不一致，并提出在貧困地區(qū)發(fā)展勞動密集度高的產(chǎn)業(yè)、促進城市化的政策建議。張萃[3]從經(jīng)濟增長的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成視角切入，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成對整體以及分區(qū)域的減貧效應均存在明顯差異，第一、三產(chǎn)業(yè)對貧困減緩的影響更大。然后，尚未有研究從企業(yè)而具體帶動模式的角度出發(fā)對不同類型產(chǎn)業(yè)的減貧成效進行分析，本文建立產(chǎn)業(yè)扶貧評價的微觀評價指標，具體的分析不同產(chǎn)業(yè)的具體扶貧成效。

二、產(chǎn)業(yè)扶貧帶動貧困人口脫貧的具體模式

在產(chǎn)業(yè)扶貧過程中，企業(yè)對貧困人口既有直接的帶動，也有間接的帶動。因此，依據(jù)企業(yè)對貧困戶帶動方式的不同，可以將產(chǎn)業(yè)扶貧模式分為直接扶貧模式和間接扶貧模式兩大類。[4]

（一）直接扶貧模式

根據(jù)企業(yè)帶動貧困戶增加收入的性質(zhì)的不同，可以將產(chǎn)業(yè)扶貧的直接扶貧模式分為生產(chǎn)帶動、就業(yè)帶動、資產(chǎn)收益、定點幫扶、扶貧公益捐贈五種形式。其中，生產(chǎn)帶動是企業(yè)通過擴大產(chǎn)品的銷量、提升產(chǎn)品質(zhì)量或降低生產(chǎn)的成本，帶動貧困戶增加生產(chǎn)經(jīng)營性收。就業(yè)帶動是企業(yè)通過為有勞動能力的貧困戶創(chuàng)造就業(yè)機會，增加貧困人口的工資性收入。資產(chǎn)收益是企業(yè)通過“資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東”等方式，整合自然資源和扶貧資金，把細碎、分散、沉睡的各種資源要素轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)，增加貧困人口的財產(chǎn)性收入。[5]定點扶貧是充分發(fā)揮企業(yè)的行業(yè)優(yōu)勢和組織能力，針對具體幫扶的貧困人口，創(chuàng)新幫扶措施，幫助他們順利實現(xiàn)脫貧。[6]扶貧公益捐贈是通過資金捐贈和物資捐贈等形式，將現(xiàn)金和生活必備物品免費給予貧困群眾，為貧困群眾送去溫暖。

（二）間接扶貧模式

間接扶貧模式是企業(yè)通過促進經(jīng)濟發(fā)展和科技進步、增加財政收入、完善基礎(chǔ)設(shè)施和保護環(huán)境等方式來使貧困人口間接受益。盡管這種模式不能使貧困人口獲得立竿見影的減貧效果，但有助于貧困地區(qū)和貧困人口實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。其中，稅收貢獻是企業(yè)在貧困地區(qū)經(jīng)營過程中繳納各項稅收，從而使政府有更多的能力建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、幫助貧困人口脫貧致富?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)貢獻是企業(yè)在項目基地的建設(shè)過程中，對所在地的基礎(chǔ)設(shè)施進行新建或者改造，為當?shù)氐呢毨罕娞峁┝吮憷＜夹g(shù)進步貢獻是企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的益貧效應。生態(tài)環(huán)境保護貢獻是企業(yè)通過環(huán)境保護技術(shù)和無害化處理等手段，在保護環(huán)境的過程中使貧困地區(qū)生態(tài)優(yōu)勢變成經(jīng)濟優(yōu)勢、發(fā)展優(yōu)勢[7]。

三、不同類型產(chǎn)業(yè)在減貧中的效果評價

根據(jù)產(chǎn)業(yè)扶貧模式的不同分類，本部分構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)扶貧模式的具體評價指標，并利用48家企業(yè)的扶貧數(shù)據(jù)，對不同行業(yè)的減貧成效的進行了分析。

（一）產(chǎn)業(yè)扶貧成效評價指標體系

產(chǎn)業(yè)扶貧成效評估指標體系分為三級，一級指標為直接扶貧成效和間接扶貧成效2類，二級指標進一步將企業(yè)精準扶貧成效分為生產(chǎn)帶動成效、就業(yè)帶動成效、資產(chǎn)收益成效、定點幫扶成效、扶貧公益捐贈成效、上繳稅費成效、基礎(chǔ)設(shè)施投入成效等7種，三級指標包含19個細化指標（見表1）。

其中，采用每百萬投資所帶來的扶貧效果來反映基金投資的扶貧效率：

（二）不同類型產(chǎn)業(yè)的具體扶貧成效

本部分將48家企業(yè)根據(jù)其核心業(yè)務(wù)劃分為農(nóng)業(yè)、加工制造業(yè)、旅游業(yè)和服務(wù)業(yè)四種，并在此基礎(chǔ)上對這四種類型產(chǎn)業(yè)的扶貧成效加以評價。

1.不同類型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)帶動成效比較

根據(jù)48家企業(yè)的數(shù)據(jù)，加工制造業(yè)在產(chǎn)品收購環(huán)節(jié)的投資效率較高，每百萬投資所帶來的產(chǎn)品收購現(xiàn)金流投入超過300萬元;農(nóng)業(yè)在免費提供生產(chǎn)資料環(huán)節(jié)的投資效率最高，每百萬投資所帶來的免費生產(chǎn)資料投入超過4萬元;加工制造業(yè)在提供技術(shù)指導和培訓環(huán)節(jié)的基金投資效率最高，每百萬投資所帶來的技術(shù)培訓投入接近2萬元;農(nóng)業(yè)每百萬投資所帶來的參加技術(shù)培訓的貧困人口超過8人次，處于領(lǐng)先地位（見表2）。總體來看，農(nóng)業(yè)和加工制造業(yè)的生產(chǎn)帶動效果較好，旅游業(yè)和服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)帶動效果較差。

2.不同類型產(chǎn)業(yè)的就業(yè)帶動成效比較

根據(jù)48家企業(yè)的數(shù)據(jù)，加工制造業(yè)每百萬投資所帶來的全職就業(yè)總?cè)藬?shù)超過8人，每百萬投資都能帶來超過1個全職就業(yè)貧困人口，每百萬投資所帶來的全職就業(yè)總工資收入超過30萬元，每百萬投資所帶來的全職就業(yè)貧困人口人均工資接近3萬元。農(nóng)業(yè)每百萬投資所帶來的非全職就業(yè)總?cè)藬?shù)均超過12人，非全職就業(yè)貧困人口超過4人，非全職就業(yè)貧困人口人均工資超過1萬元（見表3）。由此可見，加工制造業(yè)在全職就業(yè)帶動方面處于優(yōu)勢，各項指標都處于前列;而農(nóng)業(yè)在吸納非全職就業(yè)人口方面處于優(yōu)勢，各項指標都處于前列。這主要是因為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)就業(yè)更具有靈活性。

3.不同類型產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)收益成效比較

根據(jù)48家企業(yè)的數(shù)據(jù)，服務(wù)業(yè)每百萬投資所帶來的土地流轉(zhuǎn)投入最高，超過50萬元;農(nóng)業(yè)每百萬投資所帶來的流轉(zhuǎn)貧困戶土地投入最高，接近4萬元;農(nóng)業(yè)流轉(zhuǎn)貧困戶土地畝均租金最高，超過2萬元;農(nóng)業(yè)每百萬投資能帶來流轉(zhuǎn)超過3戶貧困戶土地（見表4）。整體來看，在通過土地流轉(zhuǎn)帶動貧困戶當面，農(nóng)業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)收益扶貧效果最好。

4.間接扶貧成效比較

根據(jù)48家企業(yè)的數(shù)據(jù)，加工制造業(yè)每百萬投資所帶來的上繳各項稅費最高，達到了10.53萬元;農(nóng)業(yè)每百萬投資所帶來上繳各項稅費最低，僅為2.59萬元，主要原因是農(nóng)業(yè)企業(yè)享受稅收減免等優(yōu)惠政策。旅游業(yè)和服務(wù)業(yè)每百萬投資所帶來的經(jīng)營性基礎(chǔ)設(shè)施投入超過100萬元，這兩類行業(yè)經(jīng)營性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入較大;農(nóng)業(yè)和加工制造業(yè)的經(jīng)營性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入較小，均不超過50萬（見表5）。

（三）小結(jié)

通過對48家企業(yè)數(shù)據(jù)的分析，結(jié)果表明：

1.農(nóng)業(yè)和加工制造業(yè)在產(chǎn)業(yè)扶貧成效中表現(xiàn)較好

農(nóng)業(yè)和加工制造業(yè)的扶貧成效最明顯最直接，帶動的貧困人口相對較多，尤其是在生產(chǎn)帶動和就業(yè)帶動方面優(yōu)勢較為顯著。得益于本身的產(chǎn)業(yè)屬性，農(nóng)業(yè)和加工制造業(yè)更加符合農(nóng)村人口的生產(chǎn)和技術(shù)習慣，貧困人口更容易適應這些產(chǎn)業(yè)，進而帶動的貧困人口自然也相對加多。因此，在脫貧攻堅和未來的鄉(xiāng)村振興中，應重點在鄉(xiāng)村發(fā)展特色農(nóng)業(yè)和綠色環(huán)保型的加工制造業(yè)[8]。

2.旅游業(yè)和服務(wù)業(yè)的間接扶貧效應相對較高

旅游業(yè)和服務(wù)業(yè)在稅收貢獻和基礎(chǔ)設(shè)施投入貢獻方面表現(xiàn)較好，尤其是在基礎(chǔ)設(shè)施投入方面遠遠高于農(nóng)業(yè)和加工制造業(yè)。貧困地區(qū)應該統(tǒng)籌謀劃，將基礎(chǔ)設(shè)施的完善與旅游業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展統(tǒng)籌考慮，提高資源利用效率，實現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的科學性和合理性。

3.旅游業(yè)尚未充分發(fā)揮其帶動優(yōu)勢

旅游扶貧是精準扶貧的重要途徑之一，在扶貧中發(fā)揮著獨特且不可替代的作用。但是就調(diào)研的旅游企業(yè)看，旅游扶貧的減貧效應的還有待提升。部分企業(yè)在旅游開發(fā)中效率緩慢，存在產(chǎn)業(yè)趨同、貧困戶參與機制和利益分享機制缺乏等問題[9]。

四、產(chǎn)業(yè)扶貧中存在的問題

（一）產(chǎn)業(yè)覆蓋不夠，帶動輻射能力不足

企業(yè)扶貧有別于政府扶貧，企業(yè)首要目標是盈利，企業(yè)是在盈利目標的前提下兼顧扶貧。部分企業(yè)扶貧項目對勞動者勞動能力、文化水平、學習能力要求較高，市場上的就業(yè)者往往比貧困人口更具有競爭力，而多數(shù)貧困人口由于缺乏勞動能力、技術(shù)、文化水平，難以滿足企業(yè)的需求，難以勝任企業(yè)提供的崗位，真正貧困人口難以參與到這些項目中。

（二）選擇項目脫離實際，可持續(xù)性不強

部分企業(yè)扶貧產(chǎn)業(yè)項目選擇脫離實際，實際工作中針對每戶貧困戶制定脫貧計劃并未經(jīng)嚴格論證或者脫離實際，只是表現(xiàn)在書面上有脫貧產(chǎn)業(yè)扶持計劃，實際上施行起來效果大打折扣，難以帶來理想的效果。產(chǎn)業(yè)扶貧項目選擇低端化、同質(zhì)化問題突出，部分項目前期調(diào)研工作不充分，不能結(jié)合當?shù)貙嶋H情況因地制宜的選擇項目，選擇的多是短平快項目，附加值不高，形不成規(guī)模，打不開市場，帶動扶貧效果有限，不具有可持續(xù)性。

（三）利益聯(lián)結(jié)機制不健全，調(diào)動貧困人口能動性不足

部分企業(yè)與貧困戶之間利益聯(lián)結(jié)不夠緊密，與貧困戶之間的合作方式比較簡單，多以雇傭勞動或者訂單形式為主，尚未形成利益共享、風險共擔的共同體和二次分紅等利益分配的機制。此外，忽視貧困群體的主體地位導致貧困群體被動參與，在扶貧帶動中未能充分發(fā)揮貧困戶的能動性，貧困戶參與程度不高，不能充分調(diào)動貧困人口的積極性。

五、提升產(chǎn)業(yè)扶貧成效的對策建議

（一）政府層面

1.加大支持力度，搭建好服務(wù)平臺

政府應完善基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，提升制度和產(chǎn)業(yè)政策供給。一是政府加大在產(chǎn)業(yè)扶貧企業(yè)所在地基礎(chǔ)設(shè)施投入，重點加大倉儲、物流、網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，保障企業(yè)釋放更多資金專注于生產(chǎn)經(jīng)營。二是政府對產(chǎn)業(yè)扶貧企業(yè)一定的政策優(yōu)惠，比如稅收優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)扶貧企業(yè)資金獎勵等。

2.統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，科學選擇扶貧產(chǎn)業(yè)項目

當?shù)赜嘘P(guān)部門要做好產(chǎn)業(yè)總體規(guī)劃，加強區(qū)域產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌發(fā)展，將扶貧產(chǎn)業(yè)納入到地區(qū)整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展框架內(nèi)，加強各產(chǎn)業(yè)之間的相互協(xié)調(diào)和促進。努力讓扶貧產(chǎn)業(yè)更加特色化、優(yōu)質(zhì)化、精細化，充分考慮貧困戶之間的家庭勞動力異質(zhì)性。認真搞好扶貧產(chǎn)業(yè)與市場論證，確保扶貧產(chǎn)業(yè)符合本地資源稟賦、市場需求。

（二）企業(yè)層面

1.科學分配利益，加強利益聯(lián)結(jié)

扶貧企業(yè)一方面承擔著扶貧的使命，帶有公益性質(zhì)，一方面企業(yè)為以利潤最大化為目標的經(jīng)濟組織，只有通過處理好產(chǎn)業(yè)基金與所投資企業(yè)之間的利益分配關(guān)系，才能緩和兩者之間的利益沖突。要讓更多的貧困戶參與到企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展中來，形成利益共享、風險共擔的共同體和二次分紅等利益分配的機制，貧困戶收益與經(jīng)營主體利潤掛鉤。

2.加強貧困人口培訓，變“輸血”為“造血”

加強貧困人口、致富帶頭人等農(nóng)業(yè)人員專題技能培訓，為貧困農(nóng)戶增收提供智力支持。根據(jù)貧困農(nóng)戶家庭勞動者成員的就業(yè)情況，分類施策、精準服務(wù)，增強貧困人口脫貧致富的內(nèi)生動力，提升貧困人口就業(yè)能力，努力實現(xiàn)由單純“輸血”向幫助貧困人口“造血”的轉(zhuǎn)變。

[參考文獻]

[1]李小云，于樂榮，齊顧波.2000-2008年中國經(jīng)濟增長對貧困減少的作用：一個全國和分區(qū)域的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010（4）：4-11.

[2]汪三貴，胡聯(lián).產(chǎn)業(yè)勞動密集度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與減貧效應研究[J].財貿(mào)研究，2014，25（3）：1-5+31.

[3]張萃.中國經(jīng)濟增長與貧困減少—基于產(chǎn)業(yè)構(gòu)成視角的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011（5）：51-63.

[4]劉明月，陳菲菲，汪三貴，仇煥廣.產(chǎn)業(yè)扶貧基金的運行機制與效果[J].中國軟科學，2019（7）：25-34.

[5]施海波，李蕓，張姝等.精準扶貧背景下產(chǎn)業(yè)扶貧資產(chǎn)管理與收益分配優(yōu)化研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2019（3）：92-99.

[6]陶建群，龐偉，劉芋藝.定點扶貧中的“輸血”與“造血”——國企精準扶貧的華融經(jīng)驗[J].人民論壇，2018（3）：124-128.

[7]雷明.綠色發(fā)展下生態(tài)扶貧[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2017，34（5）：87-94.

[8]王多玉，張軒銘，修文艷等.發(fā)展綠色食品助推產(chǎn)業(yè)精準扶貧[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016，37（9）：7-9+52.

[9]莫光輝.精準扶貧視域下的產(chǎn)業(yè)扶貧實踐與路徑優(yōu)化——精準扶貧績效提升機制系列研究之三[J].云南大學學報（社會科學版），2017，16（1）：102-112.

[責任編輯：潘洪志]