余堅

摘要：對于《季布詩詠》“切藉精神大丈夫”一句中“切藉”的解釋，歷來眾說紛紜。其根本原因在于，大家對“切藉精神大丈夫”這句話本身理解尚不透徹?！扒薪濉痹诙鼗臀墨I中并不少見，都是狀中結(jié)構(gòu)的詞組，其中“切”是語氣副詞，表確認和強調(diào)，“藉”則是憑借、依賴之義。此例中的“切藉”也當為此義?！扒薪寰翊笳煞颉碑斪x作“切藉精神|大丈夫”?！按笳煞颉敝复椨鸨救耍扒薪寰瘛?，則是就項羽的一個突出特點——霸王之氣勢而言的。

關(guān)鍵詞：“切藉精神大丈夫”切藉精神《史記·項羽本紀》

P.3645《季布詩詠》：“恰至三更半，楚王然始覺。攢星拔劍出營來，早見五星競交錯。切藉精神大丈夫，奈何今日天邊輸。五六年[來]征戰(zhàn)苦，彭城垓下會一輸。失時不利，天喪奈何！既有拔山舉頂（鼎）羽，此時不忘（亡）若何為！”（《法藏》26/204A[1]）

上引文例中的“切藉”，雖字面普通，其含義卻迄今未有確解。這一方面是因為以前能夠參考的例證較少，另一方面更由于“切藉精神大丈夫”一句本身不太容易理解。蔣禮鴻（2016）將“切藉”作為“變文里不能解釋的詞兒”附入《變文字義待質(zhì)錄》;黃征、張涌泉（1997），項楚（2006）均注“俟考”。目前學界對“切藉”的解釋，主要有兩種觀點：一是將“切藉”釋作“項籍”，“藉”當作“籍”，指項籍，而“切”，或以為系“且”之音借，如馬國強（1996，2000）、張秀清（2012），或認為是“項”之形訛，如黃征（2006）、富世平（2006）等;二是認為“切藉”即“切惜”，“藉”當讀作“惜”，指十分可惜、深切惋惜之義，如張文冠（2010）。

這兩種觀點，多少都存在一些問題。首先，無論釋作“項籍”，或解作“切惜”，都是把“切藉”和其后的“精神大丈夫”斷開來讀，然“精神大丈夫”不辭，以致整句話文意不通。其次，如張文冠（2010）所說，原卷兩個本子（P.3645、S.1156V）字形都作“切”，字跡清晰，“切”與“項”字形本不相近，謂其訛誤頗為牽強。另外，將項羽稱作項籍不合敦煌變文慣例，“變文中通常稱項籍為項王或項羽，極少直呼其名的”（黃征2006）。因此，“切藉精神大丈夫”中的“切藉”究竟為何義，恐怕還需另尋他解。

先看“切藉”在敦煌文獻中的含義。敦煌變文中，“切藉”僅此一例。但是，在敦煌社會經(jīng)濟文書中，我們還找到六條與之有關(guān)的例證，這為進一步考釋變文中的“切藉”提供了契機和有力的佐證。其例如下：

（1）S.191V《僧智盈與周法律共立論端文》：“龍宮秘典，宣傳之切藉明賢;寶偈金言，開闡之須逢圣代?！保ā队⒉亍?/76B）

（2）S.6537V《十五人結(jié)社社條》：“義邑之中，切藉三官鈐轄?！保ā队⒉亍?1/94）

（3）S.6417《同光四年（926）三月金光明寺徒眾慶寂神威等上都僧統(tǒng)狀并判》：“寺中簡選材樸，執(zhí)庫切藉斯人。善解裁邪就政，亦有巧女之能。”又：“鴻業(yè)切藉干勤，治務(wù)要平（憑）處眾?！薄吧献橇V主務(wù)，切藉眾內(nèi)能人?！保ā队⒉亍?1/62-63）

（4）S.4760《太平興國六年（981）十一月圣光寺尼修善等上都僧統(tǒng)牒并判》：“而乃常住糟粕，切藉有功之人;帑庫珍財，貴要英靈之眾?！保ā队⒉亍?/251A）

以上諸例中的“切藉”，意義和用法都相同，“切”是語氣副詞，表示確認和強調(diào);“藉”為動詞，憑借、依賴之義。如例（1）“宣傳之切藉明賢”指宣布傳揚龍宮秘典要深深地仰賴明智賢能之人;例（2）“切藉三官鈐轄”指（社邑的治理）務(wù)必依賴三官的節(jié)制管轄;例（3）“執(zhí)庫切藉斯人”是說掌管寺院倉庫一定要依賴資質(zhì)樸素之人。從語法上講，“切藉”顯然非詞，而是一個狀中結(jié)構(gòu)的詞組。因此，據(jù)以上六例，基本可以確定“切藉”在敦煌文獻中的含義和性質(zhì)。傳世文獻中，“切藉”則出現(xiàn)較少，多用“允藉”來表達。如：

（5）卿朝廷雅望，宗室良才，爰自居喪，頗聞過禮。將宣國命，允藉親賢。（唐獨孤及《為李給事讓起復尚書左丞兼御史大夫表》之一敕）

（6）命將之選，當仁實難。非夫文可經(jīng)邦，不能安人和眾;武可禁暴，罔以克敵成功。允藉宏才，爰申錫命。（宋宋敏求《唐大詔令集》卷五九《郭子儀汾陽郡王知朔方行營制》）

其實，例（1）、例（2）黃征（2006）已發(fā)其例，但認為此二例與變文的“切藉”意義、用法不同，所以一直在給變文中的“切藉”另覓他解。之后學者也大多持這種看法[2]。追溯變文文本創(chuàng)作的來源，仔細尋繹變文的原文，我們認為，其中的“切藉”與例（1）—例（4）中的“切藉”在意義和用法上并無二致?！扒薪寰翊笳煞颉庇衅渚唧w的含義和所指，“切藉”與“精神”不應(yīng)隔開來理解，整句當讀作“切藉精神|大丈夫”?！按笳煞颉敝复椨鸨救耍扒薪寰瘛?，是就項羽的一個突出特點——不可阻擋的霸王氣勢而言的。

從文本創(chuàng)作來源看，“切藉精神”對應(yīng)的是《史記·項羽本紀》中所描述的項羽“氣蓋世”的特點。《季布詩詠》故事本自《史記·項羽本紀》垓下之圍后四面楚歌與項羽作詩的相關(guān)內(nèi)容。上引變文諸句，描述的則是項羽在發(fā)現(xiàn)自己被漢軍包圍后的情形及反應(yīng)，是作者根據(jù)《史記》記載略加發(fā)揮而成。落實到具體文句，“切藉精神大丈夫，奈何今日天邊輸”“失時不利，天喪奈何”“既有拔山舉頂（鼎）羽，此時不忘（亡）若何為”，應(yīng)是在項羽《垓下歌》“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝”兩句的基礎(chǔ)上加工而成的?！傲Π紊劫鈿馍w世”概括了項羽兩個最突出的特點：力氣大和不可阻擋的霸王氣勢。在《季布詩詠》中，這兩個特點被化為兩句話來表達，力氣大對應(yīng)于“既有拔山舉頂（鼎）羽”這一句;而不可阻擋的霸王氣勢這一特點，則對應(yīng)于“切藉精神大丈夫”一句。據(jù)《史記·項羽本紀》記載，項羽自始至終都對他的力量和氣勢非常自信。在垓下之戰(zhàn)中，項羽對包圍數(shù)重的漢軍毫不畏懼，“大呼馳下”，而“漢軍皆披靡”;嗔目而叱，則漢將“人馬俱驚，辟易數(shù)里”。在他看來，他的失敗不是個人戰(zhàn)斗能力的失敗，而是天要亡他。而敦煌變文《季布詩詠》，則直接繼承了這種思想，因此才會有“切藉精神大丈夫，奈何今日天邊輸”“失時不利，天喪奈何！既有拔山舉頂（鼎）羽，此時不忘（亡）若何為”這樣的詩句。

從文獻來看，用類似“切藉精神”這樣的表達來敘寫一個人的強大氣勢是較為常見的，符合當時人們的思想和用語習慣?！扒薪寰瘛绷x同“切賴精神”“允藉精神”“切憑精神”等，其中的“精神”指人或物所外放的體氣、氣勢。這種含義的“精神”，唐宋文獻中不乏用例，如唐白居易《奉和思黯相公以李蘇州所寄太湖石奇狀絕倫因題二十韻見示兼呈夢得》：“精神欺竹樹，氣色壓亭臺。”唐皇甫湜《出世篇》：“精神如太陽，霍然照清都?！惫湃艘詾椋嘶蛭锼憩F(xiàn)出來的體氣或氣勢若強大正直，則會形成一種威懾力，可以使敵人或想要為害者不戰(zhàn)而屈。漢班固《漢書·李尋傳》：“夫本強則精神折沖，本弱則招殃致兇，為邪謀所陵?！彼畏酱箸秹厣剿牧分顿R徐樞密榮叟》：“金甌之缺陷非一，銅盤之來往難憑，惟精神可以折沖，惟英俊可以強本?！蹦纤卫顮c《續(xù)資治通鑒長編·宋哲宗元祐元年》：“夫有德君子，以精神折沖，譬之麟鳳，能服猛鷙?！鳖愃普f法甚多，此不贅舉。正因為如此，在唐宋以后的文獻中，我們常?？梢砸姷脚c此相關(guān)的文句，用來稱贊一個人能憑借強大的氣勢或精神力，威懾四方，使敵人屈服。如：

（7）具官某：和裕而靖莊，直方而敦大。立朝正色，折沖允賴于精神;遇事敢言，發(fā)憤每披其肝膽。（宋綦崇禮《北海集》卷二《朝奉大夫試御史中丞趙鼎可除吏部尚書制》）

（8）兼安危注意之榮，藉精神折沖之美;三令而旌旗變色，一言而貔虎歸心。（宋李流謙《澹齋集》卷十三《賀張都督啟》）

（9）迨茲顯陟，率以舊章。甲兵之問至廟堂，正藉精神之運;柱石之臣居輔弼，況夫心德之同。（宋趙善括《應(yīng)齋雜著》卷二《錢樞密啟》）

（10）公馳騎出關(guān)，見敵于帳中，從容辨折，往復數(shù)十，卒屈其議，遂得要領(lǐng)以還。嗚呼！子儀單騎見敵，不足道也。其精神折沖如此，平蠻一事，真牛刀割雞哉。（宋袁說友《跋余襄公平蠻帖》）

（11）蓋宰相外撫四邊，允賴精神之運;惟天子明見萬里，迄成道德之威。（宋方岳《秋崖集》卷二二《代賀史督相》）

“切藉精神大丈夫”的“切藉精神”，與例（7）的“允賴于精神”、例（8）的“藉精神折沖”、例（9）的“正藉精神之運”、例（11）的“允賴精神之運”等，表達的意思是相似的，都說的是強大的氣勢或精神能威懾敵人，使之屈服，從而立于不敗之地。只是受詩歌字數(shù)的限制，“切藉精神”在信息的表達上稍有壓縮和省略。

綜上所述，據(jù)敦煌社會經(jīng)濟文獻中的例證，可大致確定：“切藉”并非一個詞，而是一個詞組;“切”為表示強調(diào)和確認的語氣副詞，“藉”指憑借、依賴。敦煌變文“切藉精神大丈夫”的“切藉”與敦煌文獻中其他的“切藉”并無不同?！扒薪濉迸c“精神”不應(yīng)分開來理解，整句應(yīng)讀作“切藉精神|大丈夫”?！扒薪寰瘛庇衅渚唧w的含義和特定所指，這里的“精神”并非指一般的精氣或心神，而是指古人觀念中能使人屈服的體氣或氣勢，“切藉精神”即是就項羽不可阻擋的霸王氣勢而言的。

附注

[1]“《法藏》26/204A”指《法藏敦煌西域文獻》（簡稱《法藏》，凡34冊，上海古籍出版社，1995—2005）第26冊204頁上欄，下同。另本文引用的敦煌圖錄版本信息還有：《英藏敦煌文獻（漢文佛經(jīng)以外部分）》（簡稱《英藏》，凡14冊），四川人民出版社，1990—1995。

[2]張秀清起初認為變文中的“切藉”與例（1）、例（2）中的“切藉”在意義和用法上一致，此后又對變文中的“切藉”另有解釋。分別參見張秀清（2009，2012）。

參考文獻

1.富世平.《敦煌變文校注》補遺.圖書館雜志，2006，25（6）.

2.黃征.《變文字義待質(zhì)録》考辨.∥黃征.敦煌語言文字學研究.蘭州：甘肅教育出版社，2002：59-84.

3.黃征.《變文字義待質(zhì)録》考辨拾零——破解“切藉”之謎.∥白化文.周紹良先生紀念文集，北京：北京圖書館出版社，2006：242-244.

4.黃征，張涌泉.敦煌變文校注.北京：中華書局，1997：12.

5.蔣禮鴻.敦煌變文字義通釋.杭州：浙江大學出版社，2016：515.

6.馬國強.敦煌變文校注商榷.周口師專學報，1996，13（1）.

7.馬國強.敦煌變文詞語校釋（續(xù)）.蘭州教育學院學報，2000（2）.

8.項楚.敦煌變文選注.北京：中華書局，2006：1015.

9.張文冠.敦煌變文語詞校釋補正.浙江大學碩士學位論文，2010.

10.張秀清.“切藉”源考.辭書研究.2009（4）.

11.張秀清.近代漢語語詞讀札.天中學刊.2012，27（8）.

（復旦大學出土文獻與古文字研究中心上海200433）

（責任編輯馬沙）