寧清同 南靖杰

摘要：我國現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境技術(shù)無法滿足保護(hù)生態(tài)環(huán)境需求，但使用最新的技術(shù)存在專利阻礙?；趪野踩⒒A(chǔ)人權(quán)保障的考量，考慮到技術(shù)的決定作用與專利的負(fù)作用，我國有必要實施生態(tài)環(huán)境專利強制許可。因生態(tài)環(huán)境專利符合《專利法》中以公益為目的事由，國際條約為生態(tài)環(huán)境專利強制許可提供法律支持，發(fā)達(dá)國家的國際法義務(wù)及道德責(zé)任等原因，實施生態(tài)環(huán)境專利強制許可切實可行。為保障其落實，需要在《專利法》中明文規(guī)定，積極推動相關(guān)國際條約修訂，強化國際協(xié)調(diào)與合作。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境專利；生態(tài)環(huán)境技術(shù)；生態(tài)保護(hù)修復(fù)；強制許可；專利法

中圖分類號：D 923文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-9945（2020）05-0001-08

引言

在武漢金口垃圾填埋場生態(tài)修復(fù)案例①的技術(shù)選擇上，修復(fù)單位考慮到傳統(tǒng)垃圾封場技術(shù)存在毒害氣體散發(fā)、滲瀝液泄漏等弊端，而采用開挖篩分轉(zhuǎn)運方式，不僅投資高昂，且存在安全隱患，最后嘗試引入全新的好氧修復(fù)技術(shù)。使用該技術(shù)能將垃圾滲瀝液通過回灌直接消耗在垃圾填埋場中，氣體產(chǎn)物主要為二氧化碳，有效減少廢液廢氣產(chǎn)生。如今的金口垃圾填埋場已成為世界規(guī)模最大的老舊垃圾填埋場生態(tài)修復(fù)成功案例，還作為第十屆中國國際園林博覽會場址，具有顯著的環(huán)境、社會和經(jīng)濟(jì)效益[1]。該技術(shù)已經(jīng)成功在西方發(fā)達(dá)國家應(yīng)用幾十年，而我國直到2008年才首次將其試驗性運用于北京黑石頭垃圾消納場。上述金口垃圾填埋場案例是為數(shù)不多的成功案例。相比于其他垃圾處理方式容易引發(fā)一系列環(huán)境問題，好氧修復(fù)技術(shù)無疑是垃圾處理的最優(yōu)解，但該技術(shù)在我國卻面臨“水土不服”的困境。好氧修復(fù)技術(shù)在我國難以全面推廣的根本原因在于其核心技術(shù)的缺失：該技術(shù)的核心是“填埋場生物反應(yīng)器”技術(shù)，但被美國固體廢物工程與咨詢龍頭企業(yè)——SCS公司牢牢掌握。實踐中不當(dāng)使用該技術(shù)，不僅無法對垃圾填埋場實施生態(tài)修復(fù)，還存在二次污染風(fēng)險?？梢?，技術(shù)專利在生態(tài)修復(fù)過程中起到了至關(guān)重要的作用。

我國現(xiàn)有的尚處于起步階段的生態(tài)環(huán)境技術(shù)不足以應(yīng)對日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題，而引進(jìn)國際先進(jìn)的相關(guān)技術(shù)就是應(yīng)對生態(tài)環(huán)境危機的重要方式。主流環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)讓有：通過加強政府間合作機制、建立促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓資金、建立商業(yè)性技術(shù)轉(zhuǎn)讓的激勵機制等方式[2]。先進(jìn)的生態(tài)環(huán)境技術(shù)往往以專利形式掌握在發(fā)達(dá)國家少數(shù)公司手中，這些公司多會基于技術(shù)優(yōu)勢，以及利益考量來濫用專利壟斷權(quán)，或阻礙技術(shù)向技術(shù)落后的發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓，或索要高額的專利費用，這也導(dǎo)致“知識產(chǎn)權(quán)懷疑論”和“反知識產(chǎn)權(quán)論”的思潮。不可否認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)制度對生態(tài)環(huán)境保護(hù)起積極作用，但為了切實保護(hù)我國生態(tài)環(huán)境，亟需一種利益平衡機制，從制度設(shè)置上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境技術(shù)受制于他國的現(xiàn)狀。

一、生態(tài)環(huán)境專利強制許可的必要性

生態(tài)環(huán)境專利解決的是迫在眉睫的生態(tài)環(huán)境問題，關(guān)系到國家生態(tài)安全，關(guān)系到基本人權(quán)。從技術(shù)專利考量，技術(shù)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)修復(fù)中起到核心地位，且專利壟斷性會對生態(tài)環(huán)境保護(hù)修復(fù)產(chǎn)生負(fù)作用。因此，有必要對生態(tài)環(huán)境專利實施強制許可。

（一）維護(hù)國家生態(tài)安全的現(xiàn)實需要

黨的十九大報告深刻闡述了生態(tài)安全的重要性，指出要“堅定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，建設(shè)美麗中國，為人民創(chuàng)造良好生產(chǎn)生活環(huán)境，為全球生態(tài)安全做出貢獻(xiàn)”。在當(dāng)今中國，生態(tài)環(huán)境問題已成為關(guān)系黨的使命宗旨的重大政治問題和關(guān)系民生的重大社會問題，生態(tài)安全直接影響人民生產(chǎn)生活能否少受生態(tài)環(huán)境的制約，直接決定一個國家能否滿足經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展，直接關(guān)系到社會穩(wěn)定與國家長治久安[3]。

評價一個國家生態(tài)安全的體系眾多，應(yīng)用最普遍的是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署提出的“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)（PSR）”評價體系[4]。狀態(tài)指標(biāo)反映環(huán)境當(dāng)前的狀態(tài)或趨勢（如污染物濃度、物種多樣性等），是水、大氣、土壤、生物等生態(tài)因子的直接體現(xiàn)。生態(tài)因子通過影響生態(tài)系統(tǒng)安全性，進(jìn)而影響到區(qū)域生態(tài)安全。無論是PSR體系，還是其它生態(tài)安全評價體系，狀態(tài)指標(biāo)都占據(jù)著最大權(quán)重，故只要任一生態(tài)因子為劣等，就可否決該區(qū)域生態(tài)安全。這與實際一致，若某地水資源受到嚴(yán)重污染，直接威脅到民眾生產(chǎn)生活，何談生態(tài)安全？最后，生態(tài)因子的影響因素繁多，其中人為因子是關(guān)鍵。具有主觀能動性的人類既能對生態(tài)環(huán)境造成毀滅性打擊，也能對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生積極效果。生態(tài)環(huán)境專利作為人類智力成果，將其妥善利用可提高生態(tài)因子數(shù)值，進(jìn)而有效保障國家生態(tài)安全。

（二）優(yōu)先保障基礎(chǔ)人權(quán)的必然導(dǎo)向

近些年，迫在眉睫生態(tài)環(huán)境問題已影響到人們生活，損害公民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等基礎(chǔ)人權(quán)。解決該問題的重要一環(huán)是合理使用生態(tài)環(huán)境技術(shù)。強制許可生態(tài)環(huán)境專利對環(huán)境保護(hù)有著利好作用，但對知識產(chǎn)權(quán)有所限制；正常實施生態(tài)環(huán)境專利能有效保護(hù)專利權(quán)人利益，卻無法滿足環(huán)境問題的技術(shù)需求。從本質(zhì)上看，是否強制許可生態(tài)環(huán)境專利涉及到的是知識產(chǎn)權(quán)與基礎(chǔ)人權(quán)的沖突問題，處理兩者沖突的最佳方式是使用“法益優(yōu)先保護(hù)”原則，根據(jù)各自價值位階的高低確定順位[5]。顯然，基礎(chǔ)人權(quán)的價值位階高于生態(tài)環(huán)境專利權(quán)等財產(chǎn)性知識產(chǎn)權(quán)。

普遍的基礎(chǔ)人權(quán)優(yōu)先于生態(tài)環(huán)境專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)。首先，在權(quán)利產(chǎn)生方面，基礎(chǔ)人權(quán)是與生俱來的權(quán)利，不可轉(zhuǎn)讓；生態(tài)環(huán)境專利是國家授予的權(quán)利，可讓與。其次，在權(quán)利適用方面，基礎(chǔ)人權(quán)的普遍性被世界廣泛認(rèn)可；生態(tài)環(huán)境專利僅在授權(quán)國家的生態(tài)領(lǐng)域內(nèi)適用。再次，在權(quán)利特征方面，基礎(chǔ)人權(quán)具有道德性和終極性，是至高無上的道德權(quán)利；生態(tài)環(huán)境專利具有經(jīng)濟(jì)性和工具性，是智力成果的權(quán)力化產(chǎn)物。最后，在權(quán)利救濟(jì)方面，侵犯基礎(chǔ)人權(quán)行為大多關(guān)聯(lián)嚴(yán)重的暴力事件，會受到所有國家嚴(yán)厲制裁；侵犯生態(tài)環(huán)境專利等知識產(chǎn)權(quán)的行為僅屬民事侵權(quán)行為，即使構(gòu)成犯罪的，刑罰也較輕。此外，侵犯他國生態(tài)環(huán)境專利雖然可能引起國際爭端或?qū)е聡H輿論譴責(zé)，但遠(yuǎn)不及嚴(yán)重的侵犯人權(quán)行為所引發(fā)的后果（如國際刑事法庭對種族屠殺罪、危害人類罪等國際制裁）。

具體的基礎(chǔ)人權(quán)也優(yōu)先于生態(tài)環(huán)境專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)。首先，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是一切權(quán)利的基礎(chǔ)，是享有其它權(quán)利的前提條件。權(quán)利主體為人。人延續(xù)生命需要一定的物質(zhì)條件和安全保障，正符合生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵。生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是人能成為人的充要條件，是以人為主體而形成權(quán)利概念的基礎(chǔ)。所以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是我國首要人權(quán)，優(yōu)先于一切權(quán)利[6]。這也符合馬斯洛需求層次理論。空氣、水、食物等生理需求是最低層次的需求，只有從基礎(chǔ)物質(zhì)需求解放出來，才能追求所有財產(chǎn)等安全需求。前者體現(xiàn)為生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，后者表現(xiàn)為財產(chǎn)權(quán)。其次，環(huán)境權(quán)優(yōu)先順位高于生態(tài)環(huán)境專利。環(huán)境權(quán)是環(huán)境法律權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，可持續(xù)發(fā)展理論是其核心內(nèi)涵。為了保護(hù)人們賴以生存的生態(tài)環(huán)境，并維護(hù)代際間環(huán)境公平，要對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對自由做出限制。

（三）先進(jìn)技術(shù)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中具有決定作用

先進(jìn)技術(shù)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中起決定作用，尤其是在生態(tài)修復(fù)中。為了實現(xiàn)生態(tài)修復(fù)最佳效果和最低耗費的目標(biāo)，需綜合運用物理、化學(xué)與生物修復(fù)手段及工程技術(shù)措施，而先進(jìn)技術(shù)直接決定方案如何實施。

技術(shù)能有效應(yīng)對生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的現(xiàn)實困擾。實踐中，生態(tài)修復(fù)面對的最大問題是費用高昂但效果有限，運用先進(jìn)的生態(tài)修復(fù)技術(shù)就可有效解決。如江蘇無錫通過引入德國“光凈膜”技術(shù)治理水污染，修復(fù)河濱生態(tài)。其自帶微生物的竹纖維膜在陽光等催化下，將水中有害物質(zhì)分解為有機物。該技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)相比，不僅成本得到控制，成效更為明顯。

技術(shù)能解決生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的歷史難題。許多生態(tài)環(huán)境問題是歷史遺留問題。隨著科技進(jìn)步，一些當(dāng)時無法修復(fù)的生態(tài)損害有了新技術(shù)支持。如千百年來有著“死亡之?！钡膸觳计渖衬癯蔀椤叭蛭ㄒ槐徽w治理的沙漠”?？缭桨胧兰o(jì)的治沙工作終見成效，分析其成功經(jīng)驗，離不開容器苗、大坑深栽、迎風(fēng)坡造林、甘草平移種植、水氣種植法等治沙新技術(shù)[7]。

最后，強制許可將會促進(jìn)生態(tài)環(huán)境技術(shù)的普及，帶動更多的環(huán)保技術(shù)發(fā)展，促使形成研發(fā)、生產(chǎn)、運用的良性循環(huán)體系，提升綠色生產(chǎn)力[8]。

（四）專利壟斷性對生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有負(fù)作用

專利是把雙刃劍，具有公地與反公地的兩重性，其原因是缺乏對使用權(quán)與排他權(quán)的協(xié)調(diào)[9]。專利一方面通過形成合法壟斷阻止同類競爭；另一方面通過給予專利權(quán)人專利獨享期，阻止第三方對該技術(shù)的使用。而出于非純粹目的而濫用專利的合法壟斷，或?qū)⒆柚怪R傳播，或?qū)⒆柚褂行蚋偁?，或?qū)⒆柚菇?jīng)濟(jì)發(fā)展。

專利壟斷性所導(dǎo)致的負(fù)面作用在生態(tài)環(huán)境專利中更為突出。首先，專利壟斷性阻礙技術(shù)流動與傳播。生態(tài)環(huán)境保護(hù)修復(fù)是綜合性工程，需廣泛運用各類技術(shù)，但專利壟斷會限制上游專利的應(yīng)用，直接阻礙新技術(shù)流動以及研究成果的傳播。其次，專利壟斷性會阻礙有序競爭。生態(tài)環(huán)境技術(shù)因應(yīng)用場景有限，相關(guān)研究匱乏，這使得生態(tài)環(huán)境專利權(quán)人往往在市場上毫無競爭對手。專利權(quán)人為了追逐豐厚的利益而濫用專利壟斷性，將阻礙同類技術(shù)的發(fā)展。最后，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)在專利技術(shù)中占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢，專利壟斷性使得后發(fā)展國家舉步維艱。保護(hù)生態(tài)環(huán)境是全人類共同的責(zé)任，發(fā)達(dá)國家濫用專利壟斷攫取發(fā)展中國家利益的做法顯然欠妥。

可見，具有壟斷性特征的專利本身就存在負(fù)作用，這一點在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中被進(jìn)一步地放大，故需要通過實施生態(tài)環(huán)境專利強制許可來減弱專利壟斷的不良影響。

二、生態(tài)環(huán)境專利強制許可的可行性

生態(tài)環(huán)境專利強制許可對生態(tài)環(huán)境的意義重大，為了使生態(tài)環(huán)境專利強制許可落地實施，還需探析實施生態(tài)環(huán)境專利強制許可的可行性。

（一）生態(tài)環(huán)境專利符合強制許可以公益為目的事由

《專利法》第四十九條規(guī)定了實施專利強制許可的事由。生態(tài)環(huán)境專利直接應(yīng)用于受損的生態(tài)環(huán)境，針對性解決部分生態(tài)環(huán)境問題，有助于改善人民群眾生存環(huán)境，保護(hù)人民群眾的身體健康，并提高生活質(zhì)量。因此，生態(tài)環(huán)境專利與不特定多數(shù)人的利益息息相關(guān)，和“以公共利益為目的”這一強制許可事由相契合。但遺憾的是，《專利法》及實施細(xì)則均未對“以公共利益為目的”事由進(jìn)行界定，這導(dǎo)致無法直接適用《專利法》對生態(tài)環(huán)境專利進(jìn)行強制許可。

于是，認(rèn)定生態(tài)環(huán)境專利符合《專利法》中以公共利益為目的事由首要任務(wù)是明晰“公共利益”的概念。因《專利法》未界定“公共利益”的內(nèi)涵和外延，我們嘗試從上位法尋找依據(jù)?！稇椃ā纷鳛楸姺阜ǎm然其在文本中出現(xiàn)“公共利益”等字樣，卻也未給予明晰的解釋。這導(dǎo)致了下位法在制定時缺乏具體參照標(biāo)準(zhǔn)，公共利益實施者在判斷公共利益時無明確的法律依據(jù)可循[10]。雖然國內(nèi)外學(xué)者為探析何為“公共利益”做出了諸多努力，但都因其高度概括性而折戟。

通過明晰“公共利益”的概念來認(rèn)定的做法不可行，要想認(rèn)定生態(tài)環(huán)境專利符合強制許可以公益為目的事由，還需另辟蹊徑。筆者嘗試方法有二：一是直接比較生態(tài)環(huán)境專利所維護(hù)的法益與公共利益，即生態(tài)環(huán)境利益是否屬于公共利益來判斷；二是反證法證明生態(tài)環(huán)境專利是“以公共利益為目的”。

1.生態(tài)環(huán)境利益屬于公共利益

生態(tài)環(huán)境利益是指人類對生態(tài)環(huán)境資源所享有的利益，即生態(tài)環(huán)境資源對需求的滿足[11]。判斷強制許可生態(tài)環(huán)境專利是否以公共利益為目的等價于討論生態(tài)環(huán)境利益是否屬于公共利益。

其一，生態(tài)環(huán)境利益符合公共利益之公益性。公共利益作為社會共同的利益，是不同利益集團(tuán)中的利益綜合體，以期人人因此受益。良好的生態(tài)環(huán)境是人之生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)，故生態(tài)環(huán)境利益與所有人的切身利益息息相關(guān)，所有人都可因此得利。其二，生態(tài)環(huán)境利益符合公共利益之整體性。公共利益是社會共同整體的利益。而清潔、健康、美麗環(huán)境是人類共同的需求，對應(yīng)生態(tài)環(huán)境利益是全人類共同的利益。其三，生態(tài)環(huán)境利益符合公共利益之個體性。公共利益基于個人利益發(fā)展而成，而生態(tài)環(huán)境利益是由個人生態(tài)環(huán)境權(quán)益集合而成。其四，生態(tài)環(huán)境利益符合公共利益之目標(biāo)性。社會需要提供實現(xiàn)整體利益的規(guī)則或目標(biāo)，公益與私益之間的沖突是不可避免的，同樣存在于生態(tài)環(huán)境利益之中。為避免《專利法》對生態(tài)環(huán)境專利權(quán)等私權(quán)利的過度保護(hù)，或?qū)⒉焕谑軗p生態(tài)環(huán)境的修復(fù)而影響生態(tài)環(huán)境利益，需要對生態(tài)環(huán)境專利進(jìn)行強制許可。生態(tài)環(huán)境利益的目標(biāo)性體現(xiàn)在為保護(hù)公眾生態(tài)環(huán)境利益而犧牲私權(quán)利。其五，生態(tài)環(huán)境利益符合公共利益之道德性。公共利益應(yīng)符合社會公序良俗。生態(tài)環(huán)境利益不僅是公眾賴以生存的生態(tài)環(huán)境所對應(yīng)的利益，更關(guān)乎代際公平。隨著“保護(hù)環(huán)境，人人有責(zé)”觀念深入人心，生態(tài)環(huán)境利益符合社會公理。

總之，生態(tài)環(huán)境利益屬于公共利益，生態(tài)環(huán)境專利可以“以公共利益為目的”納入《專利法》強制許可范疇。

2.反證法證明生態(tài)環(huán)境專利是“以公共利益為目的”

考慮到“公共利益”的實體解釋和程序解釋只能說明“公共利益”的一部分，因此，在正面說明的基礎(chǔ)上，加上對其反向解釋，使之邊界進(jìn)一步廓清[12]。有學(xué)者逐漸意識到正面定義“公共利益”的不現(xiàn)實性，故考慮反向展開。而我們需要論述生態(tài)環(huán)境專利滿足“以公共利益為目的”的情形而可以納入現(xiàn)行《專利法》強制許可范疇，即證明“實施生態(tài)環(huán)境專利是以公共利益為目的”這一命題為真。在“公共利益”不明確的情形下，我們無法從正面證明命題真?zhèn)?，但可以考慮使用反證法從反面證明。

不可定義的“公共利益”并不影響認(rèn)定生態(tài)環(huán)境專利的實施可以實現(xiàn)公共利益目的這一命題為真，我們可以通過斷定與論題相矛盾的判斷（即反論題）的虛假來確立論題的真實性。實施生態(tài)環(huán)境專利是以公共利益為目的這一命題包含了兩方面內(nèi)容：一是實施生態(tài)環(huán)境專利僅僅以公共利益為目的；二是實施生態(tài)環(huán)境專利是既以公共利益為目的，又以私人利益為目的。故假設(shè)命題結(jié)論不真，即實施生態(tài)環(huán)境專利是不以公共利益為目的，則命題結(jié)論反面成立，即實施生態(tài)環(huán)境專利僅以私人利益為目的。生態(tài)環(huán)境專利所應(yīng)用的客體是生態(tài)環(huán)境，若實施生態(tài)環(huán)境專利僅以私人利益為目的，那么實施生態(tài)環(huán)境專利帶來所有效益均屬于私人利益（生態(tài)效益即生態(tài)環(huán)境的改善也僅屬于私人利益）。這就意味著生態(tài)服務(wù)功能僅能由單一主體占用和享用。這與現(xiàn)實生活中未設(shè)立且無法設(shè)立具體財產(chǎn)權(quán)的環(huán)境因子（如太陽、空氣等）無差別服務(wù)所有生物的實際情況相斥。因此假設(shè)不成立，原命題成立，即實施生態(tài)環(huán)境專利是以公共利益為目的。

綜上，生態(tài)環(huán)境專利符合“以公共利益為目的”的事由，可以納入現(xiàn)行《專利法》強制許可范疇。

（二）國際條約為生態(tài)環(huán)境專利強制許可提供法律支持

我國科學(xué)技術(shù)與發(fā)達(dá)國家存在差距，在生態(tài)環(huán)境技術(shù)方面更為明顯。為了應(yīng)對嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題，對生態(tài)環(huán)境專利進(jìn)行強制許可不可避免地涉及發(fā)達(dá)國家先進(jìn)的知識產(chǎn)權(quán)專利。一旦涉及到發(fā)達(dá)國家專利權(quán)人利益，發(fā)達(dá)國家不可避免會出現(xiàn)抵制情緒。要想在我國強制許可此類專利，不僅要符合我國《專利法》之規(guī)定，還需要國際條約提供法律支持。

1.《巴黎公約》默許以公共利益為目的的強制許可

《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（簡稱《巴黎公約》）注意到專利權(quán)在實踐適用時存在濫用的情形，首創(chuàng)規(guī)定專利權(quán)強制許可制度。但在各國實踐中，因?qū)＠麢?quán)濫用而進(jìn)行強制許可的情形極少發(fā)生，主要情形均與公共利益相關(guān)[13]。那么《巴黎公約》是否允許各國以公共利益為依據(jù)進(jìn)行強制許可？

根據(jù)《巴黎公約》第五條規(guī)定，以公共利益為依據(jù)的強制許可不受條約強制許可的期限限制，這是里斯本修訂會議中將公共利益納入強制許可意見的體現(xiàn)。之后的《巴黎公約適用指南》認(rèn)為，公約第5條沒有規(guī)定專利權(quán)濫用以外的其他情形。因此，成員國完全可以根據(jù)公共利益的需要而適用強制許可，并不受其對強制許可的限制約束[14]。故《巴黎公約》默許了以公共利益為目的而進(jìn)行強制許可的情形。

2.《TRIPs協(xié)議》允許各國自主決定強制許可內(nèi)容

我國自加入世界貿(mào)易組織起，全面實施《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（簡稱《TRIPs協(xié)議》），并為之修訂《專利法》。

《TRIPs協(xié)議》第7條規(guī)定激勵創(chuàng)新的實施目標(biāo)，要求用一種有助于社會和經(jīng)濟(jì)福利以及有助于權(quán)利與義務(wù)平衡的方式進(jìn)行。換言之，實施專利權(quán)時要注意協(xié)調(diào)專利權(quán)和其他權(quán)利的關(guān)系。其第8條規(guī)定了實施原則，賦予締約國專利自主性，允許各國為保護(hù)公眾健康和營養(yǎng)等公眾利益而在國內(nèi)法制定中采取必要措施，即認(rèn)可各國為公共利益而自主決定專利許可、專利效力、強制許可等?？梢?，《TRIPs協(xié)議》沒有明確強制許可的具體事由，而是允許締約國為保護(hù)公眾健康和營養(yǎng)等公眾利益而通過國內(nèi)立法來自主決定，這也就給為維護(hù)公共利益而強制許可生態(tài)環(huán)境專利留下了可能性。

（三）發(fā)達(dá)國家應(yīng)負(fù)的國際法義務(wù)和道德責(zé)任

當(dāng)今世界生態(tài)環(huán)境問題主要由發(fā)達(dá)國家引起，卻需要所有國家共同承擔(dān)后果。發(fā)達(dá)國家苛求發(fā)展中國家采取無差別行動應(yīng)對全球性生態(tài)環(huán)境問題，但發(fā)展中國家基于技術(shù)和資金的劣勢而無力處理。為此，具有共同生態(tài)環(huán)境利益的發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家應(yīng)遵循“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則，共同采取行動應(yīng)對全球性的生態(tài)環(huán)境問題。國際法義務(wù)和道德責(zé)任要求發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移生態(tài)環(huán)境技術(shù)。

1.環(huán)境國際公約規(guī)定發(fā)達(dá)國家的技術(shù)支持法律義務(wù)

在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》等環(huán)境國際公約中，均有規(guī)定發(fā)達(dá)國家提供先進(jìn)技術(shù)幫助發(fā)展中國家解決環(huán)境問題的義務(wù)。在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第四條中規(guī)定，發(fā)達(dá)國家應(yīng)采取實際可行的步驟促進(jìn)、便利和資助向其他特別是發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓或使用無害環(huán)境的技術(shù)和專有技術(shù)；《京都議定書》第十條重申了發(fā)達(dá)國家應(yīng)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓生態(tài)環(huán)境技術(shù)的義務(wù)；《哥本哈根協(xié)議》第三條要求發(fā)達(dá)國家為此提供資金資源、技術(shù)及經(jīng)驗?？梢?，為了保護(hù)人類共同的生態(tài)環(huán)境，發(fā)達(dá)國家給發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)支持是其應(yīng)盡的國際法義務(wù)。為了落實上述環(huán)境國際公約，2015年的《巴黎協(xié)定》在強調(diào)氣候問題基本原則上，重申發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的幫助義務(wù)，并明確細(xì)化了具體內(nèi)容：在資金方面，協(xié)定要求發(fā)達(dá)國家提高資金支持水平，制定切實的路線圖，以實現(xiàn)在2020年之前每年提供1 000億美元資金的目標(biāo)；在技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面，嘗試建立減緩成果的國際轉(zhuǎn)讓機制，探討建立氣候變化技術(shù)開發(fā)與轉(zhuǎn)讓機制。

不僅氣候國際公約規(guī)定了發(fā)達(dá)國家的生態(tài)環(huán)境技術(shù)支持義務(wù)，其他國際條約也同樣重視（如《生物多樣性公約》）。

2.發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)對生態(tài)環(huán)境問題承擔(dān)更多道德責(zé)任

世界上的主要環(huán)境問題都是由發(fā)達(dá)國家造成，發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)對生態(tài)環(huán)境問題承擔(dān)更多道德責(zé)任。首先是歷史遺留原因。發(fā)達(dá)國家更早地進(jìn)入工業(yè)化時代，在工業(yè)化初期所造成的生態(tài)環(huán)境破壞尚在環(huán)境容量內(nèi)，積累到現(xiàn)今已威脅到人類生存。如發(fā)達(dá)國家在過去200年的工業(yè)化期間排放的溫室氣體是全球氣候變化主要原因，大氣中現(xiàn)存的人為排放的溫室氣體70%以上來自發(fā)達(dá)國家[15]。其次是現(xiàn)實污染原因。發(fā)達(dá)國家已經(jīng)實現(xiàn)工業(yè)化，污染物排放有減少趨勢，但總量仍處高位，且人均污染物排放遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家。如在溫室氣體排放占比中，以G7集團(tuán)為代表的發(fā)達(dá)國家位居前列，雖其中不乏中印等發(fā)展中國家，但人均排放量遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家。若排除中印等發(fā)展中國家為發(fā)達(dá)國家提供的大量廉價商品和服務(wù)所造成的碳排放，其人均值將進(jìn)一步降低。最后是人為污染轉(zhuǎn)移。在污染人為轉(zhuǎn)移方面，發(fā)達(dá)國家通過向發(fā)展中國家國家轉(zhuǎn)移高污染企業(yè)，甚至通過偷運走私方式轉(zhuǎn)移固體廢物等污染物。發(fā)展中國家為了微薄的經(jīng)濟(jì)利益，無奈接受垃污染物，最終導(dǎo)致本土環(huán)境惡化。

綜上，生態(tài)環(huán)境關(guān)乎所有國家的共同利益，基于環(huán)境國際公約規(guī)定發(fā)達(dá)國家的技術(shù)支持法律義務(wù)和發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)對生態(tài)環(huán)境問題承擔(dān)更多道德責(zé)任。發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)主動向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓先進(jìn)的生態(tài)環(huán)境技術(shù)，并給予充足的資金支持；發(fā)展中國家需要積極承接發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)生態(tài)環(huán)境技術(shù)轉(zhuǎn)移，并從政策、人才等多方面配套實施。若發(fā)達(dá)國家拖延、怠慢乃至拒絕向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓先進(jìn)的生態(tài)環(huán)境技術(shù)，生態(tài)環(huán)境專利強制許可是不二選擇。

三、生態(tài)環(huán)境專利強制許可的實施路徑

讓生態(tài)環(huán)境專利強制許可為我國生態(tài)環(huán)境保護(hù)修復(fù)提供技術(shù)支持，關(guān)鍵還在于如何實施。在《專利法》中明文規(guī)定生態(tài)環(huán)境專利強制許可，掃除國內(nèi)法障礙；積極推動相關(guān)國際條約修訂，為國際生態(tài)環(huán)境專利強制許可提供國際法依據(jù)；通過強化國際協(xié)調(diào)與合作，減少西方發(fā)達(dá)國家的抵觸情緒。

（一）在《專利法》中明文規(guī)定生態(tài)環(huán)境專利強制許可

生態(tài)環(huán)境專利強制許可迄今為止尚未有一起成功案例。上文大費周折論述生態(tài)環(huán)境專利屬于“以公共利益為目的”強制許可事由，也僅局限于法理探討，最終落實還需《專利法》等法律法規(guī)中明確規(guī)定。

我國《專利法》通過列舉方式限定了強制許可的范圍，雖清楚明了，卻缺乏靈活性，不但無法窮盡所有事項，更不能滿足現(xiàn)實社會中對強制許可的需求。在“以公共利益為目的”這一項強制許可事由中，一是未列出適用的具體情形，二是“公共利益”的概念尚未得到明確，導(dǎo)致該法條成為“僵尸法條”。在有必要對生態(tài)環(huán)境專利實施強制許可時，若專利權(quán)人堅持以法律中無明確規(guī)定為借口規(guī)避，會增加實踐操作難度。因此，《專利法》需明確將生態(tài)利益納入公共利益事由，對“公共利益”的內(nèi)涵作出細(xì)化規(guī)定，認(rèn)定“公共利益”包括但不限于生態(tài)利益。還需要在《專利法》實施細(xì)則中增加為公共利益目的生態(tài)環(huán)境保護(hù)，以及可以對生態(tài)保護(hù)修復(fù)技術(shù)等生態(tài)環(huán)境技術(shù)進(jìn)行強制許可等內(nèi)容。

基于對生態(tài)利益的特殊保護(hù)，要對生態(tài)環(huán)境專利強制許可做出專門規(guī)定。首先在申請主體方面可適當(dāng)放寬。《專利法》規(guī)定專利強制許可申請主體只有具備實施條件單位和個人。該條款在強制許可的申請人資格上設(shè)定了一定門檻，其中“具備實施條件”定義模糊，不利于實踐操作。在生態(tài)保護(hù)修復(fù)等特定專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，要求申請人達(dá)到一定實施條件過于苛刻，生態(tài)保護(hù)修復(fù)領(lǐng)域收益有限，理性經(jīng)濟(jì)人不會投入大量的人力物力貿(mào)然進(jìn)入。在國際法與外國專利法中，無論是《巴黎公約》《TRIPs協(xié)議》等國際條約，還是發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)法，如法國，均未對申請人主體資格進(jìn)行限制，更沒有所謂“具備實施條件”的規(guī)定。因此，為了更好地保護(hù)生態(tài)利益，可以放寬生態(tài)環(huán)境專利強制許可的申請強制許可主體，允許任何單位和個人申請。其次在實施強制許可的流程方面需進(jìn)一步細(xì)化。生態(tài)環(huán)境專利偏重于保護(hù)公共利益，容易出現(xiàn)“公地悲劇”現(xiàn)象，符合《專利實施強制許可辦法》中基于公共利益，國務(wù)院主管部門可以建議指定的單位強制許可之情形。但讓全新組建的自然資源部實施模糊的流程不具有可行性，該流程需進(jìn)一步細(xì)化。最后在強制許可使用費方面，需引入第三方定價機制。為了平衡許可方與被許可方利益沖突，要確定合理使用費。我國現(xiàn)行的強制許可使用費機制是以協(xié)商為主，協(xié)商不成的以行政干預(yù)為準(zhǔn)。不僅有公權(quán)力過多干涉私權(quán)之嫌，同時給實際操作帶來困難?？梢砸雽ｉT的第三方專業(yè)定價機構(gòu)，參照市場一般價格，根據(jù)專利價值、競爭地位等多方面評級來確定最終價格。

（二）積極推動相關(guān)國際條約修訂

國際法尚未對生態(tài)環(huán)境專利進(jìn)行規(guī)定，給部分發(fā)達(dá)國家逃避“共同但有差別”的環(huán)境義務(wù)提供了可乘之機，給全球可持續(xù)發(fā)展埋下隱患。正如《TRIPs協(xié)議》雖賦予成員自行決定進(jìn)行專利強制許可的具體情形權(quán)利，但沒有規(guī)定生態(tài)環(huán)境專利強制許可如何實施，在操作中存在不確定性。因此，國際法需要專門規(guī)定生態(tài)環(huán)境專利強制許可。

具體規(guī)定可參考具有公共利益屬性的藥物專利強制許可。藥物專利強制許可在國際專利強制許可制度中運作效果顯著，但其進(jìn)程可謂一路坎坷。在巴西、印度等公共健康問題嚴(yán)峻的發(fā)展中國家努力下，《TRIPs與公共健康多哈宣言》的出臺為藥品強制許可提供了具體操作；《TRIPs協(xié)議修正案》的出臺將公共健康強制許可寫入了《TRIPs協(xié)議》，給藥品強制許可提供了國際法層面的保障?，F(xiàn)今的生態(tài)環(huán)境專利強制許可正缺乏國際法可操作性的具體指引，同樣可將其操作流程細(xì)化，并以修正案形式列入《TRIPs協(xié)議》之中。

（三）強化國際協(xié)調(diào)合作

所有國家都是全球性生態(tài)環(huán)境問題的受害者，所有國家都是改善全球性生態(tài)環(huán)境問題的受益者。發(fā)達(dá)國家有幫助發(fā)展中國家解決生態(tài)環(huán)境問題的國際義務(wù)和道德責(zé)任，但其從自身利益考慮，主要是基于自身國家競爭優(yōu)勢、戰(zhàn)略利益或直接經(jīng)濟(jì)效益的考量，大多對生態(tài)環(huán)境專利的轉(zhuǎn)讓持負(fù)面態(tài)度。為了有效應(yīng)對發(fā)達(dá)國家對生態(tài)環(huán)境專利強制許可的抵觸情緒，需強化國際協(xié)調(diào)合作。

首先要加強政府間合作機制，推進(jìn)非商業(yè)性技術(shù)轉(zhuǎn)讓。在生態(tài)保護(hù)修復(fù)技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面，發(fā)達(dá)國家政府負(fù)有不可推卸的國際義務(wù)與道德責(zé)任，要充分發(fā)揮政府在技術(shù)轉(zhuǎn)讓市場的關(guān)鍵性作用。其次要積極組織國際間非政府組織（NGO）參與。NGO的發(fā)展壯大與環(huán)境保護(hù)息息相關(guān)②，非政府性與非政治性使得其可以寬松自由地給社會提供公益活動。我國可以通過實行鼓勵政策支持NGO在生態(tài)環(huán)境專利強制許可和生態(tài)保護(hù)修復(fù)的工作中扮演重要角色，消除發(fā)達(dá)國家對技術(shù)轉(zhuǎn)移的部分顧慮，減少我國因強制許可而造成的不利影響。

結(jié)語

我國有必要設(shè)置生態(tài)環(huán)境專利強制許可制度，使用先進(jìn)智力成果為生態(tài)文明建設(shè)鋪平道路。萬事開頭難，全面落實生態(tài)環(huán)境專利強制許可并非易事。我國可以由點到面，從局部到整體，對生態(tài)環(huán)境技術(shù)中最為核心迫切技術(shù)（如生態(tài)修復(fù)技術(shù)）進(jìn)行強制許可開始，再逐步推廣至所有生態(tài)環(huán)境專利，最終走出有解決生態(tài)環(huán)境問題之決心卻無先進(jìn)生態(tài)環(huán)境技術(shù)之利刃的窘境。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹麗，陳娜，胡朝輝，等.垃圾填埋場：世界最大的生態(tài)修復(fù)案例——以武漢市金口垃圾填埋場為例[J].城市管理與科技，2016，18（3）：24-27.

[2]張建平.氣候變化談判框架下的國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓機制研究[J].國際貿(mào)易，2010（5）：49-53.

[3]方世南.生態(tài)安全是國家安全體系重要基石[N].中國社會科學(xué)報，2018-08-09（001）.

[4] OECD.Core Set of Indicators for Environmental Perfor？ mance Reviews： A Synthesis Report by the Group on the State of the Environment[C].Paris，F(xiàn)rance： Organization for Economic Cooperation and Development，1993.

[5]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)的多元屬性及研究范式[J].中國社會科學(xué)，2011（5）：39-219.

[6]陸德生.簡論生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)[J].安徽行政學(xué)院學(xué)報，2013，4（2）：62-68.

[7]李仁虎，柴海亮，劉詩平等.綠富同興畫卷在沙海中鋪展，庫布其沙漠生態(tài)治理紀(jì)實[EB/OL].（2018-08-07）[2020-06-01].http：//www.xinhuanet.com/mrdx/2018-08/ 07/c_137372445.htm.

[8]高桂林.環(huán)保專利強制許可是生態(tài)文明建設(shè)的重要路徑[N].中國科學(xué)報，2019-08-20（008）.

[9] Francesco Parisi， Norbert Schulz， Ben Depoorter. Dualityin Property： Com-mons and Anticommons [J]. International Review of Law and Economics， 2005， 25（4）： 578-579.

[10]李靈素.論憲法文本中公共利益的判斷原則[J].社會科學(xué)動態(tài)，2019（9）：68-75.

[11]史玉成.生態(tài)利益衡平：原理、進(jìn)路與展開[J].政法論壇， 2014，32（2）：28-37.

[12]劉連泰.“公共利益”的解釋困境及其突圍[J].文史哲， 2006（2）：160-166.

[13]郭壽康，左曉東.專利強制許可制度的利益平衡[J].知識產(chǎn)權(quán)，2006（2）：60-63.

[14] G.H.C. Bodenhausen：Guide to the Application of the Par？ is Convention for the Protection of Industrial Property， as Revised at Stockholm in 1967 [M]. Geneva： BIRPI 1968，70.

[15]張安華.全球碳排放的歷史和現(xiàn)狀[N].中國經(jīng)濟(jì)時報， 2010-01-05（A03）.

Analysis on Compulsory License of Ecological Environment Patents

NING Qing-tong， NAN Jing-jie

（Law School， Hainan University， Haikou 570228， China）

Abstract： The existing ecological environment technology in China cannot effectively meet the needs of ecological environment protection， but we cannot use the latest technology for patent barriers. Based on the consideration of na？ tional security and basic human rights protection， considering the vital role of technology and the side effect of patents， it is necessary to implement compulsory license of ecological environment patents in China. As ecological environment patents comply with public interest purposes in the Patent Law， international treaties provide legal support for compul？ sory license of ecological environment patents， and developed countries have the international law obligations and mor？ al responsibilities， it is feasible to implement compulsory license of ecological environment patents. To ensure its im？ plementation， it is necessary to make explicit provisions in the Patent Law， actively promote the revision of relevant in？ ternational treaties， and strengthen international coordination and cooperation.

Key words： ecological environment patents； ecological environment technology； ecological protection and restoration； compulsory license； patent law

基金項目：2017年度國家社會科學(xué)基金項目“法律責(zé)任生態(tài)化語境下生態(tài)修復(fù)責(zé)任研究”（編號：17BFX126）；2019年海南省研究生創(chuàng)新科研課題“國家生態(tài)文明試驗區(qū)（海南）填圍海項目生態(tài)修復(fù)實證研究”（編號：Hys2019-164）

作者簡介：寧清同（1963—），男，湖南攸縣人，教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：民法學(xué)、生態(tài)法學(xué)和法學(xué)教育；南靖杰（1996―），男，浙江樂清人，博士研究生，研究方向：民商法學(xué)和生態(tài)法學(xué)。

①武漢市金口垃圾填埋場為位于漢口西北郊金口張公堤外側(cè)，總面積超40萬平方米，建造于1998年，累計填埋垃圾量約502萬立方米。由于當(dāng)時技術(shù)水平局限以及建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)較低，加之近年來垃圾數(shù)量激增，這座當(dāng)時武漢最大的垃圾填埋場于2005年停止運營。即便有關(guān)單位對填埋場進(jìn)行封場，但存積的垃圾散發(fā)的有毒有害氣體以及泄漏的垃圾滲瀝液給周邊環(huán)境造成了二次污染，影響周邊居民正常生產(chǎn)生活。

②NGO于1972年在斯德哥爾摩人類環(huán)境大會期間第一次召開的同樣議題的非政組織國際論壇，此后成為慣例，成為了參與和影響聯(lián)合國決策的重要方式，也為其自身發(fā)展提供了機遇。