周立夫

摘要：在中國推進社會主義建設的過程中，法律監(jiān)督的政治價值主要體現(xiàn)在議行合一制度以及人民當家做主的核心理念，法治價值則是保障憲法和法律完整統(tǒng)一的實施。而作為法律監(jiān)督的主體，我國監(jiān)察機關應遵循憲法基本要求，公正公平的處理各類刑事訴訟，貫徹并加強法律監(jiān)督的力度。本文將從政治和法治兩方面對我國法律監(jiān)督的價值進行分析。

關鍵詞：法律監(jiān)督;政治;法治;權力

前言：根據(jù)我國憲法的規(guī)定，人民檢察機關承擔著法律監(jiān)督的職責，對這一規(guī)定的合理性以及必然性進行分析研究可以幫助我們更好的理解《憲法》的內容以及精神，為新時期我國司法制度以及檢察制度的改革奠定堅實的基礎。

1我國法律監(jiān)督的政治價值分析

長期以來，我國學術界針對《憲法》將檢察機關定位為法律監(jiān)督機關的規(guī)定存在較大的爭議，具體體現(xiàn)在兩個方面，分別是法律監(jiān)督本身的合理性以及檢察機關作為法律監(jiān)督機關的合理性。

前者的本質屬性是應然性問題，對此可以從法律監(jiān)督與社會主義制度聯(lián)系的層面進行解析。社會主義國家建立法律監(jiān)督機關的理論來源是馬克思主義的人民主權學說，馬克思主義經典作家都主張人民應將一切政治權利集中于人民代議機關手中，且人民代議機關則應是議行合一的國家機關，并匹配統(tǒng)一的法制，這一理念深刻反映了人民管理國家高度的權力統(tǒng)一性和效率性。結合以往各國政治發(fā)展來看，采用議行合一政體的社會主義國家均表現(xiàn)出了或多或少的問題，其中影響最深刻的歷史事件就是蘇聯(lián)解體，中國在踐行議行合一政體的過程中也面臨著腐敗和人權方面的問題。但從根本上來看，腐敗和人權問題的出現(xiàn)是國家權力不受控制而導致的，英國所具有的嚴格控制國家權力的制度是議行合一政體實施能夠取得成功的重要基礎。而在中國，權力機關內部的制約機制建設卻未得到有效的重視，法律監(jiān)督這一體現(xiàn)權力制約功能的制度長期遭受質疑。因此，在議行合一政體的基礎上，還必須建構嚴格的權力制約和監(jiān)督機制才能確保憲法和法律的嚴格實施，換而言之，法律監(jiān)督是十分必要的。

從制度機制的層面來看，法律監(jiān)督功能來源于授權性的國家政體。授權和分權是近代人民主權發(fā)展出的兩種國家制度，前者是將國家權力分為若干個部分，使其相互之間形成制約和抗衡，后者則是由主權機關將國家權力授予其他國家機關行使。根據(jù)我國《憲法》的規(guī)定，全國人民代表大會以及地方各級人民代表大會是人民行使國家權力的機關，國家行政、審判、檢察機關都由其產生，受其監(jiān)督并對其負責，而為了保障國家機關正確行使人民代表大會所賦予的權力，就必須設置法律監(jiān)督制度以保障人民主權的實現(xiàn)。

除此之外，法律監(jiān)督與現(xiàn)代民主法治憲政的本質要求也存在著緊密的關聯(lián)，法律監(jiān)督是以保障憲法和法律完整統(tǒng)一的實施作為目標，換而言之就是確保法律對國家權力的絕對支配。我國是一個多元立法體系和多種法律淵源同時存在的國家，只有充分發(fā)揮法律監(jiān)督的功能，才能確保憲法的絕對地位。就目前來看，我國在保障憲法和法律完整統(tǒng)一實施方面仍舊面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，不同法律、法規(guī)和規(guī)章之間相互矛盾、抵觸的情況還普遍存在著，對行政執(zhí)法造成了嚴重的負面影響。部門利益法制化的存在使得行政責任難以有效的體現(xiàn)和落實，同時這也是導致行政權濫用屢禁不絕的根本原因。

2法律監(jiān)督的法治價值分析

在我國普遍的認知中，檢察機關在屬性上屬于公訴機關和追訴機關，那么其作為法律監(jiān)督機關的合理性到底體現(xiàn)在何處，這也是一個需要深度探討的問題。我國憲法之所以將檢察機關定位為法律監(jiān)督機關，原因在于它是現(xiàn)有的國家機關中最適合承擔這一職責的。檢察機關所公訴和追訴機關，其本職是追究犯罪活動，這體現(xiàn)出的是保障憲法和法律有效實施的功能，這與法律監(jiān)督具有一致性。將法律監(jiān)督賦予檢察機關符合其工作性質。行政權作為國家權利的一種，必須要將接受監(jiān)督，因為濫用行政權所損害的是憲法和法律完整統(tǒng)一的實施，法律監(jiān)督就是要嚴肅打擊這種形式，將行政權納入到正常的法治軌道中。從這一角度來講，行政機關負責法律監(jiān)督顯然是不合適的，自我監(jiān)督和內部監(jiān)督的效能遠不及外部監(jiān)督。

審判機關同樣不適合承擔法律監(jiān)督職能，我國為了防止審判權被濫用，將其設置為一種被動權力，即不告不理。而法律監(jiān)督則是一種主動、積極的權力，與審判機關的屬性存在沖突，若將法律監(jiān)督賦予審判機關，則會使審判權成為一種主動的終極性權力，后果就是難以遏制。

值得一提的是，我國憲法規(guī)定檢察機關在行使檢察權的過程中，與公安機關以及審判機關之間保持著相互制約的關系，檢察權可以有效的防止審判權被濫用，而且檢察機關也只能通過檢察制約的方式確保刑事訴訟的公平正義，因此一些學者提出的“賦予檢察機關法律監(jiān)督權力會損害審判獨立原則，造成刑事訴訟審判程序中控辯雙方地位嚴重失衡”的觀點并不成立。

結語：綜上所述，法律監(jiān)督是保障我國憲法和法律完整統(tǒng)一實施的重要手段，而作為法律監(jiān)督的主體，我國檢察機關想要全面發(fā)揮出法律監(jiān)督的功能，必須從國家層面進一步提升檢察機關法律監(jiān)督的合理性和正當性。

參考文獻

[1]王春業(yè).論新時代我國法律實施監(jiān)督的新路徑及其完善[J].上海政法學院學報（法治論叢），2020，35（04）：129-144.

[2]胡敏. 新時代檢察機關法律監(jiān)督權發(fā)展研究[D].江西師范大學，2020.

[3]李世豪，羅重一.行政檢察監(jiān)督的特征界定與機制完善[J].學習與實踐，2020（06）：65-69.