安維復(fù)

【摘要】當(dāng)前全球范圍內(nèi)頻頻出現(xiàn)拒絕先進(jìn)技術(shù)以保護(hù)本國利益的理念，其源自一種正在泛起的新型社會思潮—技術(shù)民族主義。本文著眼于人類命運(yùn)共同體業(yè)已形成的共識，考量技術(shù)民族主義對技術(shù)進(jìn)步和人類福祉所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響?；诖?，反思中國高科技企業(yè)發(fā)展中存在的困境，總結(jié)改革開放40多年的中國經(jīng)驗(yàn)，既要堅持知識的自主創(chuàng)新，又要堅持先進(jìn)技術(shù)的全球共享，建立健全可全球共享的、有各國比較優(yōu)勢的國家創(chuàng)新體系將是破解技術(shù)民族主義的必由之路。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)民族主義 國家創(chuàng)新體系 高科技發(fā)展 【中圖分類號】G30 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

技術(shù)民族主義：緣起及內(nèi)涵

技術(shù)民族主義作為學(xué)術(shù)問題已經(jīng)有三十年的歷史。國外最早討論技術(shù)民族主義的文獻(xiàn)見諸于1987年R.Reich的“技術(shù)民族主義興起”（The rise of techno-nationalism），1995年出現(xiàn)了“技術(shù)民族主義與技術(shù)全球主義”（Techno-nationalism and techno-globalism）這對范疇;2000年起，“新技術(shù)民族主義”（Neo-techno-nationalism）逐漸流行;2015年以來，有些國外學(xué)者開始討論中國的成功與技術(shù)民族主義的關(guān)系問題。我國學(xué)界自1990年起開始討論技術(shù)民族主義問題，近年來特別是2019年以來已經(jīng)成為熱點(diǎn)問題。

按照通行的國際分工以及比較優(yōu)勢理論，先進(jìn)技術(shù)在不同國家的轉(zhuǎn)移正是技術(shù)進(jìn)步的基本常態(tài)，各國可以通過正常的市場規(guī)制和技術(shù)交流等方式實(shí)現(xiàn)多贏。然而，2018年10月美國商務(wù)部嚴(yán)禁美國公司向中興提供技術(shù)和零部件;2020年5月以所謂“安全”為由嚴(yán)禁使用美國軟件和設(shè)備的半導(dǎo)體廠對華為的供應(yīng);進(jìn)入7-8月份，美國特朗普政府又要求字節(jié)跳動公司在90天內(nèi)剝離TikTok在美業(yè)務(wù)。這種對一個國家的先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行高密度整體“極限施壓”，史不多見。一種科學(xué)技術(shù)由人類共享的全球主義開始轉(zhuǎn)向技術(shù)民族主義，而且采取了它的極端形式一一科技霸權(quán)主義。如果這些理念變成國際性慣例或價值標(biāo)準(zhǔn)，人類理性可能重回“中世紀(jì)”。因此，技術(shù)民族主義不得不察。

技術(shù)民族主義是一種從民族主義特別是國家利益角度來安排科技政策的發(fā)展理念，其核心要點(diǎn)是將國家發(fā)展歸結(jié)為本國技術(shù)的創(chuàng)造與傳播。技術(shù)民族主義的基本問題是對技術(shù)的世界性與民族性，特別是世界先進(jìn)技術(shù)與本國落后技術(shù)之間關(guān)系的研判與抉擇。技術(shù)民族主義主張用技術(shù)的民族性代替世界性，堅持拒斥世界先進(jìn)技術(shù)以保護(hù)本國落后技術(shù)的理念或政策，它的極限形式可能導(dǎo)致科技霸權(quán)主義，也就是憑借非市場因素打壓來自世界其他國家的先進(jìn)技術(shù)。

技術(shù)民族主義的基本問題是技術(shù)的世界性與民族性的關(guān)系問題，特別是如何正確處理世界先進(jìn)技術(shù)與本國落后技術(shù)的政策選擇問題。技術(shù)民族主義與技術(shù)全球主義的核心觀念是對創(chuàng)新體系的理解，即是以國家為主體組建創(chuàng)新體系，還是以全球?yàn)橹黧w組建創(chuàng)新體系。按常理，國家及其企業(yè)特別是跨國公司可以按市場規(guī)則獲得其所需要的技術(shù)或知識，但技術(shù)民族主義者往往出于狹隘的國家利益的目的動用各種權(quán)力限制甚至禁止外國企業(yè)獲得它所需要的知識或技術(shù)，以保護(hù)自己的國家利益或國內(nèi)處于技術(shù)落后狀態(tài)的企業(yè)甚或產(chǎn)業(yè)。技術(shù)民族主義是一個極其重要的哲學(xué)觀念，其引發(fā)我們思考，對于當(dāng)下的世界而言，是要建立一個人類共享先進(jìn)技術(shù)的世界，還是要建立一個閉關(guān)鎖國的技術(shù)壁壘？如果世界各國都奉行技術(shù)民族主義，各國政府都去抗拒外國的先進(jìn)技術(shù)以保護(hù)國內(nèi)的落后技術(shù)，后果可想而知。

從技術(shù)民族主義到科技霸權(quán)主義的四重邏輯

從學(xué)理看，批判技術(shù)民族主義并不是僅僅出于維護(hù)中國先進(jìn)技術(shù)的私見，而是著眼于人類命運(yùn)共同體業(yè)已形成的共識和公理，其目的也不僅僅論證這一觀念給中國造成的損失，而是考量其對全人類的技術(shù)進(jìn)步、人類理『生特別是人類福祉所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。為此，本文對技術(shù)民族主義的考察主要是從技術(shù)知識的共享性、市場規(guī)則鼓勵優(yōu)勢技術(shù)的公平一效率原則、彌合全球分裂的技術(shù)方式、發(fā)展中國家跨越發(fā)展的技術(shù)路徑四個方面進(jìn)行。

第一，在技術(shù)民族主義到科技霸權(quán)主義的邏輯中，技術(shù)及其知識被局限在國家利益的狹隘眼界，甚至被當(dāng)成政治行為或國家利益的工具。技術(shù)知識的本質(zhì)和生命就在于它在擴(kuò)散和共享中生存和發(fā)展，中國古代發(fā)明的全球性擴(kuò)散和英國蒸汽機(jī)技術(shù)的世界共享莫不如此。從表面看來，科學(xué)規(guī)范似乎與知識產(chǎn)權(quán)制度是對立的，其實(shí)不然。知識產(chǎn)權(quán)制度基本原則就是通過時間限定和有償轉(zhuǎn)讓來保護(hù)并促進(jìn)發(fā)明專利的創(chuàng)新回報和人類共享。因此，一些重要的國際組織都主張科學(xué)技術(shù)的流動和共享，反對各種形式的技術(shù)民族主義和科技霸權(quán)主義。發(fā)達(dá)國家作為人類大家庭的重要成員，也應(yīng)該在知識和信息傳播等方面發(fā)揮積極作用，尊重知識及其共享，尊重先進(jìn)的技術(shù)產(chǎn)權(quán)。

第二，在技術(shù)民族主義到科技霸權(quán)主義的邏輯中，市場機(jī)制作為優(yōu)化配置資源特別是鼓勵技術(shù)創(chuàng)新的基本原理遭到破壞，更有違信息技術(shù)的共享多贏原則。市場機(jī)制的基本原則就是按照效益最大化來配置資源，盡量減少政府等非經(jīng)濟(jì)因素的干預(yù)，而先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)無疑是最有效率的生產(chǎn)方式。自工業(yè)革命以來，各國政府無不鼓勵自主創(chuàng)造或引進(jìn)他國先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)。信息時代尤其如此，先進(jìn)的信息技術(shù)是一種在共享中多贏的技術(shù)。按常理，先進(jìn)的信息技術(shù)可以同時惠及它的開發(fā)者和使用者。但有悖常理的是，一些國家阻滯他國高科技產(chǎn)品按市場規(guī)則正常運(yùn)作，甚至直接禁止他國高科技產(chǎn)品的服務(wù)貿(mào)易。不論從學(xué)理看還是從實(shí)踐看，這種阻滯都有違市場機(jī)制的公平一效率原則和政府不干預(yù)的基本準(zhǔn)則。政府出面抵制先進(jìn)技術(shù)來保護(hù)本國落后技術(shù)，即使在發(fā)展中國家都備受詬病。作為市場機(jī)制的締造者，發(fā)達(dá)國家應(yīng)該成為遵守市場規(guī)則和政府不干預(yù)自由貿(mào)易的典范，信守技術(shù)交易的公平一效率準(zhǔn)則，支持先進(jìn)技術(shù)淘汰落后技術(shù)，主動放棄并抵制技術(shù)民族主義和科技霸權(quán)主義。

第三，在技術(shù)民族主義到科技霸權(quán)主義的邏輯中，發(fā)達(dá)國家向全人類許諾的正義、平等、自由等“普世價值”讓位于維持現(xiàn)有發(fā)達(dá)國家在全世界的等級結(jié)構(gòu)，圍堵發(fā)展中國家進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列。阻滯發(fā)展中大國高科技成果及其創(chuàng)新能力，在邏輯上可能意在阻滯其更加發(fā)達(dá)，在信奉技術(shù)民族主義的政治家的視野中，可能并不存在消除世界兩極分化和實(shí)現(xiàn)人類共同富裕的“理想國”。世界銀行在一份報告中指出，窮國和富國以及窮人與富人之間的差別不僅在于窮國和窮人獲得的資本較少，而且也在于他們獲得的知識較少。先進(jìn)的信息技術(shù)及其傳播對于縮小人類范圍內(nèi)的貧富差距具有不可替代的重要意義，但前提是“它可輕易地暢游世界”。從這個角度看，技術(shù)民族主義者圍堵和打壓他國高科技產(chǎn)品及其服務(wù)，是對世界其他國家因信息技術(shù)而快速發(fā)展心存忌憚。不論是西方的基督教信念還是世俗理性，不論是自由主義還是馬克思主義，無不追求全人類的正義與平等，少數(shù)發(fā)達(dá)國家控制全球資源的等級制度不是理想的國際秩序。技術(shù)民族主義及科技霸權(quán)主義不符合人類命運(yùn)共同體的共同理想。

第四，在技術(shù)民族主義到科技霸權(quán)主義的邏輯中，當(dāng)本國技術(shù)領(lǐng)先的時候尚可寬容守制，但當(dāng)面臨他國技術(shù)趕超時，則深感不安直至打壓無所不用其極。從人類史特別是技術(shù)史的維度看，技術(shù)的國際分工以及先進(jìn)技術(shù)在不同國家的轉(zhuǎn)移恰恰是人類總體技術(shù)進(jìn)行的基本規(guī)律。一個技術(shù)落后的國家通過引進(jìn)他國技術(shù)繼而創(chuàng)造先進(jìn)技術(shù)并推進(jìn)人類總體的技術(shù)創(chuàng)新，并非個案。一個國家不可能在一切領(lǐng)域和一切時間段永遠(yuǎn)保持技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢，讓更多的國家參與技術(shù)的國際循環(huán)以創(chuàng)造更多的比較優(yōu)勢，是當(dāng)代國際社會科技發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）提供的權(quán)威數(shù)據(jù)，中國在2020年的全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）排名中，位列第14名。中國的發(fā)明專利申請量超過百萬件，超過美日韓等國，其中在5G等信息技術(shù)及人工智能等領(lǐng)域走在世界前沿。這說明，通過先進(jìn)技術(shù)的世界性傳播與共享提高人類福祉是全球發(fā)展的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

不加節(jié)制的技術(shù)民族主義會滑向科技霸權(quán)主義，其受害者不僅僅是受到遏制的先進(jìn)技術(shù)，而且也包括加害者自己的技術(shù)能力，它所殃及的是人類命運(yùn)共同體。阻滯先進(jìn)技術(shù)就像維護(hù)等級制度一樣都是不可能的，每個人（族群）的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件。用世界范圍內(nèi)的先進(jìn)技術(shù)淘汰本國的落后技術(shù)是中國近百年的成功經(jīng)驗(yàn)。同時，吸納世界上最先進(jìn)的技術(shù)也推動了為世界創(chuàng)造出最先進(jìn)的中國技術(shù)，中國用40多年完成了從引進(jìn)世界先進(jìn)技術(shù)到為世界創(chuàng)造先進(jìn)技術(shù)的轉(zhuǎn)換，為世界提供了寶貴的中國經(jīng)驗(yàn)。

基于技術(shù)民族主義對創(chuàng)新體系的反思

唯物辯證法告訴我們，內(nèi)因是變化的依據(jù)，回顧中國近代史、黨史、國史和改革開放史，我們在技術(shù)體系及其戰(zhàn)略層面可能還是后來者。技術(shù)民族主義及科技霸權(quán)主義的圍堵打壓正是反思總結(jié)中國高科技發(fā)展問題的良機(jī)。

第一，從創(chuàng)新體系的技術(shù)層面看，反思我們是否過于聽信新自由主義或技術(shù)全球主義有關(guān)市場機(jī)制可以確保技術(shù)領(lǐng)先應(yīng)獲得優(yōu)勢資源配置的片面說辭，低估了技術(shù)民族主義面對本國資本（技術(shù)）被超越后的無所不用其極。在20年前，有關(guān)全球性創(chuàng)新體系的西方理論被我國接受，“技術(shù)壟斷”和“知識霸權(quán)”等為數(shù)不多的異議被技術(shù)全球化的樂觀主義所淹沒，制造業(yè)憑借國內(nèi)外的巨大市場空間帶來的豐厚利益漸漸淡化了自主創(chuàng)新的防范意識，一些國內(nèi)企業(yè)以“上市”為目的，追求暫時的經(jīng)濟(jì)效益而非創(chuàng)新能力，具有國際競爭力的高科技企業(yè)寥寥無幾，更沒有形成相互支撐的產(chǎn)業(yè)族群及供應(yīng)鏈。盡管把我們的高科技企業(yè)嵌入全球性創(chuàng)新體系曾經(jīng)帶來成功，但就目前的國際關(guān)系看，積極參與和利用全球創(chuàng)新體系的同時，必須建立健全國家創(chuàng)新體系。

第二，從創(chuàng)新體系的主體層面看，反思我們是否過于聽信新自由主義及技術(shù)全球主義有關(guān)政府不干預(yù)企業(yè)自由貿(mào)易的承諾，低估了技術(shù)民族主義為保護(hù)本國資本可能對市場規(guī)則的僭越甚或霸凌。企業(yè)、政府和研發(fā)機(jī)構(gòu)等無疑是最重要的創(chuàng)新主體，在正常情況下，政府和企業(yè)都按市場規(guī)則或效率最大化的原則行事，華為的5G技術(shù)在信息網(wǎng)絡(luò)方面無疑是最先進(jìn)的，各國使用華為5G進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)建設(shè)無疑是投入產(chǎn)出比最劃算的選擇。然而，“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?，資本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用;有20%的利潤，它就活躍起來;有50%的利潤，它就鋌而走險;為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。”由政府出面圍堵打壓中國高科技企業(yè)及其產(chǎn)品，其實(shí)就是這種“資本邏輯”的演繹。這說明，馬克思和列寧有關(guān)國家作為資本家總代表的研判值得深思，更值得深思的是，當(dāng)我國的高科技在全球領(lǐng)先時，我們面對的早已經(jīng)不是企業(yè)之間的技術(shù)交易關(guān)系，而是中國和世界的政治關(guān)系。這種國際的政治關(guān)系可能對我們的跨國公司及其技術(shù)發(fā)生影響。按照經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的耦合結(jié)構(gòu)來建立健全國家創(chuàng)新體系以及國內(nèi)國外的“兩個循環(huán)”，將有助于同時防范技術(shù)民族主義和技術(shù)全球主義。

第三，從創(chuàng)新體系的觀念層面看，反思我們是否過于聽信新自由主義或技術(shù)全球主義有關(guān)以平等、公平和正義等“普世價值”來保護(hù)創(chuàng)新及先進(jìn)技術(shù)的“西方話語”，低估了技術(shù)民族主義為圍堵打壓危及本國利益的先進(jìn)技術(shù)可以動用任何說辭甚至無需說辭。從表面看來，任何國家的創(chuàng)新體系無不包含研發(fā)設(shè)計、制造加工和市場營銷等全球通用的制度設(shè)計，但其背后卻貫通著全球利益與國家利益、公有性與私利性、結(jié)盟合作與自主創(chuàng)新、信守規(guī)則與超越規(guī)則甚或踐踏規(guī)則等價值判斷或意識形態(tài)。有些政府封堵中國高科技企業(yè)的借口是不提供任何理據(jù)的“國家安全”，有些政治家說服歐洲國家停用華為5G的理據(jù)是必須在中美之間“二選一”。在這些理據(jù)或說辭中似有兩種制度的隔閡、東西文化的隔閡、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的隔閡、國際等級關(guān)系與人類命運(yùn)共同體的隔閡，等等。換言之，從中國高科技遭受圍堵打壓的話語系統(tǒng)看，西方話語中的自由公平正義并不是對各個民族國家都一視同仁的普世觀念，反而可能是一種維護(hù)國家利益或推動資本邏輯的工具理性。鑒于此，我國在建立健全國家創(chuàng)新體系時，除了技術(shù)層面的建設(shè)外，也應(yīng)加強(qiáng)觀念層面的建設(shè)，在打造先進(jìn)的技術(shù)硬實(shí)力的同時，也要打造先進(jìn)的技術(shù)軟實(shí)力。從這個角度看，將人類命運(yùn)共同體的思想變成內(nèi)政外交話語體系，將有助于我們回應(yīng)技術(shù)民族主義與技術(shù)全球主義交替甚或雙重打壓。

第四，從創(chuàng)新體系的研究層面看，反思我們是否過于聽信新自由主義或技術(shù)全球主義的觀點(diǎn)或意見，低估了針對技術(shù)民族主義的批判話語及其觀點(diǎn)爭論。200年前“洋務(wù)運(yùn)動”的失敗教訓(xùn)或許已經(jīng)消磨在如煙的歷史塵埃之中，但在60年前，面對蘇聯(lián)撤走專家的被動局面，我們自力更生搞出“兩彈一星”的往事并不如煙。在改革開放之后，科教興國特別是面向世界的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略已經(jīng)成為國策，打造自主的“中國芯”不應(yīng)該被成功的經(jīng)濟(jì)利益所淹沒。從這個角度看，當(dāng)我們在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中快速崛起的時候，我們是否冷靜地反思過全球化的“雙刃劍”和新自由主義的“陷阱”問題？批判性思維和替代性對策方案正是學(xué)術(shù)研究特別是智庫預(yù)測性研究的初心和使命，也是我們的本色和職責(zé)。技術(shù)民族主義與技術(shù)全球主義的利弊分析、規(guī)避風(fēng)險的制度設(shè)計和防范性的政策安排應(yīng)該成為研究的重要議題。

對于新自由主義學(xué)理判據(jù)和政策主張，我們應(yīng)予全面理證，唯物史觀及中國道路的成功經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該受到應(yīng)有的尊重;經(jīng)濟(jì)技術(shù)活動與政府治理能力的互動、跨國公司與國際關(guān)系的綁定，可能成為未來世界秩序及其走向的基本格局。中國高科技發(fā)展的反思需要提升到社會/國家治理和國際關(guān)系特別是人類命運(yùn)共同體的觀念或?qū)W理層面;重建國家創(chuàng)新體系任重道遠(yuǎn)，需要企業(yè)、政府和研發(fā)機(jī)構(gòu)以及哲學(xué)社會科學(xué)工作者在技術(shù)一主體一觀念三個層面的共建;深入反思技術(shù)民族主義與重溫馬克思的唯物史觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論乃當(dāng)務(wù)之急。

責(zé)編/李丹妮（見習(xí)） 美編/宋揚(yáng)

【觀點(diǎn)鏈接】

①硅谷的所謂新自由主義秩序已經(jīng)終結(jié)，由此一個新的技術(shù)民族主義的時代已經(jīng)出現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)將更多地被國家邊界所分隔，科技行業(yè)將更多地被軍事化。一場名副其實(shí)的人工智能軍備競賽或許不可避免?！犊萍季揞^擁抱新冷戰(zhàn)民族主義》，載美國《外交政策》雙月刊網(wǎng)站，2020年8月

②大國競爭仍然是外交政策的重要方面，但我們絕不能讓它掩蓋日益嚴(yán)重的跨國安全威脅。國家間的權(quán)力轉(zhuǎn)移在世界政治中司空見慣，但技術(shù)推動權(quán)力從國家向跨國行為者和全球力量轉(zhuǎn)移，帶來了新的和陌生的復(fù)雜性。——《又一次全球權(quán)力轉(zhuǎn)移》，載世界報業(yè)辛迪加網(wǎng)站，2020年8月