“經(jīng)典教育”的沒落似乎是一種“歷史的大趨勢”。盡管在各種讀書沙龍和國學班上我們還在讀著某些經(jīng)典，微信群和公眾號上也有一些嚴肅的學者在進行著真正意義上的經(jīng)典閱讀，但就整體而言，經(jīng)典教育在當代中國處于一種極度衰微的狀態(tài)。不但中國傳統(tǒng)經(jīng)典教育在“現(xiàn)代教育”的沖擊下七零八落，即使現(xiàn)代“紅色經(jīng)典”教育也不令人樂觀。在功利主義的時代氛圍中，潛心經(jīng)典成了最奢侈的事情。人文學者也做著一些經(jīng)典校注、詮釋的“活計”，這些“活計”究竟在多大程度上是“體制性”和“政績性”的“科研工作”，在多大程度上是“滋養(yǎng)性”和“化導性”的“文-化”事業(yè)，是可以打問號的。但就“實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢”而言，就中華文明的賡續(xù)來說，我們需要開創(chuàng)經(jīng)典教育的新時代。

何謂經(jīng)典？張祥龍教授有言：“經(jīng)典是影響一個悠久文明走向的文本源頭。它不限于時間上的源頭，還意味著重現(xiàn)思想與人生開端的溯源能力。這也就是說，它能讓我們重回起頭處，體驗到最初的、邊緣上的取向如何發(fā)生，并由此而生出某種邊際處的敏感?！被诖耍^經(jīng)典教育就不是文獻學意義上的“古典文獻”研究或胡適所云“國故整理”，而是“重現(xiàn)思想與人生開端的溯源能力”的激發(fā)活動，是一種基于經(jīng)典的生命意志和民族精神生命力的綿延。這種經(jīng)典教育當然也可視為一種“愛國主義教育”，但其用意顯然要更真誠、更深刻、更純粹、更具有本源性和生發(fā)性。

中華文化有許多經(jīng)典：儒家有四書五經(jīng)，墨家有《墨經(jīng)》，道家道教有《道德經(jīng)》《南華真經(jīng)》《黃庭經(jīng)》《陰符經(jīng)》等，兵家有《孫子兵法》，武者有《太極拳經(jīng)》，就連弈者也有《棋經(jīng)十三篇》。異域傳來的佛家亦有經(jīng)，小乘有《阿含經(jīng)》，大乘有《金剛般若經(jīng)》《維摩詰經(jīng)》《法華經(jīng)》《華嚴經(jīng)》等，號稱“教外別傳”的禪宗也有《壇經(jīng)》。所有這些經(jīng)典，從整體上形成了中華文化的“經(jīng)典世界”，在這個世界中，沒有哪一本“經(jīng)”有獨霸之權(quán)，反而是形成了一種諸“經(jīng)”“共治”的局面。這是中華文化獨有的勝景：各家各派既有自家的經(jīng)典，但又不排斥別家的經(jīng)典，甚至可以用自家的義理去注解別家的經(jīng)典，用自家的經(jīng)典去疏通別家的義理，“一致而百慮，同歸而殊途”，從而形成一種“經(jīng)典心靈共同體”。這與某些“文化”或“文明”一經(jīng)“獨尊”的形勢完全不同。

中國傳統(tǒng)經(jīng)典教育為孔子所開創(chuàng)?？鬃硬]有自己編寫“教科書”，也沒有任何“專著”，他只是“刪《詩》、《書》，定《禮》、《樂》，贊《周易》，修《春秋》”，如斯而已！孔子的教學，也只是與弟子們進行“對話”，而且不是蘇格拉底式的“辯證”對話！孔子激勵弟子們直接去朝向“經(jīng)典”，朝向“事情自身”。如此方有一代又一代的“文脈”傳承、“道統(tǒng)”相續(xù)，又保留了思想的開放性和新的創(chuàng)造的可能性?？鬃又?，華夏世界的心靈就在經(jīng)典的浸潤之中。我們常說“中華文明是唯一沒有中斷過的文明”，盡管此處的“唯一”二字頗具爭議，但中華文明沒有中斷過卻是實情。自古以來，泱泱中華何時不遭到異邦文明的沖擊，何時不面臨“生死危機”，但中華文明卻每每能在危機之中存續(xù)，此中究竟是何緣故？我們當然可以對此“現(xiàn)象”進行精細的分析，以找出其中的“根本原因”和“次要原因”，但我想成熟的經(jīng)典教育至少是“根本原因”之一?？鬃訒r代的經(jīng)典教育尚屬“民間社會”性質(zhì)，西漢以后則形成了一個由“官學”和“私學”共同構(gòu)成的經(jīng)典教育制度，佛、道二教興起以后加入其中，經(jīng)典教育獲得了新的“超越”精神的支持，即使元、清興起亦無改于此，故經(jīng)典之道長存于中華。經(jīng)典在，則“斯文”在;經(jīng)典滅，則“斯文”毀。

迄至清末，隨著鴉片戰(zhàn)爭以來的一系列失敗，“西學”大興，中國深深地卷入到了西方主宰的“世界歷史”之中，“中學”及其所依的文教系統(tǒng)徹底崩壞，新式文教系統(tǒng)在中國逐步建立起來。百年前的“五四新文化運動”更是自覺地開啟了運動式大規(guī)模吸收“西學”的歷史序幕，通過“新文化運動”，中國“引進的不僅是一種新文，而且尤其是一種化的能力”。這種“化的能力”主要是通過激活中國傳統(tǒng)文化的“質(zhì)野”一面，以及通過學習吸收西方文化的“質(zhì)野”一面（各種脫離原初歷史文境的“主義”）而來的（柯小剛，《道學導論（外篇）》）。其中，中國傳統(tǒng)文化的“質(zhì)野”一面既包括從《詩》、《書》、《周易》、《春秋》、漢儒、宋明心性儒學到譚嗣同、康有為的“儒家革命傳統(tǒng)”，也包括從“墨辯”的科學技術(shù)、法家的反封建、道家的“逍遙游”和佛教的唯識學中獲得的“革命思想”;西方文化的“質(zhì)野”一面則包括所有經(jīng)由中文翻譯、消化和重新解釋的西學各派經(jīng)典，尤其是馬克思主義經(jīng)典?，F(xiàn)代中國革命領(lǐng)袖如孫中山、毛澤東等融匯中西思想形成的“革命思想”亦屬此類。這些質(zhì)野一面本來是我們重建文化的力量源泉，是我們壯大經(jīng)典教育的資源。但是如何一方面通過文化建設(shè)、教育活動使之落實到各民族日常的禮樂文化生活之中，一方面重新構(gòu)建“質(zhì)野”與“文史”之間的和諧關(guān)系，則是我們一直沒有解決的問題。進入20世紀以來，各方面人士都有推進經(jīng)典教育的意愿，也在不同程度上做出了努力，但教育體制和大部分教育從業(yè)者則在頑固地拒絕著經(jīng)典教育。

拒絕經(jīng)典教育的后果是非常嚴重的。拒絕了經(jīng)典教育，其實就是拒絕了經(jīng)典，而拒絕了經(jīng)典，就是拒絕了中華傳統(tǒng)文化。由于中華傳統(tǒng)文化承擔著生成“中國人”的任務，所以拒絕經(jīng)典教育其實就是拒絕成為“中國人”。我們經(jīng)常說：“我是中國人?！比欢?，有中國國籍者不一定就是“中國人”?！爸袊恕笔恰罢沃袊焙汀拔幕袊彪p重意義上的，缺少了其中任何一種都不是真正意義上的“中國人”。對“中國人”進行分析，我們發(fā)現(xiàn)“中國人”至少包含著“中國”、“人”和“中國人”等構(gòu)成環(huán)節(jié)，從而具有“中-國-人”的現(xiàn)象學結(jié)構(gòu)。在儒家的經(jīng)典中，“中”意味著“中和”、“中道”、“中心”、“中正”、“得中”等義理，也意味著“天地之間”的生存場域，“中國”作為一個以“中”為名的國家，亦必是得天地“中正”之“氣”養(yǎng)育的“國家”，此國之人民，亦必是具有“中道”之“人”也。故中國之經(jīng)典教育，首重“成人”“立人”，而人之所以為人者，是因為“人”之“性”來自“天”之所“命”，故人必須對“天”和“天下”有所擔當。中國傳統(tǒng)經(jīng)典教育都是在解決萬物和“人”的根本問題、終極問題，即所謂“道”的問題。由于“道”不離尋常日用，所以傳統(tǒng)經(jīng)典教育也一直強調(diào)日常的政治、經(jīng)濟和倫理教化，從而為“中國人”的生命安頓提供切身的指導。

故此，我們大力倡導重建經(jīng)典教育，開創(chuàng)一個經(jīng)典教育的新時代。中共十八大以后，中國特色社會主義進入了“新時代”。中國特色社會主義不僅是一個系統(tǒng)的政治建構(gòu)，而且是一個系統(tǒng)的文化建構(gòu)。無論是作為政治建構(gòu)還是作為文化建構(gòu)，中國特色社會主義都必須有自己的經(jīng)典教育，此經(jīng)典教育既是“社會主義的”，又是“中國特色的”，沒有經(jīng)典教育，“中華民族”的“文化復興”、中華民族偉大復興的“中國夢”都是不可能實現(xiàn)的。為此，必須重建由國家和社會共同構(gòu)成的經(jīng)典教育體系，這個體系既是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導之下的，又是充滿活力和創(chuàng)造力的。就內(nèi)容而言，新時代的經(jīng)典教育應當包含“中”、“西”、“馬”三系經(jīng)典，而如何處理這三系之間的關(guān)系，方克立先生的“馬學為魂、中學為體、西學為用”也許是最智慧的原則，最能適應當下的時代境況。但無論如何，我們的經(jīng)典教育不僅應是高蹈遠舉的思想活動，而且應是充滿生活力的具體的政治、倫理和教化活動，如此，方可望“闡舊邦以輔新命”，從而開創(chuàng)華夏文明的新盛世。

（李廣良，云南師范大學法學與社會學學院教授/責編 劉玉霞）