湯汝昭 方芳

《范進(jìn)中舉》一文節(jié)選自清代小說(shuō)家吳敬梓的力著《儒林外史》第三回《周學(xué)道校士拔真才·胡屠戶行兇鬧捷報(bào)》，這篇文章歷來(lái)被各個(gè)版本的語(yǔ)文教材選編使用，關(guān)于此文的研究至今也有60多年的歷史，其研究最早可以追溯到上個(gè)世紀(jì)60年代初[謝昌余、何佩麟，《“范進(jìn)中舉”的教學(xué)》發(fā)表于1960年《西北師大學(xué)報(bào)（社科版）》第3期]，至90年代末暗暗掀起一股研究熱潮，經(jīng)久不衰，如今依然備受學(xué)界關(guān)注。經(jīng)筆者檢索發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于《范進(jìn)中舉》文本研究的成果頗豐，大致從文章主旨、人物形象、細(xì)節(jié)描寫(xiě)、藝術(shù)特色、審美效果和異文對(duì)讀等方面展開(kāi)探討與研究，整體上無(wú)非闡釋了“封建科舉制度本質(zhì)萬(wàn)惡”“封建社會(huì)世態(tài)炎涼與人性鄙拙”以及“封建文人迂腐、可悲與可笑”的理意。

然而，諸多文章罕見(jiàn)涉及底層士人的心態(tài)、生存環(huán)境和治生兩難的考察，更加缺見(jiàn)對(duì)封建道德的倫理審視與文本“笑筆”書(shū)寫(xiě)的功能研析，筆者嘗試從這些角度，繼續(xù)在《范進(jìn)中舉》的文本世界深耕細(xì)作，希冀能給一線教學(xué)研究者提供一個(gè)全新的研讀視角。

一、寒門(mén)士子心態(tài)及奠治生難題

“學(xué)成文武藝，貨與帝王家”是科舉時(shí)代所有文士共同追逐的人生理想，業(yè)舉入仕則是普通士子轉(zhuǎn)變?nèi)松\(yùn)、提高社會(huì)地位、改善經(jīng)濟(jì)狀況以及實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)的唯一路徑。閑齋老人于《儒林外史序》中曾云：“其書(shū)以功名富貴為一篇之骨?！倍孔觽冞x擇“讀書(shū)-做官”的人生模式就是為了獲取政治與經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)，通俗地講，科舉即是唯一一種能將功名與富貴同時(shí)摘獲且充分滿足士人心理崇拜與價(jià)值追求的最直接方式，故舉業(yè)在廣大士子心中顯得尤為重要。

《范進(jìn)中舉》中的主角范進(jìn)則是科舉時(shí)代一位瘋狂且執(zhí)著的“追夢(mèng)人”，他二十歲起考一直考至五十四歲，三十多年來(lái)只忠于科舉一事而罔顧其他營(yíng)生，曾經(jīng)一度導(dǎo)致自己生計(jì)困苦、生存維艱。這種“迂腐且荒誕”的人生選擇，對(duì)于出身寒門(mén)的底層士人范進(jìn)來(lái)說(shuō)，按照正常邏輯是極不可取的，可是清人吳敬梓卻不吝筆墨耐心描繪這樣的“科舉怪人”，其中有何深意呢？筆者認(rèn)為：一是為了通過(guò)范進(jìn)這個(gè)典型的底層士人全面揭示寒門(mén)士人群體真實(shí)的心理狀態(tài);二是通過(guò)范進(jìn)這種“可悲式的執(zhí)著”來(lái)諷刺科舉時(shí)代知識(shí)分子的精神麻木與治生乏術(shù);三是借“范進(jìn)式的人生模式”深刻思索封建時(shí)代知識(shí)分子的職業(yè)選擇與人生出路。

首先來(lái)看看范進(jìn)的生存境況。理?yè)?jù)有四：其一是《儒林外史》第三回中寫(xiě)童試入場(chǎng)時(shí)略提范進(jìn)的基本情況，“面黃肌瘦，花白胡須，頭上戴一頂破氈帽?！睍r(shí)值十二月“還穿著麻布直裰，凍得乞乞縮縮”，一副可憐窮酸的模樣。其二是家居環(huán)境極為簡(jiǎn)陋，“一間草屋，一廈披子，門(mén)外是個(gè)茅草棚。”其三是家庭生活狀況凄慘，母親“每日小菜飯”，妻子十幾年“不知道豬油可曾吃過(guò)兩三回哩！”其四是經(jīng)濟(jì)十分拮據(jù)，范進(jìn)想去城里參加鄉(xiāng)試，苦于“沒(méi)有盤(pán)費(fèi)”，想找岳父胡屠戶借，被罵得狗血噴頭。而中舉后，家里窮至無(wú)錢(qián)酬謝、打發(fā)報(bào)錄入，可見(jiàn)，科舉時(shí)代士人的科考費(fèi)用也是一筆不小的開(kāi)支，這對(duì)于普通士人家庭無(wú)疑是一項(xiàng)沉重的負(fù)擔(dān)。總之，范進(jìn)家徒四壁、生存境況困窘不堪，這些現(xiàn)實(shí)條件早已為范進(jìn)的不易人生埋下了伏筆。

其次來(lái)看看《范進(jìn)中舉》中范進(jìn)兩次心態(tài)的轉(zhuǎn)變。其實(shí)，寒門(mén)士子的身份早就決定了范進(jìn)未來(lái)的發(fā)展道路充滿著荊棘與坎坷，范進(jìn)三十年如一日的沉迷和堅(jiān)持或許正是寒門(mén)士子普遍的心理寫(xiě)照，真實(shí)地反映出廣大寒門(mén)士子欲求發(fā)展、改變命運(yùn)的人生抗?fàn)幣c不懈努力。這種“迷信式的執(zhí)著”，若沒(méi)有周進(jìn)回京臨行前的那一番話：“龍頭屬老成。本道看你的文字，火候到了，即在此科，一定發(fā)達(dá)。我復(fù)命之后，在京專(zhuān)候?！狈哆M(jìn)或許真的看不到前途的曙光，正是由于這句話，讓年老的范進(jìn)重獲新生、倍感自信，可以說(shuō)這句話是《范進(jìn)中舉》一文中范進(jìn)心態(tài)第一次發(fā)生轉(zhuǎn)變的觸媒，范進(jìn)開(kāi)始由“中了個(gè)相公”時(shí)唯唯諾諾的心虛自卑向“宗師說(shuō)我火候已到”時(shí)“瞞著丈人，到城里鄉(xiāng)試”的膽大自信逆轉(zhuǎn)。而第二次心態(tài)的轉(zhuǎn)變則是出現(xiàn)在范進(jìn)瘋醒之后，此時(shí)范進(jìn)已經(jīng)得知自己身份發(fā)生變化，內(nèi)心不再畏懼岳父胡屠戶，人性深處的虛偽性格被徹底釋放出來(lái)，范進(jìn)開(kāi)始將自己重新偽裝，試圖與眾人拉開(kāi)距離。此時(shí)范進(jìn)的社會(huì)形象不再像中舉前顯得那么陳腐呆滯，仿佛瞬間變得嚴(yán)肅又機(jī)警起來(lái)。范進(jìn)社會(huì)形象的瞬息變化，主要是范進(jìn)此刻心態(tài)的根本轉(zhuǎn)變引起的。稍后，胡屠戶主動(dòng)上前解釋“一巴掌”的緣由以及悄悄幫范進(jìn)扯“幾十回”滾皺衣裳后襟的行為，清醒后的范進(jìn)沒(méi)有半句的回應(yīng)，與之前表現(xiàn)相比判若兩人。這充分表明：清醒后的范進(jìn)已經(jīng)開(kāi)始實(shí)現(xiàn)人格與心理的緩慢蛻變。而非要尋找這種蛻變完成的刺激事件，張靜齋的出場(chǎng)以及之后張范二人的偽善攀談可謂是此確證，此處也可瞥見(jiàn)吳敬梓人物出場(chǎng)的設(shè)計(jì)藝術(shù)十分高超。概言之，范進(jìn)在文中心態(tài)的兩次轉(zhuǎn)變，實(shí)則是完整演繹出底層士人一朝登第后得意忘形、虛偽做作和可悲可笑的真實(shí)的歷史情態(tài)，吳敬梓只是借用范進(jìn)這樣的典型人物來(lái)極力嘲諷那些“瘋迷科舉時(shí)代的可悲者”，期望喚醒廣大文士重新尋找新的人生價(jià)值的參照系。

最后來(lái)談?wù)劦讓邮咳说闹紊y題。吳敬梓曾言：“治生儒者事，謀道古人心?！泵髂┣宄跛枷爰谊惔_也言：“學(xué)人之本事，而治生尤切于讀書(shū)。”不難想見(jiàn)，明清社會(huì)士人們對(duì)治生問(wèn)題逐漸重視起來(lái)。連虛偽至極的胡屠戶也都知道“治生是正經(jīng)事”，他在訓(xùn)斥范進(jìn)借錢(qián)時(shí)說(shuō)：“明年在我們行事里替你尋一個(gè)館，每年尋幾兩銀子，養(yǎng)活你那老不死的老娘和你老婆是正經(jīng)！”可是，在范進(jìn)看來(lái)，只有科舉入仕才是唯一的正經(jīng)事，本質(zhì)上，這是范進(jìn)的職業(yè)觀念與擇業(yè)思想在根本上出了問(wèn)題。可是一心科舉豈是易事?！度辶滞馐贰返诙寤嘏P評(píng)云：“自科舉之法行，天下人無(wú)不銳意求取科名。其實(shí)千百人求之，其得手者不過(guò)一二人?！边@其中的難度之大、概率之低可想而知。為何吳敬梓還要執(zhí)意刻畫(huà)范進(jìn)這一類(lèi)人呢？其用意不言自明：主要是為了嘲諷封建時(shí)代的文士百無(wú)一用、迂腐無(wú)能和迷信偏執(zhí)的性格痼疾。尤其像“范進(jìn)式”的文士假如“不得手者，不稂不莠，既不能力田，又不能商賈，坐食山空”，只能變成封建時(shí)代被遺棄的廢人！到頭來(lái)，還不如廟門(mén)口的“外科郎中”。此外，吳敬梓想借助范進(jìn)向世人揭露：“科舉制度導(dǎo)致的文士致貧及其對(duì)士子的精神摧殘所帶來(lái)的傷害，是非常巨大的，這對(duì)士人治生生態(tài)也產(chǎn)生了一系列負(fù)面影響?！笨偟膩?lái)說(shuō)，故步自封的職業(yè)理念與根深蒂固的價(jià)值取向成為底層士人自由治生、多元治生的頑固障礙，這也難怪范進(jìn)的前半生一直在窮困潦倒中前行！

二、笑之書(shū)寫(xiě)類(lèi)型與其審美效果

傅繼馥先生在論述《儒林外史》里迂腐形象的喜劇性時(shí)曾說(shuō)：“笑的藝術(shù)在生活中是向舊事物愉快告別的鞭炮，是治療社會(huì)瘡痍的鹽。笑的藝術(shù)與流淚的文學(xué)、憤怒的文學(xué)，各有千秋，各有妙用。”所以文學(xué)作品中的“笑”往往不會(huì)只是一個(gè)純粹的表情，它應(yīng)該承擔(dān)著特殊的文藝使命，蘊(yùn)含著豐富的社會(huì)內(nèi)容。吳敬梓在《范進(jìn)中舉》里把“笑的藝術(shù)”運(yùn)用到極致，其諷刺功用也被他發(fā)揮到極致?！棒斞冈u(píng)清末的譴責(zé)小說(shuō)缺乏‘度量技術(shù)，夠不上諷刺標(biāo)準(zhǔn)：吳敬梓恰具此等技術(shù)，很好地掌握了諷刺的分寸?！狈▏?guó)喜劇大師莫里哀也說(shuō)：“一本正經(jīng)的教訓(xùn)，即使最尖銳，往往不及諷刺有力量：規(guī)勸大多數(shù)人，沒(méi)有比描畫(huà)他們的過(guò)失更見(jiàn)效了。惡習(xí)變成人人的笑柄，對(duì)惡習(xí)就是重大的致命打擊?！眳蔷磋髟凇斗哆M(jìn)中舉》里書(shū)寫(xiě)的“笑”，笑在事項(xiàng)與人物本身，笑在描繪的盡是封建社會(huì)的“惡習(xí)”與人們的“過(guò)失”，雖然這種笑是他從自己的審美理想出發(fā)對(duì)客觀生活中的笑的主觀創(chuàng)造和反映，但究其笑的本質(zhì)，其實(shí)就是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象中丑的鞭笞和否定，又是對(duì)美的贊揚(yáng)與肯定，這樣的笑實(shí)際是作者立足于真、善、美來(lái)對(duì)假、惡、丑的無(wú)情諷刺與抨擊。

段寶林教授曾說(shuō)：“笑是對(duì)生活的一種評(píng)價(jià)，是對(duì)丑的否定與戰(zhàn)勝，是對(duì)真善美的新發(fā)現(xiàn)，是理智的升華，是對(duì)真理的頓悟，是化丑為美的魔棍，是人的精神的解放，是自由，是歡樂(lè)，是人類(lèi)智慧的花朵?！蓖瑫r(shí)他在《笑話：人間的喜劇藝術(shù)》一書(shū)中還指出：“笑的產(chǎn)生，不只有理性的頓悟，而且有感情的爆發(fā)和升華;不僅有對(duì)丑的揭露與斗爭(zhēng)，而且有對(duì)美的肯定與贊揚(yáng)?！币虼耍靶Α痹谖膶W(xué)作品中的審美價(jià)值與美學(xué)意義就不可輕易疏忽。

《范進(jìn)中舉》中極力描摹了四種“笑”，即范進(jìn)的瘋笑、鄉(xiāng)鄰的譏笑、屠戶的赸笑與鄉(xiāng)紳的諂笑。這四種不同的“笑”，分別演繹出封建科舉時(shí)代士民商紳四民階層不同的滑稽與丑惡，異樣的“笑”的背后，社會(huì)內(nèi)容所指不同，其審美效果也是迥異的。

首先是范進(jìn)的瘋笑。范進(jìn)瘋笑的刺激事件是報(bào)錄入送去并掛起的報(bào)帖，這不看不要緊，看完便喜極而瘋了，可見(jiàn)功名把當(dāng)時(shí)底層的讀書(shū)人已經(jīng)折磨得精神異常了。之后一系列的瘋言瘋行，把報(bào)錄入和眾鄉(xiāng)鄰著實(shí)嚇了一跳，他們這種驚愕的表現(xiàn)，其實(shí)是范進(jìn)的瘋舉當(dāng)場(chǎng)顛覆了他們的情感認(rèn)知與心理預(yù)期，應(yīng)激反應(yīng)下做出的毫無(wú)準(zhǔn)備的驚嚇之狀。范進(jìn)“得了這個(gè)拙病”的根源在于自己對(duì)功名富貴的一味憧憬與幻想，而治療這種“拙病”的卻是滿臉勢(shì)利與虛偽的胡屠戶，而不是“廟門(mén)口的外科郎中”，簡(jiǎn)直是天大的諷刺！吳敬梓試圖用胡屠戶那沾滿肉腥味的油膩巴掌狠狠扇醒那個(gè)時(shí)代愚懦功利的讀書(shū)人，睜眼看清這個(gè)沒(méi)落世道的炎涼現(xiàn)實(shí)，可哪里想到，光靠這“一巴掌”怎能真正打醒封建科舉時(shí)代“裝睡的范進(jìn)們”。所以，吳敬梓寫(xiě)范進(jìn)的瘋笑，表面上在寫(xiě)封建社會(huì)士子們的瘋行丑態(tài)，實(shí)際上間接表達(dá)了自己對(duì)被科舉戕害的廣大士子的深切同情與憐憫，同時(shí)也是利用“范進(jìn)式的瘋笑”辛辣地嘲諷當(dāng)時(shí)的社會(huì)與風(fēng)尚。

其次是鄉(xiāng)鄰的譏笑。譏笑是一種冷言冷語(yǔ)的嘲笑，鄉(xiāng)鄰的譏笑始于范進(jìn)的“瘋”，止于范進(jìn)的“醒”。有時(shí)似無(wú)意間的玩笑，有時(shí)似冷言旁觀的取笑，有時(shí)似刻薄尖酸的竊笑，總之吳敬梓對(duì)鄉(xiāng)鄰譏笑的描摹與掌控恰到好處講究分寸。嚴(yán)格意義上講，眾鄉(xiāng)鄰對(duì)范進(jìn)態(tài)度的開(kāi)始轉(zhuǎn)變是從范進(jìn)中舉之后，可態(tài)度的徹底轉(zhuǎn)變應(yīng)在范進(jìn)瘋醒之后。為什么要說(shuō)清這個(gè)界限呢？因?yàn)榉哆M(jìn)剛發(fā)瘋時(shí)，“眾人大眼望小眼，一齊道：原來(lái)新貴人歡喜瘋了?！狈路饛谋娙说摹皩?duì)視”中，能夠覺(jué)察他們內(nèi)心出現(xiàn)的短暫狐疑，可之后的一聲“齊呼”，分明有些許的驚訝，但更遮隱不住意料之外的嘲笑意味，這種意味來(lái)得快去得也快，瞬間被蜂擁而上的人聲所掩蓋。在魯迅先生的筆下，這類(lèi)鄉(xiāng)鄰被他稱作人群中的“看客”，“看客”的主要特征是：喜愛(ài)看熱鬧、湊熱鬧，思想麻木愚昧，性格冷漠勢(shì)利。就如孔乙己被打斷了腿，咸亨酒店的那一幫看客卻還以取笑他為樂(lè)事，并沒(méi)有絲毫的同情，仿佛私底下還暗暗竊喜。范進(jìn)瘋了后，鄉(xiāng)鄰中也有類(lèi)似的“看客”，當(dāng)報(bào)錄入出了“一個(gè)主意”：“如今只消他怕的這個(gè)人來(lái)打他一個(gè)嘴巴，”“他吃這一嚇，把痰吐了出來(lái)，就明白了?！甭?tīng)到這個(gè)主意后，也不知道是否奏效，眾鄰的反應(yīng)都“拍手稱好”，眾鄉(xiāng)鄰的“拍手”難道沒(méi)有一點(diǎn)看熱鬧的嫌疑嗎？另外，當(dāng)胡屠戶因?yàn)槊孕潘枷搿按蛄颂焐系男撬?，閻王就要拿去打一百鐵棍，發(fā)十八層地獄，永不得翻身”而懼怕時(shí)，吳敬梓在眾鄉(xiāng)鄰中特地安排了一個(gè)“看客”主動(dòng)發(fā)聲，他這樣寫(xiě)道：

鄰居內(nèi)一個(gè)尖酸的人說(shuō)道：“罷么！胡老爹，你每日殺豬的營(yíng)生，白刀子進(jìn)去，紅刀子出來(lái)，閻王也不知叫判官的簿子上記了你幾千鐵棍：就是添上這一百棍，也打甚么要緊？只恐鐵棍打完了，也算不到這筆帳上來(lái)?；蛘吣憬毯昧伺龅牟。愅鯏⒐?，從地獄里把你提上第十七層來(lái)，也不可知?！眻?bào)錄的人道：“不要只管講笑話?！?/p>

這段話不僅報(bào)錄入聽(tīng)出了取笑之意，相信我們讀者也能咀嚼出其中的玩笑意趣，在治病救人的緊急關(guān)頭，這段看似多余但十分關(guān)鍵的玩笑話，確實(shí)起到了一定的激將作用。但事后細(xì)想?yún)蔷磋鲗?duì)這位鄉(xiāng)鄰的介紹，“尖酸人”一詞道盡了他設(shè)計(jì)此人物出場(chǎng)的獨(dú)具匠心，目的自然明晰起來(lái)，吳敬梓欲借這樣的方式將藏于文本幕后的眾鄉(xiāng)鄰看熱鬧、真?zhèn)紊?、慕?shì)利的看客面目徹底暴露在大眾面前。尤其當(dāng)眾鄉(xiāng)鄰?fù)暾赐辍巴缿粼栏复蛐询偱觥边@場(chǎng)鬧劇后，“眾人和鄰居見(jiàn)這模樣，忍不住的笑?！边@里的“笑”難道不是一種更加辛辣的嘲諷嗎？這難道不是一群看客在欣賞完自己助演的鬧劇即將收?qǐng)龊蟮母`喜與暗笑嗎？這樣的“尖酸人”臨近退場(chǎng)時(shí)，還不忘以調(diào)侃胡屠戶的方式盡情戲謔、嘲弄一番，“胡老爹方才這個(gè)嘴巴打的親切，少頃范老爺洗臉，還要洗下半盆豬油來(lái)！”“老爹，你這手明日殺不得豬了?！边@些輕蔑的話語(yǔ)，充分顯現(xiàn)了鄉(xiāng)鄰暗自譏笑的丑惡嘴臉，生動(dòng)地刻畫(huà)出一群生活在底層社會(huì)的偽善、刻薄、冷漠與勢(shì)利的傳統(tǒng)鄉(xiāng)鄰形象。

再次是屠戶的赸笑。赸笑意指人物勉強(qiáng)尷尬的笑，這種“笑”在胡屠戶身上演繹得事無(wú)巨細(xì)、毫無(wú)破綻。范進(jìn)中舉前，胡屠戶表現(xiàn)出一副盛氣凌人、跋扈輕蔑的可憎模樣;中舉后，隨即表現(xiàn)出一副趨炎附勢(shì)、恭敬偽妄的卑賤情態(tài)。賀禮上，從“一副大腸一瓶酒”到“七八斤肉數(shù)千錢(qián)”;稱呼上，從“尖嘴猴腮”的“現(xiàn)世寶窮鬼”到“才學(xué)又高，品貌又好”的“賢婿老爺”;行為上，從“一口啐在臉上”“罵了一個(gè)狗血噴頭”到“低著頭扯了幾十回”滾皺的衣裳后襟;等等。這些滑稽的情景，為胡屠戶后文不自覺(jué)地赸笑做了鋪墊。拉爾夫·皮丁頓在《笑的心理學(xué)》中說(shuō)：“一種情景要顯得滑稽，就必須起碼體現(xiàn)出一對(duì)互相沖突的社會(huì)價(jià)值?！倍凇跋矂⌒缘奈膶W(xué)作品中，有兩種可能的制造滑稽效果的方法：兩個(gè)沖突的主題貫穿全劇或全書(shū)，所有的效果就在于一種對(duì)比;或者可以從一系列的小場(chǎng)景中引出它的滑稽性，而每一個(gè)小場(chǎng)景本身都是滑稽的?！憋@然，吳敬梓在《范進(jìn)中舉》中使用的即是前者，他充分挖掘?qū)Ρ人囆g(shù)的審美功用，巧妙地制造文本前后的價(jià)值沖突與認(rèn)識(shí)沖突，從而激發(fā)讀者看到這類(lèi)滑稽場(chǎng)面的“笑”時(shí)不自覺(jué)地也跟著發(fā)笑。胡屠戶文本前后的話語(yǔ)矛盾，是范進(jìn)清醒后胡屠戶心理尷尬產(chǎn)生的主要依據(jù)，而后他卻勉強(qiáng)以明朗的“哈哈大笑”化解了這種尷尬，足顯胡屠戶性格的狡猾與奸偽。

中舉前：我自倒運(yùn)，把個(gè)女兒嫁與你這現(xiàn)世寶，歷年以來(lái)，不知累了我多少。如今不知因我積了甚么德，帶挈你中了個(gè)相公，我所以帶個(gè)酒來(lái)賀你。（胡屠戶）

中舉后：你們不知道，得罪你們說(shuō)，我小老這一雙眼睛，卻是認(rèn)得人的。想著先年，我小女在家里長(zhǎng)到三十多歲，多少有錢(qián)的富戶要和我結(jié)親，我自己覺(jué)得女兒像有些福氣的，畢竟要嫁與個(gè)老爺，今日果然不錯(cuò)?。ê缿簦?/p>

尤其是提到自己“嫁女兒”和“范進(jìn)中舉”一事，前后言語(yǔ)制造的邏輯認(rèn)識(shí)沖突特別明顯，仿佛現(xiàn)在的一切都得歸功于胡屠戶，沒(méi)有他當(dāng)初的“慧眼識(shí)珠”，以及“積了甚么德”，范進(jìn)中舉也許就是黃粱一夢(mèng)。但深究胡屠戶在范進(jìn)清醒后這么極力往自己身上攬功的原因？不難揣測(cè)：其實(shí)就是他為了緩解之前對(duì)范進(jìn)造成的情感傷害，妄想用這樣“輕松的謊言”蒙混過(guò)去，試圖遮掩此時(shí)內(nèi)心的緊張與尷尬罷了。所以胡屠戶當(dāng)著眾鄉(xiāng)鄰說(shuō)完這么違心的話后，便主動(dòng)“哈哈大笑”，逗得“眾人都笑了起來(lái)”，就在這樣尷尬且勉強(qiáng)的笑聲中順利終止了眾人的調(diào)笑。相反，這卻使胡屠戶奴性勢(shì)利的秉性以及穩(wěn)固的封建等級(jí)觀念暴露無(wú)遺。

最后是鄉(xiāng)紳的諂笑。鄉(xiāng)紳是鄉(xiāng)土社會(huì)執(zhí)掌話語(yǔ)權(quán)的權(quán)利階層，在地方上不僅擁有一定的財(cái)勢(shì)，還是參與鄉(xiāng)村世界管理的主要成員。可以說(shuō)，鄉(xiāng)紳在地方上是“財(cái)富”與“權(quán)力”的象征。諂笑本意指強(qiáng)笑以求媚。張鄉(xiāng)紳的諂笑，《范進(jìn)中舉》中并沒(méi)有直接明寫(xiě)，可是我們可以從文本的社會(huì)環(huán)境、活動(dòng)場(chǎng)景和人物對(duì)話中間接品味得出。如張鄉(xiāng)紳剛得到范進(jìn)中舉的消息，便從縣城奔赴四五十里地造訪范家，速度如此迅疾。與范進(jìn)初次見(jiàn)面時(shí)諂笑道：“世先生同在桑梓，一向有失親近。”后進(jìn)一步說(shuō)：“適才看見(jiàn)題名錄，貴房師高要縣湯公，就是先祖的門(mén)生，我和你是親切的世弟兄?！边@些明明是假話，張鄉(xiāng)紳說(shuō)出來(lái)何其自然，而且這些攀談話語(yǔ)前后邏輯嚴(yán)密，從“桑梓-房師-先祖-世兄弟”人物關(guān)系層層遞進(jìn)，其主要目的就是為了拉攏范進(jìn)，與其“攀近”。張靜齋為極盡諂媚之能事，進(jìn)一步拉近與范進(jìn)的情感距離，利用“送錢(qián)”“送房”二招徹底攻破范進(jìn)的心理與精神防線。尤其是與范進(jìn)對(duì)話過(guò)程中，自己賤稱“弟”，稱范進(jìn)的“茅草屋”為“華居”，想要范進(jìn)心甘情愿收下“贈(zèng)房”“贈(zèng)銀”，主動(dòng)找尋借口“將來(lái)當(dāng)事拜往，俱不方便。”“搬到那里住，早晚也好請(qǐng)教些。”眼看范進(jìn)再三推辭，張鄉(xiāng)紳居然恬不知恥道：“你我年誼世好，就如至親骨肉一般。”從這些應(yīng)接自如的假話中，均能想象出當(dāng)時(shí)張靜齋說(shuō)話時(shí)的可憎嘴臉，其諂笑之態(tài)必定溢于言表。而張靜齋人物的出場(chǎng)：一是為了披露范進(jìn)這位科舉時(shí)代傳統(tǒng)士人的虛偽、墮落與慕勢(shì)的性格本質(zhì);二是為了反諷封建社會(huì)官僚階層的腐惡、貪婪與卑鄙的精神特質(zhì)。

總之，《范進(jìn)中舉》中的笑所嘲諷和批判的，絕不只八股制藝和“以科舉為人生”的士子們，而是極力嘲弄和批駁了整個(gè)封建社會(huì)的制度規(guī)范、上層建筑、倫理道德以及人性。所以，《范進(jìn)中舉》中“笑”的這些美學(xué)意義與美學(xué)特征值得我們加以重視。

三、封建倫理道德的揭破與批判

明清時(shí)代是我國(guó)封建社會(huì)的末期，統(tǒng)治者正面臨封建社會(huì)“分崩離析”的歷史困境，他們一邊大力倡導(dǎo)尊孔崇理，一邊強(qiáng)調(diào)地主階級(jí)的倫理道德規(guī)范，以維系已經(jīng)滿目瘡痍的封建秩序。生活在如此時(shí)代下的吳敬梓，卻敢于在他的文學(xué)作品中奮力撕開(kāi)封建倫理道德的虛偽面目，并對(duì)其進(jìn)行極力暴露和批判，這種精神是異?？少F的。

作為封建倫理道德的主要內(nèi)容“忠孝節(jié)義”，在《范進(jìn)中舉》一文中并沒(méi)有多少具體的體現(xiàn)。但是，就作品中反映出的倫理道德問(wèn)題，可以著重從“個(gè)人品質(zhì)”方面談?wù)??！斗哆M(jìn)中舉》中寫(xiě)到個(gè)人品質(zhì)的地方很多，而針對(duì)個(gè)人道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一般依據(jù)——是否誠(chéng)實(shí)與是否虛偽。如果說(shuō)誠(chéng)實(shí)就是一種厚道，范進(jìn)的鄉(xiāng)鄰可真不是什么“厚道人”。范進(jìn)中舉前家中揭不開(kāi)鍋時(shí)，眾鄉(xiāng)鄰紛紛躲閃袖手旁觀，中舉后他們又假裝好心出謀劃策，又送雞米，又拿白酒，這就立馬現(xiàn)出虛偽的原形來(lái)了。而胡屠戶在范進(jìn)中舉前，氣焰十分囂張，話語(yǔ)中彌漫著不屑與狂妄，在范進(jìn)中舉后，卻變得像一只恭順的鸚鵡，專(zhuān)挑好聽(tīng)膩耳的話說(shuō)。這種勢(shì)利、巴結(jié)、獻(xiàn)媚的表現(xiàn)是極不道德的，也是吳敬梓所鄙視與憎惡的。另外，作為范進(jìn)的大舅哥，在胡屠戶口中被稱為“砍頭短命的奴才”，居然枉顧兄妹親情，阻止胡屠戶拿錢(qián)來(lái)賀范進(jìn)，足見(jiàn)封建社會(huì)的人情涼薄與親情淡漠，這或許是《范進(jìn)中舉》中譴責(zé)與批駁的一個(gè)重點(diǎn)。

而張靜齋的出場(chǎng)，促使吳敬梓對(duì)封建士人的道德批判延伸至整個(gè)官僚階層，甚至擴(kuò)展至整個(gè)社會(huì)的上層建筑。值得注意的是張鄉(xiāng)紳滿嘴的諂媚攀附之言，讀來(lái)不覺(jué)令人生厭發(fā)嘔，他趨炎附勢(shì)的表演把虛偽的人格展現(xiàn)得淋漓盡致，這種敗壞的道德在任何人看來(lái)，都是無(wú)比丑陋且不堪的，吳敬梓對(duì)這種“偽道德”“假道德”給予赤裸裸地揭露，就是為了呼喚“真道德”與“純粹道德”的出現(xiàn)，以此宣揚(yáng)自己對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的人格理想和道德追求。

總之，吳敬梓在《范進(jìn)中舉》一文中，對(duì)士、民、商、紳四個(gè)不同階層封建倫理道德的虛偽與敗壞均做了形象的描繪，并予以有力的揭破和抨擊，本質(zhì)上是他對(duì)封建倫理道德的一種理性審視，其實(shí)更是一種深刻的社會(huì)反思與民族性格痼疾的療救！

概言之，《范進(jìn)中舉》形象地描繪出封建知識(shí)分子在“功名富貴”面前顯露出的心態(tài)嬗變與人格頹敗，充分展示了古代社會(huì)傳統(tǒng)文士極為荒謬且可悲的人生理想。他們偏執(zhí)的價(jià)值認(rèn)知與職業(yè)理念促使原本并不寬綽的治生空間愈見(jiàn)狹窄，本就謀生乏術(shù)、毫無(wú)學(xué)問(wèn)的他們，遇見(jiàn)一個(gè)沒(méi)落的時(shí)代，終將會(huì)變成“時(shí)代的笑柄”“無(wú)用的廢人”！封建世道的衰微，倫理道德的頹圮，時(shí)代精神的淪喪，這一切的一切不僅是知識(shí)分子災(zāi)難的警示，更是國(guó)家社會(huì)危機(jī)的征兆。“《儒林外史》通過(guò)一系列讀書(shū)人的形象，發(fā)出了‘一代文人有厄的警報(bào)，在客觀意義上，反映了封建社會(huì)制度已陷于無(wú)法擺脫的危機(jī)，從一個(gè)特定的角度，預(yù)告了封建社會(huì)的衰亡是不可避免的了。”這或許就是《儒林外史》的偉大與高深之處。

[作者通聯(lián)：湯汝昭，合肥市西安路學(xué)校;方芳，合肥市西安路學(xué)校]