郭鵬

前一陣，浙江媒體報(bào)道，浦江縣一家生產(chǎn)腸衣的民營(yíng)企業(yè)在沒(méi)有按期償還平安銀行的4500萬(wàn)元貸款后，銀行明知抵押物價(jià)值一億多元，足以清償4500萬(wàn)元貸款本息的前提下，卻選擇放棄抵押物，并以2500萬(wàn)元的“低價(jià)”進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

更為蹊蹺的是，平安銀行在出售該債權(quán)后，就不具備債權(quán)人資格，但是銀行卻依然向法院申請(qǐng)執(zhí)行，而法院在案件審理中，明知該筆債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓，也仍以平安銀行為主體審理并執(zhí)行。

一系列操作，讓貸款企業(yè)想不通緣由，坊間也傳出銀行和某企業(yè)在里面故意做了手腳。

貸款之初，明明是想為企業(yè)紓難解困，但是最后卻落得企業(yè)抱怨，銀行確實(shí)應(yīng)該認(rèn)真反思。

服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)是銀行核心工作之一。黨的十八大以來(lái)，銀行進(jìn)一步堅(jiān)守服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)金融主力軍使命，堅(jiān)持以新理念、新金融、新服務(wù)，支持供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

在這樣的大背景下，銀行實(shí)現(xiàn)了質(zhì)與量的發(fā)展和躍升，受助企業(yè)也因銀行的“緊急救援”一次次渡過(guò)發(fā)展難關(guān)，我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢(shì)有目共睹。

銀行和實(shí)體經(jīng)濟(jì)兩者共生共榮，本是魚(yú)水關(guān)系。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)會(huì)因?yàn)榉N種因素導(dǎo)致無(wú)法按期還貸，銀行不時(shí)需要面臨處置不良資產(chǎn)的難題。

通常情況下，銀行會(huì)通過(guò)打包出售等手段管理、處置不良債權(quán)，這對(duì)于最大限度地盤活保全資產(chǎn)、改善銀行的資產(chǎn)質(zhì)量起到了積極作用。

但由于監(jiān)督機(jī)制的缺失等因素，在不良資產(chǎn)處置過(guò)程中，仍然存在一些導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失的漏洞，部分“優(yōu)質(zhì)”資產(chǎn)被“低價(jià)”轉(zhuǎn)讓，買受人“一包暴富”“一夜暴富”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

銀行在處置不良資產(chǎn)時(shí)，涉及的法律關(guān)系復(fù)雜，存在各種各樣的法律風(fēng)險(xiǎn)。稍有不慎，就容易給銀行進(jìn)一步造成資產(chǎn)損失，也會(huì)引起各方質(zhì)疑。

對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士指出，相關(guān)監(jiān)管部門除了對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序進(jìn)行必要審查外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是否屬于不良資產(chǎn)進(jìn)行必要的審查。例如，擔(dān)保物充足的情況下，以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓債權(quán)明顯不合理，法院應(yīng)以轉(zhuǎn)讓行為損害國(guó)家、社會(huì)利益為由認(rèn)定其無(wú)效。對(duì)于不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓案件，法院應(yīng)該審慎審理。既要尊重市場(chǎng)主體意思自治的契約精神，又要兼顧資產(chǎn)的保護(hù)，從而防止金融資產(chǎn)以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓損害國(guó)家、社會(huì)公共利益。

在今年召開(kāi)的全國(guó)金融工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記指出，金融要把為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，全面提升服務(wù)效率和水平，把更多金融資源配置到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)，更好滿足人民群眾和實(shí)體經(jīng)濟(jì)多樣化的金融需求。

通過(guò)出售“債權(quán)”，銀行來(lái)處理不良資產(chǎn)挽回?fù)p失，事關(guān)維護(hù)金融秩序、保障金融安全。需要提醒的是，“債權(quán)”出售過(guò)程既要合法合規(guī)，也莫要忘了“服務(wù)”實(shí)體經(jīng)濟(jì)的初衷。