戴海波， 楊 惠

(淮陰師范學(xué)院 傳媒學(xué)院， 江蘇 淮安 223300)

作為中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的外顯表征，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和社會(huì)階層的結(jié)構(gòu)性失衡相伴而生。在這過(guò)程中，國(guó)家在不同領(lǐng)域收縮和擴(kuò)張功能，導(dǎo)致單位體制逐步瓦解和社會(huì)矛盾日益激化[1]。面對(duì)復(fù)雜多變的利益格局、迅速重組的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及多元化的訴求渠道，普通公眾的抗?fàn)幰庾R(shí)也不斷萌發(fā)。自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，中國(guó)社會(huì)抗?fàn)帞?shù)量一直呈上升趨勢(shì)。據(jù)《2005年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》統(tǒng)計(jì)：參與人數(shù)過(guò)百的群體性事件從1993年的8 700個(gè)，飆升到2004年的7.4萬(wàn)個(gè)[2]，而且這個(gè)數(shù)字在2006年抬升至9萬(wàn)，此后每年都超過(guò)10萬(wàn)。其中，征地拆遷、環(huán)境污染、勞動(dòng)爭(zhēng)議等引發(fā)的群體性事件占到80%[3]。到了2015年，有近40%的受訪者認(rèn)為我國(guó)社會(huì)群體性沖突主要集中在貧富矛盾和官民矛盾[4]。

一、從“抗?fàn)帯钡健懊浇榛範(fàn)帯?/h2>

俗話說(shuō)，“民意不可違”，當(dāng)“民意”和“民憤”集聚到一定程度的時(shí)候，抗?fàn)幘统蔀橐环N民意的表達(dá)渠道和民憤的發(fā)泄窗口。楊國(guó)斌指出，作為一種體制外訴求渠道和方式，中國(guó)公眾的抗?fàn)幾怨庞兄瑥姆饨ǖ壑茣r(shí)期的農(nóng)民起義一直延續(xù)到近現(xiàn)代的革命[5]。尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)抗?fàn)幍墓采鸂顩r，引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的極大關(guān)注。加州大學(xué)中國(guó)研究中心主任歐博文(Kevin J. O’Brien)教授認(rèn)為，“越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注中國(guó)農(nóng)村的大眾抗?fàn)?，使之成為熱門(mén)的研究領(lǐng)域”[6]。美國(guó)著名社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究專家西德尼.塔羅(Sidney Tarrow)甚至把中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)頻發(fā)的社會(huì)抗?fàn)幃?dāng)作驗(yàn)證西方“抗?fàn)幷巍崩碚摰摹吧儆械淖匀辉囼?yàn)的空間”[7]。然而與西方的社會(huì)運(yùn)動(dòng)相比，中國(guó)公眾的抗?fàn)幏绞礁佣鄻踊?/p>

李連江和歐博文在考察中國(guó)農(nóng)村矛盾沖突的基礎(chǔ)上，提出了“依法抗?fàn)帯?policy-based resistance)和“合法抗?fàn)帯?rightful resistance)的分析框架。“中國(guó)農(nóng)民的抗?fàn)幘哂小?guī)則’意識(shí)，對(duì)于基層政府的土政策和違法違規(guī)行為，他們會(huì)在熟悉中央政府相關(guān)政策的基礎(chǔ)上，利用上級(jí)政府的權(quán)威加以抵制和糾正”[8]。而于建嶸更強(qiáng)調(diào)“法”的工具性，他認(rèn)為，農(nóng)民的維權(quán)活動(dòng)是“以法抗?fàn)帯?struggle by law)，把法律作為抗?fàn)幍奈淦?，直接挑?zhàn)抗?fàn)帉?duì)象，這不僅凸顯了農(nóng)民的主體性，對(duì)于農(nóng)村社會(huì)秩序的維護(hù)也具有一定的政治意義。而與農(nóng)民相比，中國(guó)工人的抗?fàn)幓顒?dòng)更傾向于從“政治倫理”角度“以理維權(quán)”，這也是中國(guó)工人政治的本質(zhì)特征[9]。隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的加快，房地產(chǎn)商、物管和業(yè)主的沖突也逐漸增多，陳鵬用“法權(quán)抗?fàn)帯钡奶岱▉?lái)總結(jié)城市業(yè)主的抗?fàn)幓顒?dòng)：他們把法律和權(quán)益相結(jié)合，通過(guò)對(duì)法律的巧妙運(yùn)用與侵犯自身合法權(quán)益的行為作斗爭(zhēng)[10]。應(yīng)星以中國(guó)社會(huì)中一種特殊的情感體現(xiàn)方式——“氣場(chǎng)”作為研究視角，來(lái)分析中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幍纳l(fā)原因和機(jī)制[11]。董海軍認(rèn)為，抗?fàn)幷咄鶗?huì)把“弱者身份”作為一種具身性武器，通過(guò)知?jiǎng)?、造?shì)、借勢(shì)和用勢(shì)“依勢(shì)博弈”[12]。折曉葉把這種“武器”稱為“韌武器”，它是農(nóng)民在生存空間遇到威脅時(shí)運(yùn)用的抗?fàn)幏绞剑哂屑热彳浻謭?jiān)實(shí)的特點(diǎn)[13]。

底層社會(huì)的抗?fàn)幏绞蕉喾N多樣，可以總結(jié)為“兩種邏輯即求助于內(nèi)的‘合法抗?fàn)帯颓笾谕獾摹陨砜範(fàn)帯?，雖然都注重策略性，但是當(dāng)活生生的肉體被附加了抗?fàn)幮缘恼螜?quán)謀時(shí)，抗?fàn)幷叩纳眢w則會(huì)成為一種帶有支配性的權(quán)利，具有主體性”[14]。比“以身抗?fàn)帯备M(jìn)一步的是“以死抗?fàn)帯焙汀敖迨範(fàn)帯保堑讓庸姙榫葷?jì)權(quán)利而被迫實(shí)行的一種自損型抗?fàn)幏绞?，通過(guò)擺出自殺姿態(tài)甚至借助尸體，以身體和生命為賭注來(lái)威懾抗?fàn)幷遊15]。相比較其他的抗?fàn)幏绞剑耙运揽範(fàn)帯焙汀敖迨範(fàn)帯北容^極端和具有危險(xiǎn)性，然而由于能夠達(dá)到較好的抗?fàn)幮Ч砸步?jīng)常出現(xiàn)在底層公眾的抗?fàn)幹?。而隨著媒介技術(shù)的發(fā)展尤其是互聯(lián)網(wǎng)的廣泛運(yùn)用，出現(xiàn)了一種新的抗?fàn)幏绞健谰W(wǎng)抗?fàn)?。網(wǎng)絡(luò)成為抗?fàn)幷弑磉_(dá)抗?fàn)幵V求、動(dòng)員抗?fàn)幑?、?shí)現(xiàn)抗?fàn)幠康牡氖侄巍⑶篮推脚_(tái)，在這過(guò)程中，政府主動(dòng)或被動(dòng)地卷入其中并成為影響抗?fàn)幗Y(jié)果的主導(dǎo)力量[16]。

相比較西方的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，中國(guó)公眾的抗?fàn)幮袨槌尸F(xiàn)出抗?fàn)幹黧w的平民化和抗?fàn)幮再|(zhì)的自發(fā)性、分散性特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，利益訴求的單一性使抗?fàn)幹黧w的抗?fàn)巹?dòng)因較為局限，受損—反抗成為基本的抗?fàn)幠Ｊ?；第二，隨著時(shí)間推移，抗?fàn)幹黧w與其他公眾發(fā)生勾連，信息和情緒在不同社會(huì)階層間擴(kuò)散并廣泛共振；第三，由于利益分配制度和協(xié)商制度的不完善，媒介對(duì)中國(guó)的社會(huì)抗?fàn)幨录哂歇?dú)特的中介化作用，成為抗?fàn)幮袆?dòng)者進(jìn)行話語(yǔ)博弈的主要空間[17]。劉能和羅興佐也發(fā)現(xiàn)，在西方社會(huì)政治生活中，組織專業(yè)化、動(dòng)員職業(yè)化和要求政治化已經(jīng)成為一種司空見(jiàn)慣的運(yùn)動(dòng)風(fēng)潮[18]，盡管它們也重視并會(huì)訴諸媒介，但媒介與其要求的關(guān)系模式，與中國(guó)有相當(dāng)大的差異。中國(guó)的社會(huì)抗?fàn)幫l(fā)端于社會(huì)底層，呈現(xiàn)出鮮明的無(wú)組織、非專業(yè)和去政治特征，其組織動(dòng)員很大程度依賴于媒介。同樣，趙鼎新也曾指出，隨著西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的引進(jìn)以及媒介技術(shù)的發(fā)展，21世紀(jì)初逐漸興起了以“公眾權(quán)利意識(shí)自覺(jué)化、抗?fàn)幦后w規(guī)?；蜕显L的社會(huì)運(yùn)動(dòng)化”為特征的新抗?fàn)幮螒B(tài)，這不僅是民主觀念中國(guó)化的內(nèi)地實(shí)踐，也是媒介技術(shù)的革新在抗?fàn)庮I(lǐng)域的直接體現(xiàn)[19]。然而媒介形式的多樣化、媒介內(nèi)容的豐富化和媒介影響的復(fù)雜化已經(jīng)使中國(guó)成為一個(gè)“媒介化社會(huì)”，即被媒介包圍、影響甚至支配的社會(huì)形態(tài)，媒介突破單純的技術(shù)傳播載體特性，成為廣義的勾連個(gè)體和社會(huì)生活的工具[20]。而抗?fàn)幍拿浇榛潭燃葱袆?dòng)者的媒介使用度、媒體關(guān)注度與報(bào)道度、網(wǎng)絡(luò)熱搜度與討論度等已然成為判斷社會(huì)抗?fàn)幊晒εc否的重要指標(biāo)[21]。正是在這樣的背景下，“媒介化抗?fàn)帯睉?yīng)運(yùn)而生。

二、“媒介化抗?fàn)帯钡慕缍?/h2>

關(guān)于“媒介化抗?fàn)帯钡亩x，并沒(méi)有一個(gè)權(quán)威說(shuō)法，學(xué)者多從抗?fàn)庍壿嫼兔浇樯鷳B(tài)的角度加以分析。

“在‘媒介化抗?fàn)帯校範(fàn)幷甙衙襟w和公眾作為訴求對(duì)象，通過(guò)實(shí)施帶有悲情性、震撼性、極端性和規(guī)模性的行為，主動(dòng)吸引或積極尋求他們的關(guān)注”[22]。陳天祥指出，引起公眾關(guān)注并得到媒體報(bào)道是抗?fàn)幊晒Φ年P(guān)鍵，因此如何建構(gòu)出符合“媒介邏輯”、具有新聞價(jià)值的“媒介事件”便成為抗?fàn)幷叩氖滓繕?biāo)。與以往抗?fàn)幟黠@不同的是，“媒介化抗?fàn)帯钡男袆?dòng)邏輯表現(xiàn)為基于成本收益計(jì)算的理性選擇，是一種相對(duì)理性的維權(quán)方式：通過(guò)媒體傳遞抗?fàn)幮畔?，制造輿論壓力，促使政府采取措施解決問(wèn)題?；谶@樣一種行動(dòng)邏輯，“媒介化抗?fàn)帯蓖话l(fā)生打、砸、搶、燒和沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)等激烈的行為，不會(huì)演化成“騷亂”和“泄憤”事件。從這樣一個(gè)角度出發(fā)，陳天祥把“媒介化抗?fàn)帯笨闯梢环N非制度性維權(quán)的解釋框架，強(qiáng)調(diào)抗?fàn)幷叩闹鲃?dòng)性。

鄭雯用多案例比較法對(duì)2003—2012年發(fā)生在中國(guó)內(nèi)地的拆遷抗?fàn)幨录M(jìn)行了研究。她發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)的政治生態(tài)中，媒介與抗?fàn)幍年P(guān)系非常復(fù)雜。媒介體制是制約抗?fàn)幍拿浇槌尸F(xiàn)、話語(yǔ)權(quán)和框架結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素，而媒介尤其是新媒介的工具屬性在影響抗?fàn)巺⑴c行為、重塑抗?fàn)幦巳骸⒔?gòu)抗?fàn)幙臻g、改變信息傳播特性的過(guò)程中改變著抗?fàn)幷蔚恼w景觀。因此，鄭雯認(rèn)為，每一次抗?fàn)幨录紱_擊著中國(guó)的媒介生態(tài)，抗?fàn)幰浴翱蚣芑焙汀霸倏蚣芑钡膭?dòng)力打破了新舊媒體的力量格局，“抗?fàn)幹械拿浇椤焙汀懊浇橹械目範(fàn)帯惫餐瑯?gòu)成了“媒介化抗?fàn)帯钡膬?nèi)涵[23]。

與陳天祥對(duì)“媒介化抗?fàn)帯钡睦斫庀啾?，鄭雯更?qiáng)調(diào)從學(xué)理角度闡釋“媒介化抗?fàn)帯钡倪\(yùn)作機(jī)理。她從媒介與抗?fàn)幍年P(guān)系切入，把“媒介化”看成是一個(gè)“元過(guò)程”，強(qiáng)調(diào)媒介尤其是“新媒體”對(duì)抗?fàn)幍淖饔煤陀绊?。正如她所說(shuō)，作為一種新型的抗?fàn)幑ぞ?，“新媒體”所帶來(lái)的傳播生態(tài)的轉(zhuǎn)變?cè)诩涌臁懊浇榛边M(jìn)程的同時(shí)，也使這個(gè)“進(jìn)程”滲透進(jìn)抗?fàn)幷蔚拿恳粋€(gè)環(huán)節(jié)和細(xì)胞，從而建構(gòu)了多層次、全方位、立體化的新抗?fàn)幁h(huán)境。這也印證了英國(guó)社會(huì)理論家J.B．Tompson提出的“可見(jiàn)度透明度(visibility)”的“公共性”(pubIicity)概念。Tompson認(rèn)為，平等、開(kāi)放和自由的公共對(duì)話空間并不是現(xiàn)代大眾傳媒作為公共領(lǐng)域的最重要屬性，而在于彰顯傳媒的“公共性”本質(zhì)，真正實(shí)現(xiàn)“可見(jiàn)度”/“透明性”[24]。即當(dāng)憤怒的民意和民怨集聚為一種力量指向政府，“眾目睽睽”會(huì)加大政府治理的風(fēng)險(xiǎn)。大眾傳媒的工具屬性所凸顯的“公共性”將越來(lái)越被重視，成為抗?fàn)幷叩摹靶挛淦鳌薄?/p>

陳天祥和鄭雯相繼關(guān)注到了媒介發(fā)展給中國(guó)的抗?fàn)幘坝^和政治生態(tài)帶來(lái)的變化，據(jù)此提出的“媒介化抗?fàn)帯边@個(gè)概念是對(duì)中國(guó)抗?fàn)幀F(xiàn)象的總結(jié)，也成為理解中國(guó)抗?fàn)幷握Z(yǔ)境下“媒介”與“抗?fàn)帯标P(guān)系的新視角?！懊浇榛?fàn)帯奔葟?qiáng)調(diào)媒介改變了抗?fàn)?，也突出抗?fàn)幷谥貥?gòu)媒介，而這一互動(dòng)過(guò)程也賦予了“媒介化抗?fàn)帯必S富的研究?jī)?nèi)涵。

遺憾的是，截至目前，在“中國(guó)知網(wǎng)”中查閱到的以“媒介化抗?fàn)帯弊鳛橹黝}的研究論文只有4篇，分別是：陳天祥《“媒介化抗?fàn)帯保阂环N非制度性維權(quán)的解釋框架》(2013)、鄭雯《“媒介化抗?fàn)帯保鹤冞w、機(jī)理與挑戰(zhàn)——當(dāng)代中國(guó)拆遷抗?fàn)幨昝浇槭录亩喟咐容^研究(2003—2012)》(2013)、楊惠《論“微時(shí)代”政務(wù)微博對(duì)媒介化抗?fàn)幍妮浾撘龑?dǎo)》(2015)和湯志偉《媒介化抗?fàn)幰曢撓轮袊?guó)鄰避運(yùn)動(dòng)的定性比較分析》(2016)。在這四篇文章中，鄭雯、陳天祥注重對(duì)媒介化抗?fàn)幀F(xiàn)象的描述及其概念的闡釋，楊惠的文章屬于應(yīng)用研究，從輿情的視角強(qiáng)調(diào)要通過(guò)政務(wù)微博對(duì)媒介化抗?fàn)庍M(jìn)行引導(dǎo)。而湯志偉文章是借助媒介化抗?fàn)幍母拍钊シ治鲋袊?guó)的鄰避運(yùn)動(dòng)。總的來(lái)說(shuō)，四位學(xué)者雖各有偏重但仍有共識(shí)，就是當(dāng)公眾的利益受到公權(quán)力等強(qiáng)勢(shì)力量侵害時(shí)，媒介成為他們首選的抗?fàn)幑ぞ吆驮V求對(duì)象。越來(lái)越多的抗?fàn)帍摹吧显V”“上訪”轉(zhuǎn)向“上報(bào)”“上網(wǎng)”，“媒介化抗?fàn)帯币呀?jīng)成為一個(gè)普遍現(xiàn)象。這同樣也給研究者提出了一個(gè)“疑問(wèn)”，作為具有豐富研究?jī)?nèi)涵的“普遍現(xiàn)象”，為什么研究成果比較缺乏？這可能就需要研究者回到研究起點(diǎn)，對(duì)“媒介化抗?fàn)帯钡膬?nèi)涵及其相關(guān)概念作一番探究，并厘清抗?fàn)幒兔浇橄嗷ジ淖兒椭貥?gòu)的關(guān)系，只有這樣才能有助于我們理解中國(guó)抗?fàn)幘坝^以及政治生態(tài)改變的深層次原因。

三、“媒介化抗?fàn)帯奔跋嚓P(guān)概念辨析

“媒介化抗?fàn)帯彪m然是一個(gè)新提法，但是與其相關(guān)和類似的概念卻比較多。比如，“網(wǎng)絡(luò)群體事件”“網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件”“網(wǎng)絡(luò)輿情事件”“網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)帯?，?qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的“工具性”。而“新媒體事件”“話語(yǔ)事件”“網(wǎng)絡(luò)公共事件”則注重事件的“公共性”。這些概念的內(nèi)涵和外延有的相同或相近，有的相互交叉，也有的差異較大，體現(xiàn)出中國(guó)抗?fàn)幀F(xiàn)象的豐富性和復(fù)雜性，但也給學(xué)術(shù)研究帶來(lái)了不便。研究者基于不同的研究目的、研究視角和理論范式，會(huì)對(duì)相同概念的名稱進(jìn)行相異的命名和界定，沒(méi)有必要強(qiáng)求一致。不過(guò)，命名可以有差異，關(guān)鍵概念的內(nèi)涵和外延應(yīng)該清晰，在對(duì)“媒介化抗?fàn)帯钡母拍钸M(jìn)行界定之前，還是有必要對(duì)這些不同的命名作一番辨析。

“網(wǎng)絡(luò)公共事件”是指發(fā)端于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，由網(wǎng)民參與和推動(dòng)，并在虛擬和現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生較大影響的公共事件[25]。該定義以哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”為理論支撐，出發(fā)點(diǎn)是為了強(qiáng)調(diào)事件的公共性，即以網(wǎng)民參與事件為切入點(diǎn)來(lái)探討網(wǎng)絡(luò)空間的公共性問(wèn)題，因此，“沖突”“抗?fàn)帯敝皇窃擃愂录囊粋€(gè)面向，事件本身的“公共性”和新聞價(jià)值才是判斷“網(wǎng)絡(luò)公共事件”的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。

其次，“新媒體事件”這個(gè)概念由香港中文大學(xué)的邱林川和陳韜文兩位教授提出。他們指出，“新媒體事件”一詞來(lái)源于戴揚(yáng)和卡茨提出的“媒介事件”，但是與之不同的是，“新媒體事件”并非政經(jīng)勢(shì)力和媒介體系制造出的“成品”，而是在“傳播研究的當(dāng)代史視角”下出現(xiàn)的“發(fā)展中的”和“動(dòng)態(tài)性的”事件[26]。而且外延進(jìn)一步擴(kuò)大，像道德隱私事件、民族主義事件、權(quán)益抗?fàn)幨录凸珯?quán)濫用事件等等，都可以納入“新媒體事件”的范疇。它們具有對(duì)底層公眾賦權(quán)、信息來(lái)源多元化、訴求手段多樣化、事件結(jié)果模糊化和判斷消息真?zhèn)稳找胬щy等特點(diǎn)。這些特點(diǎn)體現(xiàn)了新媒體對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生的巨大影響?！靶旅襟w事件”不僅是中國(guó)社會(huì)各種熱點(diǎn)問(wèn)題在網(wǎng)絡(luò)空間的映射[27]，也是被新媒體賦予更多話語(yǔ)權(quán)的草根階層對(duì)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“媒介化抗?fàn)帯焙汀靶旅襟w事件”具有相似之處，都強(qiáng)調(diào)新媒體對(duì)中國(guó)普通公眾的賦權(quán)作用，但是“媒介化抗?fàn)帯备P(guān)注權(quán)益受損的公眾如何利用新媒體挑戰(zhàn)權(quán)力階層進(jìn)而獲得權(quán)益，所以“媒介化抗?fàn)帯笔恰靶旅襟w事件”的一種類型，屬于權(quán)益抗?fàn)幨录?/p>

作為最頻繁使用的概念，“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”是“群體性事件”在“網(wǎng)絡(luò)”平臺(tái)上的表現(xiàn)或延伸，可以用“群體性事件”的研究框架對(duì)其進(jìn)行分析，這也說(shuō)明這一概念承襲了群體性抗?fàn)幍摹胺欠ā焙汀胺抢硇浴钡囊夂皖A(yù)設(shè)[28]。“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”這一提法出自政府部門(mén)，其研究也多從“輿情”的角度出發(fā)，為政府部門(mén)應(yīng)對(duì)和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論提供策略。但是，這個(gè)概念的內(nèi)涵和外延在學(xué)術(shù)界存在較大爭(zhēng)議。這是因?yàn)椤叭后w性事件”并非嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)概念。這個(gè)提法經(jīng)常與“群體性治安事件”“群體性突發(fā)事件”“群體沖突(非法)事件”等混用。2004年的一份中共中央辦公廳文件曾這樣界定“群體性事件”：由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)、群眾認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害，通過(guò)非法聚集、游行示威、聚眾包圍等方式，向有關(guān)機(jī)關(guān)或單位表達(dá)意愿、提出要求的串聯(lián)、聚集等活動(dòng)”[29]。在這個(gè)定義的基礎(chǔ)上，祝華新概括了“群體性事件”的性質(zhì)、類別和特點(diǎn)?！叭后w性事件”是指聚眾實(shí)施未經(jīng)法律允許或批準(zhǔn)的行為，具體表現(xiàn)為游行、罷工、靜坐、集體上訪、絕食示威、圍堵交通、圍攻黨政機(jī)關(guān)等，暴力性、沖突性和攻占性是其主要特點(diǎn)。而“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”是指通過(guò)網(wǎng)上組織串聯(lián)，導(dǎo)致網(wǎng)下聚眾行動(dòng)、制造事端，從而造成負(fù)面社會(huì)效果的事件[30]。杜駿飛認(rèn)為，抗?fàn)幨恰熬W(wǎng)絡(luò)群體性事件”的精神內(nèi)核和目的，其動(dòng)機(jī)往往是自發(fā)的，組織形式可能是有序的，也可能無(wú)序的[31]。

由此可見(jiàn)，“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”也是一種網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)，其基本內(nèi)涵都在于抗?fàn)?，在概念所指上，與“媒介化抗?fàn)帯苯咏?。不過(guò)，對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”的研究，多數(shù)學(xué)者帶有一種先驗(yàn)性的觀點(diǎn)，把“非理性”“危害性”等視為其主要維度，并站在政府立場(chǎng)上探究“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”的輿情形成機(jī)制和治理策略，與“媒介化抗?fàn)帯毖芯康闹既ず土?chǎng)存在根本差異。這不僅表現(xiàn)在“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”的“抗?fàn)幮浴彼N(yùn)含的沖突和對(duì)抗已經(jīng)超出抗?fàn)幷蔚姆懂?，也表現(xiàn)在“媒介化抗?fàn)帯卑蜒芯恳暯蔷劢乖诿浇閷?duì)中國(guó)抗?fàn)幘坝^和政治生態(tài)產(chǎn)生的影響，這是“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”中的“網(wǎng)絡(luò)”無(wú)法承載的意涵。而且，“媒介化抗?fàn)帯备⒅貙?duì)“媒介與抗?fàn)帯标P(guān)系的學(xué)理性闡釋，“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”則強(qiáng)調(diào)研究的應(yīng)用性。不過(guò)，在媒介特性、傳播結(jié)構(gòu)和輿論生成機(jī)制方面，“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”的相關(guān)研究成果可以為“媒介化抗?fàn)帯钡难芯刻峁┙梃b。

至于“網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件”和“網(wǎng)絡(luò)輿情事件”，概念的內(nèi)涵不清，外延又太大，屬于比較籠統(tǒng)的用法。而“網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)帯薄霸捳Z(yǔ)事件”內(nèi)涵比較狹窄，研究視野過(guò)于微觀，這些概念都難以揭示公眾抗?fàn)幨录谋举|(zhì)。

近幾年，還有一種抗?fàn)幮螒B(tài)即“表演式抗?fàn)帯?1)2009年，湖北男子討要加班費(fèi)未果，獨(dú)自走上街頭，路人訴說(shuō)冤屈；2010年，重慶六旬老人陳茂國(guó)為了抗議拆遷，爬上一棵15米高的桉樹(shù)“安營(yíng)扎寨”，長(zhǎng)達(dá)三個(gè)半月；通過(guò)自殘的方式砍掉小拇指，并拿著指頭在鬧市向2011年，深圳一位農(nóng)民工為討要20萬(wàn)工錢(qián)，胸口畫(huà)著一顆“黑心”、頭戴“黑心老板”的面具在大街上“裸奔”；2012年，13名孩子舉著“我要上學(xué)，還我父母血汗錢(qián)”的標(biāo)語(yǔ)，跪在云南大理的開(kāi)發(fā)商門(mén)前，幫父母討薪；2013年，“乙肝斗士”雷闖從上海徒步走到北京，歷經(jīng)80天時(shí)間，向國(guó)家衛(wèi)計(jì)委遞交申請(qǐng)，呼吁乙肝藥物降價(jià)；2013年，武漢40多位農(nóng)民工在公司門(mén)前集體跳起了江南Style騎馬舞討薪，自稱被逼無(wú)奈才“出此下策”，引來(lái)路人圍觀；2014年，7名訪民在中國(guó)青年報(bào)社門(mén)外集體“喝農(nóng)藥”，倒在地上，“口吐白沫”，引發(fā)輿論關(guān)注。也經(jīng)常被學(xué)者論述。這個(gè)概念的核心是“表演”，是抗?fàn)幷咄ㄟ^(guò)戲劇化、消費(fèi)性、參與性的表演行為來(lái)表達(dá)要求的一種抗?fàn)帉?shí)踐。它以“身體”作為展演的舞臺(tái)，以“情感”作為動(dòng)員策略，喚起公眾“共鳴”，引起他們關(guān)注進(jìn)而形成輿論[32]。相較于其他幾個(gè)概念，“表演式抗?fàn)帯迸c“媒介化抗?fàn)帯弊顬榻咏?，抗?fàn)幷叨忌钪O“媒介邏輯”，在制造具有新聞價(jià)值符號(hào)話語(yǔ)的同時(shí)，以媒介作為中介來(lái)勾連抗?fàn)幷?、抗?fàn)帉?duì)象、公眾與政府之間的關(guān)系。從這個(gè)角度來(lái)看，“表演式抗?fàn)帯笔恰懊浇榛範(fàn)帯敝械囊环N類別，只不過(guò)“表演式抗?fàn)帯蓖癸@抗?fàn)幷叩摹氨硌荨边^(guò)程，感性成分居多，而“媒介化抗?fàn)帯彪m然也有策劃“媒介事件”，但是抗?fàn)幷弑容^理性。

總體來(lái)看，以上概念雖然與“媒介化抗?fàn)帯庇幸欢ǖ慕徊?，但是區(qū)別也非常明顯，尤其是“媒介化抗?fàn)帯彼癸@的抗?fàn)幷叩摹袄硇浴焙透鞣健盎?dòng)”的過(guò)程是以上概念沒(méi)有涉及的，而這正是本文研究“媒介化抗?fàn)帯钡某踔浴榱搜芯康膰?yán)謹(jǐn)性和可持續(xù)性，基于對(duì)以上概念的辨析，本文將“媒介化抗?fàn)帯弊魅缦露x：

“媒介化抗?fàn)帯笔侵冈诨ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)興起之后，因傳播生態(tài)的改變而作用于抗?fàn)幷魏兔裰鞴差I(lǐng)域的過(guò)程與機(jī)制，而在中國(guó)出現(xiàn)的社會(huì)抗?fàn)幍男滦螒B(tài)。它是以“理性”作為行為框架的一種策略性行為，雖具“抗?fàn)幮浴?，但與“非法”“非理性”“破壞性”的抗?fàn)幮袨椴煌氖牵懊浇榛範(fàn)帯钡目範(fàn)幷邥?huì)充分權(quán)衡經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系、政治權(quán)力、個(gè)人生活等方面，在不違背社會(huì)價(jià)值規(guī)范和國(guó)家法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，表達(dá)抗?fàn)幵V求?！懊浇榛?fàn)帯庇绕渥⒅孛襟w的作用，媒體既是訴求對(duì)象也是抗?fàn)幑ぞ?，抗?fàn)幷咄鶗?huì)有意識(shí)地利用媒體去建構(gòu)議題以引起輿論關(guān)注，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)抗?fàn)幵V求的目的。

基于以上定義，我們可以提出判別“媒介化抗?fàn)帯钡娜齻€(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是抗?fàn)幷叩闹黧w性即主動(dòng)性和主導(dǎo)性增強(qiáng)，抗?fàn)幷邥?huì)主動(dòng)借助或使用媒體表達(dá)抗?fàn)幵V求并主導(dǎo)抗?fàn)幍倪M(jìn)程；二是新媒體的工具性凸顯，即在“媒介化抗?fàn)帯敝?，新媒體是抗?fàn)幷叩摹拔淦鳌保浼夹g(shù)特性被充分發(fā)揮和利用；三是傳統(tǒng)媒體從“傳聲筒”的角色轉(zhuǎn)換為“建構(gòu)者”和“影響者”的角色。在以往的抗?fàn)幹?，傳統(tǒng)媒體主要起到上傳下達(dá)的“傳聲筒”作用，而在“媒介化抗?fàn)帯敝?，雖然“維穩(wěn)”的要求規(guī)定了傳統(tǒng)媒體的諸多報(bào)道權(quán)限，但是它會(huì)在與權(quán)力部門(mén)的博弈過(guò)程中有所突破，通過(guò)建構(gòu)抗?fàn)幨录绊懣範(fàn)庍M(jìn)程?；谝陨蠘?biāo)準(zhǔn)，“網(wǎng)絡(luò)公共事件”“新媒介事件”“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”以及“表演式抗?fàn)帯迸c“媒介化抗?fàn)帯庇幸欢ǖ慕徊?，“媒介化抗?fàn)帯备P(guān)注利益受損者如何利用媒體進(jìn)行抗?fàn)幰约霸诖诉^(guò)程中沖突雙方、媒體、公眾和政府的互動(dòng)關(guān)系。那些未運(yùn)用新媒體、媒體未關(guān)注的、暴力的、個(gè)人的抗?fàn)幨录t不屬于“媒介化抗?fàn)帯薄?/p>

四、思考

與其他概念相比，“理性”是“媒介化抗?fàn)帯钡淖畲筇卣鳎恰袄硇浴辈⑽茨芡耆範(fàn)幈旧淼摹皼_突性”，它的負(fù)面效應(yīng)也比較明顯。作為一種情緒發(fā)泄和訴求表達(dá)手段，公眾的媒介化抗?fàn)幮袨槿绻幚聿划?dāng)或不加引導(dǎo)成為一種輿情，則可能激發(fā)官民對(duì)立情緒，降低政府公信力，從而威脅到政府治理的正當(dāng)性和合法性基礎(chǔ)。黃振輝指出，每一個(gè)抗?fàn)幨录呐率菧睾偷?、事先策劃的和得到順利解決的，都是對(duì)政府公信力的檢驗(yàn)。尤其在媒體的“公共性”作用之下，所建構(gòu)的政府“回應(yīng)不及時(shí)、不真誠(chéng)”“不作為”“應(yīng)對(duì)方式不當(dāng)”等，會(huì)進(jìn)一步加深公眾對(duì)政府的負(fù)面印象[33]。而且一旦公眾把“媒介化抗?fàn)帯碑?dāng)作解決問(wèn)題的最佳方式，產(chǎn)生一種依賴性，則會(huì)反向激勵(lì)甚至引發(fā)公眾嘗試更多超常規(guī)的抗?fàn)幨侄?，干擾穩(wěn)定的社會(huì)秩序。因此，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，如何規(guī)避“媒介化抗?fàn)帯钡呢?fù)面效應(yīng)成為社會(huì)治理的重點(diǎn)。