姜 璟

(江蘇開(kāi)放大學(xué)， 江蘇 南京 210000)

作為現(xiàn)代文明的基本標(biāo)志，法治是治國(guó)理政的基本方式。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出建設(shè)“法治中國(guó)”的目標(biāo)和任務(wù)，提出堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，標(biāo)志著中國(guó)法治建設(shè)從宏觀的藍(lán)圖描繪演進(jìn)為具體的方案設(shè)計(jì)。在中國(guó)法治現(xiàn)代化進(jìn)程中，法律移植對(duì)于建構(gòu)和完善中國(guó)法律體系曾起過(guò)非常重要的作用。誠(chéng)如學(xué)者所言，“中國(guó)法制現(xiàn)代化的主要內(nèi)容是移植西方法律”[1]。然而，移植于其他國(guó)家的法律制度要在中國(guó)大地上生根開(kāi)花，則需要融入獨(dú)特的中國(guó)文化，從中國(guó)文化中汲營(yíng)養(yǎng)，才能走得更遠(yuǎn)。因此，在當(dāng)代中國(guó)，堅(jiān)定文化自信，重視文化力量，實(shí)踐文化創(chuàng)造，是加速推進(jìn)法治現(xiàn)代化的新路徑。

一、法治文化自信的基本內(nèi)涵

黨的十九大報(bào)告指出，“文化自信是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族發(fā)展中更基本、更深沉、更持久的力量”。何謂“自信”？《辭?！方忉尩溃骸靶拧北徽J(rèn)為是可靠而不懷疑，“自”指的是“信”的主體和對(duì)象，是自我本身[2]?！白孕拧奔粗黧w相信并承認(rèn)其自身在某些方面或某種特性上具備一定的可靠性?！拔幕鄙系淖孕?，是指一個(gè)國(guó)家的文化共同體對(duì)本國(guó)在自身文化元素及文化價(jià)值上的體認(rèn)和鑒定，是一種積極理性的心理認(rèn)知。當(dāng)法治成為社會(huì)頂層設(shè)計(jì)，文化自信應(yīng)當(dāng)首先從法治文化自信開(kāi)始。法治文化自信可以解讀為：社會(huì)大眾對(duì)自身法律制度文明和社會(huì)治理理念的價(jià)值體認(rèn)、自覺(jué)遵守和堅(jiān)定實(shí)踐。

首先，文化認(rèn)同是法治文化自信的前提。一方面，法治文化自信來(lái)源于文化認(rèn)同。認(rèn)同是情感上的趨同和心理上的肯定。文化認(rèn)同是社會(huì)主體對(duì)自身文化在價(jià)值上的體認(rèn)和心靈上的歸屬，是個(gè)體與集體、民族甚至國(guó)家之間最深層最牢固的情感紐帶，是生發(fā)出文化自信的心理基礎(chǔ)，也是社會(huì)凝聚力的核心所在。文化自信根源于社會(huì)大眾達(dá)成一致的文化認(rèn)同。在我國(guó)，文化認(rèn)同來(lái)源于對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的認(rèn)同。社會(huì)大眾對(duì)優(yōu)秀的傳統(tǒng)法律文化，對(duì)長(zhǎng)期積累沉淀的特色法治觀念，對(duì)符合中國(guó)國(guó)情的法律規(guī)則及其運(yùn)作模式，予以承認(rèn)，達(dá)成共識(shí)，是生成法治文化自信的前提所在。另一方面，文化認(rèn)同催生出法治文化自信。文化自信只有建立在社會(huì)大眾對(duì)法治文化的普遍認(rèn)同之上，才是有根基、更廣泛、更濃厚的法治自信。全社會(huì)形成統(tǒng)一的文化共同體，使用著同樣的文化符號(hào)，憧憬著相同的文化理想，追尋著統(tǒng)一的核心價(jià)值，印刻著同樣的中國(guó)烙印，法治文化自信便油然而生。

其次，法治自信是法治文化自覺(jué)的基礎(chǔ)。文化自覺(jué)是社會(huì)成員對(duì)自身文化的自動(dòng)接受和理性審視。社會(huì)成員在了解自身文化精華與糟粕的同時(shí)，也會(huì)認(rèn)識(shí)借鑒其他文化，從而實(shí)現(xiàn)本土文化與外來(lái)文化的良性互動(dòng)。在文化自覺(jué)的氛圍下，社會(huì)主體以公民的角色和身份，自主參與社會(huì)法律生活。而對(duì)于法治，則從簡(jiǎn)單的感性認(rèn)知進(jìn)階為積極主動(dòng)的理性參與，從而將法治文化內(nèi)化為自己的價(jià)值觀與精神內(nèi)核。法治自覺(jué)在社會(huì)實(shí)踐中體現(xiàn)為，尊重法律成為全社會(huì)的共識(shí)，社會(huì)成員主動(dòng)遵守法律。人們對(duì)法律的自覺(jué)遵守來(lái)源于對(duì)法治的自信。法治自信是社會(huì)公眾形成法治自覺(jué)的情感基礎(chǔ)。公眾信任法治，就會(huì)自覺(jué)遵守法律，法律的約束則由他律轉(zhuǎn)向自律。因此，只有培養(yǎng)文化自信，才能為法治自覺(jué)提供主觀基礎(chǔ)，真正實(shí)現(xiàn)法治。

第三，文化實(shí)踐是法治文化自信的落腳點(diǎn)。法治文化不能僅停留于人們的意識(shí)和觀念之中，還要通過(guò)社會(huì)大眾的豐富實(shí)踐，才能落到實(shí)處。法治文化自信的建立，一方面需要以一定的物質(zhì)形態(tài)為載體，例如語(yǔ)言、文字、符號(hào)、機(jī)構(gòu)及設(shè)施等；另一方面需要通過(guò)一套流暢的社會(huì)行為方式進(jìn)行傳播。這些傳播方式包括科學(xué)的立法體系、現(xiàn)代化的政府治理、公民的普遍守法，以及國(guó)家與社會(huì)、政府與公民之間的良性互動(dòng)。只有做到了這些，法治文化自信才能落實(shí)于國(guó)家、政府及公民的日常行為之中，從而夯實(shí)中國(guó)法治文化的牢固根基。

二、中國(guó)法治文化自信的憑借

自信要有自信的底氣和理由。那么，中國(guó)法治文化自信的底氣和理由從何而來(lái)呢？我們說(shuō)，中國(guó)法治文化自信來(lái)源于傳統(tǒng)法律文化精華的深厚滋養(yǎng)，來(lái)源于當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)的成功實(shí)踐，來(lái)源于對(duì)人類(lèi)法治文明成果的吸收借鑒。

第一，法治文化自信來(lái)源于傳統(tǒng)法律文化精華的深厚滋養(yǎng)。中華傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其中蘊(yùn)含著豐富的文化精華。習(xí)近平總書(shū)記指出：“我國(guó)古代法制蘊(yùn)含著十分豐富的智慧和資源”[3]，中華傳統(tǒng)法律文化的主要體現(xiàn)是“禮法結(jié)合”?！岸Y”起源于先秦，從最初的家族祭祀儀式演進(jìn)為氏族內(nèi)部的行為準(zhǔn)則，規(guī)范長(zhǎng)幼行為，調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，最后上升為民眾推崇的道德規(guī)范。漢代以后，以禮入法逐漸成為一種趨勢(shì)，禮與法相融合。“禮”中自帶的精神要義成為法的價(jià)值取向。禮的宗旨與精神成為傳統(tǒng)法律文化的精神所在。而“法”則重視調(diào)整一般社會(huì)關(guān)系，成為一種剛性法則。剛性的“法”和柔性的“禮”剛?cè)嵯酀?jì)，協(xié)同處理社會(huì)發(fā)展和國(guó)家治理中的矛盾和問(wèn)題，共同維護(hù)著中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的秩序，為當(dāng)代法治文化建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)與智慧，為法治文化自信提供豐厚的滋養(yǎng)。

第二，法治文化自信來(lái)源于當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)的成功實(shí)踐。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)成功開(kāi)辟出一條社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)道路。具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然激發(fā)出符合中國(guó)國(guó)情的法律運(yùn)行體系與法律治理文化。深嵌于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中的關(guān)于市場(chǎng)主體、市場(chǎng)習(xí)慣、市場(chǎng)規(guī)則和價(jià)值等要素促成成文法層面的法律規(guī)范的變化和法律價(jià)值維度的法治理性的調(diào)整，從而形成獨(dú)具個(gè)性的法律文化[4]。隨著改革的不斷深入，中國(guó)的法治建設(shè)也邁入了新時(shí)代。隨著依法治國(guó)的全面展開(kāi)，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化不斷推進(jìn)，社會(huì)公平正義日益得到彰顯，法治文化自信不斷得到增強(qiáng)。我們的法治文化自信，不僅來(lái)源于作為法治建設(shè)根基與底蘊(yùn)的傳統(tǒng)法律文化的自信，更產(chǎn)生于新時(shí)期逐漸生成并反復(fù)實(shí)踐的中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化的自信。

第三，法治文化自信來(lái)源于對(duì)人類(lèi)法治文明成果的吸收借鑒。自信不等同于自大，而應(yīng)該是一種兼收并包、吐故納新的自信。雖然中西方法治文明的歷史進(jìn)程不同，但是我們不難發(fā)現(xiàn)，兩者也有共通之處，即用常態(tài)化的理性規(guī)則約束替代了恣意的非理性統(tǒng)治，從而使人類(lèi)社會(huì)有序發(fā)展，不斷進(jìn)步。不論是柏拉圖所構(gòu)想的哲學(xué)王統(tǒng)治，還是中國(guó)古代所崇尚的圣人之治，都只是人類(lèi)社會(huì)的美好愿景，唯有法治可以做到有序、公正、理性，排除一切激情和獸性因素[5]?？梢?jiàn)，在承認(rèn)中外法治文化差異的基礎(chǔ)之上，自覺(jué)吸收人類(lèi)法治文明的成果并將其轉(zhuǎn)化為中國(guó)法治文化的一部分，也是增強(qiáng)法治文化自信的一條重要路徑。

三、法治文化自信的價(jià)值

法治文化自信承載著一個(gè)國(guó)家的法治追求，體現(xiàn)著一個(gè)社會(huì)的法治理念，是法治國(guó)家和法治社會(huì)建設(shè)的重要精神內(nèi)核，具有重要的價(jià)值。

首先，法治文化自信是增強(qiáng)公民主體意識(shí)，塑造公民人格的重要力量。公民是社會(huì)的基本構(gòu)成元素。只有擁有成熟公民主體意識(shí)的社會(huì)，才能生發(fā)出充分發(fā)育的公民社會(huì)。這是現(xiàn)代國(guó)家實(shí)現(xiàn)法治的重要社會(huì)根基。公民主體意識(shí)是公民對(duì)自己社會(huì)主體地位的認(rèn)同，是公民自主參與社會(huì)公共事務(wù)的反映。作為社會(huì)共同體成員的公民，只有真正確立了主體意識(shí)，擁有了公民人格，才能夠以國(guó)家主人的心態(tài)積極參與社會(huì)實(shí)踐，才會(huì)對(duì)國(guó)家治理持有認(rèn)同、信念和情感?；谔厥獾臍v史背景，我國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型來(lái)自于外部壓力：一方面漫長(zhǎng)的封建專(zhuān)制文化不斷強(qiáng)化了社會(huì)大眾的“臣民”意識(shí)；另一方面長(zhǎng)期的內(nèi)外交困，阻斷了社會(huì)大眾“公民”意識(shí)的啟蒙。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入和商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國(guó)家權(quán)力開(kāi)始劃出范圍界限，逐步退出社會(huì)公共領(lǐng)域，以個(gè)體利益為中心的社會(huì)訴求越來(lái)越得到重視，這都有利于公民角色的塑造和公民意識(shí)的覺(jué)醒。因此，需要通過(guò)增強(qiáng)法治文化自信，讓公民擁有自主獨(dú)立、主動(dòng)參與的人格特征，進(jìn)而理性自覺(jué)地參與到社會(huì)公共事務(wù)中來(lái)；需要增強(qiáng)法治文化自信，在社會(huì)運(yùn)行中踐行法治理念，弘揚(yáng)社會(huì)主義道德，將法律約束與道德規(guī)制相統(tǒng)一；需要增強(qiáng)法治文化自信，讓公民在長(zhǎng)期的法治實(shí)踐中，將公民人格外化為自覺(jué)的行為習(xí)慣，實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化，為建設(shè)法治社會(huì)提供重要的主體支持。

其次，法治文化自信是保持民族精神獨(dú)立，形成自身話(huà)語(yǔ)體系的關(guān)鍵支撐。在全球經(jīng)濟(jì)、政治秩序形成的過(guò)程中，世界格局不斷變化，各種力量的角逐也帶來(lái)了全球文化秩序的重構(gòu)。近代以來(lái)，西方文明給中國(guó)傳統(tǒng)文化帶來(lái)了強(qiáng)烈沖擊，體現(xiàn)在法律文化領(lǐng)域中，表現(xiàn)為一些人忽視中國(guó)本土資源與文化特點(diǎn)，主張適用西方的法治模式與路徑，從而導(dǎo)致我國(guó)的法律文化，長(zhǎng)期被籠罩在西方法律文化的陰影之下。西方社會(huì)在將其民主、自由與平等的法治成果推向中國(guó)的同時(shí)，其他隱藏的法律文化也在侵蝕中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的根基，對(duì)我們的民族自信心產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害，阻礙了中國(guó)人形成自己獨(dú)特的法治話(huà)語(yǔ)體系。因此，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)的法治，要發(fā)出中國(guó)的聲音，就離不開(kāi)法治文化自信。法治文化自信，是穩(wěn)固法治建設(shè)的深沉基礎(chǔ)、形成自身話(huà)語(yǔ)體系的前提。只有建立在中國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治改革基礎(chǔ)上的法律規(guī)則體系、運(yùn)行方式和治理模式，才能擁有中國(guó)品格，才能使中華民族精神在社會(huì)思潮的激蕩碰撞中屹立不倒，才能有效應(yīng)對(duì)西方價(jià)值觀滲透所帶來(lái)的各種陷阱和困局。

最后，法治文化自信是孕育人們法治情感，凸顯人文關(guān)懷的重要體現(xiàn)。任何一種制度的存在，都必須從人的內(nèi)心情感中尋找依據(jù)；而任何制度要得以維持，也必須從人的情感中得到解釋[6]。人類(lèi)的基本情感是維持社會(huì)秩序的關(guān)鍵要素之一。法律作為社會(huì)秩序的調(diào)整機(jī)制，也有著自身的局限性：其一，沒(méi)有盡善盡美的法律制度，總有人利用法律漏洞來(lái)規(guī)避法律制裁；其二，社會(huì)生活中確實(shí)存在著一些無(wú)法用法律規(guī)則來(lái)規(guī)制的領(lǐng)域。因此在中國(guó)古代司法實(shí)踐中，司法官在審判中格外注重“法中情”的適用。當(dāng)“法”與“情”產(chǎn)生沖突時(shí)，如果單單依靠法律規(guī)則無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)正義時(shí)，就將“情”參與到判決之中，以維護(hù)倫理道德和社會(huì)秩序。其實(shí)，情理本身就是法律的精神，情感因素運(yùn)用于司法實(shí)踐，恰恰體現(xiàn)了司法的人文關(guān)懷?！胺少x予了地方官相應(yīng)的自由裁量權(quán)，他們依據(jù)法律，卻不拘泥于條文與字句；明于是非，但也不是呆板不近人情。他們的裁判常常是變通的，但是都建立在人情之上，這正是對(duì)于法律精神的最深刻的理解?！盵7]在徐州市銅山區(qū)法院近期判決的一則案例中，哺乳期婦女王某因車(chē)禍?zhǔn)軅?，按照醫(yī)囑不能哺乳嬰兒，需要用奶粉代替母乳。為此，法院支持了王某的訴求，判決肇事司機(jī)賠償奶粉費(fèi)用以及王某因無(wú)法哺乳所造成的精神損害。這一判決極大地體現(xiàn)出我國(guó)司法的人文關(guān)懷。因此，我們要重拾傳統(tǒng)法治文化自信，將社會(huì)普遍認(rèn)同的價(jià)值追求納入司法實(shí)踐，恰當(dāng)而正確地處理民眾的普遍情感需求，讓民眾接納法律規(guī)則，信任司法判決，主動(dòng)遵循法治秩序，有效維護(hù)公序良俗。

四、文化自信視野下中國(guó)法治的實(shí)現(xiàn)路徑

通過(guò)“去其糟粕，取其精華”，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治精神存在著某些共通之處，表現(xiàn)在，傳統(tǒng)法律制度孕育著現(xiàn)代法治賴(lài)以生發(fā)的某些先進(jìn)文化，而現(xiàn)代法治又對(duì)傳統(tǒng)法律制度在一定意義上給予了肯定和保留。因此，深度開(kāi)發(fā)法治本土資源，從傳統(tǒng)法律文化中汲取養(yǎng)分，找尋其與現(xiàn)代法治的契合點(diǎn)，并在現(xiàn)代法治情境下賦予其新生命，無(wú)疑是推進(jìn)中國(guó)法治現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。

第一，適度弘揚(yáng)“以民為本”思想，培養(yǎng)社會(huì)大眾法治自信。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，無(wú)論是一部分封建帝王，還是一些進(jìn)步思想家，都能從朝代更迭中得知國(guó)家治理的重要基石是“民”。從孟子的著名論斷“民為貴，社稷次之，君為輕”，到唐太宗李世民的領(lǐng)悟“君依于國(guó)，國(guó)依于民，刻民以奉君，猶割肉以充腹，腹飽而身斃，君富而國(guó)亡”，再到明末清初王夫之“君以民為基，……無(wú)民而君不立”[8]，“民本”思想得以從萌芽到豐富、發(fā)展，再到進(jìn)一步強(qiáng)化。而“民主”一詞來(lái)自希臘文“demos”，意為人民?！懊裰鳌笔侨后w決策的產(chǎn)物，有群體才需要“民主”。民主是一種按少數(shù)服從多數(shù)原則進(jìn)行決策的方式，也是一種一定階級(jí)范圍內(nèi)依據(jù)平等原則來(lái)管理國(guó)家的方式。民主的核心在于國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民。中國(guó)傳統(tǒng)的“民本”思想雖然與現(xiàn)代的“民主”觀念不能混為一談，但兩者在一定意義上也存在相通之處。民本思想雖然缺乏對(duì)國(guó)家權(quán)力歸屬于人民的認(rèn)知，但在君民關(guān)系上，也充分肯定并強(qiáng)調(diào)了民眾在社會(huì)治理中的重要作用。因此，民本與民主雖不完全等同，但也不截然對(duì)立。通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)民本思想內(nèi)涵的現(xiàn)代擴(kuò)充，可以將民本思想中的“民為邦本”向“人民主權(quán)”有效轉(zhuǎn)化，從而培養(yǎng)公民的法治自信。

第二，批判繼承“法比權(quán)大”理念，推動(dòng)公職人員率先守法。盡管傳統(tǒng)中國(guó)是典型的君主專(zhuān)制國(guó)家，但還是有一些思想家大膽提出了“法律高于權(quán)力”的論斷，并要求執(zhí)政者應(yīng)當(dāng)同民眾一樣遵守法律?！豆茏印と畏ā氛f(shuō)：“君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治”；《管子·君臣上》還說(shuō)：“有道之君者，善明設(shè)法而不以私妨者也。而無(wú)道之君，既已設(shè)法，則舍法而行私者也”；宋代葉適說(shuō)：“人主之所恃者法出，固不任己而任法，以法御天下”[9]。這些思想家心中的大治社會(huì)是無(wú)論君民都應(yīng)遵從法律的社會(huì)。這是傳統(tǒng)法律文化中的珍寶，是在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，推崇法律至上的重要思想萌芽。現(xiàn)代法治強(qiáng)調(diào)法律高于權(quán)力。因此，培育守法主體，首先要求國(guó)家公職人員率先守法。這是因?yàn)椋毴藛T的守法程度直接關(guān)系著公民對(duì)法律的認(rèn)同和信心，乃至輻射整個(gè)社會(huì)對(duì)法律的推崇與信仰。因此，應(yīng)將國(guó)家公職人員守法作為法治建設(shè)的重要工程，為全民守法做好示范，樹(shù)立榜樣。

第三，賦予“民告官”以時(shí)代新意，促進(jìn)法治政府早日建成。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)雖然沒(méi)有西方的三權(quán)分立與制衡，但是在民眾私權(quán)利受到政府公權(quán)力侵犯的時(shí)候依然能得到一定的救濟(jì)。中國(guó)傳統(tǒng)的“行政”受“為民父母行政”法律文化的影響，強(qiáng)調(diào)君主和地方行政長(zhǎng)官應(yīng)以父母教育子女的方式，哺育百姓，推行政令。隋文帝曾下詔：“有枉屈縣不理者，令以次經(jīng)郡及州、省仍不理，乃詣闕申訴。有所未愜，聽(tīng)撻登聞鼓，有司錄狀奏之?！薄短屏洹芬?guī)定：“凡有冤滯不伸，欲訴理者，先由本司本貫；或路遠(yuǎn)而躓礙者，隨近官司斷決之。即不伏，當(dāng)請(qǐng)給不理狀，至尚書(shū)省左右丞為申詳之。又不伏，復(fù)給不理狀，經(jīng)三司陳訴。又不伏者，上表?！盵10]不管這種“行政”的出發(fā)點(diǎn)為何，至少它保證了民眾權(quán)利受到侵犯時(shí)，國(guó)家為其提供申訴冤屈、控訴貪腐的方式和途徑。“民告官”雖然不同于現(xiàn)代的行政訴訟，但它也對(duì)中國(guó)行政訴訟制度的變遷產(chǎn)生了不容忽視的影響。因此，在現(xiàn)代法治建設(shè)中，要賦予“民告官”以新的時(shí)代意義。一方面，政府不僅僅是糾紛的裁決者，也是問(wèn)題的參與者，因此，要暢通政府與公民之間的互動(dòng)通道；另一方面，政府要鼓勵(lì)民眾理性表達(dá)利益訴求，實(shí)現(xiàn)與民眾的良性互動(dòng)。

第四，協(xié)同推進(jìn)“德法共治”實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。法律制度的有效運(yùn)轉(zhuǎn)離不開(kāi)社會(huì)道德的價(jià)值體認(rèn)。因此，既要強(qiáng)調(diào)法律的他律規(guī)范，又要發(fā)揮道德的自律教化，兩者共同發(fā)力，協(xié)同推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。首先，要弘揚(yáng)“誠(chéng)信”價(jià)值，建立誠(chéng)信政府。中國(guó)人自古堅(jiān)持“誠(chéng)信是金”“一言九鼎，言出必行”“人無(wú)信不立”等道德價(jià)值。千百年來(lái)，中國(guó)社會(huì)雖經(jīng)歷了滄桑巨變，但是支撐中國(guó)人的“誠(chéng)信”價(jià)值卻始終未變。在法治政府建設(shè)中，要將誠(chéng)信價(jià)值轉(zhuǎn)化為制度安排，切實(shí)保障人民群眾的合法訴求，為人民群眾提供高效優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，建立誠(chéng)信政府。其次，用道德“軟約束”助推制度“硬保障”。道德對(duì)社會(huì)行為的調(diào)整，一直被認(rèn)為是基于人們內(nèi)心的自愿自覺(jué)，因而是社會(huì)治理中的“軟約束”。這種“軟約束”并不是可有可無(wú)的，而是必需的。過(guò)去，道德的“軟約束”很難進(jìn)入政府的決策體系。今后，道德的“軟約束”應(yīng)當(dāng)介入政府的決策過(guò)程。政府在決策之前，應(yīng)先行考察自身行為是否違背社會(huì)道德，并通過(guò)建立配套的制度，來(lái)保障決策的合理性與合法性，用道德“軟約束”助推制度“硬保障”。最后，汲取“中性智慧”，實(shí)現(xiàn)德治與法治的平衡?！胺ㄖ巍迸c“德治”并不是彼此對(duì)立的，而是相互支撐的。一方面，法治需要道德支撐，越是與社會(huì)基本道德觀念契合的法律制度，越能得到民眾的認(rèn)同和信任；另一方面，與現(xiàn)代社會(huì)匹配的道德，可以有效助推法治的實(shí)現(xiàn)。因此，在國(guó)家治理中，既要重視法律對(duì)道德建設(shè)的促進(jìn)作用，又要發(fā)揮道德對(duì)法治建設(shè)的滋養(yǎng)功能，通過(guò)汲取“中性智慧”，有效實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。

總之，已經(jīng)走上新時(shí)代法治道路的中國(guó)人民，應(yīng)該有著發(fā)自?xún)?nèi)心的法治自信，并將現(xiàn)代法治與傳統(tǒng)文化在共同價(jià)值點(diǎn)上進(jìn)行有效銜接和轉(zhuǎn)化，聚合起建設(shè)現(xiàn)代化法治國(guó)家的磅礴力量，開(kāi)創(chuàng)出更加適合中國(guó)國(guó)情的法治現(xiàn)代化新路徑。