王翰穎
(曲阜師范大學(xué)文學(xué)院,山東 曲阜 273165)
《呂氏春秋注》是東漢大儒高誘于漢末戰(zhàn)亂年代的一部力作,既是漢代留存至今少數(shù)幾部注書之一,更是《呂氏春秋》現(xiàn)存最早的注本。漢魏諸家喜征引古籍,并已然成為一種風(fēng)氣,大到鴻篇巨制的史書,小到個人著述,都是旁征博引。高誘注釋《呂氏春秋》,亦引用了大量的古代文獻(xiàn)以輔助釋義,經(jīng)史子集無所不包,是研究先秦古籍在漢代的版本和流傳情況的重要資料。
高誘《呂氏春秋注》引書共計383例,其中引五經(jīng)凡238例,對經(jīng)書的引用占到絕對分量。而在所引經(jīng)書中,對《春秋》經(jīng)傳的引用比例最高,共計81見。《春秋》凡4見:“《經(jīng)》”2見,“《春秋》”1見,“《春秋經(jīng)》”1見,未出現(xiàn)書名1見。引《左傳》70見:“《春秋傳》”2見、“《傳》”59見、“《左傳》”1見、未標(biāo)明出處者8見。又引《公羊傳》6見,《谷梁傳》1見。
先秦及兩漢,《春秋》經(jīng)傳一直經(jīng)、傳分立獨(dú)行,至?xí)x杜預(yù)《春秋左氏經(jīng)傳集解》方將《春秋》與《左傳》合一。高誘引《春秋》經(jīng)傳時這種區(qū)分非常明顯,《春秋》稱《經(jīng)》或《春秋經(jīng)》,《左傳》稱《傳》《春秋傳》或《左傳》。將傳、注合經(jīng),稱附經(jīng),又稱駙經(jīng),指隨文釋義的注疏形式。關(guān)于附經(jīng)的緣起,有多種說法。但可以基本肯定的是附經(jīng)在漢代就已存在,鄭玄、王弼之后方盛行開來,高注引文之書名更加說明了這一點(diǎn)。
西漢末年治《左傳》者有賈護(hù)、劉歆兩家。賈護(hù)傳陳欽,《后漢書·陳元傳》:“(元)父欽習(xí)《左氏春秋》,事黎陽賈護(hù),與劉歆同時而別自名家?!崩钯t注:“自名《陳氏春秋》,故曰‘別’也?!庇滞秱鳌吩唬骸霸賯鞲笜I(yè)為之訓(xùn)詁,銳精覃思,至不與鄉(xiāng)里通?!盵1]則陳元從欽治《左氏》之學(xué)。《后漢書·馬援傳》曰:“(融父馬嚴(yán))專心墳典,能通《春秋左氏》”。李賢注引《東觀記》曰:“從司徒祭酒陳元受之。”[2]陳元傳《左氏》學(xué)于馬融之父馬嚴(yán)。故《左氏》學(xué)乃馬融之家學(xué),馬融通《左氏》之學(xué)則在情理之中。據(jù)《后漢書·馬融傳》載:“(融)嘗欲訓(xùn)《左氏春秋》,及見賈逵、鄭眾注,乃曰:‘賈君精而不博,鄭君博而不精,既精既博,吾何加焉!’但著《三傳異同說》。”可以想見馬融于三傳必精通之。清唐晏將馬融歸入“公羊嚴(yán)氏派”[3],不知所據(jù)。高誘之師盧植“少從通儒故南郡太守馬融受古學(xué)”,其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)亦當(dāng)為古文《左氏》之學(xué)。熹平四年盧植曾上書請立《左傳》等古文經(jīng)學(xué)于學(xué)官:“今《毛詩》《左氏》《周禮》各有傳記,其與《春秋》共相表里,宜置博士,為立學(xué)官,以助后來,以廣圣意?!备哒T受師承之影響,對古文春秋《左傳》用力最勤,從所引“三傳”的比例就可見一斑。所以高誘之《春秋》學(xué),當(dāng)屬古文經(jīng)一派。
再從高誘引《春秋》經(jīng)、傳的功用看,以名物訓(xùn)詁為主,為古文經(jīng)的路數(shù),即使是引《公羊傳》《谷梁傳》,也是用于名物訓(xùn)詁而非闡發(fā)經(jīng)文大義。
高誘引《左傳·昭公十七年》“伯趙氏,司至者也”釋《仲夏紀(jì)》“鵙始鳴,反舌無聲”之“鵙”?!稜栄拧め岠B》:“鵙,伯勞也?!惫弊ⅲ骸八弃T鶡而大。《左傳》曰‘伯趙氏’?!笨追f達(dá)疏:“此鳥以夏至來,冬至止去。故以名官,使之主二至也。”郝懿行疏曰:“鶷鶡即反舌鳥,今伯勞,純黑色,似鴝鵒而大,其飛縱,其鳴鵙鵙,喜食蟲,故高誘有殺蛇之說(高注:‘伯勞夏至后應(yīng)陰而殺蛇,磔之于棘而鳴于上?!?,今未見也?!薄钝拧贰谤V能制蛇,鵙鳴在上,蛇盤不動”,或本之于高誘。
高誘引《左傳·隱公十一年》“齊,太岳之胤”釋《長見》“呂太公望封于齊”之“齊”。今本作“夫許,大岳之胤”?!秶Z·周語下》“共之從孫四岳佐之,申、呂雖衰,齊、許猶在”及《周語中》“齊、許、申、呂由太姜”,則齊、許皆太岳之后。高誘改引《左傳》之文也。且據(jù)《史記·周本紀(jì)》,太公望系武王所封。高氏云“成王”,誤。
高誘引《公羊傳·莊公二十年》“大眚者何?大漬也”釋《貴公》“仲父之病矣,漬甚”之“漬”。今本“眚”作“災(zāi)”。“漬”字段注:“古多假為骴字?!豆騻鳌贰篑ぁ?,《禮記注》引作‘大漬’?!豆騻鳌罚骸疄屨吆危繚n也?!姎⑹咭??!吨芏Y·蠟氏》‘掌除骴’。故書‘骴’作‘脊’。鄭司農(nóng)云:脊讀為漬,謂死人骨也?!稘h志》‘國亡捐瘠’,孟康曰:肉腐為瘠。按骴、漬、脊、瘠四字,古同音通用,當(dāng)是‘骴’為正字也。”《順民》篇亦引《公羊傳》釋“漬”,作“大漬者,大病也”。今作“大漬者何?大病也”,何休注:“者,民疾疫也?!备哒T改引之。
高誘改引《左傳·昭公四年》“取鄫,言易也”釋《長攻》“不勞師徒而得之曰取”及《似順》“莊王聽之,遂取陳焉”?!秱鳌酚衷疲骸胺部艘夭挥脦熗皆蝗??!惫蚀藘晌募案咦⒔砸浴蹲髠鳌?。
高誘引《左傳·哀公二十一年》“魯人之皋,使我高蹈”釋《知化》“子胥兩袪高蹶而出于廷”之“蹶”?!墩f文·足部》:“蹶,跳也?!备咦⒂?xùn)蹶為蹈,蹈亦跳也?!稑酚洝罚骸安恢种柚阒钢??!薄读凶印珕枴吩唬骸皫熛迥藫嵝母叩??!蓖跻督?jīng)義述聞》云:“凡人喜甚則高躍,怒甚亦高躍?!惫矢咦ⅰ安_怒貌”。
高誘引《春秋》經(jīng)、傳,有23例用于進(jìn)一步闡釋文義,另有3例無考,其余皆為從“史”的角度征引,或征史證,或糾史誤,或明制度,或析官職[4],或釋人物等等,全面展現(xiàn)了高誘征引《春秋》經(jīng)、傳的情形。
高誘注引《左傳·昭公元年》“當(dāng)武王邑姜方娠太叔,夢天帝謂己曰:‘余命而子曰虞,將與之唐?!吧?,有文在其手曰‘虞’,遂以命之。及成王滅唐,而封太叔為晉侯”為《重言》成王“桐葉封弟”的故事提供歷史佐證。
高誘注引《左傳·隱公六年》“平王東遷,晉、鄭依焉”(今本作“焉依”)為證《疑似》篇“秦襄、晉文之所以勞王勞而賜地也”。周幽王被犬戎所殺,平王東遷洛邑,晉文侯、鄭武公左右王室有功于周,《國語·晉語》曰:“鄭先君武公與晉文侯戮力一心,股肱周室,夾輔平王?!惫手芑腹唬骸拔抑苤畺|遷,晉、鄭焉依?!?/p>
高誘引《公羊傳》莊公十三年“莊公升壇”一段釋《貴信》“莊公,仇也;曹翽,賊也,信于仇賊,又況于非仇賊者乎”。莊公、曹翽之類仇賊,桓公尚且信之,非仇賊者更將被桓公所收納人心,桓公之霸業(yè)正是如此一步步建立耳。而《貴信》篇之主旨即為專論“信”。按陳奇猷說,此乃兵家所言,“信則賞罰行,賞罰行則民為上用,犯白刃、冒流矢、趣水火而不敢卻,正是兵家用民之要”[5]。
高誘注引《左傳·襄公三年》“祁奚請老,晉侯問嗣焉。稱解狐,其讎也,將立之而卒。又問,對曰:‘午也可?!眮碜C明《去私》篇“晉平公問祁黃羊”一段。襄公三年為晉悼公四年,即《傳》中之“晉侯”,而《去私》篇卻云“晉平公”,知《呂覽》誤。
高誘引《左傳·僖公二十三年》重耳及楚后的一段文字來說明《上德》篇“去鄭之荊,荊成王慢焉”之“慢”字不確。據(jù)《左傳》,楚王與重耳一番對話,重耳有禮有節(jié)、不卑不亢,楚王對之贊賞有加,并預(yù)計重耳必能成就大事,“乃送諸秦”。史實證明楚王并未“慢”之,《呂覽》有誤。
高誘引《左傳·襄公十四年》“衛(wèi)人立公孫剽,孫林父、寧殖相之”來糾正《慎小》篇所立之公子黚應(yīng)為公孫剽。據(jù)《春秋·襄公元年》所載“冬,衛(wèi)侯使公孫剽來聘”,杜注:“剽,子叔黑背子。”《左傳·襄公十四年》杜注:“剽,穆公孫?!薄蹲髠鳌は骞辍范抛ⅲ骸白邮?,衛(wèi)侯剽,言子叔,剽無謚故?!笨追f達(dá)疏:“此剽是穆公之孫,黑背之子,于獻(xiàn)公為從父昆弟?!庇帧妒酚洝ばl(wèi)世家》“獻(xiàn)公奔齊,孫文子寧恵子共立定公(當(dāng)為獻(xiàn)公)弟狄為衛(wèi)君,是為殤公”,《史記集解》:“班氏云:獻(xiàn)公弟焱。”則公孫剽即衛(wèi)殤公,名狄,衛(wèi)穆公之孫,衛(wèi)定公從弟黑背之子,衛(wèi)獻(xiàn)公之從弟。班氏所言之“焱”,則為“猋”字之訛。剽、猋音同而通假,猋、焱字形相近而誤。而公子黚,即衛(wèi)悼公。《左傳·哀二十六年》杜注:“悼公,蒯聵庶弟公子黚也?!笨追f達(dá)疏:“《衛(wèi)世家》謂輒為出公,季父黚殺出公子而自立,是為悼公。”而《史記·衛(wèi)世家》作“公子黔”。黚,即黔也。故公子黚、公子黔實為一人。高誘此處疑《呂氏》有誤,是也。
高誘引《左傳·哀公二年》“上大夫受縣,下大夫受郡”釋《季夏》“令四監(jiān)大夫合百縣之秩芻”之“縣”。因《漢書·地理志》有所謂“秦并兼四海,以為周制微弱,終為諸侯所喪,故不立尺土之封,分天下為郡縣,蕩滅前圣之苗裔,靡有孑遺”之說,故后世文人學(xué)者皆以為廢分封、設(shè)郡縣自始皇始。顧炎武則舉《左傳》《晏子春秋》《戰(zhàn)國策》《史記》等文獻(xiàn)資料數(shù)十例以駁之[6]??h大郡小,此乃周制。后始皇置郡縣,郡大縣小,以郡監(jiān)縣?!墩f文·邑部》:“郡,周制,天子地方千里,分為百縣,縣有四郡,故《春秋傳》曰‘上大夫受縣,下大夫受郡’(各本少“受縣下大夫”五字。今從《水經(jīng)注·河水篇》所引補(bǔ)正。)是也。至秦初置三十六郡,以監(jiān)其縣?!彼平酝?。
高誘引《左傳·隱公元年》“潁考叔為潁谷封人”釋《開春》之“封人”?!吨芏Y·封人》掌“為畿封而樹之”,鄭玄云:“畿上有封,若今時界也?!笨追f達(dá)疏:“天子封人職典封疆,知諸侯封人亦然也?!惫矢咦⒃唬骸胺馊耍锎蠓?,職在封疆?!笔酚屑乐僮銥榧婪馊耍胃甙槭挿馊?,《論語》有儀封人,此“潁谷封人”,皆以地名冠于前。
高誘注引《左傳·定公元年》“為夏車正,封于薛”(本作“薛之皇祖奚仲,居薛,以為夏車正”,高誘刪改之)釋《君守》篇“奚仲作車”之奚仲。關(guān)于“奚仲作車”說,史上大致有兩種說法。一為“奚仲作車”說,以《世本》為代表?!妒辣尽吩疲骸稗芍偈甲鬈嚒!庇钟修芍僦幼鬈囌f,《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》:“番禹生奚仲,奚仲生吉光。吉光是始以木為車?!惫弊ⅲ骸啊妒辣尽吩疲骸芍僮鬈??!贝搜约?,明其父子共創(chuàng)作意,是以互稱之。雖稍異,實則不悖。另有“奚仲改車”說?!夺屆贰稘h書》提出“黃帝造車”之說,劉昭在《后漢書注》中進(jìn)一步駁《世本》挺“黃帝造車”說:“《世本》云‘奚仲始作車?!豆攀房肌吩唬骸S帝作車,引重致遠(yuǎn),其后少皞時駕牛,禹時奚仲駕馬?!颊寻?,服牛乘馬以利天下,其所起遠(yuǎn)矣,豈奚仲為始?《世本》之誤,《史考》所說是也。”楊倞云:“黃帝時已有車服,故謂之軒轅。此云奚仲者,亦改制耳。”“車”字段注:“非奚仲始造車也……蓋奚仲時車制始備,合乎勾股曲直之法?!蓖跸戎t云:“《左傳》奚仲為車正之官爾,非造車也?!秷虻洹吩疲骸嚪杂埂!瘎t車由來舊矣,蓋實始于黃帝?!盵7]《左傳》說奚仲“為夏車正”,車正為何官職?梁履繩云:“《文子·自然篇》曰:‘奚仲為工師。’《管子·形勢篇》曰:‘奚仲之巧,非斲削也。’蓋亦如垂作共工之官,非造車駕馬之謂?!盵8]馬宗璉引譙周《古史考》所說的“《黃帝服志》云:奚仲為夏車正,建其斿旐,尊卑上下,各有等級”[9],車正是一個與車服禮制有關(guān)的職位[10]。應(yīng)為管理造車等相關(guān)管理事物的職官。
綜觀《呂氏春秋注》所引《春秋》經(jīng)傳的比例及作用,確實是體現(xiàn)了古文經(jīng)學(xué)對《春秋》及《左傳》的史的定位。雖然有《公羊傳》《谷梁傳》等今文經(jīng)的零星引用,但不失古文經(jīng)學(xué)的質(zhì)實。高誘之治學(xué)路數(shù)乃古文經(jīng)學(xué)一派,從其所引《春秋》經(jīng)傳來看是可以肯定的?!蹲髠鳌吩凇叭齻鳌敝械慕^對優(yōu)勢,亦意味著在漢末古文經(jīng)學(xué)的得勢和今文經(jīng)學(xué)的衰落。
注釋:
①始于鄭王:章太炎《國故論衡·明解故上》:“以傳比廁經(jīng)下,萌芽于鄭王二師?!笔加隈R融:孔穎達(dá)《毛詩正義》卷一:“漢初為傳、訓(xùn)者,皆與經(jīng)別行。三傳之文不與經(jīng)連,故石經(jīng)書《公羊傳》皆無經(jīng)文?!端囄闹尽吩疲骸睹娊?jīng)》二十九卷,《毛詩故訓(xùn)傳》三十卷’,是毛為詁訓(xùn),亦與經(jīng)別也。及馬融為《周禮》之注,乃云‘欲省學(xué)者兩讀,故具載本文’,然則后漢以來,始就經(jīng)為注?!笔加趧㈧В河嵴啤豆锼阮惛濉ご呵镒髠鲿娇肌罚骸啊稘h志》云:‘及歆治《左氏》,引傳文以解經(jīng),轉(zhuǎn)相發(fā)明,由是章句、義理各焉?!墙駛鞲浇?jīng)三十卷本,非西漢官本,乃劉歆引傳解經(jīng)本也?!笔加谫M(fèi)直:吳仁杰《古周易·自序》:“《崇文總目序》云:‘以《彖》、《象》、《文言》雜入卦中者,自費(fèi)氏始?!矗骸敝畬W(xué)似于每卦之后列《彖》、《象》、《系辭》,去其篇第之目,而冠傳字以總之,正如杜元凱《春秋解》分經(jīng)之年與傳之年相附,而經(jīng)自經(jīng),傳自傳。然《彖》、《象》、《系辭》之名一沒不復(fù),汩亂古經(jīng),則始于此。”
②《太平御覽》卷七七二引《釋名》曰:“黃帝造車,故號軒轅氏。”(今本無此二句)《漢書·地理志》:“昔在黃帝,作舟車以濟(jì)不通?!?/p>