李風(fēng)華，謝 華

一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，當(dāng)前理論界對(duì)現(xiàn)實(shí)的階級(jí)問題差不多處于一種諱莫如深的狀態(tài)。誰也沒有否認(rèn)馬克思主義階級(jí)分析方法的有效性，但很少有作者使用階級(jí)分析方法來分析現(xiàn)實(shí)問題。雖然還有少部分作者使用階級(jí)分析方法，但這些文獻(xiàn)大抵屬于對(duì)某個(gè)階級(jí)的現(xiàn)狀的描述以及有限的社會(huì)文化推論①?？傮w來說，階級(jí)分析的缺席在當(dāng)前政治與社會(huì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)研究中是極其突出的。具有一定諷刺意味的是，理論界的這種缺席與網(wǎng)絡(luò)自媒體的一些論述以及許多人的認(rèn)知形成鮮明的反差：在網(wǎng)絡(luò)文章以及日常語言中，階級(jí)分化以及固化之類的說法已經(jīng)成為一個(gè)普遍的現(xiàn)象，有的微信營(yíng)銷號(hào)甚至故意利用人們普遍存在的階級(jí)固化焦慮來販?zhǔn)垡恍┨摌?gòu)文章，比如2019年轉(zhuǎn)發(fā)過百萬的《寒門狀元之死》。

導(dǎo)致這樣一種局面的原因可能是：許多學(xué)者認(rèn)為馬克思主義階級(jí)分析理論強(qiáng)調(diào)階級(jí)對(duì)抗與斗爭(zhēng)，因此是不合時(shí)宜的。比如李培林認(rèn)為：“對(duì)于社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的人民內(nèi)部矛盾和社會(huì)問題，‘階級(jí)斗爭(zhēng)’的分析方法，是一種極端錯(cuò)誤的和帶來極大社會(huì)災(zāi)難的方法?！盵1]李路路則將馬克思主義的階級(jí)分析視為一種“敵對(duì)階級(jí)理論”[2]。這些知名學(xué)者的論述基本上可以代表當(dāng)前中文學(xué)界的主流認(rèn)知，認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)人民內(nèi)部矛盾，因此不必講階級(jí)矛盾。不管是何種原因，它們都反映了理論界一種比較流行的觀念：人民內(nèi)部矛盾與階級(jí)矛盾是非此即彼的關(guān)系。但是，這種認(rèn)知恰恰是錯(cuò)誤的。

人民并不只是一個(gè)階級(jí)，它是由多個(gè)階級(jí)所組成的。在不同的歷史時(shí)期，它有著不同的階級(jí)組成。比如，在土地革命時(shí)期，人民主要由工人階級(jí)、農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級(jí)組成。民族資產(chǎn)階級(jí)在1927年后“站到人民的敵人蔣介石集團(tuán)那邊去了”[3]。但是，到了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)階段，民族資產(chǎn)階級(jí)又構(gòu)成了人民的重要組成部分。雖然如此，這并不意味著工人階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾就此消失。只是因?yàn)閮烧哂泄餐睦﹃P(guān)系，這意味著兩者的矛盾得以在人民的內(nèi)部加以協(xié)調(diào)和處理。既然人民內(nèi)部存在著不同的階級(jí)，那么不同階級(jí)之間就必然存在著矛盾與沖突。否定這種矛盾或沖突，或者將這種矛盾與沖突視為一種非階級(jí)性的個(gè)人沖突，這并不符合馬克思主義的階級(jí)分析理論。

因此，如何看待人民內(nèi)部的階級(jí)矛盾與沖突，構(gòu)成一個(gè)重大的理論與現(xiàn)實(shí)問題。我們認(rèn)為，毛澤東《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》為我們對(duì)這個(gè)問題的探討指出了正確的政治方向。習(xí)近平指出：“五十年前，毛主席寫過一篇很著名的文章，叫做《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》……半個(gè)世紀(jì)過去了，偉人著作至今讀來，對(duì)我們正確處理人民內(nèi)部矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定仍然很有啟發(fā)意義。”[4]不無遺憾的是，當(dāng)代理論界的主流論述對(duì)于該文缺乏足夠深度的把握，往往只局限于區(qū)分人民內(nèi)部矛盾與敵我矛盾、社會(huì)主義社會(huì)以人民內(nèi)部矛盾為主、雙百方針等觀點(diǎn)，而恰恰忽略了該文對(duì)于人民內(nèi)部的階級(jí)矛盾的論述。還有一些作者甚至錯(cuò)誤地解讀了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，認(rèn)為階級(jí)矛盾即敵我矛盾，而人民內(nèi)部不存在階級(jí)矛盾。這是對(duì)《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》一文以及毛澤東人民內(nèi)部矛盾理論的嚴(yán)重誤解，一定程度上造成了部分理論工作者不愿或不敢涉及人民內(nèi)部的階級(jí)矛盾與沖突。準(zhǔn)確理解人民內(nèi)部矛盾學(xué)說，尤其是人民內(nèi)部階級(jí)矛盾理論，有著重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。本文將以《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》為中心，同時(shí)結(jié)合毛澤東在1957年前后在相關(guān)問題上的講話和論述，梳理出有關(guān)人民內(nèi)部階級(jí)矛盾的論述，希望能夠?qū)碚摻缭谌嗣駜?nèi)部矛盾的研究方面給出一些啟示。

一、人民內(nèi)部階級(jí)矛盾是《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的重要觀點(diǎn)

《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》一文是有關(guān)社會(huì)主義社會(huì)人民內(nèi)部矛盾的綱領(lǐng)性論述，這其中既有非階級(jí)矛盾與沖突的人民內(nèi)部矛盾，還涉及人民內(nèi)部的階級(jí)矛盾?？v觀全文，有關(guān)人民內(nèi)部階級(jí)矛盾的論述占有相當(dāng)大的篇幅。其主要內(nèi)容可以概括為以下四個(gè)方面。

第一，在社會(huì)主義社會(huì)，人民內(nèi)部存在著階級(jí)矛盾和斗爭(zhēng)。

“在建設(shè)社會(huì)主義時(shí)期，一切贊成、擁護(hù)和參加社會(huì)主義建設(shè)的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)，都屬于人民的范圍；一切反抗社會(huì)主義革命和敵視、破壞社會(huì)主義建設(shè)的社會(huì)勢(shì)力和社會(huì)集團(tuán)，都是人民的敵人。”[5]在這個(gè)定義中，人民與階級(jí)相聯(lián)系，但是并不局限于某個(gè)特定的階級(jí)。因此，人民完全有可能將利益存在沖突的對(duì)立階級(jí)納入進(jìn)來，只要這些對(duì)立階級(jí)贊成、擁護(hù)和參加社會(huì)主義建設(shè)。

階級(jí)首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，它與生產(chǎn)資料所有制相聯(lián)系。在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，它所指向的群體是相對(duì)固定的，比如地主階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)。而人民是一個(gè)政治概念，在同一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，由于政治條件的改變，它所包含的階級(jí)群體往往發(fā)生變化。比如，在土地革命時(shí)期，地主階級(jí)是革命對(duì)象，因此它與無產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)的關(guān)系是敵我關(guān)系。而在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，由于日本帝國(guó)主義成為民族革命的對(duì)象，因此，只要堅(jiān)持抗日立場(chǎng)，地主階級(jí)一般地屬于人民的范疇。而作為漢奸的地主階級(jí)，則屬于敵人的范疇。這里值得注意的是，在邏輯上，人民并不必然將階級(jí)的全部成員都包括在內(nèi)，即使這個(gè)階級(jí)整體上屬于人民的范圍。比如雖然絕大多數(shù)勞動(dòng)者都屬于人民，但也存在著流氓無產(chǎn)階級(jí)，這顯然不屬于人民的范圍。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，不僅地主階級(jí)中出現(xiàn)了漢奸，小資產(chǎn)階級(jí)、知識(shí)分子甚至農(nóng)民和工人中也可能會(huì)產(chǎn)生漢奸。這是毛澤東在新民主主義革命時(shí)期就已堅(jiān)持的人民與階級(jí)的相互聯(lián)系而又區(qū)別的分析方法。在社會(huì)主義改造完成后，他繼續(xù)堅(jiān)持這一分析路徑，深化了社會(huì)主義條件下人民內(nèi)部矛盾的認(rèn)識(shí)。

既然人民內(nèi)部存在著不同的階級(jí)，那么其中有可能包含著階級(jí)利益相對(duì)立的階級(jí)，因此也必然存在著階級(jí)之間的矛盾與沖突。當(dāng)然，人民內(nèi)部矛盾中存在著許多非階級(jí)沖突的矛盾，比如干群矛盾、鄰里沖突、黨內(nèi)斗爭(zhēng)，等等。但值得注意的是，這些表現(xiàn)為非階級(jí)的矛盾在特定情況下可能是階級(jí)矛盾與斗爭(zhēng)的一種表現(xiàn)，因此它們并不必然與階級(jí)矛盾構(gòu)成互斥關(guān)系。比如黨內(nèi)斗爭(zhēng)中的原則爭(zhēng)論，本質(zhì)上也屬于一種階級(jí)斗爭(zhēng)。早在20世紀(jì)30年代，毛澤東就指出：“共產(chǎn)黨內(nèi)正確思想和錯(cuò)誤思想的矛盾……在階級(jí)存在的時(shí)候，這是階級(jí)矛盾對(duì)于黨內(nèi)的反映?！盵3]對(duì)于這一看法，他是一直堅(jiān)持的，“是非問題一定要搞清楚，因?yàn)辄h內(nèi)的原則爭(zhēng)論，是社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)在黨內(nèi)的反映，是不允許含糊的。”[5]

第二，社會(huì)主義條件下，工人階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)一般地屬于人民內(nèi)部矛盾。

當(dāng)代世界的階級(jí)矛盾，最重要的矛盾是工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾。那么，針對(duì)國(guó)內(nèi)的工人階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，是將它們歸入人民內(nèi)部矛盾呢，還是敵我矛盾？毛澤東在準(zhǔn)備《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的提綱中專門列出一條：“民族資產(chǎn)階〔級(jí)〕放在哪一類？”[5]由此可以看出，他對(duì)這個(gè)問題的重要性有著明確的自覺意識(shí)。必須指出的是，這個(gè)問題的提出與《論人民民主專政》時(shí)所面臨的問題有著截然不同的時(shí)代背景?！墩撊嗣衩裰鲗Ｕ分袑⒚褡遒Y產(chǎn)階級(jí)納入人民的范疇，是在新民主主義革命的背景下提出的?！叭嗣袷鞘裁? 在中國(guó)，在現(xiàn)階段，是工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)?！盵6]這里的現(xiàn)階段，顯然是前社會(huì)主義的新民主主義階段。那么，當(dāng)社會(huì)主義改造已經(jīng)完成，跨過新民主主義的歷史階段后，是否承認(rèn)民族資產(chǎn)階級(jí)的存在，或者承認(rèn)其存在但將其視為敵人，這可以說是當(dāng)時(shí)階級(jí)路線和政策在實(shí)踐中的首要問題，也是人民內(nèi)部矛盾理論中所不可回避的重大問題。

最終，毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》里給出了答案：“在我們國(guó)家里，工人階級(jí)同民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾屬于人民內(nèi)部的矛盾。工人階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)，一般地屬于人民內(nèi)部的階級(jí)斗爭(zhēng)。”[5]將民族資產(chǎn)階級(jí)納入人民的范圍，其根本原因在于，中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)贊成、擁護(hù)和參加社會(huì)主義建設(shè)，屬于應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)的對(duì)象?！霸谏鐣?huì)主義革命時(shí)期，它有剝削工人階級(jí)取得利潤(rùn)的一面，又有擁護(hù)憲法、愿意接受社會(huì)主義改造的一面?！盵5]民族資產(chǎn)階級(jí)仍然是剝削階級(jí)，但作為“贊成、擁護(hù)和參加社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)”的集團(tuán)之一，它被劃歸人民的范圍。

民族資產(chǎn)階級(jí)成為人民的組成部分，這并不意味著資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)之間的矛盾與斗爭(zhēng)就從此消弭；相反，他們?cè)谏鐣?huì)主義條件下有著自己的特點(diǎn)。兩者的矛盾同時(shí)蘊(yùn)含著對(duì)抗性與非對(duì)抗性的可能，在多數(shù)情況下屬于非對(duì)抗性矛盾，但在具體環(huán)境中可能會(huì)激化為對(duì)抗性矛盾。人民內(nèi)部階級(jí)矛盾是否激化為對(duì)抗性矛盾，一方面取決于民族資產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度，另一方面取決于無產(chǎn)階級(jí)政黨的正確處理，其中最重要的是民族資產(chǎn)階級(jí)是否接受社會(huì)主義。“或者民族資產(chǎn)階級(jí)不接受我們的這個(gè)政策，那么工人階級(jí)同民族資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾就會(huì)變成敵我之間的矛盾?！盵5]在過渡時(shí)期，民族資產(chǎn)階級(jí)積極接受了社會(huì)主義改造，這為矛盾的和平解決打下了基礎(chǔ)。

此外，民族工商業(yè)者雖然接受了社會(huì)主義改造，整體上屬于人民的范圍，但反映該階級(jí)的思想還沒有得到徹底改造?！百Y產(chǎn)階級(jí)，小資產(chǎn)階級(jí)，他們的思想意識(shí)是一定要反映出來的。一定要在政治問題和思想問題上，用各種辦法頑強(qiáng)地表現(xiàn)他們自己。要他們不反映不表現(xiàn)，是不可能的?！盵5]因此，這就提出了另一個(gè)問題，即思想領(lǐng)域階級(jí)斗爭(zhēng)的問題。

第三，思想領(lǐng)域階級(jí)斗爭(zhēng)是人民內(nèi)部階級(jí)矛盾的主要形式。

從階級(jí)斗爭(zhēng)的角度來看，社會(huì)主義條件下的階級(jí)斗爭(zhēng)與新民主主義革命時(shí)期的階級(jí)斗爭(zhēng)形式發(fā)生了很大的變化?！案锩鼤r(shí)期的大規(guī)模的急風(fēng)暴雨式的群眾階級(jí)斗爭(zhēng)基本結(jié)束，但是階級(jí)斗爭(zhēng)還沒有完全結(jié)束?！盵5]沒有結(jié)束，一方面是因?yàn)檫@種大規(guī)模的群體階級(jí)斗爭(zhēng)在一定條件下仍然會(huì)激發(fā)，比如波匈事件、蘇東劇變；另一方面，“就我國(guó)的情況來說，現(xiàn)在的階級(jí)斗爭(zhēng)，一部分是敵我矛盾，大量表現(xiàn)的是人民內(nèi)部矛盾”。這種大量表現(xiàn)為人民內(nèi)部矛盾的階級(jí)斗爭(zhēng)的形式就是思想斗爭(zhēng)。

“無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間在意識(shí)形態(tài)方面的階級(jí)斗爭(zhēng)，還是長(zhǎng)時(shí)期的、曲折的，有時(shí)甚至是很激烈的。無產(chǎn)階級(jí)要按照自己的世界觀改造世界，資產(chǎn)階級(jí)也要按照自己的世界觀改造世界。在這一方面，社會(huì)主義和資本主義之間誰勝誰負(fù)的問題還沒有真正解決?！盵5]這種思想領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，“這是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)和從舊社會(huì)來的知識(shí)分子的影響還要在我國(guó)長(zhǎng)期存在，作為階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，還要在我國(guó)長(zhǎng)期存在”[5]。

思想領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)，或者說思想斗爭(zhēng)，同其他斗爭(zhēng)形式不同，它不能采取粗暴的強(qiáng)制的辦法，只能用細(xì)致的講理的方法。在這個(gè)方面，毛澤東特別強(qiáng)調(diào)百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的意義。百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，不但不會(huì)削弱馬克思主義在思想界的領(lǐng)導(dǎo)地位，相反地，會(huì)加強(qiáng)它的這種地位。雙百方針的實(shí)施既會(huì)帶來香花，也必然滋生毒草。所謂毒草，指的就是資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)。面對(duì)種種不認(rèn)同馬克思主義的資產(chǎn)階級(jí)思想和小資產(chǎn)階級(jí)思想，不能禁止它們，不能不允許它們發(fā)表。“馬克思主義者不應(yīng)該害怕任何批評(píng)。相反，馬克思主義者就是要在人們的批評(píng)中間，就是要在斗爭(zhēng)的風(fēng)雨中間，鍛煉自己，發(fā)展自己，擴(kuò)大自己的陣地?！盵5]

第四，處理人民內(nèi)部階級(jí)矛盾應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“團(tuán)結(jié)—批評(píng)—團(tuán)結(jié)”的公式。

“團(tuán)結(jié)—批評(píng)—團(tuán)結(jié)”是毛澤東在延安整風(fēng)時(shí)所提出的用于黨內(nèi)批評(píng)的重要公式，即“從團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā)，經(jīng)過批評(píng)或者斗爭(zhēng)使矛盾得到解決，從而在新的基礎(chǔ)上達(dá)到新的團(tuán)結(jié)”[5]?！蛾P(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》將這一公式從黨內(nèi)整風(fēng)上的運(yùn)用擴(kuò)大到整個(gè)社會(huì)主義民主，這自然也包括人民內(nèi)部的階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)。某種意義上可以說，階級(jí)矛盾上應(yīng)用這一公式要比人民內(nèi)部的非階級(jí)矛盾更重要，更有價(jià)值?！八^團(tuán)結(jié)，就是團(tuán)結(jié)跟自己意見分歧的，看不起自己的，不尊重自己的，跟自己鬧過別扭的，跟自己作過斗爭(zhēng)的，自己在他面前吃過虧的那部分人。至于那個(gè)意見相同的，已經(jīng)團(tuán)結(jié)了，就不發(fā)生團(tuán)結(jié)的問題了?！碑?dāng)然，這并不是說人民內(nèi)部的非階級(jí)矛盾不存在團(tuán)結(jié)的問題，而是考慮到階級(jí)矛盾往往更具有普遍性，更帶有方向性，因此人民內(nèi)部的階級(jí)矛盾的團(tuán)結(jié)重要性也更加突出。

方式上，首先要抱著團(tuán)結(jié)的目的正確對(duì)待人民內(nèi)部的非勞動(dòng)者階級(jí)?！暗谝粭l保護(hù)他，第二條批評(píng)他。首先要保護(hù)他，因?yàn)樗皇欠锤锩??！币试S非勞動(dòng)階級(jí)表達(dá)其自己的觀點(diǎn)，不可以因?yàn)橛^點(diǎn)不同而予以粗暴地強(qiáng)制其改變看法。其次不能因?yàn)樽非髨F(tuán)結(jié)，就一團(tuán)和氣，而不展開批評(píng)?！百Y產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)，他們的思想意識(shí)是一定要反映出來的。一定要在政治問題和思想問題上，用各種辦法頑強(qiáng)地表現(xiàn)他們自己，要他們不反映不表現(xiàn)，是不可能的。我們不應(yīng)當(dāng)用壓制的辦法不讓他們表現(xiàn)，而應(yīng)當(dāng)讓他們表現(xiàn)，同時(shí)在他們表現(xiàn)的時(shí)候，和他們辯論，進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐u(píng)?！迸u(píng)的最終結(jié)果應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)新的團(tuán)結(jié)?！霸谌嗣駜?nèi)部，對(duì)犯錯(cuò)誤的人，都用保護(hù)他又批評(píng)他的方法，這樣就很得人心，就能夠團(tuán)結(jié)全國(guó)人民，調(diào)動(dòng)六億人口中的一切積極因素，來建設(shè)社會(huì)主義。”

二、人民內(nèi)部階級(jí)矛盾思想是《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的重大理論創(chuàng)新

毛澤東的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》是馬克思主義理論上的重要文獻(xiàn)，它突破了長(zhǎng)期以來“社會(huì)主義無矛盾”論的思想禁錮，實(shí)事求是地指出社會(huì)主義社會(huì)還存在各種矛盾，這些矛盾構(gòu)成社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力等重要觀點(diǎn)。尤其重要的是，有關(guān)人民內(nèi)部階級(jí)矛盾的論述是馬克思主義理論史上第一次提出具有里程碑式的原創(chuàng)性概念，堪稱馬克思主義政治學(xué)理論的重大理論創(chuàng)新。

第一，堅(jiān)持了馬克思主義的唯物辯證法，對(duì)人民內(nèi)部的階級(jí)矛盾給出了科學(xué)的認(rèn)識(shí)與正確的概括，是馬克思主義階級(jí)分析的重大進(jìn)展。

有關(guān)人民內(nèi)部階級(jí)矛盾的論述是《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》在階級(jí)分析方面的重大理論貢獻(xiàn)。應(yīng)當(dāng)指出的是，蘇聯(lián)曾流行的“社會(huì)主義無矛盾”論并不是說社會(huì)不存在任何社會(huì)矛盾，而是不存在著階級(jí)矛盾，因此其相應(yīng)的邏輯結(jié)論就是，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨不再是無產(chǎn)階級(jí)政黨，而是全民黨，蘇聯(lián)則成為全民國(guó)家。由于蘇聯(lián)否認(rèn)了階級(jí)矛盾與沖突，因此對(duì)于西方國(guó)家的“和平演變”不作任何防備。最終，這個(gè)否定階級(jí)矛盾的社會(huì)主義國(guó)家解體并變成資本主義國(guó)家。而毛澤東強(qiáng)調(diào)指出，社會(huì)主義國(guó)家也存在著階級(jí)矛盾和斗爭(zhēng)，并且這些階級(jí)矛盾和斗爭(zhēng)大量地表現(xiàn)為人民內(nèi)部矛盾，這是馬克思主義階級(jí)分析理論上的重大創(chuàng)新。

尤其體現(xiàn)毛澤東高超的理論膽識(shí)的地方在于，他將民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的階級(jí)矛盾與斗爭(zhēng)也納入人民內(nèi)部矛盾，這在馬克思主義的階級(jí)理論上是一個(gè)偉大的創(chuàng)新。這絕不是對(duì)馬克思主義經(jīng)典理論的背離。毛澤東并沒有否定資產(chǎn)階級(jí)的剝削性質(zhì)以及由此帶來的民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾所蘊(yùn)含的潛在對(duì)抗性，這是對(duì)馬克思主義的階級(jí)分析原則的堅(jiān)持。另一方面，毛澤東特別指出了社會(huì)主義制度下各個(gè)階級(jí)矛盾能夠得到正確地處理，從而構(gòu)成非對(duì)抗性的矛盾，尤其是明確而突出地強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義條件下工人階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾為人民內(nèi)部矛盾，這在馬克思主義理論史上是一個(gè)重大的創(chuàng)新。正是在這個(gè)意義上，薄一波對(duì)毛澤東的這一理論貢獻(xiàn)給予了高度評(píng)價(jià)：“在社會(huì)主義革命史上第一次把工人階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾作為人民內(nèi)部矛盾(實(shí)踐上早已這樣做了，只是第一次作理論說明)?！盵7]

這里有必要指出的是，將民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)矛盾納入人民內(nèi)部矛盾與馬克思主義發(fā)展史上的“階級(jí)調(diào)和論”完全是兩回事。階級(jí)調(diào)和論是小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的典型論調(diào)，認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)并不存在不可調(diào)和的矛盾，主張通過改良手段來矯正社會(huì)弊病。對(duì)于小資產(chǎn)階級(jí)的這種怯懦與搖擺，馬克思主義經(jīng)典作家曾經(jīng)給予了嚴(yán)厲批判。馬克思和恩格斯義正詞嚴(yán)地指出：“將近四十年來，我們一貫強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為它是歷史的直接動(dòng)力，特別是一貫強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為它是現(xiàn)代社會(huì)變革的巨大杠桿；所以我們決不能和那些想把這個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)從運(yùn)動(dòng)中勾銷的人們一道走?！盵8]在資本主義制度下，這種階級(jí)調(diào)和論表面上取中立的立場(chǎng)，實(shí)質(zhì)上是為資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治辯護(hù)。但是，毛澤東的人民內(nèi)部階級(jí)矛盾與小資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)矛盾調(diào)和論有著本質(zhì)的區(qū)別。首先，兩者的政治立場(chǎng)存在著根本區(qū)別，階級(jí)調(diào)和論往往出自小資產(chǎn)階級(jí)分子，他們害怕社會(huì)沖突，用一種折中主義的觀點(diǎn)來調(diào)和和掩蓋社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)。毛澤東的人民內(nèi)部矛盾學(xué)說堅(jiān)持了無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)和馬克思主義的實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)，承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)也存在不同的階級(jí)，因此不同的階級(jí)之間必然也存在矛盾這個(gè)基本事實(shí)。其次，兩者的認(rèn)識(shí)論也存在對(duì)立。階級(jí)矛盾調(diào)和論是否認(rèn)矛盾的，本質(zhì)上是對(duì)社會(huì)的機(jī)械的形而上學(xué)的理解。而毛澤東的人民內(nèi)部階級(jí)矛盾學(xué)說是辯證的，強(qiáng)調(diào)矛盾的具體前提以及它在一定條件下可以轉(zhuǎn)化的特征。最后，兩者的政治取向也截然相反。階級(jí)調(diào)和論產(chǎn)生在資本主義制度下，其目的是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治；而毛澤東的人民內(nèi)部階級(jí)矛盾學(xué)說是社會(huì)主義條件下，目的是堅(jiān)持和完善社會(huì)主義民主。兩者的政治態(tài)度是絕對(duì)不可混淆的。

還必須指出的是，過去幾十年來，一部分理論工作者，往往只強(qiáng)調(diào)人民內(nèi)部矛盾與敵我矛盾的區(qū)分，而有意無意地將階級(jí)矛盾等同于敵我矛盾，事實(shí)上造成了理論上的混亂。比如有學(xué)者認(rèn)為：“在后來的實(shí)踐中，階級(jí)斗爭(zhēng)即敵我矛盾的一面被無限放大。”[9]還有的學(xué)者認(rèn)為：“在對(duì)立階級(jí)之間的對(duì)抗性矛盾已經(jīng)不是社會(huì)主要矛盾的情況下, 毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中提出‘我們的面前’有兩類不同性質(zhì)的矛盾, 以及劃分?jǐn)澄业臉?biāo)準(zhǔn), 顯然, 是把一定范圍存在的階級(jí)斗爭(zhēng)上升到全社會(huì)范圍, 在新的歷史條件下再次提出了分清敵我是首要的問題, 反映出長(zhǎng)期對(duì)敵斗爭(zhēng)思維的影響。”[10]這些表述簡(jiǎn)單地將階級(jí)斗爭(zhēng)等同于敵我矛盾，錯(cuò)誤地理解了人民內(nèi)部矛盾學(xué)說。其理論認(rèn)知與“文化大革命”時(shí)期將階級(jí)矛盾視為敵我矛盾，因此要對(duì)資產(chǎn)階級(jí)實(shí)施全面專政的極“左”觀點(diǎn)，在概念把握上都犯了相同的錯(cuò)誤。與此類似的是，另一種錯(cuò)誤觀點(diǎn)則斷定，人民內(nèi)部不存在階級(jí)沖突。這種錯(cuò)誤看法往往忽視乃至抹殺人民內(nèi)部階級(jí)矛盾與斗爭(zhēng)，而試圖用人民內(nèi)部的非階級(jí)矛盾來取代或掩蓋這一現(xiàn)實(shí)。這種傾向與最近幾十年來所借用和流行的國(guó)家與社會(huì)分析框架相結(jié)合，很自然在社會(huì)輿論和學(xué)術(shù)意識(shí)中造成“官民”對(duì)立的刻板印象。其結(jié)果是，本來屬于人民內(nèi)部矛盾的階級(jí)沖突，被社會(huì)輿論和學(xué)術(shù)范式所導(dǎo)向?yàn)楦扇好芎凸倜駴_突[11]。

《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》既拒絕了人民內(nèi)部不存在階級(jí)矛盾與沖突的機(jī)械看法，又沒有落入到將階級(jí)矛盾與沖突上升到敵我矛盾的恐慌觀點(diǎn)，閃爍著唯物辯證法的光輝，其觀點(diǎn)堪稱馬克思主義階級(jí)分析理論中最重要的貢獻(xiàn)之一。人民內(nèi)部階級(jí)矛盾在社會(huì)主義的不同階段有著不同的內(nèi)容與表現(xiàn)，因此，它蘊(yùn)含著廣泛的值得我們?nèi)パ芯康膬?nèi)容。

第二，為社會(huì)主義初級(jí)階段的階級(jí)路線和政策奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

階級(jí)分析是馬克思主義政黨認(rèn)識(shí)與分析社會(huì)的基本方法論，階級(jí)路線是社會(huì)主義國(guó)家處理社會(huì)矛盾的基本路線。毛澤東的社會(huì)主義條件下人民內(nèi)部階級(jí)矛盾的論述為社會(huì)主義初級(jí)階段的階級(jí)路線和政策提供了理論基礎(chǔ)，定下了基本調(diào)子。1957年1月27日，毛澤東在省市自治區(qū)黨委書記會(huì)議上的講話指出：“怎樣處理社會(huì)主義社會(huì)的敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾，這是一門科學(xué)，值得好好研究。就我國(guó)的情況來說，現(xiàn)在的階級(jí)斗爭(zhēng)，一部分是敵我矛盾，大量表現(xiàn)的是人民內(nèi)部矛盾?！币粋€(gè)月之后，毛澤東在最高國(guó)務(wù)會(huì)議上的講話則確認(rèn)這一觀點(diǎn)并深入闡述，從而有了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》這一光輝著作?！蛾P(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的偉大貢獻(xiàn)之一，是在不回避階級(jí)矛盾的情況下，采用人民內(nèi)部矛盾的定性與方法來處理，而不是粗率地定性為敵我矛盾來處理，從而激發(fā)社會(huì)矛盾。

歷史地看，社會(huì)主義改造與建設(shè)比較順利的時(shí)候，都是在實(shí)踐上能夠較好地貫徹——或者事實(shí)上符合——人民內(nèi)部的階級(jí)矛盾理論。以“一五”期間的社會(huì)主義改造為例，雖然當(dāng)時(shí)并未提出人民內(nèi)部矛盾理論，但是其做法卻契合這一學(xué)說的精髓。因此這個(gè)本來有可能引發(fā)激烈對(duì)抗的消滅私有制的運(yùn)動(dòng)，總體上是非常平順和成功的。在這一點(diǎn)上，毛澤東有深刻的體會(huì)：“我國(guó)社會(huì)制度的改革，除了農(nóng)業(yè)合作化和手工業(yè)合作化以外，私營(yíng)工商業(yè)改變?yōu)楣胶蠣I(yíng)企業(yè)，也在一九五六年完成了。這件事所以做得這樣迅速和順利，是跟我們把工人階級(jí)同民族資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾當(dāng)作人民內(nèi)部矛盾來處理，密切相關(guān)的?！盵5]

不能否認(rèn)的是，我黨歷史上曾經(jīng)發(fā)生過反右擴(kuò)大化和“文化大革命”這樣的全局性錯(cuò)誤。但這并不是人民內(nèi)部階級(jí)矛盾理論的錯(cuò)誤所致，恰恰是實(shí)踐中違背了這一理論，將大量的人民內(nèi)部矛盾視為階級(jí)矛盾，又將階級(jí)矛盾等同于敵我矛盾。改革開放以來，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，非公有制經(jīng)濟(jì)成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。這其中的重要因素就是與將個(gè)體工商業(yè)主和私營(yíng)企業(yè)主群體視為人民的范圍，將這一群體與勞動(dòng)者之間的矛盾當(dāng)作人民內(nèi)部矛盾來處理這一根本方向分不開的。

第三，人民內(nèi)部階級(jí)矛盾理論為社會(huì)主義初級(jí)階段黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作提供了基礎(chǔ)性的理論指導(dǎo)。

統(tǒng)一戰(zhàn)線是中國(guó)共產(chǎn)黨的三大法寶之一，在革命戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)主義建設(shè)上發(fā)揮了重要的政治作用。毛澤東堪稱馬克思主義統(tǒng)一戰(zhàn)線理論上最重要的作者和最成功的實(shí)踐者。無論是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期還是解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，統(tǒng)一戰(zhàn)線理論與政策都發(fā)揮了極其重要的作用。這是與毛澤東對(duì)中國(guó)社會(huì)正確的階級(jí)分析分不開的。

進(jìn)入到社會(huì)主義階段之后，中國(guó)共產(chǎn)黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線也由革命統(tǒng)一戰(zhàn)線轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義與愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線。這里所面臨的重要政治問題是，原有的民主黨派何去何從？基于對(duì)人民內(nèi)部階級(jí)矛盾的分析，答案就是“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”?！盀槭裁匆屬Y產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的民主黨派同工人階級(jí)政黨長(zhǎng)期共存呢？這是因?yàn)榉矊儆谝磺写_實(shí)致力于團(tuán)結(jié)人民從事社會(huì)主義事業(yè)的，得到人民信任的黨派，我們沒有理由不對(duì)它們采取長(zhǎng)期共存的方針。”[5]經(jīng)過社會(huì)主義改造后的中國(guó)各民主黨派的群眾基礎(chǔ)發(fā)生了重要的變化，它們不再是資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)政黨，而是代表著不同群體的黨外人士。但人民內(nèi)部階級(jí)矛盾理論并不因此喪失其價(jià)值，如果曾經(jīng)代表了資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)利益的民主黨派都應(yīng)當(dāng)在社會(huì)主義中國(guó)長(zhǎng)期共存，那么在新時(shí)期的今天，其群眾基礎(chǔ)發(fā)生重要變化的民主黨派以及其他團(tuán)體更有其生存的理由。

三、正確處理新時(shí)代的人民內(nèi)部階級(jí)矛盾

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。不平衡發(fā)展的一個(gè)重要體現(xiàn)就是利益分化和階層固化的矛盾日益突出。與此同時(shí)，這種階級(jí)階層分化與固化的現(xiàn)實(shí)日益反映到人們的思想意識(shí)中，并在各種網(wǎng)絡(luò)言論和文藝作品中獲得了愈來愈明晰的表現(xiàn)。我們認(rèn)為，針對(duì)這些階級(jí)階層分化和固化的現(xiàn)實(shí)，我們不能刻意忽略其存在，從而喪失用理論指導(dǎo)與輿論引導(dǎo)人們的各種與階級(jí)問題相關(guān)的言論的能力；另一方面更不可以夸大甚至激化階級(jí)矛盾，而應(yīng)當(dāng)高舉中國(guó)特色社會(huì)主義理論旗幟，依據(jù)毛澤東的人民內(nèi)部階級(jí)矛盾學(xué)說，堅(jiān)持團(tuán)結(jié)各階級(jí)共同實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的方向，謹(jǐn)慎探討處理新時(shí)期的社會(huì)矛盾的基本路徑。習(xí)近平曾經(jīng)告誡各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，必須“深刻認(rèn)識(shí)和把握新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾的特點(diǎn)、規(guī)律，探索解決矛盾的正確途徑和有效方法，不斷提高正確處理新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾的本領(lǐng)”[4]。

第一，區(qū)別新時(shí)代的人民內(nèi)部矛盾與敵我矛盾，予以正確對(duì)待和處理。

在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中，毛澤東提出了建設(shè)社會(huì)主義時(shí)期劃分?jǐn)澄业臉?biāo)準(zhǔn)：“一切贊成、擁護(hù)和參加社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)，都屬于人民的范圍；一切反抗社會(huì)主義革命和敵視、破壞社會(huì)主義建設(shè)的社會(huì)勢(shì)力和社會(huì)集團(tuán)，都是人民的敵人。”[5]將這一標(biāo)準(zhǔn)稍加修改便可以應(yīng)用于當(dāng)前時(shí)代。可以認(rèn)為，一切贊成、擁護(hù)和參加中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)，都屬于人民的范圍；而一切敵視和破壞中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的社會(huì)勢(shì)力和社會(huì)集團(tuán)，都是人民的敵人。《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》將敵我標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用到辨別人們的具體言行上的是非時(shí)，提出了是否利于團(tuán)結(jié)各族人民等六條標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)其中最重要的是社會(huì)主義道路和黨的領(lǐng)導(dǎo)這兩條。我們認(rèn)為，這兩個(gè)最重要的標(biāo)準(zhǔn)在今天也是基本適用的。在慶祝改革開放40周年大會(huì)上，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，必須堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，不斷堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)是黨和國(guó)家的根本所在、命脈所在。習(xí)近平的論述與《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》在精神上是一脈相承的，為我們今天如何劃分新時(shí)代的人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾并正確對(duì)待和處理之提供了原則性的方針。

第二，實(shí)事求是，承認(rèn)階級(jí)分化、固化和沖突的現(xiàn)實(shí)，將人民內(nèi)部的階級(jí)矛盾問題提高到國(guó)家長(zhǎng)治久安的高度來認(rèn)識(shí)和處理。

在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的各種矛盾中，絕大多數(shù)都屬于人民內(nèi)部矛盾，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。但僅僅指出這一點(diǎn)并不夠，還需要抓住各種矛盾中那些具有普遍性的矛盾。必須指出的是，普遍性的人民內(nèi)部矛盾絕不僅僅限于階級(jí)矛盾，它還包含民族、宗教乃至一些邊緣群體的矛盾，但是人民內(nèi)部階級(jí)矛盾作為利益沖突的一個(gè)基本方面，其分布更為廣泛，涉及的人民群眾更多，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，它更值得特別重視。應(yīng)當(dāng)把現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中基于人民內(nèi)部階級(jí)矛盾而外化的人民內(nèi)部階級(jí)斗爭(zhēng)問題的處理，上升到長(zhǎng)治久安的高度來認(rèn)識(shí)。承認(rèn)人民內(nèi)部階級(jí)矛盾和斗爭(zhēng)，并不等于就將它與非階級(jí)性的人民內(nèi)部矛盾等而視之，甚至聽之任之而放手讓社會(huì)自我調(diào)節(jié)。相反，只有承認(rèn)并重視它，才是正確對(duì)待和處理的思想前提。比如，近年來，由一些自媒體販賣的“階級(jí)焦慮”、網(wǎng)絡(luò)輿論在“996”等問題上的觀念沖突表明，人民內(nèi)部的階級(jí)矛盾是一種客觀的存在，任何回避或掩蓋的做法，都不是長(zhǎng)久之計(jì)。

非階級(jí)性的人民內(nèi)部矛盾，通常而言，其處理結(jié)果的影響面較小，或者其處理方式也更容易獲得矛盾各方的接受。但是，人民內(nèi)部階級(jí)斗爭(zhēng)的重要性要顯著高于非階級(jí)性的人民內(nèi)部矛盾，它往往意味著不同階級(jí)的經(jīng)濟(jì)與文化實(shí)力的相對(duì)變化和調(diào)整，對(duì)它的處理也往往意味著利益格局的調(diào)整或鞏固。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的階級(jí)分化乃至一定程度的固化是一個(gè)不以個(gè)人主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。看不到當(dāng)前社會(huì)的收入與財(cái)富的巨大差距及其相關(guān)的階級(jí)沖突和斗爭(zhēng)，絕不是一個(gè)馬克思主義者實(shí)事求是的態(tài)度；另一方面，將這些存在的階級(jí)沖突和斗爭(zhēng)輕率地界定為敵我矛盾，并試圖借助專政手段來應(yīng)對(duì)，也是一種“左傾”的形而上學(xué)的做法。兩者在理論上都是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐上也是有害的。

第三，堅(jiān)持工農(nóng)聯(lián)盟的政治基礎(chǔ)，正確認(rèn)識(shí)非勞動(dòng)者群體的利益訴求。

現(xiàn)階段人民內(nèi)部存在著不同的階級(jí)，既有工人階級(jí)，還有農(nóng)民階級(jí)，以及非勞動(dòng)者群體。在新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這些群體的根本利益是相同的，但有著不同的經(jīng)濟(jì)與政治上的具體利益訴求。這些利益訴求存在著沖突，一般來說，屬于人民內(nèi)部矛盾。但是也要注意到，有些非勞動(dòng)者群體的利益訴求往往超過了法律容許的限度。比如地方政府和基層政府的人大選舉中，已經(jīng)出現(xiàn)一些賄選現(xiàn)象，如2016年遼寧省的全國(guó)人大代表選舉中出現(xiàn)大面積的買賣選票。這說明，部分非勞動(dòng)者群體的利益訴求中，可能也存在著一些損害人民民主專政的傾向。對(duì)于這種現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)從人民內(nèi)部階級(jí)矛盾的高度去看待與分析。

堅(jiān)持工農(nóng)聯(lián)盟的政治基礎(chǔ)，是正確對(duì)待人民內(nèi)部各階級(jí)的利益訴求的首要前提。習(xí)近平在多次講話中強(qiáng)調(diào)，要落實(shí)以人民為中心的發(fā)展觀，自覺站在人民立場(chǎng)上。而人民的核心范疇就是工人階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)。同時(shí)，非勞動(dòng)者群體，只要堅(jiān)持愛國(guó)主義和社會(huì)主義的立場(chǎng)，也屬于人民的范圍，其合理的利益訴求應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。但也要看到，由于經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)環(huán)境的影響，其利益訴求中也可能包含一些不合理的要求。對(duì)這一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)有足夠的警惕與應(yīng)對(duì)?！坝腥苏f，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)在已經(jīng)沒有兩面性了，只有一面性。這是不是事實(shí)呢？不是事實(shí)。一方面，資產(chǎn)階級(jí)分子已經(jīng)成為公私合營(yíng)企業(yè)中的管理人員，正處在由剝削者變?yōu)樽允称淞Φ膭趧?dòng)者的轉(zhuǎn)變過程中；另一方面，他們現(xiàn)在還在公私合營(yíng)企業(yè)中拿定息，也就是說，他們的剝削根子還沒有脫離。他們同工人階級(jí)的思想感情、生活習(xí)慣還有一個(gè)不小的距離。怎么能說已經(jīng)沒有了兩面性呢？”[5]這段話雖然針對(duì)的是20世紀(jì)50年代的民族資產(chǎn)階級(jí)，但撇開其具體的語境，其論述對(duì)于今天的非勞動(dòng)者階級(jí)也具有現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)論價(jià)值。通常而言，非勞動(dòng)者階級(jí)的利益訴求，即使存在著一些不合理的地方，如果沒有超出法律的限度，一般來說，也屬于人民內(nèi)部矛盾的范圍。但是不能否認(rèn)的是，也有個(gè)別的非勞動(dòng)者會(huì)淪為敵對(duì)分子，如公安部通緝犯郭文貴，通過賄賂官員、偽造公文、惡意誣陷黨和政府、騙取貸款等謀取私利，事發(fā)后逃往海外。類似這樣的人顯然屬于敵我矛盾，其不合理的利益訴求必須予以堅(jiān)決地否定。

第四，高舉人民內(nèi)部各階級(jí)團(tuán)結(jié)大旗，主要通過利益調(diào)整和思想教育的方式來實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

歷史上的階級(jí)矛盾通常是對(duì)抗性的，這種對(duì)抗性，從根本上講來源于其社會(huì)制度的剝削性。但是“社會(huì)主義社會(huì)的矛盾同舊社會(huì)的矛盾，例如同資本主義社會(huì)的矛盾，是根本不同的。資本主義社會(huì)的矛盾表現(xiàn)為劇烈的對(duì)抗和沖突，表現(xiàn)為劇烈的階級(jí)斗爭(zhēng)，那種矛盾不可能由資本主義制度本身來解決，而只有社會(huì)主義革命才能夠加以解決。社會(huì)主義社會(huì)的矛盾是另一回事，恰恰相反，它不是對(duì)抗性的矛盾，它可以經(jīng)過社會(huì)主義制度本身，不斷地得到解決”[5]。而中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路，更是為不同階級(jí)的利益矛盾的解決提供了正確的方向與有效的工具。

確認(rèn)人民內(nèi)部階級(jí)矛盾是非對(duì)抗性的，也意味著正確處理階級(jí)矛盾一般都應(yīng)當(dāng)采取利益調(diào)整和思想教育的手段，而不能凡遇到?jīng)_突就采用強(qiáng)制手段。即使階級(jí)矛盾中的一方或雙方提出不合理的利益訴求，也不一定必須采用強(qiáng)制手段來處理。當(dāng)然，如果利益訴求的表達(dá)方式違背了法律，嚴(yán)重?fù)p害了黨和人民的利益，就必須采用法律手段來制裁。但是也要看到，大多數(shù)利益訴求——即使是不合理的——往往只是潛在的，其表達(dá)僅僅處在思想與言語層面。那么，針對(duì)該階級(jí)的不合理利益訴求，通常也應(yīng)當(dāng)根據(jù)處理人民內(nèi)部矛盾的基本原則與公式，經(jīng)過團(tuán)結(jié)—批評(píng)—團(tuán)結(jié)的方式，以利益調(diào)整和思想教育的方式來實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

但是也要看到，當(dāng)今社會(huì)仍然存在對(duì)抗性矛盾，盡管這種矛盾的規(guī)模和影響總體上不能和人民內(nèi)部矛盾相比，但也不能抹殺它的存在。這也意味著，強(qiáng)制手段仍然不可以拋棄。對(duì)于一些蓄意顛覆政權(quán)、反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、在公共事務(wù)中故意煽動(dòng)群眾提出無理要求，甚至造謠生事破壞安定團(tuán)結(jié)的人和群體，必須采用專政手段，給予相應(yīng)的法律制裁。

注釋：

① 潘毅等人稱這些文獻(xiàn)的特點(diǎn)是“去政治化”(潘毅、陳敬慈：《階級(jí)話語的消逝》，《開放時(shí)代》2008年第5期)。相比較而言，潘毅可以算是例外，他的系列著述在當(dāng)代中國(guó)的階級(jí)問題上有深入的研究，并且具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)批判性。不過其話語體系來自西方的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，與馬克思主義中國(guó)化的階級(jí)分析話語體系存在一定程度上的疏離。應(yīng)當(dāng)對(duì)這種基于社會(huì)學(xué)科話語體系的階級(jí)分析給予充分肯定，但是，在馬克思主義中國(guó)化階級(jí)分析話語體系內(nèi)部的檢討也必不可少。在某種程度上說，只有在現(xiàn)有話語體系中解決了一些基本的理論問題——比如本文所指的人民內(nèi)部的階級(jí)矛盾——階級(jí)問題才有望在中文學(xué)界獲得廣闊的研究前景。