張忠民，趙 珂

一、問題的提出

長久以來，法學(xué)學(xué)者致力于探尋法律規(guī)范得以完全實(shí)現(xiàn)法律制度功能的最終形式，抑或最理想形式。法學(xué)強(qiáng)調(diào)科學(xué)性與理性，但科學(xué)理性的法律體系并不會自然形成，尤其對于分散立法模式下形成的龐雜繁多的法律規(guī)范自身而言，即使在立法角度“看似”形成了法律體系，規(guī)范所組成的法律制度之間并不必然具有內(nèi)在的一致性與邏輯性，外在亦難以自然形成完整的層次結(jié)構(gòu)。此時，必須借助體系化的方法實(shí)現(xiàn)法內(nèi)在價值的融貫與外在制度銜接邏輯的自洽。而體系化的方式依據(jù)程度的不同，分別建構(gòu)成型兩種制度體系模式：一是體系化程度較低的制度體系模式，即制定一部基本性法律，為其他專項立法提供價值指引、理念支撐和基本原則、調(diào)整手段的指導(dǎo)，各個專項立法都是以該基本法作為依據(jù)；二是體系化程度較高的制度體系模式，即將某一部門法中的所有規(guī)范按照一定標(biāo)準(zhǔn)和主線進(jìn)行整合而形成一部結(jié)構(gòu)完整、體系嚴(yán)密的法典，一般情況下不允許其他的法律規(guī)范存在[1]。目前，環(huán)境法學(xué)在制度體系的建構(gòu)上即為第一種模式，以《環(huán)境保護(hù)法》為核心，加之近百件法律法規(guī)、數(shù)百件部門規(guī)章，形成相對松散的制度體系。單從數(shù)量上看，環(huán)境問題的處理基本上實(shí)現(xiàn)了“有法可依”；然而，龐雜的法律規(guī)范間未形成良好的溝通、協(xié)調(diào)與銜接，在一定程度上背離環(huán)境立法的初衷，導(dǎo)致環(huán)境法律制度功能價值的實(shí)現(xiàn)大打折扣。具體而言，體現(xiàn)在以下三個方面：一是結(jié)構(gòu)龐雜。以涉水(包括海洋)法律規(guī)范為例，全國性法律法規(guī)多達(dá)17件，地方法規(guī)、行政規(guī)章數(shù)十件，形成條塊分割的治理模式，規(guī)范間未明確層次與邏輯的關(guān)聯(lián)。二是規(guī)范重復(fù)。橫向表現(xiàn)為不同環(huán)境要素的法律規(guī)范結(jié)構(gòu)內(nèi)容基本一致，縱向表現(xiàn)為國家法律與地方法規(guī)之間結(jié)構(gòu)相似，內(nèi)容多有重復(fù)。三是規(guī)范沖突。表現(xiàn)為因規(guī)范繁多，難以整體全面修訂而產(chǎn)生的新舊條文沖突，以及因部門立法占主導(dǎo)地位，不同規(guī)范制訂部門利益傾向不同而產(chǎn)生的規(guī)范沖突。簡言之，冗雜的法律規(guī)范形成大量的環(huán)境法律制度，規(guī)范的重復(fù)與沖突進(jìn)而演化為制度間的層次不清與交叉重復(fù)，規(guī)范之間的條塊割裂致使法律制度的邏輯不清，環(huán)境法律制度功能的實(shí)現(xiàn)大打折扣。由此，環(huán)境法需要借助體系化的方法實(shí)現(xiàn)法內(nèi)在價值的融貫與外在制度銜接邏輯的自洽，需要尋求體系化程度更高的制度體系的建構(gòu)。

源于對同樣問題的思考，環(huán)境法法典化運(yùn)動興起，同樣對環(huán)境法制度體系提出進(jìn)一步體系化的要求。法典是按照法典編纂規(guī)則與方法，將法律制度與制度所依托的規(guī)范經(jīng)由集約、整合，依照一定的邏輯編排所形成的規(guī)范化、體系化的規(guī)范文件。法典追求外在內(nèi)容全面涵攝、體例層次分明，以及內(nèi)在價值和諧統(tǒng)一，需要完整層次結(jié)構(gòu)的制度體系為支撐，因?yàn)槠渫暾砸笾贫润w系內(nèi)容的完備，整體性依靠制度體系內(nèi)在的一致，層次性需要制度體系構(gòu)造的邏輯自洽。

故而，由史觀之，環(huán)境法制度體系需要進(jìn)一步體系化；面向未來，環(huán)境法典的實(shí)現(xiàn)需要高度體系化的制度體系。那么，迎合當(dāng)下之需求，實(shí)為轉(zhuǎn)變環(huán)境法制度體系模式的契機(jī)，打破原有相對松散的制度體系，以一定的邏輯與主線建構(gòu)緊湊而具有體系性和完整性的制度體系，即法典化的環(huán)境法制度體系。值得注意的是，長久以來，環(huán)境法制度體系分散于基本性法律《環(huán)境保護(hù)法》與其他法規(guī)之中，加之環(huán)境法典之設(shè)想未被學(xué)界所完全認(rèn)可，將環(huán)境法制度體系整合于一部法典的研究尚未深入。故而，法典制度體系具體建構(gòu)實(shí)施之前，我們有這么幾個問題需要回答：什么樣的制度體系是環(huán)境法法典化需要的制度體系？體系化程度如何把握？怎樣才算建構(gòu)成功？若能夠確定環(huán)境法典制度體系的理想樣態(tài)，那么，采取什么樣的方式對原有制度體系加以整合與建構(gòu)？建構(gòu)的整體邏輯是什么？何種表達(dá)方式可以對此種邏輯予以呈現(xiàn)與展示？故而，本文以制度體系建構(gòu)前的理論問題為主題，以環(huán)境法典制度體系的理想樣態(tài)為切入點(diǎn)，通過探討環(huán)境法典制度體系期望達(dá)成的目標(biāo)，探究環(huán)境法典制度體系建構(gòu)邏輯與表達(dá)。

二、環(huán)境法典制度體系的理想樣態(tài)

目標(biāo)藍(lán)圖的確定始終是任何體系建構(gòu)的第一步，環(huán)境法典制度體系的建構(gòu)亦然。環(huán)境法規(guī)范體系化不足與環(huán)境法典化運(yùn)動興起的實(shí)際情況共同體現(xiàn)環(huán)境法典制度體系建構(gòu)的需求，何種制度體系得以實(shí)現(xiàn)這一需求？環(huán)境法典制度體系希冀呈現(xiàn)什么樣的靜態(tài)結(jié)構(gòu)與動態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)？關(guān)于環(huán)境法典制度體系理想藍(lán)圖的具體描述，我們認(rèn)為，應(yīng)分為對內(nèi)與對外兩種闡釋：一是以環(huán)境法典制度體系為整體，面向需求，理應(yīng)呈現(xiàn)的最佳效果；二是環(huán)境法典制度體系內(nèi)部，面向需求，理應(yīng)達(dá)到的建構(gòu)目標(biāo)。

(一)環(huán)境法典制度體系的理想圖景

理想的環(huán)境法典制度體系應(yīng)至少滿足以下三個方面：

其一，充分發(fā)揮法典制度體系化優(yōu)勢。如上文所述，制度體系化模式有高低之分，而法典化制度體系作為體系化程度高的模式，相較于體系化程度低的模式，將更具有系統(tǒng)性，從而更為穩(wěn)定與確定，這一定程度促成了法典系統(tǒng)性、體系性、穩(wěn)定性、獨(dú)立性、確定性等特性的實(shí)現(xiàn)。因此，理想的環(huán)境法典制度體系應(yīng)充分呈現(xiàn)其體系化程度高的優(yōu)越性，結(jié)合當(dāng)下對環(huán)境法制度體系化的現(xiàn)實(shí)需求，尋求對環(huán)境法制度體系化不足導(dǎo)致制度功能不暢之困境的解決。而所謂制度體系的體系性或是系統(tǒng)性，即為要求所建構(gòu)的制度體系能夠在功能效益角度實(shí)現(xiàn)自始至終的、全面而合理的囊括與調(diào)整，并且這種制度的囊括是在層次分明的體系框架之下的，不同層次與維度之間具有明確與清晰的邏輯與序位。也就是說，環(huán)境法典制度體系在建構(gòu)的過程中能夠?qū)崿F(xiàn)對所有相關(guān)制度全面的甄別與合理的囊括，并通過制度體系外在結(jié)構(gòu)中清晰的框架、分明的層次以及內(nèi)在價值的聯(lián)通融貫確保其全面與合理，從而達(dá)成制度體系在靜態(tài)上分布的合理性與動態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)的流暢，以化解當(dāng)下環(huán)境法制度體系中層次與邏輯不清的問題。

其二，規(guī)避法典化制度體系的固有缺陷。基于法典化制度體系對體系性的高要求，可能在框架、內(nèi)容、層次等方面存在絕對理性的追求，因此法典化所追求的制度體系可能是封閉而僵化的，不如基本性法律加之其他法律規(guī)范所形成制度體系那樣易于變動與修正。這種弊端是法典制度體系模式固有的，但對于環(huán)境法典制度體系的建構(gòu)又是必須加以注意的。原因在于，目前人類對于環(huán)境的認(rèn)知仍處于探索階段，環(huán)境問題復(fù)雜且多變，加之環(huán)境法治對于科學(xué)技術(shù)的依賴，使得環(huán)境法的基礎(chǔ)理論與法律制度不斷處于更新發(fā)展的狀態(tài)，封閉的制度體系可能阻礙環(huán)境法學(xué)科的發(fā)展[2]。一方面，封閉的環(huán)境法典無法對新出現(xiàn)的環(huán)境問題做出回應(yīng)；另一方面，封閉的環(huán)境法典難以依照新的理論與制度快速做出調(diào)整。因此，期待建構(gòu)的環(huán)境法典制度體系需具有一定的靈活與變通性，應(yīng)當(dāng)為環(huán)境法規(guī)范與制度的發(fā)展與常新保留納入渠道。換言之，環(huán)境法典制度體系的建構(gòu)理應(yīng)在框架與內(nèi)容設(shè)計避免僵化，增加制度體系的靈活性與發(fā)展性。

其三，實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的適度法典化。環(huán)境法法典化是一個具有廣闊討論疆域的問題，關(guān)于制度體系的建構(gòu)應(yīng)然與邏輯的探討只是其中的一部分，在此討論之前，學(xué)界對于環(huán)境法法典化的基礎(chǔ)理論問題已有不少探討，環(huán)境法典制度體系的建構(gòu)應(yīng)遵循環(huán)境法法典化運(yùn)動的基調(diào)。學(xué)者提出環(huán)境法法典化的土壤雖有但并不“肥沃”，主要表現(xiàn)如下：一是環(huán)境法的基本理論尚未完全形成，法典的制度體系應(yīng)當(dāng)以理論體系為構(gòu)建的基礎(chǔ)和前提，環(huán)境法典的制度體系建構(gòu)當(dāng)然需要建立在完善的理論探究與認(rèn)識之上。遺憾的是，環(huán)境法目前在基礎(chǔ)概念、權(quán)責(zé)劃分、研究范式等基本理論仍存有爭議。二是環(huán)境政策與環(huán)境法律規(guī)范的關(guān)系尚未厘清，如何實(shí)現(xiàn)環(huán)境政策與環(huán)境法律規(guī)范的良性互動，目前仍處于探討階段。三是環(huán)境問題紛繁復(fù)雜，仍未有理想的歸納方式，環(huán)境監(jiān)管模式與職權(quán)劃分并不穩(wěn)定[2]。那么“適度”的法典化是當(dāng)下最好的選擇，張梓太提出鑒于中國環(huán)境法法典化所面臨現(xiàn)實(shí)障礙，指出“中國環(huán)境法的法典化發(fā)展目標(biāo)應(yīng)當(dāng)在理想和現(xiàn)實(shí)之間進(jìn)行一定的妥協(xié)……追求一定程度的法典化”[3]。呂忠梅亦提出我國環(huán)境法法典化應(yīng)遵循“適度化”的編纂路徑，即實(shí)現(xiàn)“具有基礎(chǔ)涵蓋力以及綜合協(xié)調(diào)力的框架體系型環(huán)境法典”并輔以環(huán)境單行法的適度法典化模式[4]。因此，環(huán)境法典制度體系的建構(gòu)要求準(zhǔn)確把握“適度”的內(nèi)涵，并將其具體轉(zhuǎn)化為法典制度體系邏輯與表達(dá)，最終成型的環(huán)境法典在整體制度框架與具體制度體系上都表現(xiàn)出適度的特性。

(二)環(huán)境法典制度體系的運(yùn)轉(zhuǎn)樣態(tài)

環(huán)境法典制度體系化應(yīng)實(shí)現(xiàn)如下三個層面的建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)：

第一，滿足環(huán)境法典制度體系外觀上的體系性。具體體現(xiàn)在三個方面：一是法典制度體系內(nèi)容的全面性。依照環(huán)境法制度類型化邏輯以及環(huán)境法法典化的適度調(diào)整范圍，環(huán)境法典制度體系的框架內(nèi)涵攝系統(tǒng)調(diào)整環(huán)境法律關(guān)系的主要制度。二是概念與規(guī)范的形式一致性。環(huán)境法典之內(nèi)各項概念的表述一以貫之，概念的內(nèi)核與外延明確，概念間從屬關(guān)系明確；從法律規(guī)范的角度而言，表現(xiàn)為行文與表述模式的大體一致[5]。三是框架結(jié)構(gòu)的有序性。體系框架呈現(xiàn)出完整的層次性，具體表現(xiàn)為依照一定邏輯呈現(xiàn)出體例的結(jié)構(gòu)完整與有序排列，制度內(nèi)容不存在明顯的重復(fù)。

第二，保障環(huán)境法典制度機(jī)制的流暢運(yùn)轉(zhuǎn)。環(huán)境法典制度體系通過制度間的關(guān)聯(lián)與協(xié)調(diào)形成有效的環(huán)境法律機(jī)制，滿足法典對于環(huán)境法律關(guān)系的動態(tài)調(diào)整。具體表現(xiàn)有三：一是制度間的內(nèi)在一致性。是指環(huán)境法典制度體系框架內(nèi)的所有制度，即便所指向的環(huán)境利益或環(huán)境法功能效益有所不同，但是根植于制度內(nèi)的基本價值應(yīng)保有基本的一致性；這種一致性外在表現(xiàn)為制度之間的協(xié)調(diào)一致與銜接融洽。二是制度體系的邏輯自洽。制度體系的框架搭建與具體編排遵循與環(huán)境法特質(zhì)相契合的建構(gòu)邏輯；縱向不同位階的制度與橫向的關(guān)聯(lián)制度，以及兩者的內(nèi)部都能形成良好的互動與銜接。三是法典制度與其他環(huán)境法制度的協(xié)同。適度法典化模式之下，部分制度暫時規(guī)定于單行法律規(guī)范之中，但兩者在價值、目標(biāo)上始終是相統(tǒng)一的，通過兩者的良性互動與協(xié)同機(jī)制共同服務(wù)于功能效益的實(shí)現(xiàn)。

第三，保障環(huán)境法典制度體系的靈活性與自我調(diào)適。環(huán)境法典制度體系完整而不封閉，在制度有所調(diào)整或新制度納入的情況中，能夠迅速做出回應(yīng)，實(shí)現(xiàn)對制度體系的修正與調(diào)整。具體表現(xiàn)為：一是環(huán)境法典制度體系框架的外在調(diào)適空間，保持制度體系的恰當(dāng)開放性。二是法典制度體系內(nèi)提供制度體系的具體修正路徑，對于通過調(diào)適的制度予以合規(guī)納入。三是體系內(nèi)不同層級制度具有合理限度的彈性，保障制度體系的納新。

三、環(huán)境法典制度體系的建構(gòu)邏輯

建構(gòu)足以實(shí)現(xiàn)理想樣態(tài)的制度體系并非易事且不能任意為之，必然需要遵循一定的原則、依照具體的規(guī)則，也即要遵循制度體系的建構(gòu)邏輯。比照上文環(huán)境法典制度體系的理想樣態(tài)與建構(gòu)期許，我們認(rèn)為，環(huán)境法典制度體系的建構(gòu)應(yīng)遵循以下邏輯：一是從整體視閾的角度，環(huán)境法典制度體系的建構(gòu)應(yīng)率先將理想與期許現(xiàn)實(shí)化，并視之為制度體系建構(gòu)的基本原則；二是從具體視閾的角度，環(huán)境法典制度體系的建構(gòu)應(yīng)以建構(gòu)原則為指導(dǎo)，明確上文所述期許在具體建構(gòu)程序中的具象化，也即環(huán)境法典制度體系具體建構(gòu)規(guī)則的確定邏輯。

(一)環(huán)境法典制度體系的建構(gòu)原則

環(huán)境法典制度體系需以體系化維持運(yùn)轉(zhuǎn)流暢，需以開放性容納制度發(fā)展，需以“適度”回應(yīng)現(xiàn)實(shí)。參照多國環(huán)境法典編纂經(jīng)驗(yàn)，環(huán)境法法典化大抵可類型化為兩種模式，即形式法典化與實(shí)質(zhì)法典化，兩者在法典制度體系建構(gòu)中有顯著差異。前者僅有形式條理要求，追求形式上的統(tǒng)一，對現(xiàn)行的法律規(guī)范進(jìn)行整合匯編，因而僅進(jìn)行制度的類型化與松散的體系整合；實(shí)質(zhì)的法典編纂，也是傳統(tǒng)意義上的法典化形式，要求形式與實(shí)質(zhì)的嚴(yán)謹(jǐn)邏輯，需要以完整且完善的制度體系予以支撐[6]。結(jié)合當(dāng)下環(huán)境法制度體系需求而言，如若采取法律匯編或是結(jié)構(gòu)松散的形式法典化的模式，法律制度體系本身并無太大變化，無法解決因環(huán)境法規(guī)范體系龐雜而產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)困境，因而意義不大。而實(shí)質(zhì)法典化所期許建構(gòu)的完善制度體系雖最為理想化地解決了當(dāng)下制度體系化不足，但現(xiàn)實(shí)土壤不足，難免有“烏托邦”之嫌。而我國學(xué)者提出的“適度”法典化的模式，是在功能主義視角下追求現(xiàn)階段環(huán)境規(guī)范體系化和制度體系化的理性選擇，同時兼具實(shí)用意義與現(xiàn)實(shí)意義。那么，“適度”則為環(huán)境法典制度體系建構(gòu)需要遵循的首要原則。

“適度”在環(huán)境法典制度體系的建構(gòu)中應(yīng)做三方面的解釋：一是體系化“適度”。法典模式功能性實(shí)現(xiàn)、制度體系外觀滿足與制度的流暢運(yùn)轉(zhuǎn)均需以較高的體系化為支撐，而“適度”的體系化是強(qiáng)調(diào)在滿足需求的同時，不以完全的體系化為目標(biāo)，始終在環(huán)境法典制度初步體系化與完全體系化之間留有空隙，由體系化程度的不完全達(dá)成制度體系開放性的實(shí)現(xiàn)。二是開放性“適度”。規(guī)避法典模式固化弊端，回應(yīng)環(huán)境法當(dāng)下制度發(fā)展的不充分，開放性是環(huán)境法典制度體系的必需。但是開放性始終不是法典制度體系建構(gòu)的主要追求，其必須“適度”，也既對開放性加以節(jié)制。環(huán)境法典制度體系所保留的開口應(yīng)始終是有門檻、有標(biāo)準(zhǔn)、有規(guī)矩的。三是階段性“適度”?！斑m度”作為一種狀態(tài)描述，本質(zhì)不具有具體化的標(biāo)準(zhǔn)，介于形式法典與實(shí)質(zhì)法典之中的任何定點(diǎn)都可以被理解為適度法典化。我國環(huán)境法典的適度化，是環(huán)境法典以實(shí)質(zhì)法典化為基本形式而做出的階段性妥協(xié)。我國環(huán)境法適度法典化與形式法典模式的適度體系化有著本質(zhì)的區(qū)別，我國環(huán)境法典的制度體系構(gòu)建以目前實(shí)際限度下結(jié)構(gòu)框架的最大體系化程度為目標(biāo)。而這種妥協(xié)是基于現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的階段性妥協(xié)，隨著我國環(huán)境法典化“土壤”的變化，“適度化”的標(biāo)準(zhǔn)也會隨之變化，環(huán)境法典的制度體系建構(gòu)也會隨之有所調(diào)整。如此，“適度”體系化與“適度”開放性原則指導(dǎo)建構(gòu)的環(huán)境法典制度體系應(yīng)可實(shí)現(xiàn)對法典化的期許。

(二)環(huán)境法典制度體系的建構(gòu)規(guī)則

環(huán)境法典制度體系的建構(gòu)路徑大致存在兩個具體程序需要明確：一是環(huán)境法典制度體系所涵攝制度的確定；二是環(huán)境法典制度體系所涵攝制度的編排。依照以往法典編纂的經(jīng)驗(yàn)，法典制度體系在制度篩選與編排中存在多種模式，那么，若要求最終的建構(gòu)成果達(dá)成體系性滿足、制度機(jī)制的流暢運(yùn)轉(zhuǎn)、制度體系的靈活性與自我調(diào)適等標(biāo)準(zhǔn)，就需要將需求與原則轉(zhuǎn)化為程序規(guī)則確定的內(nèi)在邏輯。

1.環(huán)境法典制度體系中關(guān)于制度確定的內(nèi)在邏輯

環(huán)境法典制度體系的建構(gòu)并非制度從無到有的過程，而是通過對環(huán)境法原有制度體系的打破，對所有相關(guān)制度篩選，以確定環(huán)境法典制度體系所涵攝的具體制度。而篩選的標(biāo)準(zhǔn)就是環(huán)境法典制度體系在具體建構(gòu)過程中所需要遵循的第一個內(nèi)在邏輯。結(jié)合上文關(guān)于制度體系中制度的期許，可以確定為環(huán)境法典制度體系所涵攝的制度需達(dá)成體系性滿足與開放性滿足兩大要件。

第一，關(guān)于體系性的滿足。一是所選制度應(yīng)具有穩(wěn)定性。法典是制度體系化高層次的追求，其所構(gòu)建的制度體系應(yīng)是完整規(guī)范而具有一定穩(wěn)定性的，如此方可實(shí)現(xiàn)制度外觀的完整與內(nèi)在運(yùn)轉(zhuǎn)的流暢。相應(yīng)地，其所涵攝的制度應(yīng)是成熟且穩(wěn)定的。反之，如若制度體系中制度經(jīng)常處于爭議與變動之中，體系的完整性必然無法實(shí)現(xiàn)，法典亦無法成形。因而就要求篩選出的制度是完整的，能夠發(fā)揮制度功能效益的實(shí)現(xiàn)；且必須穩(wěn)定，一定時間段內(nèi)不需要變動與修訂、增添或者刪減。二是所選制度應(yīng)具有內(nèi)在的一致性。制度體系中機(jī)制流暢運(yùn)轉(zhuǎn)的要求之一即為制度內(nèi)在的一致性，以實(shí)現(xiàn)制度間的溝通與銜接。值得注意的是，多元的價值體系存在于環(huán)境法律制度之中，基于適度體系化的原則，此處所稱內(nèi)在價值的一致僅限于基本價值的一致，例如環(huán)境法典制度均應(yīng)以環(huán)境的保護(hù)為基本價值取向，任何其他以經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)閮?nèi)在價值取向的制度都不該歸于環(huán)境法典之中。

第二，關(guān)于開放性的滿足。一是部分制度應(yīng)具有模糊性。一般情況下，法典制度體系中應(yīng)盡數(shù)為確定、成熟、穩(wěn)定的制度，但是基于當(dāng)下制度體系適度開放性的需求，環(huán)境法典制度體系中應(yīng)允許模糊性制度的存在，以便在制度需要增進(jìn)與調(diào)適的情況下，可以迅速作出回應(yīng)。值得注意的是，模糊性制度應(yīng)僅存在于抽象程度高的邏輯層面，為新制度的納入保留通道。二是存在制度體系修正的程序性制度。形式制度體系與實(shí)質(zhì)法典制度體系保有距離，為制度變更留有通道，本就為現(xiàn)實(shí)之妥協(xié)，一定程度上對法典制度的體系性有所折扣。那么，就要求體系的開放性渠道必須是有門檻加以規(guī)范的，換言之，要求制度體系的每一次修正都有專門制度加以限制與推進(jìn)。

2.環(huán)境法典制度體系中關(guān)于制度編排的內(nèi)在邏輯

制度確定之后，須遵照一定規(guī)則將其歸位，存在一個謀篇布局的過程，以實(shí)現(xiàn)制度體系最終的呈現(xiàn)。從本質(zhì)上來講，所謂謀篇布局，即為以一定標(biāo)準(zhǔn)對制度體系中所涵攝制度的類型化，并在此過程之中，以類型化的標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)出制度體系的篇章脈絡(luò)。這是環(huán)境法典制度體系在具體建構(gòu)過程中所需遵循的第二個內(nèi)在邏輯。結(jié)合上文對于制度體系謀篇布局的期許，制度的類型化需要遵循以下規(guī)則：

其一，為實(shí)現(xiàn)制度體系運(yùn)轉(zhuǎn)的流暢與自洽，制度的每一項安排均需要考慮到制度群的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與融洽，以及制度群之間的協(xié)同。事實(shí)上，制度的體系化與嚴(yán)謹(jǐn)恰恰得益于此，因此，制度群的形成是基于內(nèi)在的劃分，而不是源于表層描述的同類項之合并。

其二，基于制度體系“適度”的開放性，未來存在制度的變更不可避免，這種變更可能是單個制度的增減，也有可能是制度群的增減。為在開放性的情況下盡量維持制度體系的體系性與穩(wěn)定性，要求制度群之間應(yīng)具有一定的“獨(dú)立性”，即在某一個制度群或者制度群內(nèi)發(fā)生變動時不會產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”引發(fā)整個制度體系的動蕩。換言之，要求制度類型化的過程中盡量避免交叉。

四、環(huán)境法典制度體系的具體表達(dá)

環(huán)境法典制度體系的具體建構(gòu)或者說具體的呈現(xiàn)需要回答的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于制度的篩選與類型化，但從本質(zhì)上而言，均是服務(wù)于制度篩選與類型化的實(shí)現(xiàn)，是為建構(gòu)邏輯的具體呈現(xiàn)。以從整體到具象的順序，環(huán)境法典制度體系的具體表達(dá)包括法典制度體系內(nèi)容的劃定、總體框架結(jié)構(gòu)的設(shè)計、篇章脈絡(luò)的確定三個部分。

(一)環(huán)境法典制度體系的內(nèi)容劃定

環(huán)境法典制度體系的內(nèi)容劃定在理論與實(shí)踐中存在多種觀點(diǎn)，概括而言，一是法典化的“全局視野”，提倡將環(huán)境法范疇之下的所有環(huán)境法律規(guī)范與制度納入環(huán)境法典中[7]。二是以多種依據(jù)將制度劃歸為環(huán)境法典制度與單行法制度，例如法國環(huán)境法典以環(huán)境行政管理權(quán)限為依據(jù)[8]、德國環(huán)境法典以環(huán)境利益為依據(jù)[9]實(shí)現(xiàn)環(huán)境法典制度與單行法制度的劃分。從符合環(huán)境法典制度體系建構(gòu)邏輯的角度而言，法典與單行法的制度體系模式更為適合，將當(dāng)下尚不符合環(huán)境法典制度體系要求的制度放置于單行法之中，既保障了環(huán)境法制度體系的完整性又避免了法典制度體系的頻繁變動。但是，劃分的依據(jù)與環(huán)境法典制度體系的建構(gòu)邏輯有所不適。從學(xué)理角度而言，每種劃定方式都存在一定的合理性，但是從實(shí)踐角度而言，環(huán)境利益、環(huán)境法基本利益、環(huán)境法基本功能效益均缺乏明確具體標(biāo)準(zhǔn)，我國環(huán)境法典制度體系的構(gòu)建在模糊的標(biāo)準(zhǔn)下難以形成完整而邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男螒B(tài)。更為重要的是，以上標(biāo)準(zhǔn)篩選的方式都無法避免不符合環(huán)境法典制度體系篩選邏輯的制度存在。

因此，環(huán)境法典制度與單行法的制度界限應(yīng)采取全面納入逐一剔除的模式，也即對環(huán)境法制度體系所有制度以無差別的篩選。結(jié)合環(huán)境法典制度體系的建構(gòu)邏輯，剔除的標(biāo)準(zhǔn)如下：一是完整性不足尚需修訂的制度，包括仍在試點(diǎn)階段的制度；二是在特定情況下或是針對特定對象適用的制度；三是目前在學(xué)術(shù)或是在實(shí)踐過程中存有較大爭議的制度，也即在制度確定與實(shí)施的過程中，出現(xiàn)社會或?qū)W界對于制度基本機(jī)制取向、設(shè)計存在較大爭議的法律制度。概括而言，環(huán)境法典制度體系須將原環(huán)境法制度體系依照剔除標(biāo)準(zhǔn)逐一審視篩選，將符合建構(gòu)邏輯的制度歸于環(huán)境法典制度體系內(nèi)，而將其他必要制度暫且歸于單行法之中。

(二)環(huán)境法典制度體系的框架結(jié)構(gòu)

現(xiàn)代法典的編纂一般采取“總則+分則”的體系結(jié)構(gòu)，此亦為符合環(huán)境法典制度體系建構(gòu)的結(jié)構(gòu)形式[10]。“總則+分則”的結(jié)構(gòu)形式，相應(yīng)的將制度劃分為總則制度與分則制度，總則包括具有抽象性、普適性、穩(wěn)定性、能夠統(tǒng)領(lǐng)整個環(huán)境法領(lǐng)域的基本制度以及在環(huán)境法法典化制度整合過程中形成的新的具有綜合性的基本制度；其他具體制度歸屬于分則當(dāng)中。在此基礎(chǔ)之上，依照環(huán)境法典建構(gòu)關(guān)于制度類型化的邏輯，認(rèn)為分則的各分編需要進(jìn)行制度結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步類型化，應(yīng)劃分為包括能夠統(tǒng)領(lǐng)分編的一般制度與具體制度。如此，環(huán)境法典制度體系就形成了基本制度、一般制度和具體制度的三層結(jié)構(gòu)。理由有四：一是基于環(huán)境法典化對于制度體系化的需求，三層次的具有上下統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系的制度體系結(jié)構(gòu)有益于制度間邏輯的自洽。二是環(huán)境法具有領(lǐng)域法的特性，涵攝的環(huán)境法律規(guī)范與制度紛繁復(fù)雜，僅以總則中制度作為基本內(nèi)容，恐抽象性過高而難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)領(lǐng)作用。三是我國環(huán)境法典以適度法典化為基本定位，需要通過一般制度的抽象與模糊為每一分編制度的自我調(diào)適保留足夠的空間。四是通過三層的制度層次結(jié)構(gòu)更易實(shí)現(xiàn)環(huán)境法典制度體系的靈活性與開放性，表現(xiàn)為基本制度層面，為制度修訂與新制度納入的形成解釋制度以及具體程序制度，例如瑞典環(huán)境法典的制度體系中包括制度補(bǔ)充的程序啟動制度[11]；一般制度層面，對目前尚不足以納入法典的制度作出原則性的規(guī)定；具體制度層面，環(huán)境單行法中對尚不穩(wěn)定的新制度予以體現(xiàn)，在制度達(dá)到法典化要求后通過補(bǔ)充的程序予以納入。

而基本制度、一般制度、具體制度的類型化則以提取公因式的方法予以實(shí)現(xiàn)。依照制度體系的結(jié)構(gòu)，三種制度之間呈現(xiàn)上下級的統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系，也即從一般到特殊的邏輯層次?；局贫仁钦麄€環(huán)境法典的統(tǒng)領(lǐng)制度，應(yīng)具備抽象程度高、普適性強(qiáng)的特性，是環(huán)境法制度體系的核心制度。目前環(huán)境法對基本制度的認(rèn)識并未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)，現(xiàn)行法律規(guī)范中亦未有明確表示，分編總則中的一般制度的確定亦然。因而，應(yīng)采取提出公因式的方法實(shí)現(xiàn)制度的類型化[12]?；局贫纫浴董h(huán)境保護(hù)法》規(guī)定制度為基礎(chǔ)，分編一般制度以整個分編制度體系為基礎(chǔ)，采取公因式的提取，對制度進(jìn)行抽象總結(jié)。遵照此種方式進(jìn)行的類型化，確保了制度層次間的統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系，以及制度體系框架總分結(jié)構(gòu)的形成。值得注意的是，此種類型化模式缺點(diǎn)同樣顯而易見，多次提取公因數(shù)的模式可能會使得基本制度呈現(xiàn)過于抽象、模糊，從而致使其實(shí)際功能效益折損，但又在一定程度上因?yàn)槌橄笈c模糊反而保障了制度開放性的實(shí)現(xiàn)。

(三)環(huán)境法典制度體系的篇章脈絡(luò)

環(huán)境法典制度體系的篇章脈絡(luò)是制度類型化邏輯的具體實(shí)現(xiàn)模式，主要包括兩個方面：

一是制度群的形成。明確以何種方式將單個制度劃歸與同一個制度群中，并得以實(shí)現(xiàn)邏輯的自洽與制度群之間的相對獨(dú)立。觀察歐洲環(huán)境法典的編纂實(shí)踐，多以本國環(huán)境單行法為基礎(chǔ)，依照現(xiàn)實(shí)需求對環(huán)境法律制度予以法典化整合；以法典化程度較高的瑞典環(huán)境法典為例，就包括多種制度整合的依據(jù)。因此以一種邏輯進(jìn)行制度整合并不現(xiàn)實(shí)，以環(huán)境元素、制度功能效益、環(huán)境行為、環(huán)境問題、環(huán)境監(jiān)管作為單一邏輯都不能實(shí)現(xiàn)所有制度的整合。但是環(huán)境制度體系構(gòu)建的最基本需求在于環(huán)境法功能效益的實(shí)現(xiàn)，加之制度的整合機(jī)制亦在于追求整體功能的實(shí)現(xiàn)，制度的整合邏輯應(yīng)當(dāng)在制度功能效益的主導(dǎo)下，輔以環(huán)境元素與環(huán)境行為的邏輯進(jìn)行制度整合。

二是制度體系的脈絡(luò)。也即制度群的再一次類型化與群體化，形成分則中不同的篇章。有學(xué)者提出我國環(huán)境法典制度體系篇章脈絡(luò)應(yīng)以“風(fēng)險預(yù)防—過程控制—損害救濟(jì)”為依據(jù)確定分則制度的順序安排[4]，瑞典環(huán)境法典即遵循此種邏輯，分編以“自然保護(hù)、污染防治、環(huán)境糾紛處理、法律執(zhí)行監(jiān)督、處罰、環(huán)境損害救濟(jì)”為順序進(jìn)行編排[13]。也有學(xué)者提出體系化程度更高的“行政學(xué)理體例”，以“環(huán)境資源行政管理體制編、環(huán)境資源行政公眾參與編、環(huán)境資源宏觀調(diào)控編、環(huán)境資源微觀管制編、環(huán)境資源糾紛解決編、附則編”進(jìn)行編排[11]。相較而言，后者將原本單行法的環(huán)境法律制度體系完全解構(gòu)，重構(gòu)的制度體系具備更高的體系性與完整性，可以有效地避免制度間的重復(fù)與沖突；但是法典編纂難度大，原單行法制度散化于分則各篇章之中，不易查找與系統(tǒng)整合。前者是在環(huán)境單行法上適度的體系化整合，與目前環(huán)境法規(guī)范的體系較為貼合，符合當(dāng)下適度法典化的基本定位，應(yīng)以此為環(huán)境法典制度體系篇章編排的主要脈絡(luò)。

結(jié)論

關(guān)于環(huán)境法法典化的必要性與可行性的學(xué)術(shù)探討由來已久，目前仍未有定論，但是這并不妨礙我們開展關(guān)于法典化實(shí)現(xiàn)路徑的探討。應(yīng)當(dāng)從結(jié)構(gòu)功能的角度入手，以環(huán)境法法典化的需求為基本指引，結(jié)合環(huán)境法法典化模式學(xué)術(shù)研究成果，提出將“適度法典化”模式理解為制度體系建構(gòu)邏輯中的“適度”體系化與“適度”開放性，并以此為原則指導(dǎo)制度體系在靜態(tài)鋪設(shè)與動態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)中的具體設(shè)計。具體而言，環(huán)境法典制度體系應(yīng)依照總分整體結(jié)構(gòu)、“風(fēng)險預(yù)防—過程控制—損害救濟(jì)”的篇章脈絡(luò)，從而實(shí)現(xiàn)制度體系的外在框架結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與規(guī)范；通過制度的一致性邏輯，結(jié)合提取公因式的方法，最終實(shí)現(xiàn)制度體系邏輯的類型化與有序運(yùn)轉(zhuǎn)。