劉艷俠

(湖南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院， 湖南 長沙 410081)

在現(xiàn)代教育中，一種狹隘的日漸遠(yuǎn)離了教育原初意義的授課方式逐漸成為體制化的存在。老師只是以有知者的姿態(tài)傳授知識給學(xué)生，以幫助學(xué)生獲得一紙文憑、一份工作。教育僅僅成為對功能性信息的傳遞和普適性知識的授受，而不面向具體的個人，不注重培育個體的愛智精神。在我們的時代，試圖復(fù)活古希臘時期教育的對話性特征似乎是不合時宜的。教育必須平等地面對每個人，任何個人性的教育都被認(rèn)為是不道德的。可是，一旦抹殺了人與人天性的差別，教育也將不再是屬于人的，而是屬于機(jī)械而高效的社會化大生產(chǎn)的?！氨M管人們不能返回古希臘蘇格拉底對話式的教育，但人們似乎從未停止過參與重新發(fā)現(xiàn)對話的倫理與哲學(xué)內(nèi)涵?！盵1]

柏拉圖的對話是人類高貴精神的映照。閱讀柏拉圖對話，是我們對古希臘的生活方式的向往，是精神性地融入蘇格拉底的教育生活中的契機(jī)。本文試圖解讀柏拉圖對話的教育意蘊，追溯古典教育傳統(tǒng)，以糾今日教育不注重培育個體的愛智精神之偏。

一、柏拉圖書寫對話回憶蘇格拉底的教誨

在跟隨蘇格拉底之前，柏拉圖曾先后夢想著成為自然哲學(xué)家和悲劇家；遇到蘇格拉底后，他被老師深深地吸引而走上了愛智之途。在蘇格拉底因不公正的審判而慨然赴死之后，老師的形象在他心中愈加鮮明?！疤K格拉底給他帶來了一種貫穿他整個人生的內(nèi)心感動，正是透過這一內(nèi)心的感動，柏拉圖才揭示給我們真實的蘇格拉底及其真理?！盵2]蘇格拉底以對話行教育，不曾留下文字。柏拉圖沿著老師的路，接著往下走，書寫對話來教育后人，讓思想流動起來，把作為讀者的我們引向愛智之途。

柏拉圖“作為一種文學(xué)形式的蘇格拉底對話的創(chuàng)造者……他的目的首先是保持對一個偉人和一個偉大時代的生動的記憶”[3]。這個偉人是蘇格拉底，而這個時代是蘇格拉底所生活的輝煌時期的雅典時代。在客觀的時段劃分上，柏拉圖對話中的希臘人都無可爭辯地屬于古代世界；但就精神內(nèi)核而言，他們身上有著超越時空的人類真正的愛智精神。我們的時代早已不同于希臘人生活的時代，但是“雖然人類生活表面上發(fā)生了很大的變化，人類內(nèi)心世界的變化卻很小，而且人類的經(jīng)驗是我們永遠(yuǎn)也無法學(xué)完的一門課程”[4]。毫不夸張地說，希臘是整個人類世界的教育者[5]，而蘇格拉底就是其中的典型代表，代表著哪怕付出生命也要維護(hù)的“認(rèn)識你自己”并提升自己靈魂品質(zhì)的愛智精神。

蘇格拉底從不以老師自居，也不愿意讓別人成為自己的信徒，他和他的追隨者們在對真理的探問中所結(jié)成的共同體是以愛智為核心的友愛共同體。在蘇格拉底去世后，其思想有了諸多不同的衍生發(fā)展。而多樣性的產(chǎn)生恰恰是蘇格拉底的對話本身所具有的意義。在對話之中，蘇格拉底把自己探求真理的方式“傳授”給了學(xué)生，更把愛智精神本身烙印在了學(xué)生心中。

柏拉圖雖是蘇格拉底的學(xué)生，但就寫作這一點來說，他并未以老師為榜樣。老師在十字街頭跟不同的人對話，啟發(fā)他人省察自己的無知，從而激發(fā)其愛智精神，使他們成為更好的人。柏拉圖則是在“學(xué)園”這一固定場所，向有志于學(xué)問之人行教；同時，以記載老師言行的方式進(jìn)行對話寫作。柏拉圖對話雖然主要是記載蘇格拉底與他人的對話，但并非言行性真實的記錄，而是以蘇格拉底為主角，且以其生平事跡為素材進(jìn)行的義理性真實的創(chuàng)作。

蘇格拉底從來不認(rèn)為自己真理在握，所以不主張別人機(jī)械地記誦自己的話，他引導(dǎo)并鼓勵與他對話的人積極探索新知，自己去發(fā)現(xiàn)真理。從這一點上來說，柏拉圖與老師的不同恰恰是對老師的尊重①。正如黑格爾所言：“我希望我能夠值得并贏得諸君的信賴。但我首先要求諸君只需信賴科學(xué)，信賴自己。追求真理的勇氣和對于精神力量的信仰是研究哲學(xué)的第一個條件?！盵6]真正的學(xué)生，總是在愛智求真的過程中，而不是對老師的亦步亦趨中成為真正的愛師者。

柏拉圖如同老師一樣，從不以全知全能者出現(xiàn)，而是把自己的思想通過蘇格拉底和他人的對話呈現(xiàn)在文本之中。從行文上來看，柏拉圖幾乎不以角色人物的形式在場，但這并不影響他呈現(xiàn)自我。他是文本意義的主要生成者。他的觀點并不是簡單地通過某個人物表達(dá)出來，而是通過以蘇格拉底為主角的人與人之間的對話所構(gòu)成的整體來顯現(xiàn)。蘇格拉底的對話是在真實的生活中發(fā)生的，柏拉圖以老師為原型書寫對話，意在還原老師對他人的教育，這是柏拉圖對老師生活方式的肯認(rèn)和繼承，同時也是對老師的超越。換言之，對智慧本身的愛，超越了對蘇格拉底的本人的信仰，而在愛智的過程中，柏拉圖在最高的可能性上體現(xiàn)了對老師的愛。

柏拉圖的對話書寫是一種回憶。一方面，回憶意味著紀(jì)念。柏拉圖寫下的對話，無一不是在對老師蘇格拉底的紀(jì)念中努力建立起生者與逝者之間的愛智共同體。在柏拉圖書寫對話的過程中，老師蘇格拉底的面容和話語，以及老師的一舉一動應(yīng)該都帶給了柏拉圖溫暖和光亮。以蘇格拉底為主角的對話呈現(xiàn)方式，成了學(xué)生對老師的永恒紀(jì)念。另一方面，回憶意味著重塑。溫故而知新，在回憶老師對話性教育生活時，柏拉圖不可避免地加入了自己對教育的理解，對老師的教誨有了屬己的闡釋。正是在對老師教誨的對話性書寫中，柏拉圖完成了對老師最好的紀(jì)念。

二、柏拉圖對話更好地呈現(xiàn)了蘇格拉底的教誨

顯而易見，老師和學(xué)生之間面對面的交談更有利于教育的產(chǎn)生，因為老師可以靈活地根據(jù)學(xué)生的反應(yīng)隨時調(diào)整對話內(nèi)容和策略；書面寫作則顯得機(jī)械。這一觀點在《斐德羅》中有清晰的呈現(xiàn)：塞烏斯在談到文字時說：“大王，這種學(xué)問可以使人更加聰明，能改善他們的記憶力。我的這個發(fā)明可以作為一種治療，使他們博聞強(qiáng)記?！钡c之對話的國王回答說：“你作為書寫文字的發(fā)明者，出于對這個東西的愛，恰恰說的是這個東西所造成的影響的相反方面。實際上，這個發(fā)明會導(dǎo)致學(xué)習(xí)者的靈魂輕視記憶。因為他們將由于信任書寫著作而僅僅通過陌生的符號從外面來保障回憶，而不是從自身內(nèi)部依靠自己來保障回憶。所以，你不是為了‘記憶’，而是僅僅為了‘回憶’，才發(fā)明出這個藥方。你僅僅賜予你的學(xué)徒們以智慧的假象，而不是真理本身。也就是說，當(dāng)他們未經(jīng)訓(xùn)練就聽說很多東西，他們就會覺得自己無比智慧。但由于他們實際上并不智慧，而是變得愚蠢無比，所以他們都是一些一無所知、在行動上舉步維艱的人?！盵7]“那些自以為留下了成文的作品便可以不朽的人，或那些接受了這些文字作品便以為確鑿可靠的人，他們的頭腦實在是太簡單了。……文字還有一個很奇特的地方……它很像圖畫。畫家的作品放在你面前就好像活的一樣，但若你向它們提問，那么它們會板著莊嚴(yán)的面孔，一言不發(fā)。書面文字也一樣，你可以把這些文字當(dāng)作有知覺的，但若你向它們討教，要它們把文中所說的意思再說明白一點，那么它們只能用老一套來回答你。一件事情一旦被文字寫下來，無論寫成什么樣，就到處流傳，傳到能看懂它的人手里，也傳到看不懂它的人手里，還傳到與它無關(guān)的人手里。它不知該如何對好人說話，也不知該如何對壞人說話。如果受到曲解和虐待，它總是要它的作者來救援，自己卻無力為自己辯護(hù)，也無力保護(hù)自己?！盵8]

以蘇格拉底的智慧而言，也許他之所以一生在實際生活中周游行教，就是因為深知寫作的缺陷。一方面，作品一旦完成，在某種意義上說，就不再屬于作者自己，而成了“任人打扮的小姑娘”。它要面對各式各樣的人的目光，這目光可能是敬仰的，也可能是誤解的。另一方面，已經(jīng)固定為文字的作品無法窮盡實際對話中的可能性。一切都已經(jīng)計劃好，只能按照既定的路線走，缺失了對話中的生成性。作為《斐德羅》的作者，柏拉圖自然明了寫作在引導(dǎo)人方面不及口頭對話。首先，對于改善記憶力的說法，寫作的發(fā)明者抱有過于樂觀的態(tài)度。因為有文字，人們更疏于記憶。靈魂的操練因由對文字的依賴而變得慵懶。其次，文字往往并不一定能夠準(zhǔn)確地被讀者所理解。因為讀者可能會曲解作者的原意，而無法受到切實的教育。最后，文字作品無法有效地因材施教。因為，文字一旦寫下來就定型了，互動性上不如口頭談話鮮活，無法根據(jù)對話者的現(xiàn)實狀況及時變通。

根據(jù)以上的數(shù)據(jù)無法直接獲取油路主管和支管內(nèi)液壓油的流速，進(jìn)而無法計算渣鎖斗閥實際的開關(guān)時間，因而需要采用循環(huán)迭代的方法進(jìn)行試湊，計算過程中涉及的一些中間常量和中間變量為:其中，F(xiàn)H為油缸內(nèi)活塞所受的力，根據(jù)閥門計算書提供的數(shù)據(jù)，F(xiàn)H的計算如式(1)所示:

“現(xiàn)在請你告訴我，是否還有另外一類談話，它是我們剛才說的這種文字的兄弟，但卻有著確定的合法性呢？我們能夠看出它是怎樣起源的，為什么它比書面的文字更加好，更加有效呢？……那些包含著真知的書寫在學(xué)習(xí)者靈魂之內(nèi)的言談，有能力幫助自己，它知道，對于誰應(yīng)該說話，對于誰應(yīng)該沉默，對于誰應(yīng)該既說話又沉默?！盵7]“你指的不是僵死的文字，而是活生生的話語，它是更加本原的，而書面文字只不過是它的影像?！q證法家會尋找一個正確類型的靈魂，把自己建立在知識基礎(chǔ)上的話語種到靈魂中，這些話語既能為自己辯護(hù)，也能為種植它們的人辯護(hù)，它們不是華而不實的，而是可以開花結(jié)果的，可以在別的靈魂中能夠生出許多新的話語來，生生不息，直至永遠(yuǎn)，也能使擁有這些話語的人享受到凡人所能享受的最高幸福?！盵8]

可見，柏拉圖對口頭談話和書面文字的利弊了如指掌。他認(rèn)為口頭談話是更本原的人與人之間的活生生的教育，能夠依循對話者的現(xiàn)實處境引導(dǎo)人走向靈魂的美善。若讓柏拉圖選擇教育的途徑，毫無疑問，非口頭談話莫屬。他會模仿蘇格拉底述而不作的方式，而不會有任何的文字作品留下來?？墒牵聦嵅⒎侨绱??！鞍乩瓐D基于書寫是一種有缺陷的修辭形式這一理由而對書寫提出的批評，本身就是寫出來的?！盵9]既然深知寫作的弊病，柏拉圖為什么還要寫作，為我們留下了大量的文字作品呢？

施特勞斯認(rèn)為：“在講到任何寫作的本質(zhì)缺陷時，柏拉圖的蘇格拉底……給了我們一個最重要的暗示。與智慧的言說不同，寫作對所有的人講著同樣的東西，寫作的本質(zhì)缺陷是呆板無彈性。既然柏拉圖與蘇格拉底相反，確實搞了寫作，那就有權(quán)假設(shè)，柏拉圖對話企圖成為擺脫了寫作本質(zhì)缺陷的寫作。這些對話是這樣一些寫作，如果讀法恰當(dāng)，它們就會表明自己擁有言說的靈活與彈性……柏拉圖對話確實(而且其意圖就是)對不同的人說不同的東西?！盵10]對于柏拉圖而言，他的寫作恰恰克服了寫作的弊病，而以與口頭談話高度一致的對話體來完成自己的作品。于是，柏拉圖的書寫，一方面避免了一般書面文字的機(jī)械性，有著蘇格拉底與他人面對面交流時的活潑與生成性；另一方面也避免了蘇格拉底因為讓他人直面自己的無知而招致不滿后的厄運。

柏拉圖向我們呈現(xiàn)了教育的三種途徑：直接把美善刻在人的靈魂的口頭談話；模擬口頭談話的寫作——對話寫作；相對僵化的書面文字寫作。在柏拉圖看來，這三種途徑中，僵死的書面文字因缺少應(yīng)答、不能展現(xiàn)教育的過程、不能讓人及時發(fā)現(xiàn)自身存在的不足、無法有效認(rèn)識自我，所以是最需要反對的。柏拉圖推崇口頭談話，因其生動活潑，是對話雙方生命的在場，能夠直接顯現(xiàn)對話者的觀點和立場及討論的過程，并能夠及時校驗各自觀點，進(jìn)而推動對話雙方不斷進(jìn)行深層次的教育追問。只是口頭談話存在著時間和空間上的局限，無法讓更多人參與其中接受教育，所以他選擇了對話體寫作?！霸诎乩瓐D手里，對話體運用得特別靈活，不從抽象概念而從具體事例出發(fā)，生動鮮明、以淺入深、由近及遠(yuǎn)、去偽存真、層層深入，使人不但看到思想的最后成就或結(jié)論，而且看到活的思想的辯證發(fā)展過程?！盵11]作為文字的對話體，不僅保留了口頭談話的生機(jī)，同時又避免了文字本身的僵化，讓思想流動在典型情境之中，生發(fā)在具體的人與人之間，充分彰顯了教育是靈肉間相互交流的活動的真意。

總之，“作為一種文體，柏拉圖式的對話就這樣用自我消解的方式克服了邏各斯的弱點，使自己不是作為寫成的作品，而是作為實際說出的話的準(zhǔn)確生動的摹寫呈現(xiàn)在人們面前”[12]。采用對話體寫作，柏拉圖有著審慎而清醒的認(rèn)識。因為他洞察了書面寫作的本質(zhì)局限性，同時又深諳口頭談話的好處，所以它取長補(bǔ)短，以對話體寫作，從根本上消解了書面寫作的局限性，從而把對真理的追尋置于問答式的交流中，使真理處于開放的狀態(tài)，向讀者發(fā)出召喚。

三、柏拉圖對話超越時空期待真正的讀者

在對話中，柏拉圖避免了宣示自己的主張，而是把想法隱藏于對話之中。在其作品中，場景、細(xì)節(jié)、時間、人物并非無關(guān)緊要，而是理解柏拉圖思想的關(guān)鍵組成部分。因此，“我們必須給對話場景、說話者與聽講者的關(guān)系，以及在生動的討論中逐步展開的內(nèi)容確立哲學(xué)意義。我們必須把從中所學(xué)到的東西應(yīng)用來理解柏拉圖向我們突出的哲學(xué)問題”[13]。否則，我們可能無法進(jìn)入柏拉圖的思想世界。柏拉圖為什么不直接表達(dá)自己的觀點呢？按照第歐根尼·拉爾修的說法，是因為他不想讓那些無知者輕易地理解自己的學(xué)說[14]。但也許阿爾法拉比說得更透徹：“他那樣做，是打算按照一種方法把自己的知識和智慧寫進(jìn)作品中，這種方法會讓他的知識和智慧只為那些該得的人，那些因探索、研究、考察、紛爭、學(xué)習(xí)和真正傾心而值得去領(lǐng)會它們的人所知。”[15]從中我們可以看出，柏拉圖有意要讓人經(jīng)過精神的操練，以正確的途徑來理解自己。所謂正確的途徑，應(yīng)該是以柏拉圖寫作的方式作為理解柏拉圖的起點。深入其寫作方式，才能理解其寫作意圖，明了其教育旨?xì)w。

而因為柏拉圖的對話體寫作“采用了象征、謎語、晦澀和笨拙之類的成法，好讓知識不會落入那些不配享有反而會使知識變形的人手中，或者不會落入那些不識貨或不會恰當(dāng)運用的人手中”，所以“除非有人本身就對此訓(xùn)練有素，否則就沒人能懂得柏拉圖公開表達(dá)的和以象征來闡述的東西”[15]。所以柏拉圖的對話期待真正的讀者的到來，這樣的讀者能夠明了柏拉圖意欲通過自己的作品所傳達(dá)出的蘇格拉底的教益。

就柏拉圖的對話是文學(xué)作品而言，柏拉圖不僅是哲學(xué)家，而且是作家；他之所以選擇寫作，而不是如蘇格拉底一樣述而不作，并非要確立正確的命題，而是審慎地讓讀者通過閱讀擦拭心靈、改變固有看法，讓讀者在與他的作品進(jìn)行對話的過程中，靈魂發(fā)生轉(zhuǎn)向[17]。就以對話性教育而言，蘇格拉底是在臺前對人施教，而柏拉圖是在幕后讓讀者在閱讀對話的過程中自我教育。教育的效果到底如何，端賴于讀者自身。

而在某種意義上而言，總是存在著兩種相對立的教育觀：“概念性贊許”式教育和“真正的贊許”式教育?！案拍钚缘馁澰S，意味著人們用一種抽象的方式對一個理論性的提議的認(rèn)同接受，正如一個數(shù)學(xué)命題，二加二等于四。這并不需要任何的介入，這是純粹知性的接受。真正的贊許，意味著要把整個生命介入：即人們領(lǐng)會到所認(rèn)同的命題將改變我們的生活?！盵1]前者導(dǎo)致知識的功能性；后者強(qiáng)調(diào)生活方式的選擇。在古希臘時代，智者和哲人就已經(jīng)標(biāo)明了其中的分歧。智者試圖用修辭術(shù)讓人們的“外表”光鮮。而哲人要求與之對話的人把自己的生命整個投注進(jìn)某一值得的生活方式中去。這種對立的局面以鐘擺的方式更替在整個教育歷程中。隨著生活壓力的增大，在現(xiàn)代教育中，我們期待著能夠盡快獲取明晰性的知識技能，以更好地立足于社會；我們閱讀明晰性的文本，是為了以“概念性的贊許”獲得信息以作他用。但柏拉圖寫作對話，并非為了傳遞客觀知識，而是為了讓人以生命的在場培育愛智精神。閱讀柏拉圖對話，就是在我們當(dāng)前時代的語境中重新激活其生命內(nèi)核，引導(dǎo)我們進(jìn)行自我教育。

所以，對讀者而言，柏拉圖的對話是容易進(jìn)入、但并不容易把握的。因為這種閱讀要改變我們習(xí)慣性地把教育當(dāng)成外在于生命的客觀知識獲取的方式，要求把自我生命充分融入文本中去，懷著培育心靈的目的去愛智，以成就更好的自我?？梢哉f，真正的讀者對柏拉圖對話的每一次閱讀都是蘇格拉底教誨的一次復(fù)活，也是讀者自身靈魂的一次可能性的凈化。說是可能性，是因為柏拉圖的對話并不屬于明晰性的直接展示客觀知識的“概念性贊許”式教育文本，而是充滿了倫理和教育意蘊的對更好的生活方式的“真正的贊許”。即便讀者能夠敞開自我進(jìn)入到柏拉圖對話的閱讀中去，也并不一定能夠把握得了柏拉圖對話的真正教育意蘊，并不一定能夠通過柏拉圖對話來領(lǐng)會蘇格拉底的教誨。這更加表明，閱讀柏拉圖對話，需要我們持續(xù)敞開自我的生命，需要我們懷著愛智慧的心靈，在沉潛閱讀中，走進(jìn)柏拉圖的對話，走進(jìn)蘇格拉底，以聆聽蘇格拉底的教誨。這不正是柏拉圖一生孜孜以求的遠(yuǎn)大教育目標(biāo)嗎？

四、在與柏拉圖文本的對話中以蘇格拉底為師

從柏拉圖對話中，“我們可以學(xué)習(xí)到優(yōu)雅的態(tài)度。……文雅風(fēng)度容許與我們談話的每一個人，有充分自由和權(quán)利，來自述與表現(xiàn)他的性格及意見。并且于說出反對對方、與對方相矛盾的話時，必須表明，自己所說的話對于對方的話只是主觀的意見；……無論我們怎樣固執(zhí)地表達(dá)我們自己，我們總必須承認(rèn)對方也是有理智、有思想的個人?！盵18]這也就是說，希臘人承認(rèn)對方人格的獨立性，尊重思想的自由。正是在這樣的互相承認(rèn)和尊重中，希臘人養(yǎng)成了對話的習(xí)慣，無論什么時候，都不輕易接受他人的觀點，而是在反復(fù)的對話之中，展開對某一問題的深入思考。這樣的對話和思考是希臘人在公共生活中的習(xí)慣。在對話過程中，一種值得過的生活慢慢顯現(xiàn)出來。

柏拉圖對話主要展現(xiàn)一種旨在培育心靈的教育，而不是為了傳遞外在于生命的客觀知識。在閱讀對話的過程中，需要我們整個生命的介入，即一種內(nèi)在的努力，而非僅僅是工具性知識的獲取。如果僅僅是概念性的贊許，我們將得不到心靈的培育?！爱?dāng)我們想詮釋一部古代哲學(xué)作品時，需要首先盡力地追隨作者的思維運動、其思維的蜿蜒曲折，也就是說，最終需要追隨哲學(xué)家面向弟子所實踐的辯證的或精神的修煉?！盵1]這個追隨的過程，就是培育心靈的過程。隨著閱讀的深入，作品將教會我們承認(rèn)各種問題、方法與推理，幫助我們在思想與生活中找到方向。為此，我們需要通過文本細(xì)讀來研究哲人及其教誨，而非試圖提煉出一些概念和理論命題。因為作品代表著作者的教育性生命，是生動鮮活的：它們是一種行動，一種運動，攜卷著作者與讀者。概念和命題如同一些植物標(biāo)本圖冊，在里面充斥著枯葉。我們不需要標(biāo)本，而需要做一個將自我投注到文本閱讀中去的讀者，與作者發(fā)生精神的共契，獲得靈魂的培育和德性的教育?！爸挥谐錆M韌性地去操練自己的靈魂, 才可能逐漸成為一個有德之人?！盵19]

我們在閱讀柏拉圖對話時，往往不能立刻明了柏拉圖到底想要表明什么觀點，因為其中并無嚴(yán)整的體系需要我們進(jìn)行概念性的贊許，而僅僅有以蘇格拉底為主角的與一個個鮮活的人的口頭對話。這是由于“古代哲學(xué)作品的撰寫并不是為了展現(xiàn)一個體系，而是為了產(chǎn)生一種培育的效果：哲學(xué)家希望帶動他的讀者們或聽眾們進(jìn)行精神勞作，讓他們進(jìn)入某一種情緒傾向的狀態(tài)”[1]。閱讀柏拉圖的對話就是要讓自己進(jìn)入到這樣的一種情緒狀態(tài)中去，把生命熱情整個地投入進(jìn)文本，在與文本的對話之中，慢慢引導(dǎo)自身操練靈魂。因為“理解和解釋經(jīng)典文本不是為了得到與自己存在沒有切身關(guān)系的客觀知識，而是要通過對經(jīng)典義理的理解和解釋化為自己的人生實踐，充實和完善自己的生命”[20]。

所以，如果能夠拋開今天我們慣常的閱讀柏拉圖的方式，不以抽象推理和邏輯論證來發(fā)掘其思想內(nèi)涵，那么在閱讀柏拉圖對話時，我們將忘掉那些觀念和體系，而能夠進(jìn)入到活生生的蘇格拉底的教育對話中。因為柏拉圖對話所傳達(dá)的教育是以蘇格拉底為代表的高貴人格在生活中的生動展現(xiàn)，而我們讀柏拉圖對話時也當(dāng)有一種蓬勃的生命感。在蓬勃的生命感中，我們會看到希臘人是如何在日常生活中超越日常生活的。雖然蘇格拉底與人的對話總是發(fā)生在日常生活中，但對話的內(nèi)容卻總是朝向更高的事物，即蘇格拉底的對話總是從日常生活出發(fā)而向著公共維度敞開，在這個敞開的過程中，靈魂得到了操練。

五、結(jié) 語

“如果沒有柏拉圖……蘇格拉底等人不過僅僅是一些名字罷了?！雹趲熾m逝而教不息。在老師死后，柏拉圖接續(xù)教育傳統(tǒng)，著書立說，把蘇格拉底的教誨帶入到雅典人中間；隨著時間的流逝，也帶入到我們當(dāng)下。柏拉圖以對話書寫蘇格拉底行教育的過程本身，為后世留下了最寶貴的教育資源。我們無法知道柏拉圖本人是否意欲青史留名，但從書寫這種教育傳達(dá)途徑來看，柏拉圖具有了身為教育家的不朽性。他期待后世的我們能夠通過閱讀其對話，讓古典時期雅典人的日常情景呈現(xiàn)在我們眼前，從而讓我們得以走進(jìn)以蘇格拉底為代表的偉大教師，真正把蘇格拉底的教誨帶入到我們當(dāng)下的生活之中，讓我們能夠像雅典人那樣受教于蘇格拉底，培育心靈、追求智慧、過值得過的生活。

因為柏拉圖以對話的方式寫作，所以我們在閱讀柏拉圖的著作時并不會時刻意識到柏拉圖的存在，而是被帶進(jìn)了他為我們所書寫的以蘇格拉底為主角的教育場景之中。所以，我們閱讀柏拉圖對話，是在同柏拉圖一起接受蘇格拉底的教誨，同時也是在接受柏拉圖的教誨。正是通過對柏拉圖對話的閱讀，“蘇格拉底的這一形象對我們來講變成了當(dāng)下的”[2]，蘇格拉底式的教育對我們而言變成了可能的。

注 釋：

① “受蘇格拉底影響的人們，他們有的是不受約束的自信，而不是信奉。在這里有的是在向真理邁進(jìn)途中的友誼，而不是信仰之中的派系意識。”出自:卡爾·雅斯貝爾斯.大哲學(xué)家(修訂版·上)[M].李雪濤,李秋零,王 桐,等譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010:86.

② 泰 勒,龔珀茨.蘇格拉底傳[M].趙繼銓,李 真,譯.北京:商務(wù)印書館,1999:17.“蘇格拉底贏得哲學(xué)的殉道者的不朽的聲譽，不是由于在感情用事的民主派方面的大眾情感的任何驚人的爆發(fā)，而是由于天意，它給了他一位歷史上的人物，一位年輕的朋友和追隨者，他結(jié)合了作為一位哲學(xué)思想家的至高無上的偉大和作為一位語言大師的同等偉大，因此直接或間接地成了從他自己的時代以來所有思維著的人們的導(dǎo)師。”出自:泰 勒,龔珀茨.蘇格拉底傳[M].趙繼銓,李 真,譯.北京:商務(wù)印書館,1999:81.