陳可凡 吳曉涵

(1.河北大學(xué) 歷史學(xué)院，河北 保定 071000；2. 湖北大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430062)

《大唐三藏圣教序》(以下簡(jiǎn)稱《序》)是貞觀廿二年，唐太宗應(yīng)玄奘法師請(qǐng)求，為其所翻譯的佛經(jīng)所作的總序，皇太子李治又親自撰寫了《皇太子臣治述圣記》(以下簡(jiǎn)稱《記》)。《序》和《記》留存于世主要有石刻本的《懷仁集王圣教序》、褚遂良的《雁塔圣教序》和《同州圣教序》，還有王行滿書寫的《招提寺圣教序》，紙本主要有《懷仁集王圣教序》的宋拓本和敦煌文書中的唐代“御制經(jīng)序”。學(xué)界對(duì)《大唐三藏圣教序》及相關(guān)內(nèi)容的研究已有不少成果，也已有學(xué)者做了相關(guān)的敘述，因此，本文主要對(duì)2009年以來(lái)近十年的研究進(jìn)行介紹。

一、關(guān)于《序》和《記》

這里所說(shuō)的《序》和《記》的研究主要指的是《序》與《記》的寫作始末及《序》《記》對(duì)唐代佛教發(fā)展的影響兩個(gè)方面。

1.《序》和《記》的寫就始末

盧芳玉《大唐三藏圣教序考》對(duì)《序》和《記》的寫就始末進(jìn)行了系統(tǒng)梳理。文中借《大唐三藏玄奘法師表啟》和《大慈恩寺三藏法師傳》對(duì)唐太宗與玄奘法師的書函往來(lái)的記載，指出《瑜伽師地論》的譯成，是太宗對(duì)玄奘所求“寫序”一事態(tài)度轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵[1]。而郝松枝《〈大唐三藏圣教序〉與唐代佛教的興盛》則持不同意見(jiàn)[2]。郝文認(rèn)為，《序》和《記》的寫成，尤其是太宗《序》的寫成有另一段曲折的經(jīng)歷，涉及佛教興衰部分內(nèi)容的下文將談到，此不贅述。郝文認(rèn)為玄奘為求得太宗為其新譯佛經(jīng)做序，多次上表太宗，第一次上表被太宗以“學(xué)淺心拙，在物猶迷”為理由拒絕后，又再次向太宗上表，并在表文中敘述了自己被拒絕后的失意與彷徨。在經(jīng)過(guò)多次努力后才最終感動(dòng)太宗，如愿得到《序》文。兩文中對(duì)《序》和《記》的寫就原因所作的解釋雖不沖突，各有側(cè)重，但皆不甚清晰，各有邏輯不通的地方。羅豐《王字傳統(tǒng)的構(gòu)建與流行：關(guān)于懷仁〈集王羲之圣教序碑〉的再討論》也對(duì)玄奘法師的“求序”做了詳細(xì)論述并指出最后是由于長(zhǎng)孫無(wú)忌和褚遂良等人的斡旋才使得太宗答應(yīng)賜序[3]。

2.《序》和《記》對(duì)唐代佛教的影響

此方面的研究目前僅有上文提到的郝松枝一文做了討論。郝松枝認(rèn)為，唐代素有抑佛崇道的傳統(tǒng)，玄奘西行尚且得不到太宗的支持，但玄奘卻有心通過(guò)西行求經(jīng)來(lái)振興唐朝的佛教，并為滿足太宗對(duì)西域的好奇心，在翻譯佛經(jīng)的同時(shí)，夜以繼日地完成了《大唐西域記》，附以求《序》的表文上呈給太宗。從這里可以看出《序》和《記》的寫成，對(duì)唐朝佛教來(lái)說(shuō)稱得上是起死回生的一劑良藥[2]。

二、褚遂良的《雁塔圣教序》

《雁塔圣教序》由褚遂良正書，萬(wàn)文韶刻書，是《大唐三藏圣教序》最早的石刻本。今立于西安慈恩寺雁塔南門前，左為太宗撰《大唐三藏圣教序》，右為高宗撰《大唐三藏圣教序記》(即前文《皇太子臣治述圣記》)。兩石皆刻于永徽四年，《序》比《記》稍早。

1.書法技藝及其內(nèi)涵

朱友舟的《字里金生，行間玉潤(rùn)——褚遂良〈雁塔圣教序〉解析》共四篇文章，按字形結(jié)構(gòu)分類對(duì)《雁塔圣教序》的結(jié)字特點(diǎn)進(jìn)行解析[4]。李夢(mèng)媛《婉媚遒逸 貌如嬋娟——褚遂良〈雁塔圣教序〉書法欣賞》則從《雁塔圣教序》在唐楷中的地位及各代書家對(duì)其評(píng)價(jià)出發(fā)，綜合論述了《雁塔圣教序》的書法藝術(shù)特點(diǎn)[5]。閔健《淺析褚遂良〈雁塔圣教序〉碑的線條及點(diǎn)畫的韻味》從碑刻中褚字的線條和點(diǎn)畫賞析《雁塔圣教序》的書法韻味[6]。李鵬《褚遂良書法藝術(shù)的內(nèi)涵解讀》則從執(zhí)筆法、運(yùn)筆法和章法等方面解讀了《雁塔圣教序》的藝術(shù)內(nèi)涵[7]。

2.其他研究

路遠(yuǎn)《〈雁塔圣教序碑〉之褚遂良署銜何以不同》認(rèn)為，褚遂良書《雁塔圣教序碑》的時(shí)間是高宗時(shí)期，在書《序》碑是用太宗時(shí)官銜、在書《記》碑時(shí)則用高宗時(shí)官銜是出于對(duì)兩位皇帝分別稱臣的意圖。既滿足了高宗新帝立威的需求，又不失對(duì)已故太宗皇帝的尊崇，恰到好處、入規(guī)入矩[8]。李夢(mèng)媛《褚遂良〈雁塔圣教序〉補(bǔ)筆修正考》對(duì)《雁塔圣教序碑》中的補(bǔ)筆原因和補(bǔ)筆痕跡做了論述，認(rèn)為褚遂良補(bǔ)筆是為了減少貞觀年間首次書寫的《序》中的行書筆意，讓其成為具有更多廟堂氣息的銘石書。而在碑上留下補(bǔ)筆痕跡則是為了體現(xiàn)對(duì)兩代皇帝的紀(jì)念[9]。高喜鋒《論褚遂良晚期書風(fēng)的形成與道家“虛實(shí)相生”思想的關(guān)系——以〈雁塔圣教序〉的書法風(fēng)格為代表》認(rèn)為《雁塔圣教序》中褚字相較于歐字和虞字更多地表現(xiàn)了舒展與自然，是受到道家“虛實(shí)相生”“空靈”思想的影響[10]。

三、《懷仁集王圣教序》與《大唐三藏圣教序》敦煌寫本

《懷仁集王圣教序》是唐咸亨三年(672年)由弘福寺僧釋懷仁集王羲之書而成。碑成，出立于長(zhǎng)安修德坊弘福寺，北宋始被移至西安碑林。碑文除了太宗的《圣教序》、高宗的《述圣記》、皇帝答敕、太子箋答外，還有玄奘所翻譯的《般若波羅蜜多心經(jīng)》以及潤(rùn)經(jīng)的大臣姓名和官職。

1.《懷仁集王圣教序》綜合研究

羅豐《王字傳統(tǒng)的構(gòu)建與流行：關(guān)于懷仁〈集王羲之圣教序碑〉的再討論》從碑石的構(gòu)造形式、碑石的制作和流傳過(guò)程、文本產(chǎn)生的背景、懷仁集字所帶來(lái)的影響和《集王圣教序碑》所代表的王字傳統(tǒng)的確立五個(gè)方面詳細(xì)論述了《懷仁集王圣教序》的相關(guān)內(nèi)容，觀點(diǎn)引人深思，可讀性極高[3]。

另外，較全面的綜合性研究還有以下兩篇碩士學(xué)位論文。陳翰嬰《〈懷仁集王羲之書圣教序〉研究與我的創(chuàng)作》系統(tǒng)介紹了初唐的書風(fēng)、刊刻過(guò)程、傳世拓本、集王字碑，以及集字來(lái)源和集字標(biāo)準(zhǔn)[11]。董存建《〈集字圣教序〉研究》則先是系統(tǒng)梳理了《懷仁集王圣教序》的國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究情況，再系統(tǒng)分述了《集字圣教序》的刊刻、版本考證、歷代對(duì)《懷仁集王圣教序》的研究和師法，最后論述了集字來(lái)源[12]。在集字來(lái)源部分，董文比《〈懷仁集王羲之書圣教序〉研究與我的創(chuàng)作》一文更多關(guān)注到了除《蘭亭序》以外的集字來(lái)源，如“王書刻帖”。

2.《懷仁集王圣教序》書法藝術(shù)研究

黃明海、邱志文《論對(duì)比手法在書法結(jié)構(gòu)中的運(yùn)用——以〈集王羲之圣教序〉為例》以《懷仁集王圣教序》為例，討論了線的位置、線的方向、線的長(zhǎng)度和線的形狀四個(gè)方面對(duì)書法結(jié)構(gòu)中對(duì)比手法的應(yīng)用[13]。周治銳的碩士學(xué)位論文《王羲之書法藝術(shù)單字空間造型的研究》從《懷仁集王圣教序》的單字空間造型入手，論述了“王字”點(diǎn)畫造型、結(jié)字造型、字內(nèi)空間布白及筆法等方面的特點(diǎn)，進(jìn)而闡述了行書標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)后世的影響[14]。

3.宋拓本《懷仁集王圣教序》

王湛《北宋拓〈懷仁集王羲之書圣教序〉賞析》介紹了現(xiàn)存《懷仁集王圣教序》宋拓本的各種版本和其中的精拓本，并詳細(xì)闡述了國(guó)家博物館藏寶熙、沈乙盦(一說(shuō)為沈盦)跋本的遞藏歷史，考釋了其鈐印者和審定者，說(shuō)明了其損益情況和考據(jù)價(jià)值[15]。王湛另一文《國(guó)博藏北宋拓〈集王圣教序〉》通過(guò)介紹《懷仁集王圣教序》北宋拓本的考據(jù)上的依據(jù)，闡述了分辨《集序》北宋拓本與南宋拓本的方法并系統(tǒng)介紹了國(guó)家博物館藏王際華跋本[16]。仲威《〈集王羲之書三藏圣教序〉北宋拓本兩種》詳細(xì)介紹了《懷仁集王圣教序》傳世的北宋善拓兩種：國(guó)家博物館藏本和上海圖書館藏本?？紦?jù)了上述兩種拓本的遞藏歷史等內(nèi)容，并闡釋了分辨《集序》南宋拓本和明清拓本的方法[17]。馮小夏《〈懷仁集王之書圣教序碑〉及其早期拓本研究》通過(guò)七種北宋拓本的對(duì)比研究，認(rèn)為前人提出的個(gè)別拓本考據(jù)未必具有普遍適用性。同時(shí)，拓本研究對(duì)石刻研究也具有重要意義[18]。馮小夏《〈懷仁集王圣教序碑〉與故宮藏北宋拓本一種》整理了北宋拓本共二十七種[19]。

4.《懷仁集王圣教序》的其他研究

張?zhí)烊恪丁醇跏ソ绦颉翟谒未d盛的原因初探》認(rèn)為宋代重文輕武的國(guó)策、對(duì)唐代書風(fēng)的繼承和書家的推崇是《懷仁集王圣教序》在宋代興盛的三個(gè)主要因素[20]。郁建偉《書法集字現(xiàn)象研究》通過(guò)集字分類、唐宋集王行書整理和對(duì)比、清代碑帖集聯(lián)的興起三個(gè)方面對(duì)由《懷仁集王圣教序》所開(kāi)創(chuàng)的集字現(xiàn)象做了系統(tǒng)的論述[21]。王玉池《現(xiàn)存〈唐懷仁集王羲之書圣教序碑〉為復(fù)刻等問(wèn)題》質(zhì)疑《懷仁集王圣教序碑》的真實(shí)性，認(rèn)為其并非懷仁集字的原作，而是唐代翻刻的作品。但這只是一些學(xué)者的觀點(diǎn)，限于小范圍的探討，不能成定論[22]。張東華《以〈懷仁集王羲之圣教序〉論證〈蘭亭序〉真?zhèn)巍废仁钦沓觥短m亭序》比《臨河敘》多出來(lái)的字，再將這些字與《懷仁集王圣教序》中的字進(jìn)行對(duì)比，論證了《蘭亭序》的文本的真實(shí)性[23]。

5.《大唐三藏圣教序》敦煌寫本

馬德《敦煌本唐代“御制經(jīng)序”淺議》根據(jù)敦煌寫本所載玄奘譯《能斷金剛經(jīng)》的版本性質(zhì)，認(rèn)為敦煌本P.2323是《大唐三藏圣教序》和《皇太子臣治述圣記》敦煌寫本中時(shí)間較早的，但其絕對(duì)年代應(yīng)不早于褚遂良《雁塔圣教序》寫本[24]。

四、結(jié)語(yǔ)

近十年關(guān)于《大唐三藏圣教序》的相關(guān)研究取得了一定的成就。學(xué)者們?cè)谇叭搜芯康幕A(chǔ)上不斷提出補(bǔ)充和修正，對(duì)《大唐三藏圣教序》和《皇太子臣治述圣記》及相關(guān)研究做了大量的工作。其研究具有以下特點(diǎn)：(1)研究側(cè)重于對(duì)《雁塔圣教序碑》和《懷仁集王圣教序碑》書法藝術(shù)的闡發(fā)；(2)《懷仁集王圣教序》的拓本研究較全面且以宋拓本為主；(3)研究具有繼承性和創(chuàng)新性。但是，已有的研究仍相對(duì)集中在一些熱門領(lǐng)域，對(duì)如《懷仁集王圣教序碑》的明清拓本和《雁塔圣教序碑》的拓本研究較少。再有，對(duì)于敦煌寫本的研究也沒(méi)有形成系統(tǒng)。但可喜的是，關(guān)于《大唐三藏圣教序》的研究現(xiàn)已形成較完整的體系和范式，并為進(jìn)一步的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。