王蘇玲 武漢大學藝術學院

《這不過是春天》的結局匆匆定在廳長夫人送別馮允平的那一幕，以送別為結令我嘆惋，也讓我產(chǎn)生了想尋求更多的欲望。我看完《這不過是春天》的第一感覺是意猶未盡，第二便是暗惱李健吾先生故意吊人胃口和他的不知“乘勝追擊”。來不及追尋李健吾先生的深意，我卻只感動于“夫人”太過于真實的復雜性人格，一個忍不得清冷寂寞也同樣舍不下世俗榮華、渴望愛情又猶猶豫豫的知識女性。

誠然，《這不過是春天》內(nèi)里人物關系線較為簡單，但簡單的人物設置卻有足夠分量。這不得不歸功于李健吾先生對每個人物細致入微的刻畫。千人千面，這些性格迥異的人齊聚一堂，自是給觀者以豐富之感：在時代特征標志化的年代，人卻是各不相同，那么心中所思所想和個人追求也自然不盡相同。

由于所處時期的特殊性和某些政治導向的作用，文藝作品的創(chuàng)作或多或少存在趨同性。個體的訴求常常被淡化、忽視甚至遺忘，因為其所具有的重要性遠不能與更宏大的目標相媲美。在筆者看來，李健吾先生正是因其獨特的視角和感知力，將一個并沒有什么家國理想、貪圖名利享受和渴望愛情的年輕女子作為《這不過是春天》敘事主體，使得這部作品充滿了人性的探索和對人性的關懷。筆者對于人性的第一看法便是人性即人的本質欲望，但不包括物質欲望，物質欲望更多的是存在獸性之中的?！哆@不過是春天》的“夫人”作為主要人物，這種人性的探索與關懷尤為明顯。

我們可以看到，她是一個復雜的人物。她身上存在著難以調和的矛盾，即愛情和面包之間糾纏不清的先后關系中的矛盾。二者都是“夫人”內(nèi)心的狹小欲望，這種欲望極其泛個人化，幾乎沒有除了她以外的人為此努力過。所以很多人評價《這不過是春天》時就想當然的認為這僅僅是一部無厘頭的愛情輕喜劇。可筆者卻持相反意見，輕喜劇是表面，對人性的關懷才是內(nèi)里。一個社會的有識之士畢竟有限，而沒那么關懷家國存亡的人占大多數(shù)，這是當時社會不可否認的真實情況?！哆@不過是春天》直面了這種真實，也給予了一定的包容性：通過對“夫人”這一人物的表現(xiàn)，讓人物的內(nèi)心掙扎具象化，觀者可看到可體會到那種痛苦，不由得心生憐憫，包容性也由此產(chǎn)生。讓社會慢慢認識了解到人物內(nèi)心訴求和痛苦，從而引起共鳴使得人物內(nèi)心的這種狹小欲望為大眾接受。這是一種人性的關懷。

“夫人”的狹小欲望來源之一便是她求而不得的愛情，馮允平仿佛是那個年代崇高理想信念的化身?！哆@不過是春天》中對他的描寫并不多，給人一種遙遠、虛無之感。筆者寧愿相信這是李健吾先生有意為之。相比與“夫人”的狹小欲望，馮允平的追求就十分前沿，十分崇高偉大：他是一個革命黨，他不會為了愛情而放棄自己的追求，他為了自己的理想可以與愛人離棄，在多年之后甚至利用著愛情為自己做掩護——利用“夫人”的身份在掩護自己。但他不會被人指責卑鄙，因為他的目的并非為自身謀求什么。他的決心在整個民族面前是多么的誠心十足。他的選擇是更有歷史宏瞻性的選擇，對于民族前景的奮斗是絕對正確的，馮允平作為那個時代的先進知識分子，有能力也有責任投身革命。崇高理想的存在是因為國家危亡之際，必須要有人去拯救這個國家；那么，如果國泰民安、國富民強，是否這份崇高信念就不那么高昂了、表現(xiàn)也不那么具象了呢？

在很多人看來馮允平是個極其工于心計的人，他的一切行為表現(xiàn)都具有強大的目的性。但筆者認為馮允平對“夫人”的舉動或許出自“情難自制”，是因為他心中的情感無法再壓抑而產(chǎn)生的自然而然的行為舉動，筆者相信，馮允平對“夫人”確確實實存在著一份還未消散的情愫，未必一定是愛情，可能是懷念甚至后悔，后悔當初放棄了“夫人”。一個對自己的國家愛的深沉之人，必是有情有義，那么他的情感感知力一定不弱，所以馮允平對“夫人”絕對不可能是斷情絕義的。

筆者認為李健吾先生《這不過是春天》落筆之處是為了關懷人性，他是呼喚我們關懷那一些不那么偉大的人的人性所在，否則“夫人”就該更無理取鬧些，更高不可攀些，而不是可愛、幼稚、甚至像個稚嫩的少女，最后的決定更是顯得她靈魂本質之善良。一個有血有肉的普通人比起革命家更容易引起觀者共鳴，共鳴推動感同身受。關懷落在了人性的狹小欲望上，《這不過是春天》的格局其實也并不會因此狹小。狹小欲望和崇高理想都應該是人性必不可少的部分，可以因為狹小欲望的不正義性而批判它，但卻不能全然拋棄它，因為其中是有一定可取性，也因為崇高理想在一定程度上依托了它。