王 嶠

(吉林建筑大學(xué) 東北建筑文化研究中心，長(zhǎng)春 130118)

遼朝時(shí)期，契丹統(tǒng)治者對(duì)于佛教極為推崇。在歷位皇帝及宗室、大臣等的共同推動(dòng)下，佛教建筑可謂遍布遼境。金朝建立后，統(tǒng)治者對(duì)佛教的熱情不及遼朝，佛教建筑的規(guī)模和數(shù)量較遼朝均有下降趨勢(shì)。金世宗時(shí)期，甚至出現(xiàn)了廢毀佛寺的官方行為。本文通過(guò)梳理相關(guān)史料，力圖還原世宗毀撤佛寺的來(lái)龍去脈，并在此基礎(chǔ)上，論述金代佛教政策對(duì)于佛教建筑的影響(關(guān)于金代佛教政策，前輩學(xué)者多注重其社會(huì)影響，認(rèn)為金代佛教政策壓制了佛教的發(fā)展，降低了僧侶的社會(huì)地位，并且間接導(dǎo)致了僧侶階層的武裝反抗[1]。對(duì)于金代佛教政策對(duì)于佛教建筑的影響，則未見專文論述)。

一

關(guān)于金世宗廢毀寺觀的記載，我們可以從大定二十年(1180)所頒布的一道圣旨以及金人雷淵所作《嵩州福昌縣竹閣禪院記》中窺見端倪。這道圣旨見于現(xiàn)存山西新絳縣張上村太陰寺的一塊碑上，內(nèi)容如下：

絳州公據(jù)重字號(hào)第三，會(huì)驗(yàn)于大定二十年五月二十九日。準(zhǔn)奉尚書禮部符，奉奏圣旨：據(jù)新制以后創(chuàng)造到無(wú)名額寺觀者，然是盡合斷罪，仍令除去。緣其間有已繪塑咒神佛容像者，不忍除毀，特許存留。其創(chuàng)造罪犯亦與免放。若今后有犯，本人違科制。司縣官知而不科，依制斷罪，仍并解見。任余準(zhǔn)奏，行札付禮部，恭依遍詣應(yīng)有觀、神祠、寺處，躬親點(diǎn)檢。如系自來(lái)已有塑繪訖神佛者，從所委官員保結(jié)，申覆所屬州府，令司縣并僧道司及州府各分郎附歷，仍從各州府排立字號(hào)，出給圓簽印署合同，公據(jù)責(zé)任主持人收?qǐng)?zhí)照，用使衙尋施行，卻據(jù)管下隨司縣申到數(shù)目于內(nèi)?！丝谶h(yuǎn)照，使無(wú)致頹毀，別有違錯(cuò)。大定二十年十一月 日，給王行者(《太陰寺尚書禮部符》)[2]下，4008。

《嵩州福昌縣竹閣禪院記》曾載于光緒七年(1881)本《宜陽(yáng)縣志》中，關(guān)于世宗毀棄寺觀有如下記載：

大定間……時(shí)朝命頒四方，若寺若觀，凡無(wú)古可考者，皆撤之[2]下，2762。

上述兩條史料，雷淵的描述較為籠統(tǒng)，能夠確定的是金世宗大定年間，對(duì)于“無(wú)古可考”的寺觀作出了“皆撤之”的決定。而在大定二十年所頒發(fā)的圣旨中，關(guān)于這次毀撤佛寺的記載則較為詳細(xì)[這道圣旨還見于現(xiàn)存陜西的《三官宮存留公據(jù)碑》中(碑中文字見王昶《金石萃編》卷一五七。盡管較前碑文字脫落甚多，但是內(nèi)容完全一致，故可認(rèn)為二者所載圣旨為同一道)。同一道圣旨出現(xiàn)在不同的兩塊碑中，故其內(nèi)容較為可信]。圣旨聲明，對(duì)于金朝境內(nèi)無(wú)名額的寺觀，盡數(shù)毀撤。但是有學(xué)者根據(jù)上述圣旨認(rèn)為，新制頒布于大定二十年，對(duì)于新制頒布之后創(chuàng)建的無(wú)名額寺觀，科創(chuàng)建人違制之罪，并隨時(shí)毀拆；對(duì)于新制頒布之前創(chuàng)建的無(wú)名額寺觀，則免其相關(guān)人罪罰，允許存留[3]。按照這種解讀，金世宗頒布這道圣旨僅為預(yù)防性措施，所針對(duì)的是圣旨頒布之后可能出現(xiàn)的個(gè)人私建、無(wú)名額的寺觀，對(duì)于圣旨頒布之前的無(wú)名額寺觀，則予以承認(rèn)。這種看法還有商榷的余地。

首先來(lái)看圣旨中的內(nèi)容，細(xì)細(xì)品讀“然是盡合斷罪，仍令除去”“若今后有犯，本人違科制”這兩句話，可知其針對(duì)的應(yīng)為當(dāng)前已經(jīng)存在的寺觀，并非是預(yù)防日后不法現(xiàn)象的措施。而且，“特許存留”的并非是所有無(wú)名額的寺觀，而是其中擁有繪塑神像者；保留它們的原因是“不忍除毀”神像，并非它們創(chuàng)建于新制頒布之前。

其次，從大定年間佛寺壽陽(yáng)院的遭遇中，亦可找到這道圣旨針對(duì)的是大定二十年之前即已創(chuàng)建的寺院的證據(jù)。從石刻文字中可知，壽陽(yáng)院興建始末如下：

大定初，道人白沖元來(lái)住此院……(大)定十五年，本州忠翊校尉郭希純游山至院，念其瀟灑，重建正殿三間，后堂亦三間……次有張校尉彥周并妻王氏……因即其處建后土祠，一位圣容，壁像繪塑，□工鮮麗……(大)定二十年，有司校勘寺觀名額，此院例得系籍存留[4]465。

從中可以看出，壽陽(yáng)院在大定二十年之前曾經(jīng)過(guò)不止一次增建，先后建成正殿、后堂以及后土祠等，并且繪塑了精美的壁像。大定二十年“?？彼掠^名額”之際，壽陽(yáng)院亦在“?？薄敝?，“例得系籍存留”。雖然文中“例”的具體內(nèi)容無(wú)從考證，但是可以推斷出大定二十年以前興建的寺觀在此道圣旨勘驗(yàn)范圍之內(nèi)。所以，前文所述圣旨的指向?qū)ο笫谴蠖ǘ昵八d建的寺觀。

綜合上述兩條分析可知，大定二十年，金世宗發(fā)布圣旨，要求對(duì)于此前興建的無(wú)名額寺觀，亦即“無(wú)古可考者”進(jìn)行拆除、毀棄，但擁有繪塑佛像的寺觀除外。那么，是什么原因?qū)е铝私鹗雷诘倪@次毀棄佛寺的行動(dòng)呢？

一是民間財(cái)產(chǎn)大量投入佛寺。大定十四年，金世宗下詔：“聞?dòng)廾衿砀?，多建佛寺，雖已條禁，尚多犯者，宜申約束，無(wú)令徒費(fèi)財(cái)用?！?《金史》卷七《世宗紀(jì)中》)[5]161世宗認(rèn)為，民間興建佛寺是“徒費(fèi)財(cái)用”之舉，雖然之前有法條禁止，但收效甚微，應(yīng)該多加約束。于是大定十八年，又頒布詔令：“禁民間無(wú)得創(chuàng)興寺觀?！?《金史》卷七《世宗紀(jì)中》)[5]170或許一紙禁令依然無(wú)法阻止民間的興建行為，金世宗才于大定二十年頒布圣旨，采取極端行為來(lái)遏制民間興建佛寺的浪潮。且大定十七年、十八年，金朝主要糧食產(chǎn)區(qū)連續(xù)遭遇嚴(yán)重的水旱災(zāi)害，財(cái)用緊張(見《金史》卷七《世宗紀(jì)中》中關(guān)于減免山東、河南、中都、河?xùn)|、陜西等地租稅的記載[5])。這也是一個(gè)直接誘因。

二是僧侶私度弟子，宗教組織越來(lái)越龐大，引起了金世宗的疑慮。章宗時(shí)任隨使押衙、充陜州鎮(zhèn)遏使的關(guān)昭素在其撰寫的《重修陜州故硤石縣大通寺碑記》中評(píng)價(jià)世宗下旨?xì)墴o(wú)名額佛寺說(shuō)：

屬世宗皇帝萬(wàn)機(jī)余暇，三教俱崇。慮佛宇以濫營(yíng)，臧否易混；恐僧流而私度，隱惡難知。乃敕下諸道、州、府、縣、鎮(zhèn)、村、坊應(yīng)有敕額者，一切仍舊。無(wú)則便抑停廢，當(dāng)明真?zhèn)?。墮農(nóng)者因茲而歸業(yè)，為非者自此而潛蹤，遂使玉石有分、蘭蒿不雜者也[4]473。

取締基層人民私建的寺院，能夠起到抑制宗教團(tuán)體發(fā)展的作用。而且從上述史料可以推測(cè)，宗教組織的發(fā)展，并且憑借其特權(quán)與世俗政權(quán)爭(zhēng)奪勞動(dòng)力，毀棄寺觀也可以起到防止農(nóng)民逃避賦役的作用。有學(xué)者認(rèn)為，在以農(nóng)業(yè)為主的國(guó)家里，僧侶人數(shù)如果超過(guò)總?cè)丝跀?shù)的1%，就會(huì)引起嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題[6]。金世宗的擔(dān)憂不是沒(méi)有原因的。

三是金世宗晚年對(duì)于佛教的態(tài)度發(fā)生了變化。大定十九年，“上謂宰臣曰：‘人多奉釋老，意欲徼福。朕早年亦頗惑之，旋悟其非?！?《金史》卷七《世宗紀(jì)中》)[5]173國(guó)人尊崇宗教，大多出于祈福的目的。而在這時(shí)的金世宗看來(lái)，尊奉佛教并不能帶來(lái)福報(bào)。既然佛教無(wú)法為世俗社會(huì)帶來(lái)福祉，其存在也就在可有可無(wú)之間了。在權(quán)力高度集中的古代社會(huì)，最高統(tǒng)治者對(duì)于佛教持抵觸態(tài)度，則很容易導(dǎo)致壓制僧侶政策的出臺(tái)。

另外，女真人對(duì)薩滿教的信仰、國(guó)家政治文化的高度儒家化以及鑒于尊崇佛教對(duì)遼朝社會(huì)造成的損害等因素推動(dòng)了金朝政府壓制佛教政策的產(chǎn)生(前揭宋立恒文)[1]，也是引發(fā)世宗頒布?xì)壏鹚抡叩闹匾颉?/p>

圣旨頒發(fā)后，對(duì)金國(guó)境內(nèi)無(wú)名額的佛寺產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖擊。盡管其對(duì)有繪塑神像的佛寺網(wǎng)開一面，但是需要進(jìn)行嚴(yán)格的申報(bào)登記。如前文所引圣旨中所記，由縣級(jí)政府以及僧道司等相關(guān)部門派出官員，統(tǒng)計(jì)此類佛寺的數(shù)目，并排列次序，再由州府發(fā)放合同、公據(jù)，作為其合法存在的依據(jù)；其他無(wú)名額的佛寺則悉數(shù)拆毀。這道圣旨所針對(duì)的對(duì)象除了佛寺外，道觀、神祠也在其列。盡管被毀撤的宗教建筑至今已無(wú)精確的數(shù)字可考，但是從絳州一地的情況來(lái)估計(jì)，數(shù)量應(yīng)不低：

大定庚子歲，州闕節(jié)度使同知石公攝領(lǐng)郡事，以謂興滯舉廢君子之能事，蒞政之始已有意于增葺。時(shí)朝廷口旨禁絕淫祠，州之境內(nèi)毀徹者不啻數(shù)百屋(《山右石刻叢編》卷二一《斛律光墓記》)[7]486。

金代絳州下轄7個(gè)縣、5個(gè)鎮(zhèn)，人口131510戶(《金史》卷二六《地理志下》)[5]636，規(guī)模在金代州府中屬于中等。大定時(shí)期，金境內(nèi)州府?dāng)?shù)量達(dá)到180余(《金史》卷二四《地理志上》記載州府?dāng)?shù)量為179[5]，施國(guó)祁《金史詳?！房甲C為183)，如果按照每州100間“淫祠”被毀來(lái)計(jì)算，全國(guó)境內(nèi)則約有1.8萬(wàn)間宗教建筑遭到毀棄。由于此次針對(duì)宗教建筑的整頓行為，首當(dāng)其沖的是佛教，故在被毀棄的宗教建筑中，佛教建筑應(yīng)當(dāng)占有較大比例。

毀棄數(shù)量如此龐大的佛寺、道觀的行為產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，這可以從毀棄標(biāo)準(zhǔn)——寺觀有無(wú)名額的角度來(lái)分析。金代寺觀名額來(lái)源有二：一是金朝政府賜予。金人趙攄于大定十二年為薊州玉田縣(今河北唐山玉田縣)大天宮寺所作紀(jì)事碑云：

國(guó)朝故事，凡寺名皆請(qǐng)于有司，給授敕額。其異恩者，特加“大”字以冠之，所以別余寺也(《金文最》卷七一《薊州玉田縣永濟(jì)務(wù)大天宮寺碑》)[8]1041。

從這段話中可以看出，金朝早期，寺觀名額來(lái)自皇帝賜予。其中，為了表彰個(gè)別寺院的特殊貢獻(xiàn)，會(huì)在寺觀名額前加一個(gè)“大”字，以區(qū)別于普通寺院。比如這座大天宮寺：

及本朝，命元臣諸帥經(jīng)略宋人受進(jìn)方物，行府寓置此寺者數(shù)年。由此天會(huì)五年八月，敕加“大天宮寺”以酬之，且示其旌表也(《金文最》卷七一《薊州玉田縣永濟(jì)務(wù)大天宮寺碑》)[8]1041。

二是由寺觀自籌資金向金朝政府購(gòu)買。金朝鬻賣寺觀名額，始于金世宗大定二年[對(duì)于金朝鬻賣寺觀名額的初始時(shí)間，學(xué)界有不同看法。胡聘之認(rèn)為始于海陵王正隆年間(《山右石刻叢編》卷二一《新修大云院記》按語(yǔ))[7]；白文固則持相同觀點(diǎn)[9]。馮大北則認(rèn)為胡聘之對(duì)于史料的解讀有誤，金朝官賣寺觀名額應(yīng)始于金世宗大定二年[3]。其說(shuō)可從]。下面這段史料完整地記錄了金世宗初年鬻賣寺觀名額的原因及辦法：

至大定二載，以邊戍未靖，□勤戒□，而兆民方承正隆之弊，天子不忍復(fù)取于民，乃詔有司：凡天下之都邑山川若寺若院，而名籍未正、額非舊賜者，悉許佐助縣官，皆得賜以新命。乃四眾之人，愿祝發(fā)求度者，亦如之(《金文最》卷六九《齊東鎮(zhèn)行香院碑》)[8]1011。

可知此次鬻賣寺觀名額的起因是由于海陵王錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)策略，使得金朝在正隆末、大定初年之際，需要同時(shí)面對(duì)來(lái)自南宋和契丹人的雙重軍事壓力，從而導(dǎo)致金朝政府軍需缺乏、府庫(kù)空虛，不得不通過(guò)鬻賣寺觀名額來(lái)籌集軍費(fèi)。

鬻賣寺觀名額為金朝政府帶來(lái)了豐厚的收入，這使金朝統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到，此項(xiàng)財(cái)源意義不小。而隨著金世宗大定二十年毀棄無(wú)名額寺觀政策的出臺(tái)，使得金政府對(duì)于民間創(chuàng)設(shè)寺觀的態(tài)度更加明確了——寺觀設(shè)立要取得合法性，必須向金政府購(gòu)買名額。有學(xué)者認(rèn)為，此舉“對(duì)金代后期官賣活動(dòng)的開展無(wú)疑又起到了推波助瀾的作用”[3]。這種認(rèn)識(shí)無(wú)疑是正確的。此后，金朝歷代皇帝在位期間，尤其是遭遇財(cái)政困難之際，佛寺名額、僧道度牒遂均成為金政府鬻賣的對(duì)象。

二

在我國(guó)古代，最高統(tǒng)治者的態(tài)度，對(duì)于宗教盛衰有著重要影響。有學(xué)者撰文指出，崇佛是金朝歷位皇帝對(duì)于佛教的基本態(tài)度，抑佛舉措是個(gè)別的、暫時(shí)的，呈現(xiàn)出局部性、非連續(xù)性的特征[10]。這種論點(diǎn)似可商榷。該文列舉的金代諸帝崇佛的依據(jù)如：金太宗見空中現(xiàn)佛像而“歡喜贊嘆”、洪皓在《松漠紀(jì)聞》中關(guān)于“胡俗奉佛尤謹(jǐn)”的議論，以及海陵、世宗、章宗參與佛事的記載等。利用傳說(shuō)中金太宗偶遇佛陀的表現(xiàn)來(lái)推理其崇信佛教，并不合適。而洪皓“胡俗奉佛尤謹(jǐn)”的議論，更符合遼代的情況。洪氏是這樣說(shuō)的：“胡俗奉佛尤謹(jǐn)，帝后見像皆梵拜……僧職有正副判錄，或呼司空。”[11]對(duì)僧人“或呼司空”是遼代獨(dú)有之事，史載遼興宗時(shí)期“尤重浮屠法，僧有正拜三公、三師兼政事令者凡二十人?！盵12]所以，以洪皓談?wù)撨|代佛教的記載來(lái)說(shuō)明金熙宗對(duì)佛教的態(tài)度，是錯(cuò)誤的(劉浦江先生曾用洪皓的這段記載來(lái)形容遼代僧侶的地位堪比帝王[1]，可見劉氏也認(rèn)為這段記載是描述遼代佛教狀況的)。而海陵、世宗、章宗等人參與佛事，只能說(shuō)明他們對(duì)于利用佛教來(lái)祈福迎祥是比較感興趣的，說(shuō)他們崇佛，則有過(guò)分解讀之嫌。

而且，從海陵和金世宗對(duì)于佛教的看法中可以清晰地看出他們對(duì)佛教的態(tài)度。海陵王認(rèn)為：“佛者本一小國(guó)王子，能輕舍富貴，自苦修行，由是成佛，今人崇敬。以希福利，皆妄也?！?《金史》卷八三《張通古傳》)[5]1861金世宗的一段話，更是表達(dá)出了對(duì)崇信佛法的皇帝的不屑：“至于佛法，尤所未信。梁武帝為同泰寺奴，遼道宗以民戶賜寺僧，復(fù)加以三公之官，其惑深矣。”(《金史》卷六《世宗紀(jì)上》)[5]141因此，在金朝皇帝眼中，佛教并不是信仰所在，但是作為一股擁有眾多信徒的社會(huì)力量，又不得不加以重視。故有金一代，其佛教政策本質(zhì)上是對(duì)其進(jìn)行利用，并將其的發(fā)展限制在可控制的范圍之內(nèi)。當(dāng)佛教的發(fā)展超過(guò)了政府容忍的底線時(shí)，則不惜動(dòng)用行政力量強(qiáng)行削減其勢(shì)力——大定二十年毀棄佛寺事件，即為明證。這種佛教政策不僅削弱了僧侶的社會(huì)地位，而且對(duì)當(dāng)時(shí)的佛教建筑也產(chǎn)生了很大的影響。

一是遼末金初遭到破壞的寺廟建筑恢復(fù)較慢。女真發(fā)動(dòng)的對(duì)遼、北宋的戰(zhàn)爭(zhēng)，使佛教建筑遭到大規(guī)模的破壞，“兵火之余，佛廟丘墟，十所而九。”(《金文最》卷七一《薊州玉田縣永濟(jì)務(wù)大天宮寺碑》)[8]1042戰(zhàn)后，由于得不到政府的財(cái)政支持，金國(guó)境內(nèi)佛教建筑的恢復(fù)十分緩慢。金人賀允迪有言：

延至大金年天會(huì)，龍飛鳳舉，地辟天開，戈戟縱橫，因而旋廢。然有存者，傾毀之余，致使菲蕪叢薄，狼藉生焉，十有余年矣(《金文最》卷六七《重修天龍寺碑》)[8]983。

從賀允迪這段話可以看出金太宗年間，對(duì)于損毀的佛教建筑，根本無(wú)暇修復(fù)。金熙宗即位后，南北議和，社會(huì)局面安定下來(lái)，僧徒、信眾開始籌集資本，修復(fù)寺院，但是由于民間力量分散，導(dǎo)致修建工作進(jìn)展緩慢。以牟平縣梵云院為例，僧徒靠化緣募集資金，并且在社會(huì)各界人士的支持下，“興舊起廢，窮壯極麗，迄三十余年，乃即成功。”(《梵云院碑》)[2]中，1334從中可以看出，僅靠民間力量修復(fù)佛教建筑，難度還是很大的，所需時(shí)間也較為漫長(zhǎng)。不僅如此，遇到政府征發(fā)，佛教建筑還將被迫延后修建。比如海陵王為了營(yíng)建南京，搜刮天下優(yōu)良木材，導(dǎo)致重修平原縣淳熙寺佛殿時(shí)，木材短缺：“被籍之后，中規(guī)繩者無(wú)余焉?！?《金文最》卷七四《平原縣淳熙寺重修千佛大殿碑》)[8]1085

二是佛教建筑的數(shù)量和規(guī)模受到限制。由前文對(duì)大定二十年金世宗毀棄佛寺的考述可知，在金朝統(tǒng)治者對(duì)于佛教執(zhí)行嚴(yán)格的限制政策下，佛教建筑的數(shù)量必然要受到嚴(yán)格管控；而由于修復(fù)所需資金來(lái)自募集，所以佛教建筑的規(guī)模也受限于有限的財(cái)力。例如開元寺：

自天會(huì)庚戌師旅之后，盡為丘墟。僧徒以廊廡諸院，因其故基，度材締構(gòu)，仿佛如故，惟是無(wú)垢凈光佛塔，所費(fèi)巨萬(wàn)，非口缽可辦(《金文最》卷八五《觀音院碑》)[8]1243。

因?yàn)榈貌坏秸呢?cái)政支持，耗資巨大的佛塔修建只好告一段落。另外，修建寺院建筑需要向官府申請(qǐng)地址也限制了佛教建筑的規(guī)模。如曾擔(dān)任翰林學(xué)士承旨的黨懷英寫道：

天眷二年四月間，詣官言寺之舊地，東至于黑山分水嶺，南至于恩谷嶺，西至于張遠(yuǎn)寨，稍北至于返倒山嶺。有司可其請(qǐng)(《金文最》卷七〇《谷山寺碑》)[8]1035。

文學(xué)家元好問(wèn)曾深有感觸地說(shuō)：“予行天下多矣。自承平時(shí)，通都大州若民居、若官寺，初未有宏麗偉絕之觀?！?《元好問(wèn)全集》卷三五《竹林禪院記》)[13]3元氏生于山西忻州，少年時(shí)代即隨養(yǎng)父赴濟(jì)南，成年后多次游歷山西、河北、北京、河南各地[14]，他對(duì)于金國(guó)境內(nèi)佛教建筑情況的描述，當(dāng)為可信。

三是金政府對(duì)于佛寺名額的要求所產(chǎn)生的種種影響。首先，取得名額后，才有合法修建佛寺的機(jī)會(huì)；而如前文所述，擁有官方承認(rèn)的寺觀名額才能避免被拆除的噩運(yùn)。其次，獲得名額后，有些寺院開始擴(kuò)大規(guī)模。如河南登封的興福禪院，“正大中，以恩例得今名，自是土木有加焉?！?《元好問(wèn)全集》卷三五《興福禪院功德記》)[13]7再次，出于對(duì)寺院名額永久保留的考慮，將敕賜名額刻石的做法在金朝比較普遍。如法云寺：

寺之名額尚矣，堂殿、佛像、廊廡次焉，若不刻于石，永懷廢毀之憂，命莘夫以紀(jì)歲月，垂諸不朽(《金文最》卷七一《重修法云寺碑》)[8]。

將名額刻石保存，此舉在大定二十年之后愈發(fā)普遍。最后，南渡之后，金朝國(guó)土日蹙，財(cái)政收入劇減，而南北兩方面同時(shí)與蒙古、南宋開戰(zhàn)，軍費(fèi)激增。巨大的財(cái)政壓力使得金政府不得不大量鬻賣寺觀名額，導(dǎo)致金朝末年佛教建筑數(shù)量反而增長(zhǎng)較快。

四是一些佛教建筑被改作他用。金朝初年，戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，佛教建筑飽經(jīng)摧殘，幸存的建筑也多被占用。如西京大普恩寺：

遼末屢遭烽燼，樓閣飛為埃坋，堂殿聚為瓦礫，前日棟宇所僅存者，十不三四。驕兵悍卒，指為列屯，而喧寂頓殊矣(《金文最》卷六五《西京大普恩寺重修大殿碑》)[8]。

而和平時(shí)期，由于金政府缺乏對(duì)佛教的重視，也導(dǎo)致有地方官將寺院改作他用的事件發(fā)生。金熙宗年間，張邦彥任臨汾縣令，曾有意將僧舍改作縣學(xué)：

權(quán)輿之人，因陋就簡(jiǎn)，迄今無(wú)所謂縣學(xué)者，春秋釋奠，寄之廨驛而已。縣有廢僧舍，毀之則重勞而可惜。余欲因其故治之，以為夫子廟堂，而稍增其齋廡。然縣所不得專，嘗以是請(qǐng)于郡，而不獲命(《增修金堆院碑》)[2]中，1320。

盡管由于郡一級(jí)行政長(zhǎng)官的阻撓，張邦彥的目的并未達(dá)到，但是他的提議反映出，當(dāng)時(shí)將佛教建筑改作他用似乎并不是什么離經(jīng)叛道的行為。

五是某些寺院建筑呈現(xiàn)出世俗化特征。如史載開國(guó)元?jiǎng)鬃谛?，“葬于歸化州，仍于死所建佛寺?！?《金史》卷七三《宗雄傳》)[5]1680在宗雄“死所”營(yíng)建的佛寺，很可能承擔(dān)起了祭祀的功能。再如金世宗為紀(jì)念其故去的母親特建“奉慈殿”，史載：“初，后自建浮圖于遼陽(yáng)，是為垂慶寺，臨終謂世宗曰：‘鄉(xiāng)土之念，人情所同，吾已用浮屠法置塔于此，不必合葬也。我死，毋忘此言?！雷谏钅钸z命，乃即東京清安寺建神御殿，詔有司增大舊塔，起奉慈殿于塔前?！?《金史》卷六四《后妃傳下》)[5]1518佛寺本為僧徒修行之地，其建筑命名亦當(dāng)與佛教有關(guān)，如慈相寺普光殿：“于塔后建大堂曰‘普光’，取佛嘗說(shuō)法于普光明殿之遺意也?！?《汾州平遙縣慈相寺修造記》)[2]中，1990金世宗以“奉慈”為大殿命名，顯然是取紀(jì)念母親之意，與佛教無(wú)關(guān)。又如熙宗太子濟(jì)安死后，“命工塑其像于儲(chǔ)慶寺，上與皇后幸寺安置之?！?《金史》卷八〇《熙宗二子傳》)[5]1798佛寺中的塑像一般均為佛教傳說(shuō)中的諸神，金熙宗為其子塑像于佛寺，顯然是不符合正統(tǒng)佛教要求的。

金朝諸帝對(duì)于佛教的態(tài)度也影響到了基層官員和普通民眾。如忻州地區(qū)佛寺的修建似乎考慮到了風(fēng)水的因素：“《水經(jīng)》說(shuō)滹沱經(jīng)九原城北流，此其地也。岡勢(shì)突起，下瞰井邑，民居官府，率無(wú)以稱，故作州者以廟學(xué)、道院、佛寺以鎮(zhèn)之。”(《元好問(wèn)全集》卷三五《忻州天慶觀重建功德記》)[13]10又如河南魯山縣一普通民眾被卜者預(yù)言還有三年陽(yáng)壽，于是對(duì)妻子說(shuō)，“我欲修寺，用延壽命”(《金文最》卷七九《重修潤(rùn)國(guó)禪院碑》)[8]1156，妻子同意，二人遂著手修復(fù)破損的佛寺?？梢?，金朝普通民眾對(duì)于佛教也是持實(shí)用主義的態(tài)度。

佛教，自兩漢時(shí)期傳入我國(guó)之后，經(jīng)過(guò)幾百年的發(fā)展，至隋唐之際，已經(jīng)成為第一大宗教。如何處理世俗政權(quán)與佛教組織的關(guān)系，是擺在每一個(gè)統(tǒng)治者面前的問(wèn)題。對(duì)于金政權(quán)而言，女真民族所崇奉的薩滿教才是其真正的信仰所在，佛教不過(guò)是其籠絡(luò)民心的一個(gè)重要工具，所以其對(duì)待佛教持利用與限制的態(tài)度。在這種政策的引導(dǎo)下，較之遼朝，金朝佛教建筑的規(guī)模、數(shù)量均受到了限制，而建筑風(fēng)格也呈現(xiàn)出世俗化的新特點(diǎn)。由此可以看出，女真族建立政權(quán)后，在虛心接受先進(jìn)文化的同時(shí)，原有的民族傳統(tǒng)并未全部放棄，而是盡可能地使其與先進(jìn)文化相結(jié)合，從而創(chuàng)造出了符合地域特點(diǎn)、民族特點(diǎn)的佛教建筑文化。