于瀚坤（西北民族大學(xué)，甘肅 蘭州 730030）

一、問(wèn)題的提出

長(zhǎng)期以來(lái)，受教育以及傳統(tǒng)觀念等諸多因素的影響，校園欺凌在我國(guó)并不是一個(gè)法學(xué)理論關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。大眾往往將未成年人成長(zhǎng)問(wèn)題和教育制度的缺陷歸置到校園欺凌的研究中。實(shí)際上，校園欺凌中涉事主體的欺凌行為已經(jīng)上升到犯罪層面，對(duì)受害者權(quán)益造成影響，對(duì)法治教育進(jìn)程造成了嚴(yán)重困擾。

對(duì)于校園欺凌的研究，我國(guó)學(xué)者著述頗豐。比如劉建從宏觀法治角度出發(fā)，基于法治中國(guó)建設(shè)背景提出校園欺凌的法治化防控。構(gòu)建和完善以《反校園欺凌法》為核心的專門性、針對(duì)性法制體系，發(fā)揮綜合懲治與多元防控效果，合力應(yīng)對(duì)校園欺凌。楊華從現(xiàn)今教育主體缺失的視角下展開對(duì)農(nóng)村校園的概述，對(duì)農(nóng)村校園欺凌進(jìn)行分析，結(jié)合事件說(shuō)明得出治理方案。楊垠紅在校園欺凌事件中具有的安全保障義務(wù)和民事責(zé)任來(lái)審視，強(qiáng)調(diào)我國(guó)應(yīng)明確中小學(xué)校與學(xué)生之間的教育法律關(guān)系，要求中小學(xué)校在校園欺凌事件中盡到安全保障義務(wù)，未盡安全保障義務(wù)的，其承擔(dān)的責(zé)任除了補(bǔ)充責(zé)任外，還有可能涉及連帶責(zé)任或按份責(zé)任。王志祥對(duì)校園欺凌問(wèn)題的研究，意圖從刑法治理探析來(lái)完善?？梢钥吹?，這幾種觀念對(duì)于校園欺凌的研究都是細(xì)致到位。但學(xué)理的分析在法律實(shí)踐中適用樣態(tài)如何，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有敏銳的認(rèn)知和充分關(guān)注，對(duì)于欺凌者的法律責(zé)任認(rèn)定如何，怎樣持續(xù)合理保護(hù)受害者權(quán)利都有待商榷。

2017 年12 月教育部等11 部門聯(lián)合下發(fā)《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》），其吸收了學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)，第一次從政策層面上清晰地界定了校園欺凌的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。《方案》指出：“中小學(xué)生欺凌是發(fā)生在校園（包括中小學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校）內(nèi)外、學(xué)生之間，一方（個(gè)體或群體）單次或多次蓄或惡意通過(guò)肢體、語(yǔ)言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施欺負(fù)、侮辱，造成另一方（個(gè)體或群體）身體傷害、財(cái)產(chǎn)損失或精神損害等的事件。”基于此，本文從圍繞校園欺凌中受害者權(quán)利保障研究這一主題，在校園欺凌數(shù)據(jù)現(xiàn)狀和適用樣態(tài)的基礎(chǔ)上，從制度發(fā)展和實(shí)踐契合的角度探討相應(yīng)的完善路徑，以期能對(duì)我國(guó)校園欺凌問(wèn)題改善和受害者權(quán)益保障有所裨益。

二、我國(guó)校園欺凌的現(xiàn)狀

（一）我國(guó)校園欺凌現(xiàn)時(shí)數(shù)據(jù)分析

2018 年9 月5 日，最高人民法院發(fā)布了關(guān)于校園欺凌司法大數(shù)據(jù)的專題報(bào)告。報(bào)告中顯示我國(guó)近三年來(lái)關(guān)于校園欺凌案件的數(shù)據(jù)呈逐年下降的趨勢(shì)，將近九成的校園欺凌案件中，受害人分別存在著不同程度的傷亡情況，超過(guò)一成的案件受害人當(dāng)即死亡。在2015 年里，全國(guó)法院對(duì)于一審審結(jié)校園的欺凌案件總共計(jì)量達(dá)到1000 余件。2016年案件量同比下降 16.51%，2017 年案件量同比下降13.37%。通過(guò)案件梳理，可以發(fā)現(xiàn)校園欺凌主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，超過(guò)半數(shù)的校園欺凌案件實(shí)則為故意傷害案件。通過(guò)審理案件的類型來(lái)看，大概57.5%的校園欺凌案件實(shí)則為故意或者有意傷害案件。從2015 年到2017 年，在校園欺凌的案件中，涉及到故意傷害和搶劫行為的案件在這三年呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，平均每年的降幅是24.62%和18.51%。在校園欺凌的案件中，涉及到尋釁滋事和聚眾斗毆行為的案件的增幅同比 2017 年分別上升 14.08%和10.58%。第二，校園欺凌案多因瑣事而起。在報(bào)告中顯示，我國(guó)校園欺凌案件中有55.12%是因?yàn)閷W(xué)生之間發(fā)生口角、小摩擦等瑣碎事情而引發(fā)沖突；有18.08%比重的案件是因?yàn)闈M足個(gè)人私欲而進(jìn)行搶劫、強(qiáng)迫賣淫、敲詐勒索、侮辱和強(qiáng)奸等犯罪行為。此外，因感情問(wèn)題引起欺凌案件的比重為21.74%，為發(fā)泄個(gè)人情緒的比重是4.65%。第三，故意殺人行為案件占近七成比重。從2015 年到2017 年這三年間，校園欺凌的案件中具有在事先謀劃情形的比重達(dá)到13.46%，數(shù)據(jù)顯示近三年的案件量基本保持穩(wěn)定。第四，宿舍為案件高發(fā)地點(diǎn)。通過(guò)查看報(bào)告，對(duì)校園內(nèi)教室和宿舍等場(chǎng)所進(jìn)行高頻詞匯分析發(fā)現(xiàn)：在校園欺凌案件中“宿舍”一詞出現(xiàn)的比重達(dá)到35.31%，在有關(guān)故意殺人罪的校園欺凌案件中，這一比重達(dá)到了65.12%。在校園欺凌案件中：11.59%的案件受害人死亡；31.87%的案件中受害人涉及重傷；38.54%的案件中受害人涉及輕傷；涉及輕微傷的受害人比重為27.94%。

（二）受害者權(quán)利保障問(wèn)題突出

1. 校園欺凌的家庭因素和監(jiān)護(hù)人教養(yǎng)責(zé)任缺失

現(xiàn)今青少年的主體主要由00 后組成，接受新鮮事物更為普遍，顯得更為成熟。其成長(zhǎng)環(huán)境背負(fù)期盼和壓抑，在荷爾蒙因素躁動(dòng)的青春期內(nèi)，難免因?yàn)楝嵥槭虑楹椭茉馔瑢W(xué)產(chǎn)生沖突。而出于自我導(dǎo)向的價(jià)值觀，在欺凌的背后，更多的是對(duì)成人世界的不信任。緣由亦是擔(dān)心家庭的失望和自我信心的膨脹，在至暗時(shí)刻任由自己的方式獨(dú)自面對(duì)，無(wú)論是隱忍還是盲目反擊，都只是越陷越深損害自身權(quán)益。此外，從監(jiān)護(hù)人教養(yǎng)責(zé)任來(lái)看，欺凌者的父母或其監(jiān)護(hù)人對(duì)于實(shí)行行為者的行徑頗有影響。無(wú)論是欺凌者的家庭環(huán)境、言行舉止、家庭基本教育及事后態(tài)度，都對(duì)其身心發(fā)展注入“引導(dǎo)”分子。正是青少年的不成熟心智，監(jiān)護(hù)人更應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)其正確教育。出現(xiàn)校園欺凌現(xiàn)象，其監(jiān)護(hù)人也應(yīng)對(duì)此負(fù)有連帶責(zé)任。而在我國(guó)現(xiàn)行立法當(dāng)中，僅僅要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，對(duì)受害者做到賠償，并未對(duì)其有所警示，對(duì)受害者權(quán)益未能很好的保護(hù)。

2. 學(xué)校法制教育缺失，未受到行政部門足夠重視

對(duì)于影響惡劣的校園欺凌現(xiàn)象，有些涉事學(xué)校第一時(shí)間并未考慮學(xué)生的權(quán)益，對(duì)暴力事件涉事方進(jìn)行協(xié)調(diào)盡量低調(diào)處理，維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)。通過(guò)對(duì)校園欺凌案例的分析，筆者發(fā)現(xiàn)更多的都是在事件曝光之后，公權(quán)力機(jī)關(guān)才介入。如若造成的傷害結(jié)果不是很嚴(yán)重，警方也只是和學(xué)校商議對(duì)欺凌者言語(yǔ)批評(píng)。如今校園欺凌更是演化成為網(wǎng)絡(luò)暴力，這種網(wǎng)絡(luò)攻擊行為更具有隱蔽性、迅猛性，傷害結(jié)果也是反復(fù)的，處于弱勢(shì)的受害者權(quán)益得不到及時(shí)的保障。在學(xué)生群體中肆意傳播的消息更加孤立受害者，弱者在欺凌者們和旁觀者的“群起而攻之”之下如何應(yīng)對(duì)？在義務(wù)教育普及的今天，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，很多農(nóng)村務(wù)工人員選擇將子女送入城市學(xué)校就讀。在學(xué)校的環(huán)境中，學(xué)生的群體結(jié)構(gòu)甚至涇渭分明，社會(huì)身份也是外在的標(biāo)簽。往往施暴者處在階層的更高位置，而受害者又處在較低階層。令人唏噓的是，很多時(shí)候校園欺凌的施暴者甚至是學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)異或者學(xué)生干部。在重視成績(jī)教育的今天，老師在面對(duì)優(yōu)秀學(xué)生的出格行為是否會(huì)包庇？

3. 法律缺失：我國(guó)未成年人保護(hù)制度重教導(dǎo)輕懲戒

首先，立法缺陷，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)受害者權(quán)益保障。我國(guó)并沒(méi)有完整的一部反校園欺凌立法，對(duì)于學(xué)生的權(quán)益保護(hù)更多的只是散見(jiàn)于零散的法律法規(guī)中，被侵害人的權(quán)益不能得到應(yīng)有的保障，同時(shí)，涉案嫌疑人也因?yàn)橹T多法律法規(guī)未明確規(guī)定因素而沒(méi)有懲戒。其次，校園欺凌行為難有明確罪名，刑事責(zé)任規(guī)定不明確。校園欺凌行為多是在中小學(xué)校園內(nèi)發(fā)生，涉事雙方也為在校未成年人。但由于欺凌者實(shí)行行為往往涉事較輕，受害者結(jié)果又具有延后性，難以明確罪名和刑事責(zé)任。對(duì)于校園欺凌中的身體欺凌，可能涉及故意殺人罪、故意傷害罪、搶劫罪或者尋釁滋事罪，可以有罪可循，維護(hù)受害者權(quán)益。但是非身體欺凌方面，如網(wǎng)絡(luò)傳播謠言、社交孤立、隨意謾罵則不在《刑法》規(guī)制范圍內(nèi)。此外，在校園欺凌中的傷害行為可以概括總結(jié)為：毆打、掌摑、揪拽頭發(fā)等。刑法意義上的傷害行為，是指非法對(duì)他人身體的損害行為。根據(jù)我國(guó)學(xué)界通說(shuō)的觀點(diǎn)，故意傷害罪保護(hù)的法益是個(gè)人肢體、器官、組織的完整性和正常機(jī)能。這也就意味著：第一，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的，實(shí)則不納入故意傷害罪。第二，對(duì)受害者造成的心理?yè)p害不構(gòu)成犯罪。實(shí)施欺凌行為的施暴者對(duì)于受害者并沒(méi)有身體的故意傷害行為，只是造成心理的壓迫，沒(méi)有嚴(yán)重后果的，不能以故意傷害罪對(duì)加害者進(jìn)行處理。最后，以暴力威脅，言語(yǔ)恐嚇行為掠奪學(xué)生隨身物品的也是校園欺凌的常見(jiàn)行為。這種行為外延可以擴(kuò)展到敲詐勒索。就未成年人實(shí)施搶劫罪時(shí)所涉及的問(wèn)題而言，最高人民法院的前述《解釋》第7 條做出了詳細(xì)規(guī)定：“已滿十四周歲未滿十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強(qiáng)行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學(xué)習(xí)用品或者錢財(cái)數(shù)量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學(xué)習(xí)、生活等危害后果的，不認(rèn)為是犯罪?！被诖?，《刑法》中沒(méi)有明確的罪名相對(duì)應(yīng)校園欺凌行為，對(duì)于受害者的權(quán)利保護(hù)更顯得模糊和困難。最后，少年司法制度不完整。對(duì)于校園欺凌中未成年人罪錯(cuò)而言，外在環(huán)境的消極影響是導(dǎo)致其罪錯(cuò)行為的主要原因，需要說(shuō)明的是，這種主要成人保障不力而所產(chǎn)生的消極環(huán)境因素，是在未成年人完全沒(méi)有或者免疫力還不強(qiáng)的狀況下對(duì)他們?cè)斐捎绊憽，F(xiàn)時(shí)社會(huì)化的缺陷和成人對(duì)未成年人的保護(hù)不到位存在著因果關(guān)系，這種關(guān)系又成為未成年人錯(cuò)誤社會(huì)化和不完全社會(huì)化的原因，造成未成年人的校園欺凌行為。針對(duì)這種未成年人罪錯(cuò)行為的特殊性，促使我們對(duì)未成年人校園欺凌案件處理要有全新的思路。我國(guó)現(xiàn)行的法律對(duì)于施暴者沒(méi)有有效懲治，同時(shí)更忽視了對(duì)受害者的權(quán)利保障。校園欺凌案件中，由于侵害具有隱蔽性和延續(xù)性等特點(diǎn)，現(xiàn)有的社會(huì)主流意識(shí)又著重對(duì)未成年犯罪人的教育引導(dǎo)保護(hù)，忽視了受害者的事后身心權(quán)益的保障，使得受害者長(zhǎng)久處在被欺凌的陰影之中。建立獨(dú)立健全的少年司法制度，將未成年人司法權(quán)益保護(hù)從刑事領(lǐng)域擴(kuò)大到民事、行政領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)司法的全面保護(hù)也是解決校園欺凌問(wèn)題的重要舉措。

三、完善路徑：校園欺凌在法治化中的未來(lái)走向

校園欺凌的優(yōu)化治理需要從校園預(yù)防傳統(tǒng)觀念突破，轉(zhuǎn)向法治化層面；在糾偏實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界共同概念的差異性上，樹立科學(xué)、準(zhǔn)確的立法理念。通過(guò)專項(xiàng)立法以及現(xiàn)有法律修改形成統(tǒng)一的法律治理體系，這一體系既要堅(jiān)持司法主導(dǎo)的原則，也要完善學(xué)校和家庭的教育理念，借鑒國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，從而實(shí)現(xiàn)校園欺凌預(yù)防體系的整體性和可行性。

（一）建立學(xué)校內(nèi)部主管部門嚴(yán)密的防控制度，重視多方合作

在現(xiàn)今全面依法治國(guó)方針的指引下，我國(guó)教育領(lǐng)域要積極推進(jìn)依法治校，從而形成完善的教育法律法規(guī)和制度規(guī)范體系。學(xué)校是校園欺凌的責(zé)任主體之一，校園反欺凌立法需要執(zhí)法的保障，嚴(yán)密的防控制度是關(guān)鍵。學(xué)校必須通過(guò)構(gòu)建行之有效的管控體制，建立嚴(yán)密防控的主管部門，杜絕相關(guān)部門推卸責(zé)任、互相指責(zé)現(xiàn)象，從而預(yù)防校園欺凌的發(fā)生。在學(xué)校日常管理中，應(yīng)加強(qiáng)教職工培訓(xùn)，增強(qiáng)其法制意識(shí)。在教職工中建立“校園欺凌事件防治小組”，旨在快速處理校園欺凌事件，找到隱患所在，并對(duì)涉事雙方進(jìn)行疏導(dǎo)。通過(guò)高效和公正的手段來(lái)達(dá)到對(duì)校園欺凌的震懾效果，起到教育警示作用，使得學(xué)生們更加自覺(jué)的規(guī)范自己的行為舉止，實(shí)現(xiàn)學(xué)生的自我良好約束管理，積極有效的應(yīng)對(duì)校園欺凌現(xiàn)象。其次，重視各部門、學(xué)校、家長(zhǎng)在反校園欺凌領(lǐng)域內(nèi)的合作。學(xué)校應(yīng)該積極創(chuàng)建豐富的課余活動(dòng)，在活動(dòng)中促進(jìn)學(xué)生情感交流。改善學(xué)生群體中自媒體素養(yǎng)，完善“校園網(wǎng)絡(luò)欺凌化發(fā)展”的監(jiān)管，快速應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力，有效化解。在家庭教育中，家長(zhǎng)要注意傾聽(tīng)子女心聲，了解孩子情緒變化，不要刻意增壓，引導(dǎo)子女身心健康成長(zhǎng)。在社會(huì)層面上，關(guān)注校園欺凌團(tuán)伙和網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象，及時(shí)瓦解欺凌團(tuán)伙和技術(shù)阻止網(wǎng)絡(luò)暴力。社工機(jī)構(gòu)和學(xué)校家庭配合，互通有無(wú)，對(duì)涉事學(xué)生采取“雙向保護(hù)”，引導(dǎo)青少年更加積極健康的成長(zhǎng)。

（二）加快多層次反校園欺凌立法

我國(guó)地域遼闊，南北部和東西部發(fā)展不均衡，教育發(fā)展也是層次不齊，東部沿海地區(qū)的教育資源明顯優(yōu)于西部地區(qū)，這使得各區(qū)域教育資源分配不均，教師學(xué)生發(fā)展情況更是難以相同。如果僅僅只有一部關(guān)于反校園欺凌立法難以全面細(xì)致解決各地區(qū)校園欺凌事件。

在法律制定中，首先應(yīng)結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，吸收國(guó)外先進(jìn)立法的經(jīng)驗(yàn)，制定具有統(tǒng)籌性的《反校園欺凌法》。例如美國(guó)所屬的《新澤西州反欺凌法》中就規(guī)定在每年的10月第一周開展題為“尊重周”的主題教育活動(dòng)，屆時(shí)各個(gè)學(xué)校會(huì)進(jìn)行一系列校園反欺凌教育活動(dòng)。同時(shí)，根據(jù)各地方發(fā)展情況的不同，允許在不違反上位法的同時(shí)結(jié)合本地發(fā)展?fàn)顩r制定相應(yīng)的地方校園欺凌的法規(guī)，以便更好的解決校園欺凌事件。如天津市2018 年11 月頒布的《天津市預(yù)防和治理校園欺凌若干規(guī)定》成為了我國(guó)首部關(guān)于校園欺凌的地方性法規(guī)?！兑?guī)定》首次從主觀上的蓄意或者惡意、行為造成的后果、行為的方式等方面，對(duì)校園欺凌作出界定，讓處置此類問(wèn)題時(shí)，校園欺凌有了認(rèn)定的依據(jù)。法規(guī)的適用范圍涵蓋天津市所有中小學(xué)校、中等職業(yè)學(xué)校和普通高等院校。《規(guī)定》以地方性法規(guī)的形式對(duì)校園欺凌的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)報(bào)告、處理、干預(yù)和追責(zé)等進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定，同時(shí)明確了各方責(zé)任。這部頗具亮點(diǎn)的地方性法規(guī)，進(jìn)為全國(guó)性校園欺凌的立法提供了樣本和參考。其次，保障反校園欺凌立法的質(zhì)量，使立法具有統(tǒng)籌性、科學(xué)性以及合理可操作性。在立法的過(guò)程中，確保公眾參與立法，廣泛征求社會(huì)公眾意見(jiàn)，特別是家長(zhǎng)、教師以及學(xué)生的意見(jiàn)，使群眾的心聲能夠反映到立法中。同時(shí)，要定期做好立法評(píng)估，對(duì)法律法規(guī)的質(zhì)量以及實(shí)施情況及時(shí)進(jìn)行檢測(cè)，保證法律能夠順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。

（三）完善家庭教育觀念和監(jiān)護(hù)人法律責(zé)任

對(duì)于校園欺凌案件的施害方來(lái)說(shuō)，涉事雙方多是未成年人，無(wú)論從教育層面還是法律因素來(lái)說(shuō)，其監(jiān)護(hù)人都有不可推卸的責(zé)任。而在我國(guó)現(xiàn)行法律中，對(duì)于未成年人涉事犯罪行為，多是民事追償和行為人自我被懲戒管教，對(duì)于監(jiān)護(hù)人只起到警戒作用。在我國(guó)《刑法》第17 條提及：因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。在刑法中規(guī)定犯罪責(zé)任自負(fù)原則，如果強(qiáng)行用于監(jiān)護(hù)人，是有違于刑法的謙抑性和責(zé)任自負(fù)原則?；诖?，可以考慮在民事責(zé)任與刑事責(zé)任之間設(shè)定具有懲戒性的行政責(zé)任，這種設(shè)定對(duì)于推進(jìn)預(yù)防校園欺凌具有勸誡和規(guī)制的意義。

父母在孩子家庭教育中扮演著重要的角色，對(duì)于其子女的過(guò)錯(cuò)行為應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，而在英國(guó)的教育部中規(guī)定的指導(dǎo)規(guī)范就做出此類規(guī)定。其旨在在立法中給欺凌者的父母和監(jiān)護(hù)人設(shè)定了相關(guān)的法律責(zé)任，這樣做的好處有三個(gè)方面：第一，對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行約束，使其嚴(yán)于律己不怠慢他人，為未成年人欺凌行為承擔(dān)教養(yǎng)過(guò)失責(zé)任；第二，從側(cè)面約束未成年人，讓其在實(shí)行欺凌行為之前有所顧忌父母責(zé)任；第三，利于受害者及時(shí)有效得到賠禮道歉和民事賠償責(zé)任。具體可以從家長(zhǎng)和子女對(duì)受害者進(jìn)行賠禮道歉，進(jìn)行罰款并將罰款納入反欺凌基金教育支出，交納保證金預(yù)防欺凌現(xiàn)象，督促涉事家長(zhǎng)對(duì)子女展開義務(wù)勞動(dòng)。

（四）明確校園欺凌中未成年人的刑事責(zé)任

依據(jù)我國(guó)《刑法》第17 條對(duì)于未成年人的犯罪行為主要分為四類：第一，完全不負(fù)刑事責(zé)任的是未滿14 周歲。第二，對(duì)于滿14 周歲不滿16 周歲的未成年人，犯刑法規(guī)定的8 種罪行負(fù)刑事責(zé)任。第三，14 周歲到18 周歲犯罪者負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)從輕或者減輕。第四，已滿16 周歲未到18 周歲的，完全負(fù)刑事責(zé)任。從我國(guó)目前報(bào)道的大多數(shù)校園欺凌案件中，大多數(shù)涉事方為14 周歲到18 周歲以下。

綜上，在我國(guó)現(xiàn)在規(guī)定的刑事責(zé)任年齡制度下，欺凌者年齡未到14 周歲或者16 周歲的，其實(shí)行的嚴(yán)重殺人、故意傷害等行為因未到刑事責(zé)任年齡而免于追究其責(zé)任。而在校園欺凌事件的實(shí)際處理中，如若沒(méi)有造成嚴(yán)重傷害結(jié)果的，學(xué)校和涉事家長(zhǎng)通常會(huì)進(jìn)行協(xié)商處理。警方在處理此類事件時(shí)多是不予立案，對(duì)雙方進(jìn)行勸解或者民事賠償?shù)确绞浇Y(jié)案。其次，因?yàn)槠哿枵叩男袨樾谭ㄖ胁](méi)有相應(yīng)罪名而無(wú)法追責(zé)使得受害者權(quán)益難以得到保障。校園欺凌的處理應(yīng)該以司法主導(dǎo)為方向，教導(dǎo)與懲戒并舉，基于此現(xiàn)象，我國(guó)在應(yīng)對(duì)部分惡劣校園欺凌現(xiàn)象時(shí)可以選擇如下方式進(jìn)行改革：（1）降低未成年人犯罪的刑事責(zé)任年齡，對(duì)嚴(yán)重惡劣校園欺凌行為進(jìn)行及時(shí)打擊；（2）明確校園欺凌中常見(jiàn)惡意行為的罪名，對(duì)滿14 周歲不足16 周歲年齡段應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的罪刑種類予以增加，對(duì)部分常見(jiàn)且危害較大的校園欺凌行為納入其中予以規(guī)制；將隨意毆打行為、強(qiáng)索財(cái)物行為以尋釁滋事罪論處，有助于避免《刑法》對(duì)校園欺凌案件中毆打行為、強(qiáng)索行為的一味出罪化處理，并保護(hù)被欺凌未成年人的合法利益；（3）引入惡意補(bǔ)足年齡制度。這一制度源自美國(guó)，是指若有充足證據(jù)表明未成年人主觀惡意已能夠使其區(qū)分對(duì)錯(cuò)而又執(zhí)意觸法，雖當(dāng)事人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，依然可追究其刑事責(zé)任。惡意補(bǔ)足年齡制度在一定程度上可以達(dá)到消解因欺凌者年齡限制而忽視其主觀惡意引起的公正缺位的目的，彰顯出法律對(duì)潛在校園欺凌實(shí)施者的威懾力度，從而有效遏制惡性校園欺凌事件的發(fā)生。

（五）完善少年司法制度，建立分級(jí)干預(yù)體系

在校園欺凌的治理中，少年司法制度尤為重要。實(shí)行少年司法制度，對(duì)構(gòu)成刑事犯罪的校園暴力和欺凌行為懲戒，改變過(guò)去單一由教育機(jī)關(guān)處理的現(xiàn)狀，使校園違法犯罪案件進(jìn)入司法程序，受到司法機(jī)關(guān)的管轄，適當(dāng)應(yīng)用犯罪化解決校園暴力案件，以起到以儆效尤的作用。但同時(shí)我們也應(yīng)該看到，未成年人由于其身心發(fā)展尚未成熟，運(yùn)用刑法處理校園欺凌要慎之又慎，建立分級(jí)干預(yù)體系。分級(jí)可以從對(duì)象、范圍以及干預(yù)措施進(jìn)行分類。對(duì)象分級(jí)時(shí)，主要適用對(duì)象為未成年人，以12 周歲為區(qū)間。未滿12 周歲的未成年人有校園欺凌罪錯(cuò)行為時(shí)，因其對(duì)家庭人身依附性較強(qiáng)，原則上在家庭配合下在自己家庭內(nèi)進(jìn)行干預(yù)。范圍分級(jí)時(shí)主要針對(duì)未成年人的罪錯(cuò)程度，分為不良行為、治安違法行為以及觸犯刑法行為，根據(jù)不同程度干預(yù)要有所差異。干預(yù)措施分級(jí)為三類：第一類即關(guān)懷措施，未滿12 周歲的未成年人罪錯(cuò)行為由警方交至監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果為其提供服務(wù)措施，比如社工服務(wù)和心理輔導(dǎo)。第二類是教育措施，對(duì)年滿12 周歲未滿18 周歲這個(gè)年齡區(qū)間未成年人實(shí)施的校園欺凌行為，原則上該行為性質(zhì)和心理行為異常程度等做出評(píng)估結(jié)果，適用學(xué)校幫教告誡、警察幫教訓(xùn)誡、法官誡令（行為規(guī)范令、禁止令、社會(huì)服務(wù)令、觀護(hù)令等）、轉(zhuǎn)入專門學(xué)校、收容教養(yǎng)等。第三類是刑事類措施，對(duì)實(shí)施校園欺凌行為犯罪已達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人，根據(jù)行為性質(zhì)及心理行為異常程度等做出評(píng)估結(jié)果，情形惡劣且必要的，可以判處徒刑，在社區(qū)接受矯正或者在未管所服刑接受系統(tǒng)的教育矯治。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，健全預(yù)防校園欺凌支持體系需要司法主導(dǎo)，必須使得這一體系具有可操作性，盡可能涉及到多部門合作協(xié)同處理。校園欺凌是綜合性的社會(huì)問(wèn)題，司法主導(dǎo)是方向，貫徹落實(shí)法律法規(guī)是根本，最終形成政府、社會(huì)、學(xué)校和家庭的“四位一體”法治治理格局，徹底改善校園欺凌的現(xiàn)狀。