目前，隨著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的推進(jìn)，我國(guó)已成為世界專利申請(qǐng)第一大國(guó)，但專利多而不精的問(wèn)題日益凸顯，追求高質(zhì)量專利已成為業(yè)界共識(shí)。筆者認(rèn)為，無(wú)論從何角度探討高價(jià)值專利，都離不開對(duì)專利質(zhì)量的評(píng)估，故本文將系統(tǒng)梳理國(guó)內(nèi)外專利價(jià)值評(píng)估體系的構(gòu)建方法，并基于此，對(duì)我國(guó)專利價(jià)值評(píng)估工作提出建議。

一、專利價(jià)值評(píng)估體系構(gòu)建綜述

（一）傳統(tǒng)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估階段。20世紀(jì)50年代起，國(guó)外學(xué)者開始系統(tǒng)化研究專利價(jià)值，以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法為主。Sanders等首先發(fā)現(xiàn)了專利價(jià)值的二八定律，即20%的專利創(chuàng)造了80%的價(jià)值，揭示了專利價(jià)值的巨大差異；Schankerman等首先引入了專利成本指標(biāo)，開辟了以成本衡量專利價(jià)值的視角；Harhoff將專利價(jià)值界定為市場(chǎng)價(jià)值，以有效期內(nèi)專利實(shí)施與完全轉(zhuǎn)讓的預(yù)期收益差值，作為專利價(jià)值；隨著股市交易的發(fā)展，Holger Ernst采用了實(shí)物期權(quán)方法，運(yùn)用蒙特卡洛模擬對(duì)專利價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，相比之前的靜態(tài)分析，第一次考慮了市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)性，是最科學(xué)的傳統(tǒng)評(píng)估方法。

傳統(tǒng)價(jià)值評(píng)估方法因受外界因素影響較大，目前適用很少，但這一階段奠定了專利價(jià)值評(píng)估理論的基礎(chǔ)，國(guó)外學(xué)者的貢獻(xiàn)不可忽視。

（二）一維專利價(jià)值評(píng)估階段。一維專利價(jià)值評(píng)估法是指不區(qū)分專利價(jià)值組成，直接采取各相關(guān)性指標(biāo)累計(jì)，評(píng)價(jià)專利價(jià)值。

20世紀(jì)70年代，美國(guó)CHI Research首次采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析，提出了由專利數(shù)量、被引頻次、技術(shù)生命周期、科學(xué)關(guān)聯(lián)性、科學(xué)強(qiáng)度等7項(xiàng)指標(biāo)組成的價(jià)值評(píng)估體系；Lanjouw教授等經(jīng)過(guò)大量實(shí)證分析，以被引頻次、同族專利數(shù)和權(quán)利要求數(shù)等作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，創(chuàng)立了綜合專利價(jià)值指數(shù)的算法概念，并用美國(guó)6000多項(xiàng)專利數(shù)據(jù)進(jìn)行了驗(yàn)證，證明了評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性[1]。隨后學(xué)界開始在此基礎(chǔ)上豐富優(yōu)化指標(biāo)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者李清海等[2]梳理出技術(shù)生命時(shí)間、科學(xué)關(guān)聯(lián)度、被引頻次、權(quán)利要求數(shù)、專利族大小、專利異議和訴訟7項(xiàng)指標(biāo)；李春燕等[3]篩選出了29項(xiàng)專利價(jià)值評(píng)價(jià)細(xì)分指標(biāo)，為專利價(jià)值評(píng)估實(shí)踐提供借鑒。

目前一維專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)較為完善，這一階段我國(guó)學(xué)者開始涉足專利價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域并有所貢獻(xiàn)。

（三）多維專利價(jià)值評(píng)估階段。多維專利價(jià)值評(píng)估法是指考慮專利價(jià)值不同構(gòu)成要素，在每種構(gòu)成要素下，篩選出與專利價(jià)值最相關(guān)的具體指標(biāo)，形成完整的評(píng)估體系。

最早由國(guó)外學(xué)者Park等以技術(shù)固有要素和應(yīng)用要素創(chuàng)立了二維專利價(jià)值評(píng)估體系；Grimaldi等收集美國(guó)專利數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用權(quán)利要求、引證關(guān)系和市場(chǎng)覆蓋的三維評(píng)估體系對(duì)航空航天領(lǐng)域進(jìn)行分析；國(guó)內(nèi)學(xué)者靳曉東等[4]建立了法律、技術(shù)、市場(chǎng)三維專利價(jià)值評(píng)估體系；國(guó)內(nèi)學(xué)者李振亞等[5]構(gòu)建了法律、技術(shù)、市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)四維專利價(jià)值評(píng)估體系。

部分發(fā)達(dá)國(guó)家建立了官方專利評(píng)估平臺(tái)。韓國(guó)專利局開發(fā)出了SMART3專利評(píng)估系統(tǒng)，分為技術(shù)質(zhì)量、權(quán)利強(qiáng)度及應(yīng)用能力3個(gè)維度，下設(shè)8個(gè)因素47個(gè)指標(biāo)，不同領(lǐng)域?qū)＠麘?yīng)用不同的評(píng)估模型；歐洲專利局推出IP Score官方專利評(píng)估軟件，包含法律狀態(tài)、市場(chǎng)環(huán)境、技術(shù)因素、公司戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)指標(biāo)5個(gè)維度，共40個(gè)指標(biāo)。評(píng)估以問(wèn)答的形式展開[6]。

國(guó)知局于2012年提出了法律價(jià)值、技術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值三維專利價(jià)值評(píng)估體系，包含18個(gè)指標(biāo)，但尚未建立官方專利價(jià)值評(píng)估系統(tǒng)，可見發(fā)展緩慢。

二、我國(guó)專利價(jià)值評(píng)估問(wèn)題

（一）起步較晚，發(fā)展緩慢。我國(guó)的專利評(píng)估研究自20世紀(jì)末才開始興起，指標(biāo)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的豐富大多是外國(guó)學(xué)者首次提出的，而我國(guó)的研究更多是對(duì)已有成果的總結(jié)。

（二）未建立官方專利價(jià)值評(píng)估平臺(tái)。世界五大專利局中，除中國(guó)外，幾乎都有自己的專利價(jià)值評(píng)估系統(tǒng)，為評(píng)估人提供個(gè)性化的專利評(píng)估。我國(guó)尚停留在一般性評(píng)價(jià)指標(biāo)研究階段，大部分重要行業(yè)缺乏個(gè)性化評(píng)價(jià)體系，這也是建立官方評(píng)估平臺(tái)的一大障礙。

三、對(duì)我國(guó)專利價(jià)值評(píng)估的建議

（一）建立官方專利價(jià)值評(píng)估平臺(tái)。我國(guó)還未推廣有行業(yè)特點(diǎn)的專利價(jià)值評(píng)估方法，可以先建立一般性的專利評(píng)價(jià)系統(tǒng)，給用戶多維度指標(biāo)自主選擇，彌補(bǔ)行業(yè)個(gè)性化的不足，再逐步完善不同行業(yè)專利價(jià)值評(píng)價(jià)體系。

（二）提供數(shù)據(jù)資源，促進(jìn)專利價(jià)值評(píng)估研究發(fā)展。目前我國(guó)官方專利數(shù)據(jù)公布不全，無(wú)法檢驗(yàn)各專利價(jià)值評(píng)估方法是否適合中國(guó)的專利體系，阻礙了學(xué)界的深入研究創(chuàng)新。建議國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在保護(hù)國(guó)家安全利益的前提下，提供專利數(shù)據(jù)資源，為學(xué)者探究出行業(yè)多樣化專利價(jià)值評(píng)估體系提供便利。