陳璐瑤

〔華東政法大學(xué) 法律碩士教育中心，上海 200042〕

一、意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效條件概述

1.意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的本質(zhì)

在我國(guó)，意定監(jiān)護(hù)作為一種替代決定措施，首先在民法總則中予以明確。按照《民法總則》第33條(1)《中華人民共和國(guó)民法總則》(文中簡(jiǎn)稱《民法總則》)第33條規(guī)定：“具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人。協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)?！钡囊?guī)定，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議是指成年人在其尚具備完全民事行為能力時(shí)與自己選定的特定監(jiān)護(hù)人訂立的附條件的，對(duì)該成年人人身、財(cái)產(chǎn)事務(wù)進(jìn)行照管的協(xié)議。該協(xié)議本質(zhì)上屬于附條件的特殊委托合同，強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人平等協(xié)商，體現(xiàn)真實(shí)意愿，最大限度確保合同當(dāng)事人自治[1]。

結(jié)合目前我國(guó)上海地區(qū)的意定監(jiān)護(hù)公證實(shí)踐及國(guó)內(nèi)關(guān)于意定監(jiān)護(hù)制度的研究可知，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的本質(zhì)是合同，合同的主體是具有完全民事行為能力的成年人和該成年人所選定的特定的自然人或組織，其中具有完全民事行為能力的成年人是本人，也是將來(lái)合同生效后的被監(jiān)護(hù)人，被選定的自然人或組織是委托代理人即監(jiān)護(hù)人；合同內(nèi)容主要包括人身、財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)具體事項(xiàng)。按民法基本理論，合同的最核心要素在于貫徹私法自治理念的合同自由。從具體內(nèi)涵上來(lái)看，私法自治強(qiáng)調(diào)尊重當(dāng)事人的意愿，權(quán)利義務(wù)的發(fā)生根據(jù)源于當(dāng)事人的自由意志，當(dāng)事人得依其意思排除法律規(guī)定，[2]其中，最為典型的是契約自由。在合同法上，私法自治強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)依當(dāng)事人意志而設(shè)定時(shí)才具有合理性和法律上的效力，[3]當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)協(xié)商確定合同的形式、內(nèi)容、效力等事項(xiàng)。我國(guó)《民法總則》第5條(2)《民法總則》第5條：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系?！奔啊逗贤ā返?條(3)《中華人民共和國(guó)合同法》第4條：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)?！钡囊?guī)定足以體現(xiàn)其內(nèi)涵，這里的“自愿”不僅僅指?jìng)鹘y(tǒng)意義上“非強(qiáng)迫地去做某事”，也指民事主體有權(quán)在法定范圍內(nèi)根據(jù)自己的意志產(chǎn)生、變更、消滅民事法律關(guān)系。當(dāng)事人有權(quán)自主決定締約與否、與何人訂立合同及合同內(nèi)容與方式，也可以依據(jù)自己實(shí)際情況在法定范圍內(nèi)對(duì)合同事項(xiàng)進(jìn)行約定，包括合同生效的具體條件。

因此，肯定意定監(jiān)護(hù)協(xié)議合同本質(zhì)，意味著意定監(jiān)護(hù)協(xié)議雙方當(dāng)事人同樣可以基于意思自治，對(duì)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效的具體條件等協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行約定，以更好地實(shí)現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人的自主決定權(quán)。允許被監(jiān)護(hù)人通過(guò)協(xié)議事先選定監(jiān)護(hù)人只是適用意定監(jiān)護(hù)制度的開(kāi)始，要讓意定監(jiān)護(hù)制度優(yōu)勢(shì)真正得到發(fā)揮，需要進(jìn)一步在立法上對(duì)生效要件進(jìn)行明確，貫徹本人自由意志，保障意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的有效實(shí)施。

2.意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的生效

意定監(jiān)護(hù)協(xié)議作為一種附生效條件的委托合同，生效的時(shí)間取決于條件是否成就，生效的條件也具有特殊性。

當(dāng)本人在具有完全民事行為能力時(shí)，其與未來(lái)監(jiān)護(hù)人基于真實(shí)意思表示，對(duì)未來(lái)監(jiān)護(hù)人行使監(jiān)護(hù)權(quán)的具體內(nèi)容進(jìn)行商定，雙方達(dá)成合意后，合同成立，對(duì)雙方產(chǎn)生不能隨意撤銷或變更的約束力，本人對(duì)未來(lái)監(jiān)護(hù)人依據(jù)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議履行監(jiān)護(hù)職責(zé)產(chǎn)生期待權(quán)。[4]意定監(jiān)護(hù)協(xié)議約定的內(nèi)容涉及監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人人身、財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的代理，按照我國(guó)《民法總則》第33條的規(guī)定，在本人具有完全民事行為能力時(shí)，協(xié)議并不生效，被指定的未來(lái)監(jiān)護(hù)人也無(wú)需以監(jiān)護(hù)人身份履行協(xié)議內(nèi)容，當(dāng)本人喪失或部分喪失民事行為能力時(shí)，合同才生效，被指定的監(jiān)護(hù)人才開(kāi)始履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，以監(jiān)護(hù)人的身份代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為。

相比之前的法定監(jiān)護(hù)，意定監(jiān)護(hù)賦予了本人更多自主決定權(quán)，允許本人在其喪失或部分喪失行為能力前，選定監(jiān)護(hù)人，意在確保監(jiān)護(hù)人能夠按照本人意愿履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效后，對(duì)監(jiān)護(hù)人來(lái)說(shuō)，意味著監(jiān)護(hù)職責(zé)的開(kāi)始，監(jiān)護(hù)人要按被監(jiān)護(hù)人的意愿代替其作決定；對(duì)被監(jiān)護(hù)人來(lái)說(shuō)，意味著其某些人身財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)的決定將由監(jiān)護(hù)人代為實(shí)施，被監(jiān)護(hù)人不再是按照法律規(guī)定被監(jiān)護(hù)、被剝奪自主決定權(quán)的對(duì)象，突破了法定監(jiān)護(hù)中按照監(jiān)護(hù)人順序指定監(jiān)護(hù)人、完全剝奪被監(jiān)護(hù)人自主決定權(quán)所帶來(lái)的種種桎梏。

二、我國(guó)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效的現(xiàn)實(shí)困境

意定監(jiān)護(hù)協(xié)議中最核心的理念就是私法自治，基于委托合同的本質(zhì)，理論上當(dāng)事人之間可以通過(guò)協(xié)商確定協(xié)議生效條件，但由于受法定監(jiān)護(hù)適用條件的影響，我國(guó)民法總則只在選定監(jiān)護(hù)人上賦予本人自主決定權(quán)，關(guān)于生效條件，未在總則中賦予當(dāng)事人更多的自主決定權(quán)，仍然采用法定監(jiān)護(hù)中的實(shí)質(zhì)判定標(biāo)準(zhǔn)，即“喪失或者部分喪失民事行為能力”。傳統(tǒng)的“行為能力宣告”模式不符合意定監(jiān)護(hù)的理念要求，且忽視了本人的自主決定權(quán)，不利于實(shí)現(xiàn)對(duì)本人利益的保障。與美國(guó)等實(shí)行持久代理權(quán)制度的國(guó)家相比，我國(guó)的意定監(jiān)護(hù)制度剛剛起步，在協(xié)議具體生效過(guò)程中如果無(wú)法保證私法自治的真正貫徹，將會(huì)使意定監(jiān)護(hù)的設(shè)立成為立法的擺設(shè)，無(wú)法解決我國(guó)現(xiàn)階段所面臨的成年監(jiān)護(hù)中的各種問(wèn)題。

1.行為能力認(rèn)定模式過(guò)于機(jī)械

按照我國(guó)《民法總則》第33條的規(guī)定，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議在被監(jiān)護(hù)人“喪失或者部分喪失民事行為能力”即失能時(shí)生效，依《民法總則》第二章對(duì)成年人欠缺民事行為能力即失能認(rèn)定新標(biāo)準(zhǔn)，以“不能辨認(rèn)或不能完全辨認(rèn)自己行為”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，將意思能力與行為能力做同質(zhì)化認(rèn)識(shí)，并未單獨(dú)規(guī)定意思能力欠缺時(shí)的法律效果，從理論與實(shí)踐效果上看均存在不足。

實(shí)踐中，目前我國(guó)對(duì)民事行為能力的認(rèn)定主要是通過(guò)法院以宣告判決的方式作出，具體的認(rèn)定依據(jù)使用混亂，司法精神病鑒定意見(jiàn)、醫(yī)生診斷證明、殘疾證明等均可作為法院用來(lái)判斷當(dāng)事人能否辨認(rèn)自己行為、是否具有行為能力的依據(jù)，由此作出限制民事行為能力人或無(wú)民事行為能力人的宣告。但這些只是對(duì)本人意思能力進(jìn)行的客觀情況下的判斷，對(duì)于本人的患病程度是否達(dá)到喪失或部分喪失行為能力的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有具體的說(shuō)明[5]。對(duì)于精神障礙者是否能辨認(rèn)自己行為的評(píng)估大多是基于醫(yī)學(xué)診斷，而醫(yī)學(xué)診斷是基于對(duì)個(gè)人心智能力的評(píng)估。我國(guó)在2007年便簽署了《殘疾人權(quán)利公約》，公約生效至今已有12年的時(shí)間，按照公約第12條(4)《殘疾人權(quán)利公約》第12條，旨在強(qiáng)調(diào)殘疾人在法律面前獲得平等承認(rèn)。的要求，各國(guó)制定相關(guān)法律、執(zhí)行相關(guān)制度，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人固有尊嚴(yán)與個(gè)人自主，包括自由作出自己的選擇，而我國(guó)現(xiàn)行對(duì)于監(jiān)護(hù)人的指定和變更及對(duì)無(wú)行為能力或限制行為能力的宣告，沒(méi)有本人的參與，這嚴(yán)重違反了《殘疾人權(quán)利公約》精神。在意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效條件的判斷上，法官僅僅通過(guò)幾份文件即對(duì)本人的行為能力作出宣告過(guò)于草率，不考慮本人的真實(shí)意思情況，容易導(dǎo)致認(rèn)定的任意性，不利于對(duì)被監(jiān)護(hù)人行為能力的正確判定。

理論上，以行為能力對(duì)意思能力抽象，即意味著私法自治對(duì)公權(quán)介入的讓步。而這種讓步需基于正當(dāng)性的最大化要求之上，以“維護(hù)交易安全、沿襲實(shí)證法及司法實(shí)務(wù)做法、避免有行為能力之當(dāng)事人借口實(shí)施法律行為時(shí)無(wú)意思能力而主張行為無(wú)效”為由，將本人的意思能力與行為能力進(jìn)行同質(zhì)化處理，有過(guò)分干涉私法自治之嫌。行為能力所針對(duì)者，原則上僅對(duì)財(cái)產(chǎn)法上行為有適用，身份上之行為，應(yīng)由個(gè)人自己決定，法律不應(yīng)對(duì)意思自治進(jìn)行全面干預(yù)。[6]成年人限制行為能力類型為我國(guó)獨(dú)有，比較法上監(jiān)護(hù)制度雖有對(duì)成年人行為能力進(jìn)行限制者，但該限制僅針對(duì)具體行為，而非行為效力的抽象限制。[7]因此，在未來(lái)我國(guó)民法典的成年監(jiān)護(hù)立法中有必要對(duì)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效的認(rèn)定條件進(jìn)一步作去行為能力的完善規(guī)定。

2.失能認(rèn)定的適用主體范圍過(guò)窄

按目前我國(guó)司法實(shí)踐的做法，受到行為能力欠缺宣告的往往是具有精神及智力障礙者，對(duì)于因身體殘疾導(dǎo)致盲聾啞等障礙，無(wú)法以正常方式表達(dá)自己意思、接收外界信息的主體，由于其并未喪失辨認(rèn)自己行為的能力，法院不會(huì)對(duì)其進(jìn)行意思能力欠缺的宣告，在意定監(jiān)護(hù)制度的適用上，其不具有利用意定監(jiān)護(hù)的主體資格。在現(xiàn)代社會(huì)，當(dāng)某一具有完全行為能力的成年人，存在不能有效保護(hù)其自身人身和財(cái)產(chǎn)的意思能力障礙時(shí)，同樣有適用意定監(jiān)護(hù)的必要。[8]像盲聾啞等有身體殘疾的自然人，他們雖具有完全民事行為能力，但無(wú)法以正常方式表達(dá)自己意思，即便可以通過(guò)一般委托合同，委任他人代為處理相關(guān)事務(wù)，但由于缺乏實(shí)際的監(jiān)督機(jī)制，難以確保本人意愿的充分貫徹，將其從意定監(jiān)護(hù)主體的范圍中排除，顯然不具有合理性。

3.欠缺意思自治的具體化失能認(rèn)定

從過(guò)去的失能認(rèn)定程序上看，往往是對(duì)本人能力的一種概括判斷，監(jiān)護(hù)制度與行為能力之間根深蒂固的聯(lián)系甚至排除了當(dāng)事人約定排除的可能。[9]在完全失去行為能力的情況下，由監(jiān)護(hù)人全權(quán)代理本人人身、財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)，即便在認(rèn)定為部分喪失行為能力的情況下，由于我國(guó)并不區(qū)分部分喪失行為能力的具體事項(xiàng)，最終對(duì)具有限制行為能力的被監(jiān)護(hù)人來(lái)說(shuō)，也僅僅是有權(quán)在純獲利益的法律行為上自主決定，在其他法律行為上同樣失去了自主決定權(quán)。

在意定監(jiān)護(hù)制度建立后，依舊強(qiáng)調(diào)“喪失或者部分喪失民事行為能力”的生效條件只是指概括地宣告行為能力狀況，不允許當(dāng)事人就生效的具體情形在協(xié)議中提前做出約定，無(wú)法保證協(xié)議在本人希望的條件下生效，在倡導(dǎo)有限監(jiān)護(hù)的趨勢(shì)下，無(wú)法保證監(jiān)護(hù)人在有限的監(jiān)護(hù)范圍內(nèi)按照被監(jiān)護(hù)人的意愿行使監(jiān)護(hù)權(quán)，不利于對(duì)私法自治理念的貫徹。比如，某些被監(jiān)護(hù)人，尤其是已經(jīng)步入老年的被監(jiān)護(hù)人，他們?cè)谟喠⒁舛ūO(jiān)護(hù)協(xié)議時(shí)，有的當(dāng)事人可能希望當(dāng)其因衰老產(chǎn)生行動(dòng)不便的障礙，或辨認(rèn)自己行為的能力有欠缺時(shí)，意定監(jiān)護(hù)即生效，由監(jiān)護(hù)人對(duì)其喪失行為能力的某些事項(xiàng)行使監(jiān)護(hù)權(quán)，而非全權(quán)代理，進(jìn)行替代決定；有的可能希望在其基本無(wú)法辨認(rèn)自己行為，無(wú)法自行做出大部分決定時(shí)，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議才生效，此時(shí)，授權(quán)監(jiān)護(hù)人按照意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的約定行使監(jiān)護(hù)權(quán)。在目前實(shí)踐中尚不存在對(duì)具體事項(xiàng)做失能宣告的情況下，當(dāng)事人無(wú)法對(duì)自己的失能事項(xiàng)進(jìn)行具體化約定，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效條件的判斷，只能按照事后監(jiān)護(hù)人依自己對(duì)被監(jiān)護(hù)人行為能力狀態(tài)的認(rèn)知，向法院申請(qǐng)行為能力欠缺的概括宣告，無(wú)法保障該監(jiān)護(hù)協(xié)議的生效真正符合被監(jiān)護(hù)人的意愿。

三、意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效條件之域外借鑒

域外很多國(guó)家早在幾十年前對(duì)成年人監(jiān)護(hù)制度的完善進(jìn)行研究，在不斷探索中逐漸建立以尊重當(dāng)事人自由意志為核心，同時(shí)注重國(guó)家通過(guò)保護(hù)性干預(yù)予以保障的意定監(jiān)護(hù)制度。在辯證分析私法自治理念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，吸收國(guó)外監(jiān)護(hù)制度的精華，探索完善我國(guó)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效條件的路徑，有利于促進(jìn)我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度的進(jìn)一步完善。

1.國(guó)外意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的生效認(rèn)定

老齡化時(shí)代到來(lái)，域外很多國(guó)家認(rèn)識(shí)到完善成年人監(jiān)護(hù)制度的必要性，在不斷探索中逐漸建立以尊重當(dāng)事人自由意志為核心的意定監(jiān)護(hù)制度。意定監(jiān)護(hù)制度最初源于美國(guó)，之后經(jīng)過(guò)英國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家的發(fā)展，各國(guó)基本建立較為完善的意定監(jiān)護(hù)制度。

在英國(guó)，意定監(jiān)護(hù)被稱為持久代理權(quán)授予制度，在本人喪失意思能力時(shí)，代理人依據(jù)本人曾授予其代理權(quán)的書面授權(quán)文件向法院申請(qǐng)登記，證明代理人有執(zhí)行代理權(quán)之權(quán)限，對(duì)本人的財(cái)產(chǎn)、人身事項(xiàng)進(jìn)行照管，最初授權(quán)協(xié)議的生效以登記為要件[10]。2005年，新持續(xù)性代理權(quán)授予制度予以改進(jìn)，《意思能力法》取消了授權(quán)協(xié)議需經(jīng)登記才生效的條件，避免了公權(quán)力的過(guò)分篩選。同時(shí)《意思能力法》對(duì)本人意思能力喪失的判定進(jìn)行了具體規(guī)定，可簡(jiǎn)單概括為本人因精神或頭腦的機(jī)能欠缺或障礙，對(duì)某種事情應(yīng)做決定而處于不能親自決定的狀態(tài)。包括本人的決定無(wú)法用語(yǔ)言、手語(yǔ)或其他方法傳達(dá)的情況，這就意味著當(dāng)本人雖然具有完全辨別自己行為的能力，但由于盲聾啞等殘疾，無(wú)法通過(guò)正常方式對(duì)其意思進(jìn)行傳達(dá)時(shí)，同樣可以使用持續(xù)性代理權(quán)授予制度對(duì)其人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。

在“保護(hù)主義和自理精神相融合”理念的指導(dǎo)下，日本法在推行新老年人監(jiān)護(hù)制度時(shí)建立任意監(jiān)護(hù)制度，其核心在于任意監(jiān)護(hù)協(xié)議。[11]協(xié)議內(nèi)容根據(jù)監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人雙方的意思來(lái)確定，包括人身及財(cái)產(chǎn)管理、醫(yī)療照顧等內(nèi)容，可以進(jìn)行多方面的約定。關(guān)于協(xié)議的生效條件問(wèn)題，當(dāng)事人達(dá)成一致意見(jiàn)后，協(xié)議并不生效，經(jīng)由公證員做成公證書并經(jīng)登記機(jī)關(guān)登記，當(dāng)本人有年老、精神障礙或其他喪失判斷能力的事實(shí)發(fā)生且監(jiān)督人被選任時(shí)，協(xié)議才生效。這是國(guó)家出于對(duì)被監(jiān)護(hù)人權(quán)利的保障，而對(duì)意定監(jiān)護(hù)生效條件進(jìn)行的保護(hù)性干預(yù)。

德國(guó)在意定監(jiān)護(hù)方面采用的是法定監(jiān)護(hù)的改良模式，建立成年照管制度。當(dāng)成年人由于心理疾病或身體上、精神上或心靈上的殘障而完全或部分不能處理其事務(wù)，則由監(jiān)護(hù)院經(jīng)其申請(qǐng)或依職權(quán)為其任命照管人。[12]照管的開(kāi)始要遵循最小限度干預(yù)原則，以“必要性”為前提，旨在最大限度保護(hù)被照管人參與正常社會(huì)生活。德國(guó)的成年照管制度的先進(jìn)性，首先體現(xiàn)在該制度的適用并不以剝奪或限制被照管人的行為能力為條件；其次，監(jiān)護(hù)制度充分體現(xiàn)對(duì)被照管人意思的尊重與對(duì)被照管人利益的維護(hù)，只要不有損被照管人的幸福，照管人就應(yīng)當(dāng)按照被照管人的意愿履行照管職責(zé)。德國(guó)法的現(xiàn)行照管制度，使照管條件與當(dāng)事人行為能力的判斷相分離，在更好地維護(hù)被照管人利益方面具有重要的借鑒意義。

2.意定監(jiān)護(hù)協(xié)議之私法自治理念新發(fā)展

私法自治原則的核心是合同自由原則，當(dāng)事人被假定為自身利益的最佳判斷者，[13]這就意味著在不違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定、不違背公序良俗的情況下，當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所做出的自由選擇應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｕ?。作為委托合同中比較特殊的意定監(jiān)護(hù)協(xié)議，其訂立的初衷是為了更好地按照被監(jiān)護(hù)人的意愿，維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，因此，在意定協(xié)議的成立與生效條件問(wèn)題上充分體現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人的自由意志很關(guān)鍵。

隨著各種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系進(jìn)一步復(fù)雜化，縱觀各國(guó)關(guān)于意定監(jiān)護(hù)類似制度的規(guī)定，考慮到意定監(jiān)護(hù)協(xié)議兼有一定的人身性質(zhì)，其法律規(guī)制完全遵循一般合同法自由交易的原則，難以保障處于弱勢(shì)地位的被監(jiān)護(hù)人的利益。因此，出于對(duì)處于弱勢(shì)地位的被監(jiān)護(hù)人利益的保護(hù)，更好地維護(hù)社會(huì)秩序，各國(guó)逐漸注重公權(quán)力在意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效條件中的介入，通過(guò)保護(hù)性干預(yù)的方式，保障私法自治的實(shí)現(xiàn)，避免被監(jiān)護(hù)人的意愿得不到貫徹，更好地維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益。以盡量擴(kuò)大私法自治為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力的適度干預(yù)，通過(guò)國(guó)家權(quán)力和法律制度來(lái)有效引導(dǎo)和限制過(guò)度自由而導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)。[14]

四、我國(guó)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效條件完善路徑

我國(guó)《民法總則》規(guī)定了“喪失或者部分喪失民事行為能力”的生效條件，考慮到意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的內(nèi)容涉及人身事項(xiàng)、身份關(guān)系，不同于一般民事合同所約束的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。為充分保障被監(jiān)護(hù)人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，有必要在民法典的婚姻家庭編中，監(jiān)護(hù)制度作出專章規(guī)定，或者借鑒其他國(guó)家的制度設(shè)計(jì)，對(duì)監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行地方立法，對(duì)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效條件從實(shí)體和程序兩方面予以完善，尊重當(dāng)事人自主權(quán)，同時(shí)也加入國(guó)家的保護(hù)性干預(yù)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)被監(jiān)護(hù)人利益最大程度的維護(hù)。

1.細(xì)化失能認(rèn)定的適用范圍

首先，細(xì)化失能認(rèn)定的適用主體范圍。目前對(duì)于具有完全行為能力，但因身體有盲聾啞等殘疾，無(wú)法通過(guò)正常方式表達(dá)自己意思的自然人，從充分尊重被監(jiān)護(hù)人意定監(jiān)護(hù)意愿，保護(hù)其利益出發(fā)，有必要借鑒英國(guó)《意思能力法》的規(guī)定，將其納入到訂立意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的主體范圍中，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)其人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。

其次，細(xì)化失能認(rèn)定的適用事項(xiàng)范圍。借鑒德國(guó)成年照管制度中的最小限度與必要性原則，使意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的生效不以剝奪被照管人的行為能力為條件，尊重當(dāng)事人的意愿，允許本人對(duì)自己意思能力欠缺的生效條件進(jìn)行明確，本人可以與未來(lái)監(jiān)護(hù)人約定監(jiān)護(hù)協(xié)議在被監(jiān)護(hù)人完全喪失辨認(rèn)自己行為的能力時(shí)生效，也可以約定在被監(jiān)護(hù)人存在輕微的癡呆，經(jīng)鑒定確實(shí)影響其辨認(rèn)自己行為時(shí)，在特定事項(xiàng)范圍內(nèi)，因部分行為能力的喪失而生效。不具有完全的辨認(rèn)自己行為能力的范圍內(nèi)，只要雙方在意定監(jiān)護(hù)協(xié)議中明確約定了具體生效情形，在不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定、公序良俗的情況下，法院對(duì)本人行為能力的審查就應(yīng)當(dāng)以該約定為準(zhǔn)，淡化法院對(duì)行為能力概括性的“限制”和“無(wú)”的判斷。

2.改進(jìn)行為能力宣告模式

在成年監(jiān)護(hù)方面，目前法院的無(wú)民事行為能力、限制行為能力人宣告模式過(guò)于機(jī)械，嚴(yán)重侵犯本人的自主決定權(quán)，有必要在今后的民法典編纂過(guò)程中予以修改完善，注重對(duì)意思能力的單獨(dú)考察，重點(diǎn)判斷行為人基于對(duì)優(yōu)劣勢(shì)的權(quán)衡而自由做出決定的程度，對(duì)無(wú)民事行為能力人、限制行為能力人的具體意思能力進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，圍繞意思要素構(gòu)建相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，避免法院在行為能力判斷上的任意性，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人意思自治之保護(hù)。

首先，改進(jìn)宣告依據(jù)，細(xì)化對(duì)本人意思能力的判斷。行為能力在本質(zhì)上即“理性地形成意思的能力”[15]，人類借自身理智運(yùn)用，對(duì)其行為效果做適當(dāng)?shù)呐袛?，這種判斷力就是意思能力，又稱為辨別能力。[16]意思能力的判斷可以納入意定監(jiān)護(hù)的具體法律關(guān)系之中，尊重當(dāng)事人存留的意思能力，避免隨意剝奪其行為能力，以消解司法難題，快速定紛止?fàn)帯17]對(duì)行為能力的判定應(yīng)以自然人的意思能力為依據(jù)，鑒定意見(jiàn)、殘疾證明及醫(yī)師診斷證明等文件有的屬于法律判斷，有的屬于醫(yī)學(xué)判斷，判斷標(biāo)準(zhǔn)也有不同，法官在將其作為認(rèn)定依據(jù)時(shí)應(yīng)進(jìn)行平衡，結(jié)合本人能夠獨(dú)立地在特定事務(wù)上充分理解其意志決定的內(nèi)容并合理地預(yù)見(jiàn)其行為的后果的程度，對(duì)其行為能力進(jìn)行判斷。即便行為能力欠缺的共性都表現(xiàn)為意思能力的缺失，在現(xiàn)實(shí)中具體個(gè)人的存留意思能力在量上或質(zhì)上都會(huì)有所不同。[18]應(yīng)根據(jù)本人意思能力欠缺的具體情形，確定不同的意定監(jiān)護(hù)范圍，而不是概括地宣告本人喪失或部分喪失行為能力，進(jìn)而適用意定監(jiān)護(hù)。對(duì)此，可以參考日本的立法例，組織法律實(shí)務(wù)界、精神醫(yī)學(xué)界等相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)喪失意思能力人的具體類型進(jìn)行討論，建立法律標(biāo)準(zhǔn)與醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的完善評(píng)判體系。

其次，改進(jìn)法官獨(dú)立判斷程序，保證在認(rèn)定本人的行為能力時(shí)，法官對(duì)本人的辨認(rèn)能力已有充分的認(rèn)知，避免僅僅利用書面文件即作出無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力的宣告，以構(gòu)建理想的行為能力認(rèn)定模式，在對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)和對(duì)交易相對(duì)方合理信賴的保障之間找到適度平衡。[19]可以借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法，引入法官綜合獨(dú)立判斷機(jī)制，除了本人因身體特殊原因無(wú)法出庭，法官應(yīng)確保開(kāi)庭時(shí)本人到場(chǎng)，直接聽(tīng)取本人的意見(jiàn)，憑借其經(jīng)驗(yàn)判斷本人的辨認(rèn)能力是否存在欠缺，即作出失能的認(rèn)定。當(dāng)其判斷與鑒定意見(jiàn)發(fā)生偏離時(shí)，需要相關(guān)鑒定人進(jìn)行解釋說(shuō)明，保障對(duì)本人行為能力判斷的科學(xué)性，充分保障本人的權(quán)利。

最后，改進(jìn)失能宣告范圍?？紤]到意定監(jiān)護(hù)制度下，對(duì)本人自主決定權(quán)的充分尊重，當(dāng)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議中當(dāng)事人對(duì)生效條件約定了特定的失能事項(xiàng)時(shí)，申請(qǐng)人向法院提出宣告本人特定事項(xiàng)的失能申請(qǐng)時(shí)，法院有必要按照協(xié)議約定的生效條件進(jìn)行行為能力審查，在確定本人確實(shí)在協(xié)議約定的特定事項(xiàng)中失能且具備其他協(xié)議生效條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出本人特定事項(xiàng)失能的宣告，同時(shí)確認(rèn)意定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)人資格，授予此意定監(jiān)護(hù)人在被監(jiān)護(hù)人失能范圍內(nèi)的有限監(jiān)護(hù)權(quán)。

因此，當(dāng)法院宣告了被監(jiān)護(hù)人的具體失能事項(xiàng)，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)就應(yīng)當(dāng)在法院宣告的被監(jiān)護(hù)人失能范圍內(nèi)履行，不過(guò)分剝奪被監(jiān)護(hù)人的自主決定權(quán)，貫徹對(duì)被監(jiān)護(hù)人限制最小原則，使被監(jiān)護(hù)人仍能在自己尚未失能的事項(xiàng)范圍內(nèi)行使自主決定權(quán)，而不是所有事項(xiàng)全權(quán)由監(jiān)護(hù)人代理。有利于更好地保護(hù)被監(jiān)護(hù)人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，強(qiáng)化監(jiān)護(hù)人按被監(jiān)護(hù)人的意愿履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。最終建立意定監(jiān)護(hù)生效條件的個(gè)案審查機(jī)制，對(duì)被監(jiān)護(hù)人的行為能力進(jìn)行具體判斷。

3.增加選定監(jiān)督人的形式要件

現(xiàn)代私法自治理念強(qiáng)調(diào)在尊重當(dāng)事人自由意志的前提下，由國(guó)家予以一定的保護(hù)性干預(yù)。意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的訂立是為了被監(jiān)護(hù)人的利益，在協(xié)議成立過(guò)程中，雙方當(dāng)事人完全處于意思自治的狀態(tài)，從我國(guó)目前實(shí)踐現(xiàn)狀來(lái)看，公證機(jī)關(guān)的介入保證了意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的順利成立，國(guó)家保護(hù)性干預(yù)一定程度的介入，有利于私法自治的充分實(shí)現(xiàn)。[20]協(xié)議生效產(chǎn)生的影響，遠(yuǎn)超過(guò)協(xié)議成立，在充分尊重當(dāng)事人自由意志的前提下，借鑒其他國(guó)家關(guān)于意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效條件的公權(quán)力介入形式，進(jìn)行國(guó)家保護(hù)性干預(yù)，有利于充分維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益。

當(dāng)意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效后，監(jiān)護(hù)人將具有代被監(jiān)護(hù)人做決定、按照協(xié)議內(nèi)容對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)進(jìn)行照管的權(quán)利，被監(jiān)護(hù)人相對(duì)來(lái)說(shuō)開(kāi)始處于弱勢(shì)地位。監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)按最有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益的原則進(jìn)行管理，監(jiān)護(hù)職責(zé)履行的效果直接影響被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意思的保障，關(guān)系到被監(jiān)護(hù)人切身利益的實(shí)現(xiàn)。在此過(guò)程中，為避免監(jiān)護(hù)人不合理地侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，有必要在意定監(jiān)護(hù)協(xié)議經(jīng)公證登記確認(rèn)成立后，在協(xié)議生效前，設(shè)置監(jiān)督人對(duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行進(jìn)行監(jiān)督，并以監(jiān)督人的選定為協(xié)議生效的形式條件，充分保障當(dāng)事人參與制度本身運(yùn)行。

在構(gòu)建我國(guó)意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制上，可以借鑒日本任意監(jiān)護(hù)制度中的監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)督人的選任應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治，允許在合同訂立時(shí)由被監(jiān)護(hù)人確定，也可以在協(xié)議訂立后根據(jù)實(shí)際情況追加。對(duì)于監(jiān)督人的選任，由一個(gè)具有公權(quán)力性質(zhì)的主體負(fù)責(zé)，該主體對(duì)該監(jiān)督人的選任擁有自由裁量權(quán)，有權(quán)在充分考慮被監(jiān)護(hù)人權(quán)利保障的情況下，另選他人作為監(jiān)督人。從我國(guó)目前公證介入意定監(jiān)護(hù)實(shí)踐的情況來(lái)看，公證機(jī)關(guān)對(duì)意定監(jiān)護(hù)的相關(guān)工作已具有較強(qiáng)的專業(yè)性，由公證機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審核監(jiān)督人的選任，確定意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效的工作具有可操作性。在意定監(jiān)護(hù)協(xié)議具備了意思能力欠缺的實(shí)質(zhì)要件，監(jiān)督人經(jīng)公證機(jī)關(guān)的確認(rèn)予以選定后，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效。在意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的選任中介入公權(quán)力，有利于對(duì)該監(jiān)督人的擔(dān)任資格進(jìn)行最有利于被監(jiān)護(hù)人的審查，保證意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效后被監(jiān)護(hù)人利益最大程度的實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的生效條件，關(guān)系著監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的開(kāi)始，影響到被監(jiān)護(hù)人自主決定權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在民法總則僅有一個(gè)概括性條文規(guī)定的情況下，為充分保證監(jiān)護(hù)服務(wù)按照被監(jiān)護(hù)人的意愿進(jìn)行，有必要對(duì)生效條件進(jìn)行明確化規(guī)定，貫徹私法自治新理念，一方面強(qiáng)化當(dāng)事人自主決定權(quán)，另一方面加入國(guó)家保護(hù)性干預(yù)，實(shí)現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人利益最大化。意定監(jiān)護(hù)制度在我國(guó)剛剛起步，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效條件明確后，對(duì)于意定監(jiān)護(hù)制度中監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)督、監(jiān)護(hù)協(xié)議的終止等內(nèi)容的完善，仍需要我們?cè)趯?shí)踐的基礎(chǔ)上繼續(xù)探索與研究，進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)意定監(jiān)護(hù)制度的完善。