錢煒江

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、腐敗的定義

關(guān)于腐敗的定義中，比較典型的定義來自國際貨幣基金組織和國際透明組織，前者認(rèn)為腐敗是指通過利用公共權(quán)力為自身謀利的行為，后者認(rèn)為腐敗是公共部門官員通過使用公共委托給他們的權(quán)力為自身謀利，使自己或者自己親近的人富裕起來的行為。Pope.Jeremy(2000)[1]認(rèn)為，腐敗是指濫用從委托人那里獲得的權(quán)力為自己謀取私利的行為。腐敗定義經(jīng)過長時間的發(fā)展，其不變的核心內(nèi)容是指濫用公共或者委托人權(quán)力為自身謀私利的行為，主要表現(xiàn)為權(quán)力或金錢的交換[2]。根據(jù)腐敗行為涉及的內(nèi)容又可以將其分為狹義腐敗和廣義腐敗，狹義腐敗主要是指政府官員在任職期間利用權(quán)力進(jìn)行貪污受賄的行為，廣義腐敗主要是指具有公共職務(wù)的人員在任職期間濫用公共委托給他的權(quán)力和公共資源來達(dá)到自身目的的行為。

二、審計(jì)與司法在反腐敗治理中的作用

(一)審計(jì)在反腐敗治理中的作用

1.明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體

腐敗現(xiàn)象一般會伴隨著財(cái)務(wù)的不正當(dāng)往來，加強(qiáng)對腐敗行為的監(jiān)督，是審計(jì)工作的重點(diǎn)內(nèi)容。我國審計(jì)工作的主要內(nèi)容之一是對經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體在任職期間財(cái)務(wù)往來情況進(jìn)行審計(jì)分析，如果出現(xiàn)違法違規(guī)的情況，便將其移交司法機(jī)構(gòu)。因此，審計(jì)是對腐敗事件的監(jiān)督與審查，在防止腐敗和治理腐敗的過程中起著很重要的作用。

2.明確財(cái)政主體

財(cái)政預(yù)算反映政府對經(jīng)濟(jì)活動的計(jì)劃，關(guān)系到廣大人民群眾的根本利益，合理的財(cái)政預(yù)算會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生有力的推動作用。其中經(jīng)濟(jì)活動必然伴隨著資金往來，容易誘發(fā)腐敗犯罪行為[3]。因此，在對經(jīng)濟(jì)活動監(jiān)督的過程中，做好政府資金去向管理，審計(jì)部門依據(jù)自身專業(yè)優(yōu)勢對資金往來賬戶進(jìn)行有效監(jiān)督，并通過加大對資金的管理和查處力度，可以防止腐敗犯罪行為的產(chǎn)生[4]。

(二)司法在反腐敗治理中的作用

1.刑罰懲戒的作用

對利用職務(wù)謀取私利的行為進(jìn)行查處，并對相關(guān)政府官員或者國企管理人員進(jìn)行依法懲戒，是司法部門在治理腐敗過程中的職權(quán)所在，是治理和打擊腐敗的重要手段，同時也是為治理腐敗所采取的最直接和最嚴(yán)厲的措施和手段，能夠?qū)Ω瘮⌒袨楫a(chǎn)生很強(qiáng)的震懾功能[5]。腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)與社會上滋生腐敗和抑制腐敗兩種因素之間的較量有關(guān)，如果抑制腐敗行為的因素強(qiáng)于產(chǎn)生腐敗行為的因素，就可以在很大程度上降低腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)概率。因此，司法部門依法加大對腐敗犯罪行為的打擊力度，可以發(fā)揮司法部門在腐敗治理過程中的刑罰懲戒作用，增強(qiáng)對腐敗行為的震懾效應(yīng)。

2.警誡效應(yīng)的作用

司法部門對實(shí)施腐敗行為的政府官員和國企管理人員采取的裁決結(jié)果會影響到人們的外在行為，使人們對腐敗行為產(chǎn)生的后果有所預(yù)期，嚴(yán)懲結(jié)果會督促人們自覺遵守法律，對腐敗行為產(chǎn)生有效的警誡效應(yīng)，降低腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的概率[6]。司法在腐敗治理中涉及多個環(huán)節(jié)，其中包括對腐敗行為的舉報(bào)、偵查、起訴、審判和執(zhí)行刑罰等，這些不同階段均有教育引導(dǎo)作用，查辦階段司法嚴(yán)懲腐敗行為的高壓狀態(tài)以及庭審階段體現(xiàn)出的法治權(quán)威性都對腐敗行為起到很好的抑制作用，使得有腐敗行為動機(jī)的人們放棄該種犯罪行為，從而規(guī)范和引導(dǎo)人們的行為，減少腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

3.完善法律的作用

關(guān)于腐敗治理方面的法律目前尚未完善，沒有專門的立法對其進(jìn)行規(guī)范，因此，在反腐敗治理過程中主要是依據(jù)現(xiàn)行的刑法對犯罪行為進(jìn)行懲治。雖然刑法在一定程度上能夠打擊腐敗犯罪行為，但是由于腐敗犯罪行為具有高智能和高隱秘性的特點(diǎn)，刑法不能全面準(zhǔn)確地對其進(jìn)行查處。司法能夠在一定程度上彌補(bǔ)刑法在查處腐敗犯罪行為時的局限性，能夠在一定程度上完善反腐敗治理中的相關(guān)法律法規(guī)。

三、審計(jì)與司法銜接的有效性及問題分析

(一)審計(jì)與司法的銜接在反腐敗治理中的有效性分析

審計(jì)通過自身具有的獨(dú)特的專業(yè)優(yōu)勢對各個行業(yè)的財(cái)務(wù)往來進(jìn)行監(jiān)督和審查，并對各個行業(yè)中潛在的腐敗行為進(jìn)行揭露，起到很好的震懾作用，能夠有效預(yù)防腐敗事件的發(fā)生。司法部門根據(jù)審計(jì)部門得出的結(jié)果，依據(jù)自身職權(quán)對違法違規(guī)行為進(jìn)行懲治，對腐敗現(xiàn)象進(jìn)行打擊，及時遏制腐敗現(xiàn)象的擴(kuò)散。審計(jì)部門依據(jù)自身專業(yè)優(yōu)勢為司法部門提供大量有效信息，司法部門基于其職權(quán)對實(shí)施違法亂紀(jì)行為的人繩之以法，審計(jì)部門與司法部門進(jìn)行有效銜接，在反腐敗治理過程中取得很好的成績，在維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)秩序、嚴(yán)懲經(jīng)濟(jì)犯罪方面上起到重要的作用。

(二)審計(jì)與司法的銜接在反腐敗治理中存在的問題

在我國反腐敗治理過程中，審計(jì)與司法銜接有效打擊了腐敗犯罪行為，但目前仍存在一些問題：

1.審計(jì)問責(zé)機(jī)制不完善

我國審計(jì)問責(zé)機(jī)制在不斷完善，但是目前的機(jī)制建設(shè)仍然存在一些問題。首先，我國審計(jì)問責(zé)機(jī)制沒有一個統(tǒng)一且具體的標(biāo)準(zhǔn)，地方政府審計(jì)問責(zé)機(jī)制普遍存在剛性不強(qiáng)、可操作性較弱的問題[7]。另外，問責(zé)機(jī)制的法制化程度不高、問責(zé)力度不強(qiáng)，沒有明確的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，不能對政府官員、央企和國企管理層進(jìn)行有效的監(jiān)督，因此出現(xiàn)“屢審屢犯“現(xiàn)象。

2.審計(jì)部門自身存在缺陷

由于我國審計(jì)部門在一定程度上缺乏獨(dú)立性，其權(quán)威性也沒有得到絕對的認(rèn)可，因此審計(jì)部門的審查與監(jiān)督地位也沒有得到大家一致的認(rèn)可。另外，審計(jì)部門一些工作人員專業(yè)能力未能隨著社會進(jìn)步而提升，他們停留在傳統(tǒng)審計(jì)業(yè)務(wù)上，僅僅對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集整理，缺乏對數(shù)據(jù)中潛在的問題進(jìn)行分析的能力，不能對審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的問題提出具有針對性的有效建議，不能充分發(fā)揮審計(jì)部門在腐敗治理過程中的監(jiān)督作用[8]。

3.審計(jì)與司法部門銜接不夠

目前我國有多個部門對官員、央企和國企管理層官員的腐敗行為進(jìn)行監(jiān)督，其中審計(jì)部門和司法部門最為重要，由于審計(jì)和司法部門沒有形成高效的合作機(jī)制，在反腐敗斗爭過程中各個監(jiān)督管理部門各自為戰(zhàn)，單打獨(dú)斗，反腐敗過程中獲得的信息不能共享，二者之間不能有效銜接，使得反腐成本增加，在反腐敗過程中難以形成合力，不能有效地發(fā)揮“1+1>2“的合作效用。

四、提升審計(jì)與司法在反腐敗治理機(jī)制的銜接的建議

審計(jì)借助自身獨(dú)特的專業(yè)優(yōu)勢對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行監(jiān)督，但是審計(jì)部門在腐敗治理中缺乏震懾力，不能有效打擊腐敗現(xiàn)象，司法部門強(qiáng)有力的執(zhí)行力能夠很好地彌補(bǔ)審計(jì)部門的這一缺陷，因此審計(jì)與司法的有效銜接，能夠充分發(fā)揮審計(jì)部門的監(jiān)督優(yōu)勢和司法部門的執(zhí)行優(yōu)勢，在我國反腐敗治理中發(fā)揮重要的作用。

(一)明確審計(jì)與司法部門在反腐敗治理中的責(zé)任

在反腐敗治理過程中要充分發(fā)揮審計(jì)和司法部門各自的專業(yè)優(yōu)勢。審計(jì)部門對相關(guān)財(cái)務(wù)進(jìn)行審查時，要做到客觀公正，充分體現(xiàn)審計(jì)部門工作人員的專業(yè)能力；明確審計(jì)部門對腐敗現(xiàn)象的查處范圍以及可以采取的相應(yīng)約束措施；根據(jù)相關(guān)法律條文對不配合審計(jì)部門的事業(yè)單位進(jìn)行強(qiáng)制性審計(jì)；審計(jì)部門對反腐敗治理過程中發(fā)現(xiàn)的問題提出合理有效的解決辦法，以防止腐敗現(xiàn)象的蔓延和發(fā)生。司法部門根據(jù)審計(jì)部門提供的信息以及違反經(jīng)濟(jì)秩序的證據(jù)，及時有效開展調(diào)查，對一些證據(jù)不足的案件，與審計(jì)部門進(jìn)行有效溝通，找出問題存在的原因并找到解決方法，同時司法部門也要避免由于自身問題導(dǎo)致案件處理效率低下的情況。如果受案機(jī)關(guān)出現(xiàn)問題，應(yīng)及時上報(bào)上級部門，保證案件的有效查處。

(二)完善審計(jì)與司法部門的銜接制度

當(dāng)審計(jì)部門發(fā)現(xiàn)存在違反經(jīng)濟(jì)秩序的行為需要移交司法部門時，首先需要按照規(guī)定根據(jù)審計(jì)部門的職權(quán)范圍進(jìn)行辦理，避免審計(jì)部門自身的隨意性；其次，審計(jì)部門與司法部門要做好溝通工作，了解審計(jì)過程中得到的證據(jù)與司法訴訟過程中需要的證據(jù)的異同點(diǎn)，提高審計(jì)證據(jù)在訴訟過程中的有效性[9]；再次，針對不同移交對象要詳細(xì)撰寫相關(guān)內(nèi)容，明確移交對象違反的經(jīng)濟(jì)秩序行為以及造成的影響，表述要客觀公正規(guī)范，正確引用相關(guān)法律術(shù)語；最后，移交對象后，在司法部門處理過程中，審計(jì)部門要繼續(xù)跟蹤案情發(fā)展，發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)要及時向司法部門補(bǔ)充修正，與司法部門進(jìn)行溝通，為司法部門提供相應(yīng)的專業(yè)支持，協(xié)助司法部門對案件進(jìn)行立案和查處，提高案件的處理效率。

(三)發(fā)揮公眾監(jiān)督在反腐敗治理過程中的作用

公眾監(jiān)督在反腐敗治理過程中起著重要的作用。建立審計(jì)與司法部門銜接機(jī)制時，需要將公眾監(jiān)督考慮進(jìn)來，充分發(fā)揮社會媒體、民間組織、社會公眾等相關(guān)力量在反腐敗治理中的作用。建立相關(guān)舉報(bào)平臺，比如舉報(bào)熱線、網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺等，隨著網(wǎng)絡(luò)化的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺可以發(fā)揮社會公眾的監(jiān)督作用。新聞媒體也可以通過曝光政府官員或者央企管理人員的腐敗行為進(jìn)行監(jiān)督。要防止大量的“假舉報(bào)“現(xiàn)象的發(fā)生，因此，需要建立一整套針對舉報(bào)情況的調(diào)查流程，首先需要對舉報(bào)對象進(jìn)行初步調(diào)研，客觀分析其真實(shí)性；然后對舉報(bào)現(xiàn)象進(jìn)行深入調(diào)查，需要依據(jù)審計(jì)部門的專業(yè)優(yōu)勢，審計(jì)舉報(bào)對象經(jīng)濟(jì)往來的合理性并對審計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析；再次是對有問題賬務(wù)進(jìn)行項(xiàng)目立項(xiàng)，借助包括司法部門在內(nèi)的各種力量，進(jìn)行線索探究，并對結(jié)果進(jìn)行分析和反饋。通過對各個環(huán)節(jié)進(jìn)行控制，提高反腐敗治理效率。

結(jié)語

總體而言，反腐敗治理是一項(xiàng)重要的長期工作，對維持經(jīng)濟(jì)秩序和社會秩序的穩(wěn)定發(fā)展，對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到重要的助推作用。充分發(fā)揮審計(jì)部門的監(jiān)督優(yōu)勢和司法部門的執(zhí)法優(yōu)勢，建立二者合作機(jī)制，在反腐敗治理過程中可以實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的效應(yīng)。同時要發(fā)揮社會大眾和新聞媒體的監(jiān)督作用，增強(qiáng)反腐敗的監(jiān)督力度和震懾效應(yīng)，有效降低腐敗行為的發(fā)生概率，實(shí)現(xiàn)廉政國家，為社會主義的發(fā)展以及我國經(jīng)濟(jì)的快速健康發(fā)展貢獻(xiàn)力量。