【內(nèi)容提要】 特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)明顯。中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵取決于國(guó)家治理和國(guó)家實(shí)力，雙方之間大戰(zhàn)略的制定與執(zhí)行至關(guān)重要。冷戰(zhàn)后美國(guó)雖多次歷經(jīng)大戰(zhàn)略辯論，但霸權(quán)戰(zhàn)略從未變更，主要是戰(zhàn)略手段調(diào)整，謀求盡可能實(shí)現(xiàn)成本優(yōu)化。對(duì)于中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)而言，“一帶一路”倡議與“亞太再平衡”戰(zhàn)略、“印太戰(zhàn)略”不過是中美之間階段性、局部博弈的體現(xiàn)，并不能完全主導(dǎo)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)局。大戰(zhàn)略博弈才能決定兩國(guó)的戰(zhàn)略趨勢(shì)，中美雙方如何將各自的階段性戰(zhàn)略、地區(qū)戰(zhàn)略、局部戰(zhàn)略等納入其大戰(zhàn)略框架非常重要。

特朗普政府執(zhí)政以來(lái)，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)明顯。2020年以來(lái)，受新冠肺炎疫情影響，特朗普政府將疫情政治化，不斷“甩鍋”中國(guó)，試圖掀起“新冷戰(zhàn)”，導(dǎo)致中美關(guān)系繼續(xù)惡化。考慮到今年是美國(guó)大選之年，“中國(guó)議題”在美國(guó)大選中占據(jù)重要地位，短期內(nèi)中美關(guān)系轉(zhuǎn)圜的可能性較低。特朗普政府將中國(guó)視為“首要威脅”和“修正主義國(guó)家”，對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略制衡增強(qiáng)，對(duì)華強(qiáng)硬成為“政治正確”，中國(guó)也不得不采取斗爭(zhēng)外交、以斗促和，中美實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略上的妥協(xié)難度較大。由此觀之，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)常態(tài)化和持久性的趨勢(shì)。不過從目前看，鑒于中美的巨大體量以及各具優(yōu)勢(shì)，兩國(guó)陷入“修昔底德陷阱”的可能性微乎其微。這也意味著雙方的競(jìng)爭(zhēng)可能是一場(chǎng)“百年馬拉松”，各自的大戰(zhàn)略不犯錯(cuò)誤至關(guān)重要。中國(guó)的大戰(zhàn)略在于中華民族的偉大復(fù)興（復(fù)興戰(zhàn)略）能否相對(duì)順利地實(shí)現(xiàn)，而美國(guó)則是霸權(quán)戰(zhàn)略能否延續(xù)。兩國(guó)的大戰(zhàn)略既與各自的國(guó)內(nèi)發(fā)展相關(guān)，也存在大國(guó)博弈，將成為影響中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵因素，對(duì)此進(jìn)行深入分析很有必要。

一、中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)

特朗普政府執(zhí)政以來(lái)，中美關(guān)系大體呈現(xiàn)“低開低走”的態(tài)勢(shì)。在當(dāng)前新冠肺炎疫情的沖擊下，加之美國(guó)大選的影響，中美關(guān)系近期改善的可能性較小，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)明顯，主要體現(xiàn)在五個(gè)方面。

一是美國(guó)對(duì)中國(guó)內(nèi)政問題干涉加深。特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，在臺(tái)灣、新疆、香港等涉及中國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)問題上，美國(guó)的干預(yù)加深，中美矛盾激化。在臺(tái)灣問題上，特朗普政府上臺(tái)之初不承認(rèn)“一個(gè)中國(guó)”原則，認(rèn)為臺(tái)灣問題也可以成為兩國(guó)交易的籌碼，屢屢突破美臺(tái)關(guān)系，通過《臺(tái)灣旅行法》，對(duì)臺(tái)軍售頻率遠(yuǎn)超近幾屆美國(guó)政府。在新疆問題上，美國(guó)通過“維吾爾人權(quán)政策法案”（涉疆法案），不斷指責(zé)中國(guó)對(duì)新疆的治理，還對(duì)中國(guó)新疆政府機(jī)構(gòu)和4名官員實(shí)施制裁。在香港問題上，美國(guó)不斷支持港獨(dú)分子，對(duì)于香港近期的社會(huì)動(dòng)蕩負(fù)有不可推卸的責(zé)任。在中國(guó)通過“香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法”之后，美國(guó)不僅單方面取消了香港獨(dú)立關(guān)稅區(qū)地位，還對(duì)中國(guó)官員進(jìn)行制裁，并聯(lián)合盟國(guó)共同對(duì)華施壓。

二是中美貿(mào)易摩擦久拖不決。特朗普政府發(fā)起中美貿(mào)易摩擦，不斷向中國(guó)施壓，導(dǎo)致中美貿(mào)易協(xié)議談判艱難，目前達(dá)成的框架協(xié)議的第一階段落實(shí)受新冠肺炎疫情影響存在困難,第二、三階段前景不明，兩國(guó)教育、科技等多領(lǐng)域交流受累。美國(guó)發(fā)起對(duì)華貿(mào)易摩擦的目標(biāo)旨在削弱中國(guó)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，爭(zhēng)奪全球技術(shù)主導(dǎo)地位[1][1]Marianne Schneider-Petsinger,Jue Wang,Yu Jie & James Crabtree,US-China Strategic Competition: The Quest for Global, Chatham House,November 7,2019,https://www.chathamhouse.org/publication/us-china-strategic-competition-quest-global-technologicalleadership.，這導(dǎo)致其對(duì)華施壓前所未有。近期中美在科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)激烈，美國(guó)對(duì)華為、字節(jié)跳動(dòng)、騰訊等中國(guó)高科技企業(yè)的打壓非常露骨。中國(guó)一方面盡力爭(zhēng)取中美合作，另一方面也不得不采取一些舉措予以應(yīng)對(duì)。

三是中美軍事對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)增加。有關(guān)中美之間是否會(huì)陷入“修昔底德陷阱”討論甚多，其中兩國(guó)在軍事方面的沖突最為令人擔(dān)憂。特朗普政府執(zhí)政以來(lái)，美國(guó)在南海地區(qū)開展軍事行動(dòng)的頻率遠(yuǎn)高于奧巴馬政府時(shí)期，對(duì)中國(guó)的抵近偵察變本加厲，兩國(guó)數(shù)次出現(xiàn)軍事對(duì)峙和摩擦現(xiàn)象，軍事沖突風(fēng)險(xiǎn)增加。美國(guó)還在“印太戰(zhàn)略”框架下推動(dòng)美日澳印安全合作，試圖對(duì)中國(guó)施加更大的壓力。此外，美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》，未來(lái)不排除在亞太地區(qū)部署新型中程導(dǎo)彈，中美戰(zhàn)略力量博弈將更加激烈。美國(guó)在軍事方面不斷加碼導(dǎo)致中美軍事對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)增加，加強(qiáng)沖突預(yù)防和危機(jī)管控更加緊迫。

四是中美意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng)。特朗普政府執(zhí)政以來(lái)，中美兩國(guó)意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)加劇明顯，尤其以美國(guó)副總統(tǒng)彭斯為代表指責(zé)中國(guó)在國(guó)際上實(shí)行“銳實(shí)力”，國(guó)務(wù)卿蓬佩奧頻繁攻擊中國(guó)，宣稱中美已經(jīng)進(jìn)入“新冷戰(zhàn)”時(shí)代，兩國(guó)意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)加劇。受此影響，兩國(guó)民間相互好感度有所下降，削弱了兩國(guó)關(guān)系的民意基礎(chǔ)。更為令人擔(dān)憂的是，美國(guó)將意識(shí)形態(tài)作為其國(guó)際國(guó)內(nèi)政治動(dòng)員工具，嚴(yán)重沖擊兩國(guó)之間的務(wù)實(shí)合作。所幸中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)明確反對(duì)人為制造的“新冷戰(zhàn)”，中方將以冷靜和理智來(lái)面對(duì)美方的沖動(dòng)和焦躁。[1]《王毅就當(dāng)前中美關(guān)系接受新華社專訪》，2020年8月5日，外交部網(wǎng)站，https://www.fmprc.gov.cn/web/wjbzhd/t1804247.shtml美國(guó)也有一些明智人士反對(duì)將中美關(guān)系推入“新冷戰(zhàn)”。不過，未來(lái)美方在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域能否有所收斂，對(duì)中美之間的意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)也十分重要。值得警惕的是，美國(guó)近期不斷以“人權(quán)問題”為由，加大炒作新疆、香港等問題，并采取經(jīng)濟(jì)制裁等方式介入中國(guó)內(nèi)政，嚴(yán)重地?fù)p害了中國(guó)的核心利益。

五是中美在國(guó)際主導(dǎo)權(quán)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)加劇。特朗普政府承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的意愿下降，“退群毀約”行為不斷，但霸權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)依舊。中國(guó)雖無(wú)意爭(zhēng)奪國(guó)際主導(dǎo)權(quán)，但美國(guó)依然將中國(guó)視為首要挑戰(zhàn)，這在其國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告中體現(xiàn)明顯。中美博弈還導(dǎo)致全球治理中的大國(guó)協(xié)調(diào)減少，世界陷入“金德爾伯格陷阱”（Kindleberger Trap）的可能性增加。

總體而言，特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)明顯，并呈現(xiàn)常態(tài)化和持久性。美國(guó)將中國(guó)視為首要威脅和修正主義國(guó)家，采用“全政府”策略[2]Satoru Mori,“US Technological Competition with China: The Military,Industrial and Digital Network Dimensions,” Asia-Pacific Review, Vol.26,No.1,2019,pp.77—120.，對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略制衡增強(qiáng)，對(duì)華強(qiáng)硬成為“政治正確”，中國(guó)也不得不采取斗爭(zhēng)外交，短期內(nèi)中美戰(zhàn)略妥協(xié)的難度較大。雖然中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與特朗普政府的施政策略相關(guān)，但從目前看，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)并非短時(shí)期內(nèi)能夠解決，未來(lái)中美關(guān)系雖不乏緩和的可能性，但兩國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)常態(tài)化與長(zhǎng)期化已成為值得研究的重要課題。

二、學(xué)界對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)知

關(guān)于中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的原因，主要存在國(guó)際地位競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)際主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)、安全困境、政策互動(dòng)等多種觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)主要是國(guó)際地位競(jìng)爭(zhēng)，中美在亞太地區(qū)的結(jié)構(gòu)性矛盾，導(dǎo)致雙方存在“地位困境”而未必是“安全困境”。中美關(guān)系仍然面臨巨大挑戰(zhàn)，是因?yàn)椤暗匚弧弊鳛橐环N稀缺資源具有競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)。中美競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)引起了美國(guó)的地位焦慮，擔(dān)心其經(jīng)濟(jì)影響在亞洲消退、海權(quán)優(yōu)勢(shì)在西太平洋地區(qū)受到挑戰(zhàn)、科技優(yōu)勢(shì)喪失及制度威望受到?jīng)_擊。國(guó)際地位取決于社會(huì)承認(rèn)，它涉及到承認(rèn)的過程，與國(guó)家實(shí)力并不完全匹配。[1]Marina G.Duque,“Recognizing International Status: A Relational Approach,”International Studies Quarterly Vol.62,No.3,2018,pp.577-592.隨著國(guó)際體系回到兩極或多極，開展管理地位競(jìng)爭(zhēng)將更加困難。[2]Wohlforth,W.C,“Unipolarity,Status Competition,and Great Power War,” World Politics, Vol.61,No.1,2009,pp.28-57.也有學(xué)者認(rèn)為中美之間客觀上形成了國(guó)際主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)際主導(dǎo)權(quán)可視為某一國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)在特定空間的政治或經(jīng)濟(jì)影響力發(fā)揮最大作用,對(duì)規(guī)則制定與運(yùn)行具有決定性影響。中美在亞太地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)日益明顯。相對(duì)于國(guó)際地位主要指有良好的國(guó)際形象而言，國(guó)際主導(dǎo)權(quán)更注重權(quán)威與影響。特朗普政府將中國(guó)界定為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，強(qiáng)化對(duì)華制衡與牽制，這些都是因?yàn)槊绹?guó)將中國(guó)視為其國(guó)際主導(dǎo)權(quán)的重要挑戰(zhàn)。不過也有學(xué)者認(rèn)為中美結(jié)構(gòu)性矛盾尚未體現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)上，中國(guó)的主要困境是面臨美國(guó)設(shè)置的、旨在預(yù)防性地破壞中國(guó)物質(zhì)實(shí)力積累的“經(jīng)濟(jì)壓力陷阱”。[3]高程：《中美競(jìng)爭(zhēng)與“一帶一路”階段屬性和目標(biāo)》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第4期，第58頁(yè)。但無(wú)論如何，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)都是不爭(zhēng)的事實(shí)。相對(duì)而言，中美軍事實(shí)力尚有較大差距，中國(guó)難以對(duì)美國(guó)本土構(gòu)成重大安全威脅，中美之間尚未形成嚴(yán)重的安全困境。而兩國(guó)政策互動(dòng)對(duì)于中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的影響有多大，從近期中美雙方在經(jīng)貿(mào)、科技、南海等議題上的博弈來(lái)看，中美之間的國(guó)際主導(dǎo)權(quán)驅(qū)動(dòng)更為明顯，如中美在科技領(lǐng)域的激烈競(jìng)爭(zhēng)與美國(guó)將其視為核心戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力不無(wú)關(guān)系[1]Satoru Mori,“US Technological Competition with China: The Military,Industrial and Digital Network Dimensions,” Asia-Pacific Review,Vol.26,No.1,2019,pp.77-120.，導(dǎo)致雙方博弈的議價(jià)空間較小?？傮w而言，國(guó)際主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于解釋當(dāng)前及未來(lái)的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)具有更強(qiáng)的說服力，對(duì)此需進(jìn)行深入分析。

令人擔(dān)憂的是，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)危及了中美戰(zhàn)略關(guān)系的基礎(chǔ)。受此影響，中美之間的戰(zhàn)略共識(shí)已經(jīng)出現(xiàn)明顯松動(dòng)。中美結(jié)構(gòu)性因素及其認(rèn)知等將在中長(zhǎng)期影響中美戰(zhàn)略共識(shí)，其中實(shí)力對(duì)比和國(guó)內(nèi)政治因素是未來(lái)中美戰(zhàn)略共識(shí)演變最為核心的影響要素。[2]尹繼武：《共識(shí)變遷的國(guó)內(nèi)政治邏輯——特朗普上臺(tái)后中美戰(zhàn)略共識(shí)的穩(wěn)定性分析》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2019年第1期，第34頁(yè)。中美尋求穩(wěn)定關(guān)系的戰(zhàn)略共識(shí)已備受沖擊，美國(guó)對(duì)華接觸戰(zhàn)略已經(jīng)被放棄，日益轉(zhuǎn)向把中國(guó)定位于“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的“競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略”，這也導(dǎo)致中美關(guān)系在很多方面進(jìn)入了新的歷史時(shí)期。[3]楚樹龍、陸軍：《美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略及中美關(guān)系進(jìn)入新時(shí)期》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2019年第3期，第20頁(yè)。

對(duì)于中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)，中國(guó)學(xué)界的擔(dān)憂之情非常明顯。王緝思認(rèn)為，中美關(guān)系一旦失控，新冠肺炎疫情之后全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇將更加困難，軍備競(jìng)賽和地緣政治沖突必將加劇，世界秩序?qū)⒏踊靵y并非危言聳聽。[4]王緝思：《堅(jiān)守中美關(guān)系的三條底線》，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》2020年6月2日，第14版。達(dá)巍認(rèn)為中美關(guān)系的矛盾與兩國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變及雙方認(rèn)知的落差有著直接而密切的關(guān)系。由是觀之，今天中美關(guān)系面臨的困難局面將是長(zhǎng)期的。一旦如此，中美也需要接受兩國(guó)關(guān)系將走向長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)乃至對(duì)抗的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)還要做好危機(jī)管控，控制好競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗的性質(zhì)與范圍。[5]達(dá)巍：《選擇國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略定位中美關(guān)系》，載《美國(guó)研究》2019年第2期，第29—30頁(yè)。劉豐認(rèn)為如何管理兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)成為一個(gè)迫切需要探討的議題。考慮到兩國(guó)利益的巨大兼容性，需要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行有效的管理，避免其走向長(zhǎng)期的系統(tǒng)性對(duì)抗、對(duì)彼此的核心利益構(gòu)成根本性損害。[1]劉豐：《中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的限度與管理》，載 《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》 2019年第10 期，第21頁(yè)。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)并非不可逆轉(zhuǎn)，認(rèn)為兩極體系下的大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)存在內(nèi)生性的自我“剎車”機(jī)制，中美競(jìng)爭(zhēng)將“注定緩和”而不會(huì)“注定一戰(zhàn)”。仇華飛等則認(rèn)為，“未來(lái)中美兩國(guó)之間的結(jié)構(gòu)性矛盾不會(huì)消除，中美競(jìng)合關(guān)系將會(huì)日趨復(fù)雜，但結(jié)構(gòu)性矛盾不應(yīng)該成為阻礙中美關(guān)系健康穩(wěn)定發(fā)展的絆腳石。客觀上講，中美之間可以有良性、公平的競(jìng)爭(zhēng)，但須防范沖突對(duì)抗、兩敗俱傷的危險(xiǎn)局面。”[2]仇華飛、葉心明：《美國(guó)學(xué)者研究視角下當(dāng)代中美戰(zhàn)略關(guān)系》，載《社會(huì)科學(xué)》2019年第10 期，第16頁(yè)。中國(guó)要學(xué)會(huì)更好地利用空間，比如更好地經(jīng)營(yíng)周邊關(guān)系。在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的背景下，美國(guó)戰(zhàn)略信譽(yù)回升將為中國(guó)持續(xù)改善與周邊國(guó)家關(guān)系帶來(lái)不確定性。為此，中國(guó)有必要充分把握機(jī)遇，最大限度彌合周邊安全矛盾分歧，為有效緩解崛起困境塑造更為有利的周邊安全環(huán)境。[3]孫學(xué)峰、張希坤：《中美戰(zhàn)略選擇與中國(guó)周邊環(huán)境變化》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2019年第5期，第10頁(yè)。在21世紀(jì)的時(shí)代，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)具有不同于以往大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的特征，其本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)治理能力之爭(zhēng)[4]吳心伯：《論中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第5期，第96頁(yè)。，這也就意味著雙方之間的大戰(zhàn)略制定與執(zhí)行至關(guān)重要。

美國(guó)學(xué)界對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)同樣不乏擔(dān)憂。有學(xué)者認(rèn)為特朗普政府從根本上改變了中美關(guān)系，使之朝著更具競(jìng)爭(zhēng)力、甚至對(duì)抗性的方向發(fā)展。美國(guó)擴(kuò)大了兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)范圍，涉及科技、投資、“一帶一路”、臺(tái)灣、香港、新疆等議題，嚴(yán)重地影響了亞太地區(qū)的穩(wěn)定。[5]Mohandas,CSCAP Regional Security Outlook 2020,http://www.cscap.org/uploads/Regional%20Security%20Outlook%202020.pdf.也有學(xué)者認(rèn)為中美之間的“修昔底德陷阱”不乏影響，在衰弱國(guó)家確信崛起國(guó)家的意圖確實(shí)是敵對(duì)的情況下，更有可能發(fā)生預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)。[6]Brandon K.Yoder,“Uncertainty,Shifting Power and Credible Signals in US-China Relations: Why the ‘Thucydides Trap’ Is Real,but Limited,” Journal of Chinese Political Science, No.24,2019,pp.87-104.扎卡利亞認(rèn)為，美國(guó)對(duì)華新共識(shí)是認(rèn)為接觸戰(zhàn)略失敗，中國(guó)外交政策危及美國(guó)國(guó)際利益及其建立的國(guó)際秩序,積極對(duì)抗能更好地應(yīng)對(duì)中國(guó)威脅。不過對(duì)中國(guó)的孤立戰(zhàn)略以及“脫鉤”也會(huì)造成美國(guó)的損失。[1]Fareed Zakaria,“The New China Scare: Why America Shouldn't Panic About Its Lastest Challenger,” Foreign Affairs, https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2019-12-06/newchina-scare.約瑟夫·奈認(rèn)為，無(wú)論中國(guó)當(dāng)前采取何種行動(dòng)，美國(guó)都將保持某些長(zhǎng)期權(quán)力優(yōu)勢(shì)，美國(guó)能夠成功應(yīng)對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)，但更多取決于國(guó)內(nèi)進(jìn)步而非外部制裁。[2]Joseph S.Nye,“Power and Interdependence with China,” The Washington Quarterly, Vol.43,No.1,2020,pp.7-21.綜上所述，美國(guó)學(xué)界對(duì)于中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)憂也有所增強(qiáng)，認(rèn)為美國(guó)能否應(yīng)對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵在于國(guó)內(nèi)而非外部，這與美國(guó)的大戰(zhàn)略運(yùn)籌密切相關(guān)。

由此可見，鑒于中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的持久性，以及兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的廣泛性，雙方的大戰(zhàn)略運(yùn)籌至關(guān)重要。約翰·柯林斯認(rèn)為，大戰(zhàn)略是指“在各種情況下運(yùn)用國(guó)家力量的一門藝術(shù)和科學(xué),以便通過威脅、武力、間接壓力、外交、詭計(jì)以及其他可以想到的手段,對(duì)敵方實(shí)施所需要的各種程度和各種樣式的控制,以實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全的利益和目標(biāo)”。[3]轉(zhuǎn)引自于海峰、潘冠瑾：《從武略到治國(guó)方略——大戰(zhàn)略觀念的演進(jìn)》，載《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2009年第2 期，第36頁(yè)。時(shí)殷弘認(rèn)為，“國(guó)家大戰(zhàn)略是國(guó)家政府本著全局觀念，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家的根本目標(biāo)而開發(fā)、動(dòng)員、協(xié)調(diào)、使用和指導(dǎo)國(guó)家所有政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、外交、思想文化和精神等類資源的根本操作方式”。[4]時(shí)殷弘：《國(guó)家大戰(zhàn)略理論論綱》，載《國(guó)際觀察》2007年第5期，第15頁(yè)。總之，大戰(zhàn)略是國(guó)家的高級(jí)戰(zhàn)略，事關(guān)國(guó)家的全局性和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，是基于國(guó)家的總體長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，對(duì)國(guó)家一切可動(dòng)員資源的運(yùn)用。對(duì)于中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)而言，其持久性、和平性、廣泛性、復(fù)雜性，意味著雙方的競(jìng)爭(zhēng)不是某個(gè)具體領(lǐng)域、具體地區(qū)的戰(zhàn)略短時(shí)間能夠解決的，只有大戰(zhàn)略才能決定雙方戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的走向。因此，分析近期美國(guó)的大戰(zhàn)略演進(jìn)以及未來(lái)大戰(zhàn)略博弈的態(tài)勢(shì)、探討中國(guó)的應(yīng)對(duì)之道很有必要。

三、美國(guó)大戰(zhàn)略的演進(jìn)

由于冷戰(zhàn)結(jié)束帶來(lái)的環(huán)境變化，美國(guó)國(guó)內(nèi)掀起了大戰(zhàn)略論爭(zhēng)?！俺霈F(xiàn)了新孤立主義戰(zhàn)略、選擇性接觸戰(zhàn)略、合作安全戰(zhàn)略和單極霸權(quán)戰(zhàn)略等多種戰(zhàn)略選擇的爭(zhēng)辯?！盵1]門洪華：《關(guān)于美國(guó)大戰(zhàn)略的框架性分析》，載《國(guó)際觀察》2005年第1期，第23頁(yè)?！皩?duì)于冷戰(zhàn)后美國(guó)大戰(zhàn)略的利益與目標(biāo)、威脅與挑戰(zhàn)、手段與途徑等問題,不同學(xué)派根據(jù)各自對(duì)國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)的理解提出了紛繁復(fù)雜的理論模式。不過實(shí)際上,冷戰(zhàn)后的美國(guó)大戰(zhàn)略是現(xiàn)實(shí)主義與自由主義、孤立主義與國(guó)際主義、單邊主義與多邊主義多種理論模式的耦合?！盵2]潘忠岐：《冷戰(zhàn)后美國(guó)大戰(zhàn)略的理論思辨》，載《國(guó)際觀察》 2006年第1期，第25—31頁(yè)。韓召穎等認(rèn)為，“冷戰(zhàn)后美國(guó)大戰(zhàn)略的演變呈現(xiàn)三大特征：具體戰(zhàn)略目標(biāo)的設(shè)定由非傳統(tǒng)安全向傳統(tǒng)安全轉(zhuǎn)變，對(duì)威脅的界定出現(xiàn)從模糊到逐漸清晰的變化，以及在具體戰(zhàn)略實(shí)踐過程中的‘威脅導(dǎo)向型’特點(diǎn)。”[3]韓召穎、黃釗龍：《對(duì)冷戰(zhàn)后美國(guó)大戰(zhàn)略的考察：目標(biāo)設(shè)置、威脅界定與戰(zhàn)略實(shí)踐》，載《當(dāng)代亞太》2019年第5期，第30頁(yè)。

不過也有學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)的大戰(zhàn)略爭(zhēng)論對(duì)政策的影響有限，美國(guó)大戰(zhàn)略不乏延續(xù)性的一面。吳征宇認(rèn)為二戰(zhàn)后美國(guó)基本采取“選擇性干預(yù)”戰(zhàn)略，以此維持自身的霸權(quán)地位，這不僅成就了美國(guó)占據(jù)世界的主導(dǎo)地位,同時(shí)也解釋了二戰(zhàn)后和冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)歐亞大陸之大戰(zhàn)略的驚人延續(xù)性?！盵4]吳征宇：《離岸制衡與選擇性干預(yù)——對(duì)二戰(zhàn)后美國(guó)大戰(zhàn)略的理論思考》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2009年第10期，第33頁(yè)。還有學(xué)者認(rèn)為冷戰(zhàn)后美國(guó)的大戰(zhàn)略出現(xiàn)了戰(zhàn)略慣性，直接結(jié)果是決策精英群體難以對(duì)其中存在的缺陷進(jìn)行調(diào)整和克服。不過總體來(lái)看，美國(guó)大戰(zhàn)略的本質(zhì)還是維護(hù)其霸權(quán)，無(wú)論選擇何種方式，其目的都在于如何以性價(jià)比更高的方式來(lái)維護(hù)美國(guó)霸權(quán)，因而美國(guó)的大戰(zhàn)略就是霸權(quán)戰(zhàn)略。

自2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，美國(guó)的大戰(zhàn)略面臨新一輪論爭(zhēng)，其所謂的“自由國(guó)際主義大戰(zhàn)略”（實(shí)際上也是美國(guó)的霸權(quán)戰(zhàn)略）面臨危機(jī)。該大戰(zhàn)略提供的目標(biāo)是維護(hù)美國(guó)霸權(quán)，但隨著美國(guó)相對(duì)實(shí)力以及國(guó)際形勢(shì)的變化，其具體的政策路徑則在單邊主義與多邊主義之間搖擺。實(shí)際在小布什政府時(shí)期，其單邊主義盛行就體現(xiàn)了自由國(guó)際主義的危機(jī)，奧巴馬政府極力回歸多邊主義，但特朗普政府的“退群毀約”行為則表明單邊主義的再次回歸。對(duì)于美國(guó)大戰(zhàn)略而言，在國(guó)際體系面臨深刻變革的背景下，辯論聚焦于兩種戰(zhàn)略選項(xiàng)：美國(guó)應(yīng)繼續(xù)推行以深度介入世界事務(wù)為主要特征的霸權(quán)戰(zhàn)略，還是應(yīng)該開始實(shí)施以縮減國(guó)際承諾和前沿部署為主要內(nèi)容的收縮戰(zhàn)略。由此可見，在資源有限的背景下如何管理其超級(jí)大國(guó)地位，成為美國(guó)外交戰(zhàn)略的首要問題。換言之，未來(lái)美國(guó)大戰(zhàn)略的核心議題是如何做一個(gè)“節(jié)儉的超級(jí)大國(guó)”[1]蒲曉宇：《霸權(quán)的印象管理——地位信號(hào)、地位困境與美國(guó)亞太再平衡戰(zhàn)略》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第9期，第35頁(yè)。，其關(guān)鍵在于能否實(shí)現(xiàn)低成本的霸權(quán)維護(hù)，但這并不會(huì)改變美國(guó)的霸權(quán)戰(zhàn)略。自?shī)W巴馬政府執(zhí)政以來(lái)，有關(guān)美國(guó)大戰(zhàn)略是否需要重新大調(diào)整的討論非常激烈。美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于奧巴馬政府、特朗普政府有無(wú)大戰(zhàn)略以及如何調(diào)整大戰(zhàn)略的分析頗多。

奧巴馬政府執(zhí)政之初，關(guān)于其政府是否存在有效的大戰(zhàn)略備受質(zhì)疑。尼爾·弗格森和米爾斯海默等人都質(zhì)疑奧巴馬政府缺乏大戰(zhàn)略。[2]Daniel Drezner,“ Does Obama Have a Grand Strategy？”Foreign Affairs,Vol.9,No.4,2011,pp.57—68.不過也有學(xué)者認(rèn)為奧巴馬政府上臺(tái)后其實(shí)形成了兩個(gè)大戰(zhàn)略，一是旨在削減美國(guó)海外軍事承諾并加強(qiáng)聯(lián)盟和伙伴關(guān)系的“多邊收縮”戰(zhàn)略，二是旨在反制挑戰(zhàn)的“反攻”戰(zhàn)略，而后者并沒有得到明確的戰(zhàn)略表述?！盵3]轉(zhuǎn)引自袁莎：《大戰(zhàn)略迷思與大戰(zhàn)略困境——實(shí)踐邏輯下的奧巴馬政府大戰(zhàn)略評(píng)析》，載《戰(zhàn)略決策研究》2017年第3期，第85—87頁(yè)。對(duì)于美國(guó)的大戰(zhàn)略制定而言，威脅評(píng)估至關(guān)重要，對(duì)于威脅評(píng)估主要存在理性主義、政治心理學(xué)和社會(huì)文化三種代表性路徑，而美國(guó)決策者對(duì)外部威脅的認(rèn)知對(duì)于大戰(zhàn)略制定與調(diào)整具有重要影響。[1]左希迎：《威脅評(píng)估與美國(guó)大戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變》，載《當(dāng)代亞太》2018年第4期，第4—50頁(yè)。換言之，尋找敵人是美國(guó)大戰(zhàn)略制定與實(shí)施的重要影響因素。不過也有學(xué)者認(rèn)為，面臨國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移和國(guó)內(nèi)政治極化，奧巴馬政府上臺(tái)后在“大戰(zhàn)略迷思”壓力下進(jìn)行大戰(zhàn)略實(shí)踐，卻導(dǎo)致美國(guó)大戰(zhàn)略陷入困境。[2]袁莎：《大戰(zhàn)略迷思與大戰(zhàn)略困境——實(shí)踐邏輯下的奧巴馬政府大戰(zhàn)略評(píng)析》，載《戰(zhàn)略決策研究》2017年第3期,第85—87頁(yè)。奧巴馬政府的大戰(zhàn)略困境顯著體現(xiàn)了戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略資源與戰(zhàn)略手段之間實(shí)現(xiàn)平衡的困境，即美國(guó)在戰(zhàn)略資源有所減少的情況下采取何種手段才能比較有效地實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)。

特朗普政府執(zhí)政后，美國(guó)大戰(zhàn)略出現(xiàn)了更大的變動(dòng)。特朗普政府強(qiáng)調(diào)重返大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，中俄等傳統(tǒng)大國(guó)是美國(guó)的首要威脅。特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”政策理念以及美國(guó)國(guó)際主義遭遇的瓶頸，使得特朗普時(shí)期的美國(guó)大戰(zhàn)略顯得撲朔迷離。美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)特朗普政府是否有大戰(zhàn)略、施行的是何種類型的大戰(zhàn)略、應(yīng)該采取何種大戰(zhàn)略等關(guān)鍵問題爭(zhēng)論不休。[3]劉國(guó)柱、史博偉：《在“國(guó)際主義”與“國(guó)家主義”之間——特朗普時(shí)期的美國(guó)大戰(zhàn)略》,載《山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第5期，第77頁(yè)。一般認(rèn)為，在相對(duì)權(quán)勢(shì)有所衰落的背景下，特朗普政府的大戰(zhàn)略極力強(qiáng)調(diào)美國(guó)安全環(huán)境的惡化和外部挑戰(zhàn)的大幅增強(qiáng)，在戰(zhàn)略路徑上主張單方面強(qiáng)化美國(guó)的經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力，放棄多邊主義，撤回對(duì)國(guó)際機(jī)制的支持，以期在未來(lái)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中取勝。[4]葛漢文：《“拒絕衰落”與美國(guó)“要塞化”：特朗普的大戰(zhàn)略》，載《國(guó)際安全研究》2018年第3期，第82頁(yè)。特朗普政府大戰(zhàn)略調(diào)整的基調(diào)是謀求以較低的戰(zhàn)略成本來(lái)實(shí)現(xiàn)美國(guó)的霸權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)。不過特朗普政府的大戰(zhàn)略執(zhí)行也面臨著不確定性，其原因在于面臨國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)、政府官僚系統(tǒng)以及國(guó)際社會(huì)的廣泛牽制，加之執(zhí)政團(tuán)隊(duì)內(nèi)部矛盾及特朗普本人政策態(tài)度的多變。[5]葛漢文：《“拒絕衰落”與美國(guó)“要塞化”：特朗普的大戰(zhàn)略》，載《國(guó)際安全研究》2018年第3期，第99—101頁(yè)。

當(dāng)然，從奧巴馬政府到特朗普政府，美國(guó)大戰(zhàn)略調(diào)整也不乏延續(xù)性，其中“印太優(yōu)先”是明顯標(biāo)志。基于全球霸權(quán)護(hù)持的需要，美國(guó)逐漸將中國(guó)視為重要戰(zhàn)略威脅，對(duì)亞太地區(qū)日益重視?？v觀冷戰(zhàn)后美國(guó)亞太戰(zhàn)略的演變，從“亞太再平衡”戰(zhàn)略到“印太戰(zhàn)略”，美國(guó)的大戰(zhàn)略的調(diào)整逐漸以印太為重心，中國(guó)因素的影響增強(qiáng)。

總之，從奧巴馬政府到特朗普政府，美國(guó)霸權(quán)大戰(zhàn)略調(diào)整主要是戰(zhàn)略手段的調(diào)整，戰(zhàn)略目標(biāo)依然是維護(hù)美國(guó)的霸權(quán)?；谕{評(píng)估的視角，美國(guó)將中國(guó)日益視為重要威脅，認(rèn)為中國(guó)崛起危及其霸權(quán)地位，導(dǎo)致對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整，對(duì)華施壓明顯增強(qiáng)。

四、中美大戰(zhàn)略博弈的問題

從近期中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)而言，大戰(zhàn)略博弈至關(guān)重要。雖然中國(guó)的“一帶一路”倡議與美國(guó)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略、“印太戰(zhàn)略”在某種程度上被視為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的典型代表，不過與大戰(zhàn)略作為國(guó)家全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性的定位相比，只能視其為大戰(zhàn)略的階段性、地區(qū)性戰(zhàn)略。中美之間的戰(zhàn)略博弈需要基于大戰(zhàn)略視角，從更廣的時(shí)空視角進(jìn)行運(yùn)籌。

“一帶一路”倡議在一定程度上被視為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。信強(qiáng)認(rèn)為，“一帶一路”不僅是中國(guó)一項(xiàng)兼具地區(qū)發(fā)展和全球秩序設(shè)計(jì)意涵的戰(zhàn)略構(gòu)想，也是與美國(guó)展開地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)和國(guó)家軟實(shí)力投射“三重博弈”的戰(zhàn)略工具。[1]信強(qiáng)：《“三重博弈”：中美關(guān)系視角下的“一帶一路”戰(zhàn)略》，載《美國(guó)研究》2016年第5期，第20—21頁(yè)?！耙粠б宦贰背h還被視為在一定程度上推動(dòng)了中美兩國(guó)間的制度競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也是中國(guó)嘗試建立新的國(guó)際制度的努力。美國(guó)認(rèn)為 “一帶一路”倡議的意圖在于拓展戰(zhàn)略空間，抗擊美國(guó)戰(zhàn)略，增強(qiáng)中國(guó)的歐亞地緣影響力，為此在應(yīng)對(duì)舉措方面采取了“印太戰(zhàn)略”。[2]龔婷：《美國(guó)對(duì)“一帶一路”倡議的認(rèn)知和行動(dòng)：演進(jìn)及現(xiàn)狀》，載《和平與發(fā)展》2019年第5期，第54—55頁(yè)。美國(guó)國(guó)內(nèi)雖然也不乏一些理性、客觀的聲音，但是總體上對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略意圖存在較大疑慮，認(rèn)為“一帶一路”倡議體現(xiàn)了中國(guó)制衡美國(guó)霸權(quán)、塑造外部安全環(huán)境、對(duì)沖TPP、重塑國(guó)際秩序的戰(zhàn)略訴求，將給中美之間帶來(lái)廣泛的競(jìng)爭(zhēng)，并會(huì)威脅到美國(guó)在歐亞大陸的利益和領(lǐng)導(dǎo)地位。

在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的背景下，“一帶一路”倡議和美國(guó)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略、“印太戰(zhàn)略”被視為是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的顯著體現(xiàn)，甚至被認(rèn)為是兩國(guó)的大戰(zhàn)略博弈。不過兩者之間是具有零和性質(zhì)的遏制與反遏制，還是又競(jìng)爭(zhēng)又合作，可謂見仁見智。“亞太再平衡”戰(zhàn)略與“一帶一路”倡議之間雖有競(jìng)爭(zhēng)乃至對(duì)抗的一面，但并非遏制與反遏制的關(guān)系。中美應(yīng)該在不同方面互相調(diào)適，以便在和平的狀態(tài)下建立雙邊關(guān)系的新均衡。

美國(guó)“亞太再平衡”戰(zhàn)略在中國(guó)被廣泛解讀為一種“遏制”中國(guó)的新戰(zhàn)略，其目的是通過在戰(zhàn)略上限制中國(guó)和防范中國(guó)，謀求以低成本維持美國(guó)主導(dǎo)的亞太秩序?？梢员唤庾x為在戰(zhàn)略不確定的環(huán)境中，美國(guó)發(fā)出一系列信號(hào)，以鞏固和重塑其領(lǐng)導(dǎo)地位。不過“亞太再平衡”戰(zhàn)略也面臨著諸多挑戰(zhàn)，其中最為明顯的就是戰(zhàn)略平衡問題。美國(guó)面臨在戰(zhàn)略上“保持介入”和“進(jìn)行收縮”的兩難選擇，存在過度擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)。戰(zhàn)略失衡問題主要體現(xiàn)在其經(jīng)濟(jì)實(shí)力與戰(zhàn)略構(gòu)想、實(shí)施能力之間的落差暴露無(wú)遺，軍事、外交、經(jīng)濟(jì)三大手段參差不齊。

“印太戰(zhàn)略”也是美國(guó)大戰(zhàn)略的重要組成部分，具有強(qiáng)烈的涉華指向性。早在奧巴馬政府時(shí)期，美國(guó)戰(zhàn)略視野就開始從“亞太”轉(zhuǎn)向“印太”，“印太”概念已融入到其戰(zhàn)略思維和具體的戰(zhàn)略實(shí)踐之中。對(duì)于“印太戰(zhàn)略”，中國(guó)學(xué)界大多認(rèn)為其存在遏制中國(guó)的一面，應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)，但也不應(yīng)將美日澳印視為鐵板一塊。中國(guó)一方面要高度重視“印太”概念的建構(gòu)及其戰(zhàn)略和安全意涵，另一方面，更要采取積極應(yīng)對(duì)之策，參與并塑造“印太”格局本身。但也有學(xué)者表示了擔(dān)憂，認(rèn)為“印太戰(zhàn)略”有可能推動(dòng)形成一個(gè)對(duì)抗中國(guó)的軍事和經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟體系。不過從目前的進(jìn)展來(lái)看，“印太”聯(lián)盟戰(zhàn)略存在內(nèi)外困境，難以形成多邊聯(lián)盟?？傮w來(lái)看，盡管“印太戰(zhàn)略”是包含政治、經(jīng)濟(jì)和安全等多維訴求的綜合性戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，但戰(zhàn)略內(nèi)涵卻與地區(qū)地緣格局新態(tài)勢(shì)相悖，戰(zhàn)略不可避免地面臨發(fā)展局限。

不過顯而易見的是，“一帶一路”倡議與“亞太再平衡”戰(zhàn)略、“印太戰(zhàn)略”不過是中美之間階段性博弈的體現(xiàn)，并不能完全主導(dǎo)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)局。對(duì)于中美雙方而言，大戰(zhàn)略博弈才是持久之道，中美雙方如何將各自的階段性戰(zhàn)略、地區(qū)戰(zhàn)略、局部戰(zhàn)略納入其大戰(zhàn)略框架非常重要。中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)長(zhǎng)期性、全面性、和平性，在這場(chǎng)可能是“百年馬拉松”的競(jìng)賽當(dāng)中，競(jìng)爭(zhēng)與妥協(xié)會(huì)同時(shí)出現(xiàn)，斗爭(zhēng)與合作并存，中美雙方都難以通過直接軍事沖突來(lái)戰(zhàn)勝對(duì)方，“內(nèi)圣外王”才是適宜路徑。

五、中國(guó)的應(yīng)對(duì)之道

對(duì)于中國(guó)而言，在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的背景下，需要基于大戰(zhàn)略來(lái)運(yùn)籌帷幄，因此要注意以下幾個(gè)方面。

一是要充分意識(shí)到中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期性和常態(tài)化。美國(guó)為了鞏固和強(qiáng)化自身的霸權(quán)地位，將中國(guó)視為首要威脅，導(dǎo)致中美在諸多領(lǐng)域的問題被視為關(guān)系到兩國(guó)國(guó)際主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)的關(guān)鍵問題，零和博弈更加激烈。如美國(guó)不斷打壓中國(guó)在可能影響兩國(guó)核心競(jìng)爭(zhēng)力領(lǐng)域的發(fā)展。對(duì)此，中方要認(rèn)清美方的戰(zhàn)略意圖，確立對(duì)美競(jìng)爭(zhēng)的基本方略，堅(jiān)持以合作與競(jìng)爭(zhēng)的兩手靈活應(yīng)對(duì)，爭(zhēng)取與美國(guó)的良性競(jìng)爭(zhēng)。在戰(zhàn)略運(yùn)籌上既要有戰(zhàn)略定力，也要有戰(zhàn)略韌性。

二是要謹(jǐn)防出現(xiàn)戰(zhàn)略透支。中國(guó)的大戰(zhàn)略運(yùn)籌要加強(qiáng)戰(zhàn)略定力，增加戰(zhàn)略韌性，避免出現(xiàn)戰(zhàn)略透支?！皯?zhàn)略透支被界定為一個(gè)大國(guó)在執(zhí)行一項(xiàng)擴(kuò)張性對(duì)外戰(zhàn)略時(shí)，戰(zhàn)略投入顯著超出自身的資源承載和動(dòng)員能力，必須以損耗其他戰(zhàn)略目標(biāo)的方式持續(xù)汲取額外的內(nèi)部和外部資源，導(dǎo)致其短期和長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)難以達(dá)成，最終導(dǎo)致國(guó)力損耗和衰退?！盵1]劉豐：《戰(zhàn)略透支：一項(xiàng)概念分析》，載《戰(zhàn)略決策研究》2017年第3期，第25—30頁(yè)。時(shí)殷弘認(rèn)為，中國(guó)從對(duì)外戰(zhàn)略方面的“戰(zhàn)略軍事”為主轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯?zhàn)略經(jīng)濟(jì)”為主，國(guó)家目的與手段、目標(biāo)與資源之間大致平衡是絕對(duì)必需，如此才能避免“戰(zhàn)略透支”問題。[2]時(shí)殷弘：《傳統(tǒng)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)今中國(guó)實(shí)踐：戰(zhàn)略調(diào)整、戰(zhàn)略透支和偉大復(fù)興問題》，載 《外交評(píng)論》2015年第6期，第57頁(yè)。對(duì)于中國(guó)的大戰(zhàn)略而言，如何實(shí)現(xiàn)行穩(wěn)致遠(yuǎn)，避免出現(xiàn)戰(zhàn)略透支至關(guān)重要，如此才能與美國(guó)進(jìn)行長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)，特別是當(dāng)前中國(guó)周邊挑戰(zhàn)同樣顯著，如何處理好對(duì)美戰(zhàn)略與對(duì)日、對(duì)印等戰(zhàn)略尤為必要，為此需要戰(zhàn)略有所側(cè)重，避免戰(zhàn)略重心迷失。

三是面子和里子軟硬結(jié)合開展對(duì)美外交。中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不是短時(shí)期內(nèi)能夠解決，需要盡可能的謀求中美關(guān)系的斗而不破，實(shí)現(xiàn)靈活性與原則性相結(jié)合。在面子方面盡可能照顧兩國(guó)的基本尊嚴(yán)，在核心利益方面堅(jiān)持原則，在次要利益方面可以加強(qiáng)利益協(xié)調(diào)。一方面，顧全面子、相互尊重對(duì)于大國(guó)而言非常重要，這就需要在輿論方面適當(dāng)降溫降調(diào)，控制國(guó)內(nèi)民族主義，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，避免過于情緒化的言行惡化中美關(guān)系。另一方面，中國(guó)在核心利益方面堅(jiān)持底線有助于減少兩國(guó)的戰(zhàn)略誤判，使得中美之間更好地建立危機(jī)管控機(jī)制，特別是對(duì)灰色地帶競(jìng)爭(zhēng)的管控，避免中美之間爆發(fā)軍事沖突。楊潔篪指出：“中美之間也曾經(jīng)歷過風(fēng)風(fēng)雨雨和重大波折，但兩國(guó)都能夠從歷史和大局出發(fā)，管控矛盾和分歧，妥善處理敏感問題，維護(hù)了中美關(guān)系總體穩(wěn)定發(fā)展的勢(shì)頭?！盵3]《楊潔篪署名文章：尊重歷史 面向未來(lái)堅(jiān)定不移維護(hù)和穩(wěn)定中美關(guān)系》，2020年8月7日，外交部網(wǎng)站，https://www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1804724.shtml.展望未來(lái)，盡管中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)有所加劇，但合作也仍有必要，雙方只要相向而行，也能維持中美之間和平相處的局面。

四是通過國(guó)際制度加強(qiáng)權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)化，增強(qiáng)中國(guó)的戰(zhàn)略能力。目前，中國(guó)的重要戰(zhàn)略困境之一是實(shí)力向影響力的轉(zhuǎn)化有限，導(dǎo)致大戰(zhàn)略的動(dòng)能不足，這就需要訴諸國(guó)際制度建設(shè)。盡管特朗普政府“退群毀約”行為不斷，但“規(guī)則政治”依然是美國(guó)霸權(quán)護(hù)持的常規(guī)手段。為了做好對(duì)美長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)備，中國(guó)也要加強(qiáng)制度建設(shè)，多用和善用國(guó)際規(guī)則，實(shí)現(xiàn)對(duì)美競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力、制度和觀念的組合拳，中國(guó)適宜通過補(bǔ)充性和非競(jìng)爭(zhēng)性制度擴(kuò)大在不同領(lǐng)域的影響力，關(guān)注國(guó)際制度空白、邊緣國(guó)家，在國(guó)際公共產(chǎn)品提供方面更加有所作為。

五是鞏固周邊地區(qū)戰(zhàn)略基石。中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)目前主要聚焦在亞太地區(qū)，歸根結(jié)底還要看兩國(guó)在亞太地區(qū)的朋友多寡，實(shí)現(xiàn)“集勢(shì)以勝眾”的效果。實(shí)現(xiàn)對(duì)美外交和周邊外交的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，需要中國(guó)增加周邊地區(qū)影響力。周邊地區(qū)是中國(guó)的戰(zhàn)略基石，對(duì)于中國(guó)大戰(zhàn)略的行穩(wěn)致遠(yuǎn)至關(guān)重要。周邊國(guó)家大多不愿在中美之間選邊站隊(duì)，利益關(guān)系對(duì)其戰(zhàn)略導(dǎo)向具有重要影響。通過密切同周邊國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、安全合作，增加周邊地區(qū)公共產(chǎn)品提供，不斷促進(jìn)利益交融，推進(jìn)周邊地區(qū)的發(fā)展與繁榮，可以較好地鞏固中國(guó)周邊地區(qū)的戰(zhàn)略基石，減少周邊國(guó)家加入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際反華聯(lián)盟的可能性。

六是加強(qiáng)中國(guó)的短板建設(shè)。鑒于中美競(jìng)爭(zhēng)的常態(tài)化，中國(guó)需要加強(qiáng)自身的短板建設(shè)，減少自身的脆弱性。其一是加強(qiáng)中國(guó)在高科技、金融等領(lǐng)域的能力建設(shè)，增強(qiáng)對(duì)美博弈的底氣和韌性。從近期美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略施壓來(lái)看，其大量使用長(zhǎng)臂管轄手段，在高科技領(lǐng)域尤為明顯，這在一定程度上也體現(xiàn)了中美在高科技領(lǐng)域的差距。高科技關(guān)乎中美兩國(guó)的長(zhǎng)期發(fā)展與核心競(jìng)爭(zhēng)力，即便遭遇美國(guó)的多重打壓和國(guó)際圍堵，中國(guó)也要不斷推動(dòng)高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在金融領(lǐng)域，中國(guó)既要優(yōu)化金融行業(yè)的發(fā)展，也要在國(guó)際金融領(lǐng)域不斷拓展影響。其二是加強(qiáng)對(duì)港臺(tái)疆藏等分裂態(tài)勢(shì)研判和立法防范，減少美國(guó)介入的可能性及其影響。從中美博弈進(jìn)程來(lái)看，美國(guó)經(jīng)常利用港臺(tái)疆藏等議題干涉中國(guó)內(nèi)政，滯緩中國(guó)的發(fā)展。對(duì)此中國(guó)要加強(qiáng)對(duì)各種分裂勢(shì)力的打擊，特別是要注重從立法上進(jìn)行防范。特朗普政府基于“人權(quán)問題”介入中國(guó)內(nèi)政，通過經(jīng)濟(jì)制裁施加壓力的路徑值得警惕。其三是加強(qiáng)中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建設(shè)，多利用國(guó)際媒體發(fā)聲，不斷提升中國(guó)國(guó)際形象。面對(duì)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的不解、誤解甚至是污名化等現(xiàn)象，中國(guó)需要加強(qiáng)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建設(shè)，將國(guó)際形象作為重要的軟實(shí)力進(jìn)行培植和運(yùn)用，增強(qiáng)對(duì)美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的道義性。

結(jié) 語(yǔ)

中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是兩國(guó)關(guān)系近年來(lái)發(fā)展的主要態(tài)勢(shì)，對(duì)中美關(guān)系具有深遠(yuǎn)影響。由于美國(guó)戰(zhàn)略調(diào)整日益將中國(guó)視為其霸權(quán)地位的首要威脅，對(duì)華制衡會(huì)日益增強(qiáng)，中美戰(zhàn)略妥協(xié)難度增加。盡管美國(guó)政府更迭對(duì)其對(duì)華戰(zhàn)略會(huì)有所影響，但對(duì)于中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)大局的改變有限，改變的主要是戰(zhàn)略手段和競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。以往，中美競(jìng)爭(zhēng)和合作并存是常態(tài)，如今令人擔(dān)憂的是中美競(jìng)爭(zhēng)的不斷增強(qiáng)并不乏失控的可能性。顯然，中美之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)難以通過直接對(duì)抗的方式在短時(shí)期內(nèi)來(lái)解決，而更有可能是一場(chǎng)“百年馬拉松”，兩國(guó)的大戰(zhàn)略運(yùn)籌至關(guān)重要，與兩國(guó)的國(guó)家實(shí)力、治理能力、外交協(xié)調(diào)、戰(zhàn)略運(yùn)籌等密切相關(guān)。對(duì)于中國(guó)而言，如何實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興是當(dāng)前及未來(lái)的大戰(zhàn)略，對(duì)此要基于大戰(zhàn)略視野進(jìn)行運(yùn)籌，基于中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略目標(biāo)，集中戰(zhàn)略資源，優(yōu)化戰(zhàn)略手段，減少戰(zhàn)略消耗，避免戰(zhàn)略透支。盡管中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)難以改變，但雙方都不希望發(fā)生軍事沖突，保持和平競(jìng)爭(zhēng)符合雙方的共同需要，這樣使得雙方保持對(duì)話與溝通很有必要，也使得中美戰(zhàn)略有緩和的可能。此外，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)并不意味著中美之間的合作幾無(wú)可能，中美在一些領(lǐng)域依然可以展開合作，對(duì)此要盡力爭(zhēng)取維持和擴(kuò)大中美合作的領(lǐng)域與深度，使得中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不至于失控。