吳明熠

(上海財經(jīng)大學 法學院，上海 200082)

引言

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心(CNNIC)發(fā)布的第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2019年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達到8.54億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到61.2%①。根據(jù)報告的數(shù)據(jù)調(diào)查，不難發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)媒介在當下已然超越傳統(tǒng)媒介(如電視、報紙等)成為人們傳播信息的主流渠道。隨著網(wǎng)絡信息化的普及，“網(wǎng)絡輿情”逐步浮現(xiàn)在人們眼前并越發(fā)的頻繁。但“網(wǎng)絡輿情”作為中介幫助人們更直觀地認識世界的同時也日益凸顯了其“鋒銳”的負面影響，即“網(wǎng)絡輿情”無法傳遞客觀、真實、理性的信息，反而會引起較大范圍的惡性影響，小至個人權(quán)利利益，大至司法裁判、行政管理，甚至社會動亂。

一、網(wǎng)絡輿情風險的現(xiàn)實表現(xiàn)形式

(一)網(wǎng)絡暴力型輿論

網(wǎng)絡暴力作為新型的暴力模式，指的是帶有侮辱性、誹謗性、煽動性以及攻擊性的網(wǎng)絡輿情風險，相比于現(xiàn)實中對人直接造成身體傷害的暴力行為，往往是對當事人進行名譽侵害，間接對其產(chǎn)生身體損害。其主要表現(xiàn)為發(fā)表針對性的失實謠言以及進行非理性的人肉搜索，對當事人的個人隱私權(quán)造成直接的侵害。近年來網(wǎng)絡暴力事件屢見不鮮，從2006年“女子虐貓”事件②，到2008年“艷照門”事件，再到2014年“爸爸2貝兒”事件③、2015年“成都女司機”事件④，網(wǎng)絡的惡意侵害事件愈演愈烈，非理性的情緒化心理駕馭在網(wǎng)絡文明和道德之上，在網(wǎng)絡的公共空間里幾乎不受限制地施加暴力。網(wǎng)絡暴力的出現(xiàn)，與網(wǎng)絡的匿名制、網(wǎng)媒的商業(yè)運作、缺乏制度道德文明約束均具有關聯(lián)性。

(二)虛假或誤導性網(wǎng)絡謠言

網(wǎng)絡輿情本質(zhì)上屬于虛擬言論，極易受操縱而導致虛假和誘導，也大大降低了其客觀真實性，為缺乏事實依據(jù)的帶有針對目的性的網(wǎng)絡謠言的滋生創(chuàng)造了有利土壤。部分網(wǎng)絡媒介在利益驅(qū)使下借謠牟利，即借助夸張放大的標題和內(nèi)容吸引大量網(wǎng)民傳播，達到一定量后再通過企業(yè)廣告的投放收費生財⑤，最終導致網(wǎng)絡媒介轉(zhuǎn)變?yōu)槭嵵{言的“放大器”。在個人層面方面，誤導性網(wǎng)絡謠言往往最直觀地導致個人名譽權(quán)的侵害，2011年“性學碩導講座”事件⑥后，媒體的歪曲報道在網(wǎng)絡上激起了無數(shù)人對華中師大彭曉輝副教授的謾罵之聲，對其名譽造成了嚴重損害。在市場競爭方面，虛假的網(wǎng)絡謠言導致惡性競爭局面的產(chǎn)生，損害企業(yè)、消費者利益。如今的產(chǎn)業(yè)競爭已刺刀見紅，一定程度上也導致了對競爭對手謠言攻勢的不斷催生。如2015年“娃哈哈肉毒桿菌”事件⑦，官方就公開表示“僅2015年第一季度，部分產(chǎn)品就遭受20億元損失”；再有“六翅肯德基怪雞”事件、“農(nóng)夫山泉水污染”事件等謠言競爭事件比比皆是，在虛假市場信息四起的今天，最終導致的是消費者的信息混淆、利益受損。網(wǎng)絡謠言更甚者，故意制造假新聞，激起民眾與政府間的矛盾，借助社會熱點影響社會安定。如2013年日本核泄漏，因“鹽中碘元素防輻射”的謠言，一度導致國內(nèi)食用鹽的搶購，后因?qū)＜冶僦{才得以平息。網(wǎng)絡謠言的司法干擾性更受人矚目，“鄧玉嬌”案⑧便是輿論審判的典型案例。

(三)不當政治性網(wǎng)絡言論

從一般意義上理解政治性言論，是指有關階級利益、民族、國家關系以及由政府推行的、在各種社會活動中占主要地位的活動等內(nèi)容的言論。反之可推導出不當政治言論，即不利于上述內(nèi)容的言論。近年來，受個別反動團體的誘導，各種反動、分裂國家、挑撥民族關系的網(wǎng)絡言論層出不窮⑨，干擾了網(wǎng)絡政治輿論的正常秩序，更直接影響了國家的公信力。不當政治性網(wǎng)絡言論由于直接干擾著社會的和諧穩(wěn)定，同時由于網(wǎng)絡傳播的廣泛性和高效性，故亟須得到全面的規(guī)制。

(四)淫穢色情類輿論信息

淫穢色情類輿論信息作為影響網(wǎng)絡環(huán)境最大的因素之一，對未成年人的身心損害、社會文化環(huán)境的毒化以及對社會主義精神文明建設的破壞等危害不言而喻。主要體現(xiàn)為顯性和隱性淫穢色情類輿論信息。顯性淫穢色情類輿論信息指的是公開在網(wǎng)絡公共空間中營造色情正?；妮浾擄L潮⑩，通過傳播色情信息、交易各類淫穢出版物獲取贏利，并對網(wǎng)絡的輿論文明產(chǎn)生直接沖擊。而隱性淫穢色情類信息依托文字、圖像等載體，借助網(wǎng)絡媒介，置身于網(wǎng)絡輿情中、甚至共存于網(wǎng)絡輿情事件中，在利益的考量下誘使淫穢色情類輿論信息的產(chǎn)生，并因網(wǎng)絡的廣泛即時的傳播而泛濫，一方面污染了網(wǎng)絡環(huán)境，另一方面也對當事人的隱私權(quán)造成嚴重的侵害。

二、網(wǎng)絡輿情風險的行政法規(guī)制必要性

道德的疏導、行業(yè)的自律是對網(wǎng)絡輿情自我約束、防止其惡化的第一道防線，但網(wǎng)絡輿情的開放性與難控性仍不可避免地導致網(wǎng)絡輿情風險的產(chǎn)生。當?shù)谝坏婪谰€被沖破，一個成熟健康的法律制度體系的規(guī)制便成了最有力的保障。

(一)刑事與民事法對網(wǎng)絡輿情風險的規(guī)制現(xiàn)狀

在刑法視閾下，多數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)犯罪都是傳統(tǒng)犯罪在網(wǎng)絡領域的體現(xiàn)，因而刑法在法律規(guī)制中具有較強的直接規(guī)制性，在法律條文中已作出了關于侮辱罪、誹謗罪、煽動分裂國家罪、煽動顛覆政府罪、傳播淫穢物品罪等與網(wǎng)絡輿情風險相關的罪名的設置。2013年兩院也出臺了關于誹謗信息瀏覽5000次以上，或轉(zhuǎn)發(fā)500次以上應認定為“情節(jié)嚴重”的侮辱、誹謗罪的相關司法解釋，但數(shù)量稀少的刑事規(guī)定，仍在網(wǎng)絡輿情風險規(guī)制上留下了許多空白，且在犯罪成立要件的認定中與傳統(tǒng)犯罪也存在許多出入，如犯罪主觀惡性的認定，等等。另一方面，由于刑法的穩(wěn)定性的要求和罪刑法定原則，導致刑法無法快速修正以適應快速變化的網(wǎng)絡環(huán)境[1]。

在民法視閾下，網(wǎng)絡輿情風險對于公民名譽權(quán)、隱私權(quán)等民事權(quán)利的侵害在《民法通則》及《侵權(quán)責任法》中得到了一定的規(guī)制，規(guī)定了停止侵害、損害賠償?shù)任屙椕袷仑熑?，但?guī)制手段大多以事后懲戒為主，而對事前預防的規(guī)制十分匱乏，且在調(diào)整范圍上仍具有不周全性。另外，民法的規(guī)制遵循“不告不理”原則，如果受害人的人身、財產(chǎn)、名譽等的損害沒有達到一定程度，也將會出于對訴訟成本的考慮而放棄維權(quán)[2]。

(二)網(wǎng)絡輿情風險行政法規(guī)制的現(xiàn)實需求

1.對其他法律規(guī)制空白的彌補

行政法律體系除了狹義法律外還囊括了基數(shù)龐大的行政規(guī)范性文件，相較于其他法律部門，其規(guī)制范圍更為龐大，對于具有廣泛傳播性的網(wǎng)絡輿情風險，行政法可進行大范圍、更全面的規(guī)制，相較之下其規(guī)則效果最為顯著。

2.對事前預防、事中約束的完善

現(xiàn)狀下法律對網(wǎng)絡輿情風險的規(guī)制主要體現(xiàn)在事后的規(guī)制救濟，而事后救濟的成本考量和維權(quán)的效果輸出往往成為當事人的主要矛盾問題。因此，事后救濟作為網(wǎng)絡輿情風險侵權(quán)的最后一道防線，只有加設事前預防、事中約束這兩條防線才更為穩(wěn)妥。法律的相對穩(wěn)定性與滯后性與各類行政規(guī)范性文件賦予裁量權(quán)的行政權(quán)規(guī)制的活躍性形成質(zhì)差[3]，后者更具備事前預防、事中約束的規(guī)制模式，對完善整套網(wǎng)絡輿情風險規(guī)制體系起到關鍵性的作用。

3.其他約束力量的薄弱性

對于網(wǎng)絡輿情風險的規(guī)制，行業(yè)的自律、民間力量的監(jiān)督因缺乏強制性而顯得較為薄弱，而歷史的發(fā)展造就我國行政的主導地位，同時相較于其他法律“不告不理”的被動性而言，行政法賦予下的行政權(quán)具有主動干涉性和強制性，將行政執(zhí)法介入網(wǎng)絡輿情風險中往往會產(chǎn)生直接顯著的規(guī)制效果。

三、網(wǎng)絡輿情風險的行政法規(guī)制現(xiàn)狀

(一)網(wǎng)絡輿情風險行政法規(guī)制的現(xiàn)實樣態(tài)

1.相關立法與規(guī)范制定梳理

隨著網(wǎng)絡輿情風險所引發(fā)的一系列社會問題的日益凸顯，國家相繼出臺了一系列行政法律及解釋、行政法令等各類行政法律法規(guī)。共計78部的網(wǎng)絡行政法律規(guī)范中，由全國人大常委會制定的法律和決定2部、行政法規(guī)7部，工業(yè)和信息化部等部委制定的部門規(guī)章47部，其他行政規(guī)范性文件16部，最高法司法解釋6部[4]。從行政法律體系上看已經(jīng)做了較大的覆蓋，包括涉及網(wǎng)絡輿情，從網(wǎng)絡輿情監(jiān)管、網(wǎng)絡輿情內(nèi)容、網(wǎng)絡輿情傳播主體和非法傳播網(wǎng)絡輿情的懲治等方面對網(wǎng)絡輿情風險進行了規(guī)制[5]。

2.具體行政權(quán)規(guī)制表現(xiàn)

對于網(wǎng)絡輿情風險的表現(xiàn)形式，國家也采取了相應行政執(zhí)法行為進行行政法上的規(guī)制。首先，近年來國家積極采取罰款等行政處罰方式對非理性“人肉搜索”等網(wǎng)絡暴力進行打擊，取得了一定的成效。其次，對網(wǎng)絡謠言的行政法規(guī)制也進行得如火如荼，有學者對涉及“網(wǎng)絡謠言”的80起案件進行過統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)其中有39起當事人被以擾亂公共秩序為名給予行政拘留，19起當事人被罰款訓誡或給予其他行政處罰，涉及“網(wǎng)絡謠言”而被行政處罰的比例為73%[6]。再次，在不當?shù)恼尉W(wǎng)絡言論中，《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務管理規(guī)定》第9條的相關規(guī)定也進行了明令禁止。最后，對于淫穢色情類網(wǎng)絡輿情，我國在2009年國務院9部委聯(lián)手共同開展了針對互聯(lián)網(wǎng)媒體淫穢色情以及其他不良信息的專項打擊行動。

(二)網(wǎng)絡輿情風險行政法規(guī)制的問題分析

1.行政立法與科技的脫節(jié)

《網(wǎng)絡安全法》的頒布施行一定程度上彌補了統(tǒng)一立法缺失的缺陷，但從各行政規(guī)范頒布的年限上可以發(fā)現(xiàn)，僅有小部分的規(guī)范在近期做了調(diào)整，大部分的行政立法距今已有較長的時間跨度，凸顯了相關行政立法嚴重的滯后性。但互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展是蓬勃而迅猛的，發(fā)展模式也是日新月異的，網(wǎng)絡輿情風險的高速泛濫已與過去的行政規(guī)范不相匹配，導致目前有關行政立法的約束力有限，反而需要傳統(tǒng)法律加以支撐。

2.行政法規(guī)制下的救濟途徑缺乏

政府積極對網(wǎng)絡輿情風險采取行政法上的規(guī)制，由于網(wǎng)絡輿情的優(yōu)劣并無十分精準的界限劃分，而完全由行政權(quán)的裁量加以判定，或是政府對網(wǎng)絡輿情風險采取的消極不作為方式，難免會對自身利益構(gòu)成侵犯，而目前相關行政立法中仍難覓行政救濟途徑的蹤跡。

3.行政法規(guī)制手段不透明、不到位

相關行政立法的運作中，行政主體因享有具體的行政執(zhí)法權(quán)而占據(jù)著優(yōu)勢地位，目前大部分對于網(wǎng)絡輿情風險的規(guī)制手段仍屬于行政上的事后規(guī)制，也是僅公眾所知曉的部分，但對于網(wǎng)絡輿情風險進行事前預防，如政府的備案審查制度，以及事中約束，如行政主體思維積極作為規(guī)制等的行政法規(guī)制手段仍處于不透明的狀態(tài)，對于網(wǎng)絡輿情的優(yōu)劣性規(guī)制標準也無從得知。缺少公眾的監(jiān)督，便極易產(chǎn)生規(guī)制手段的濫用，甚至導致“權(quán)力尋租”，而對網(wǎng)絡輿情風險的規(guī)制大打折扣。

4.規(guī)制機構(gòu)的職權(quán)分配不明確

根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》第8條、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務辦法》第18條的規(guī)定，目前我國對網(wǎng)絡輿情享有規(guī)制權(quán)的機構(gòu)主要包括信息產(chǎn)業(yè)主管部門，新聞、出版管理機關，公安機關，等等，明確了多個部門共同執(zhí)法的規(guī)制形式，同時也在網(wǎng)絡謠言的專門領域設置了專門的國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室加以監(jiān)管，因此，在現(xiàn)實中執(zhí)法機關之間的相互推諉問題并不突出。但共同執(zhí)法導致了各部門間職權(quán)分配模糊，關于行政機關執(zhí)法的職權(quán)范圍沒有準確的劃定以及分工歸責的規(guī)定缺失會導致責任不清、權(quán)責分散和執(zhí)法規(guī)制力度的削弱，很容易使得多部門執(zhí)法對網(wǎng)絡輿情風險不是出現(xiàn)空白地帶，就是出現(xiàn)多次規(guī)制的混亂局面[7]，進而造成網(wǎng)絡輿情對行政執(zhí)法規(guī)制均持消極態(tài)度，大大減損行政規(guī)制機構(gòu)的形象和權(quán)威性。

5.行政規(guī)制不吸納公眾參與

對于網(wǎng)絡輿情風險的行政法規(guī)制往往是高效性的，行政機關通過打擊、辟謠等種種方式便可將突發(fā)產(chǎn)生的網(wǎng)絡輿情風險打壓下去。但這種打壓往往是暫時性的，集體中公眾是缺少判別意識的，行政規(guī)制輿論風險的過程中缺少公眾的參與，缺少引導公眾如何去辨別、如何去對抗的行為，只會導致“一波未平，一波又起”。

四、網(wǎng)絡輿情風險行政法規(guī)制的完善建議

(一)確定行政法對網(wǎng)絡輿情風險規(guī)制的基本原則

事物的基本原則是其自我價值的體現(xiàn)，以及實現(xiàn)其價值的基本準則。法律規(guī)范的滯后性在快速變革的當下日益凸顯，在出現(xiàn)法律的空白地帶或是與現(xiàn)實相沖突時，基本原則就是最好的“調(diào)和劑”。另外，行政權(quán)具有擴張性，不對其行使界限加以原則限定，公眾的合法權(quán)益便極易受到侵害。

1.比例原則

對網(wǎng)絡輿情進行行政法上的規(guī)制，將直接涉及網(wǎng)絡輿情主體的言論自由權(quán)，即行政主體在對網(wǎng)絡輿情風險進行行政規(guī)制的過程中，應當避免行政規(guī)制權(quán)在事件中的過度延伸而侵害到輿論主體本應享有的合法表達權(quán)利。比例原則是合理進行行政法規(guī)制，兼顧控制網(wǎng)絡輿情風險泛濫的規(guī)制目標的實現(xiàn)與輿論主體合法表達自由權(quán)利的保護。

2.公共利益原則

人類社會作為一個有機整體，每個人的利益都與其他人的利益產(chǎn)生或多或少的聯(lián)系，從而形成一定的共同利益，它代表了社會群體的大多數(shù)人的根本利益，是社會穩(wěn)定發(fā)展的基石[8]。公共利益原則在網(wǎng)絡輿情風險的行政法規(guī)制中體現(xiàn)為，行政權(quán)對網(wǎng)絡輿情的規(guī)制不得以其自我意識的價值判斷來確定輿論的優(yōu)劣與否，而應以社會的公共利益為判斷標準，即網(wǎng)絡言論自由權(quán)的行使以不得侵犯公共利益為前提(其中包含對他人利益的侵害)，否則將受到行政法上的規(guī)制。在衡量個人自由權(quán)利與公共利益保護后作出合理的行政規(guī)制。

3.法律保留原則

目前，網(wǎng)絡輿情風險影響范圍的廣泛性以及行政法規(guī)制手段的不透明性，極易導致行政管理權(quán)的濫用。而法律保留原則一方面要求相關規(guī)制行為的對象應遵循法律上關于網(wǎng)絡輿情風險的劃定標準，另一方面規(guī)制主體所設低位階的法律文件不得影響法律對于網(wǎng)絡輿情風險事后規(guī)制的處罰設置，最終使得網(wǎng)絡輿情風險能在較高位階的行政法律中得到統(tǒng)一規(guī)制。

4.程序正當原則

公民在其權(quán)利受到行政機關決定影響時，不僅在事后有通過行政內(nèi)部監(jiān)督或法院救濟的機會，更應在事前、事中參與其權(quán)利決定的制作，尤其在其權(quán)利將受到行政權(quán)力的不利影響時，有權(quán)獲得提出主張的機會，被告知決定的依據(jù)和理由[9]。保證網(wǎng)絡輿情行政規(guī)制程序正當最有效的方式就是行政公開，包括決策文件的公開以及行政規(guī)制過程的公開，對于公眾，可以最大限度地保障其參與權(quán)、知情權(quán)以及異議權(quán)；對于網(wǎng)絡輿情風險的受規(guī)制者，應充分保障其說明理由的權(quán)利，以免合法權(quán)益受到侵害。

5.公眾參與原則

參與式行政是行政行為民主化、科學化的體現(xiàn)，在網(wǎng)絡輿情風險的行政法規(guī)制中，政府與公眾形成良性的互動機制，往往是遏制惡性輿論傳播最有效的手段，即行政的規(guī)制呼吁公眾的參與，將與網(wǎng)絡輿情風險的對抗意識融入公眾的意識中，使外在的行政約束手段轉(zhuǎn)化為公眾內(nèi)心的自覺抵抗，更有利于行政規(guī)制目標的實現(xiàn)，降低行政執(zhí)法的成本。

(二)網(wǎng)絡輿情風險行政法規(guī)制完善的具體面向

1.行政立法的適時更新

行政立法的嚴重滯后，導致其約束能力的嚴重削減。隨著網(wǎng)絡輿情的蓬勃發(fā)展，為達到對網(wǎng)絡輿情風險的約束效果，行政規(guī)制法律也應當“與時俱進”進行適時更新，即在互聯(lián)網(wǎng)進步帶來立法規(guī)制內(nèi)容變化的同時，行政立法應當作出相應的前瞻性的修改或者廢止失去相應約束力的法律規(guī)范，形成與網(wǎng)絡輿情風險發(fā)展相配套的遏制規(guī)制體系。

2.完善行政救濟體系

出于行政主體對于網(wǎng)絡輿情的強規(guī)制性、輕私權(quán)性以及對網(wǎng)絡輿情風險這一互聯(lián)網(wǎng)時代新興產(chǎn)物的認識偏差，在行政規(guī)制過程中難免會對公眾的私權(quán)產(chǎn)生不同程度的侵害，而完善行政救濟體系則能起到彌補性的關鍵作用，主要包括行政復議、行政訴訟、行政賠償領域救濟體系的完善。在行政復議中，具體是指因網(wǎng)絡言論受到行政處罰或被采取行政強制措施而提起的行政復議內(nèi)容的完善；對于網(wǎng)絡輿情引發(fā)的行政訴訟，仍應構(gòu)建與傳統(tǒng)行政機關承擔舉證責任的訴訟模式，作為平衡弱勢一方公眾的救濟權(quán)利；完善行政賠償領域，一方面對受侵害者進行了實際救濟，另一方面也在一定程度上對行政主體起到了監(jiān)督作用。

3.行政公開的前提下控制裁量權(quán)

行政權(quán)力缺乏透明度必將導致權(quán)力的濫用，行政公開是作為合理規(guī)范行政對網(wǎng)絡輿情規(guī)制邊界的重要前提，在保障公眾充分參與的同時也增強了行政規(guī)制的權(quán)威性，其中包括事前行政預防的公開，即對于網(wǎng)絡信息備案制度中關于網(wǎng)絡輿情的優(yōu)劣具體標準予以公布；還包括事中行政規(guī)制過程的公開，即使公眾充分了解網(wǎng)絡輿情風險規(guī)制流程中的具體程序、細節(jié)。出于行政機關對于網(wǎng)絡輿情風險可能出現(xiàn)的認識上的偏差，行政規(guī)制公開后進行行政規(guī)制主體裁量權(quán)的控制更具有緊迫性?！皩?quán)力關進制度的籠子里”，以制度限定網(wǎng)絡輿情自由裁量的尺度，同時也讓公眾明白網(wǎng)絡自由行使的界線。

4.合理規(guī)劃行政職權(quán)

多部門共同執(zhí)法規(guī)制的現(xiàn)狀下，各部門行政規(guī)制職權(quán)的劃分、固定能更有效地實現(xiàn)網(wǎng)絡輿情風險的全面規(guī)范規(guī)制，形成高針對性、權(quán)責明確的規(guī)制模式，避免規(guī)制空白、重復規(guī)制的尷尬現(xiàn)象的產(chǎn)生。另外，多部門之間行政規(guī)制職權(quán)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，對各部門特有的行政規(guī)制資源進行合理整合，也極大提升了行政法規(guī)范下的行政權(quán)對于突發(fā)性網(wǎng)絡輿情風險的規(guī)制能力。

5.重視行政規(guī)制中的公眾參與

網(wǎng)絡輿情風險的行政規(guī)制在與公眾形成良好互動機制下，往往能發(fā)揮更好的遏制作用，不但增強了行政規(guī)制的可接受性，并且對于網(wǎng)絡輿情風險的行政法規(guī)制結(jié)合了公眾內(nèi)心的抵制而更具有效性。一方面應加強與公眾具有密切利害關系的人參與行政立法，另一方面應當吸收公眾參與行政規(guī)制相關網(wǎng)絡輿情風險事件的調(diào)查，并允許公眾通過網(wǎng)絡媒介向外界發(fā)布調(diào)查情況，使得公眾信息與政府信息互為補充，提高行政規(guī)制信息的可信度[10]。

注 釋：

① 中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心：《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》(2019年8月)，http://www.cac.gov.cn/2019-08/30/c_1124938750.htm。最后訪問時間：2019年11月20日。

② 2006年2月，一網(wǎng)友公布了一組虐貓視頻截圖，一名時髦女子用高跟鞋將小貓踩死。不久，有網(wǎng)友發(fā)出“宇宙通緝令”，不少網(wǎng)友懸賞捉拿“兇手”。很快，該女子虐貓地點和她的工作單位等信息曝光。事件的結(jié)果是，虐貓女被解除職務。

③ 2014年《爸爸去哪兒2》錄制中費曼受傷貝兒被黑。費曼在新西蘭錄制節(jié)目時受傷縫針引發(fā)眾多關注。對于費曼的受傷，有網(wǎng)友稱是因為貝兒所致，并稱節(jié)目組出于保護貝兒的目的沒有說明真相。對此不實言論，護女心切的陸毅忍不住發(fā)飆，怒斥網(wǎng)絡暴力“為骯臟服務，為五毛折腰”，并直接表明貝兒與費曼受傷事件完全無關。

④ 2015年5月3日下午，一段35秒視頻網(wǎng)上瘋傳：在成都市嬌子立交處，一名男司機將一女司機逼停后當街毆打，35秒內(nèi)4次踢中女司機臉部，整個過程觸目驚心。事件曝光后，被打女司機受到網(wǎng)民廣泛同情。然而，隨著男司機張某行車記錄儀視頻的曝光，不少網(wǎng)友開始轉(zhuǎn)而譴責女司機盧某的路霸行為。這種反轉(zhuǎn)很快在網(wǎng)絡上蔓延，有網(wǎng)民開始在網(wǎng)上對盧某進行“人肉”，先后翻出了她的駕駛違章記錄、身份信息，甚至是開房記錄，等等，事件再度擴大化。盧某家懷疑有人雇傭水軍，侵犯了盧某的名譽，并提出要報警，就連病房也不準無關人員擅自進入。

⑤ 2014年涉嫌傳播康師傅“越南地溝油”謠言被起訴的“營口自媒體”負責人董某向新京報記者透露，借助企業(yè)投放廣告仍是主要營利模式，并已有手表、面膜等企業(yè)主動找上門，廣告投放價格一般是150～300元/1萬粉絲左右。“營口自媒體”粉絲數(shù)達到8萬多，其公眾號頭條植入廣告報價是2000元左右/條，“部分達到10萬粉絲的公眾號，廣告價格是3000元左右/條?！?/p>

⑥ 2011年5月，華中師大彭曉輝副教授在南師大做了一場名為“性與人際交往”的講座，當晚的媒體報道稱，彭教授拋出多個前衛(wèi)的性學觀點，數(shù)次挑戰(zhàn)傳統(tǒng)性觀念底線。而他的“遭遇性侵犯女性應主動遞上避孕套”這一觀點，更是當堂激起一名男生的強烈反駁，雙方展開激烈的“唇舌之戰(zhàn)”。而后彭教授在其博客中申明報道歪曲了其當天在南師大講座的主旨。

⑦ 吉林女子于秋紅，2015年1月在騰訊微博發(fā)布了“娃哈哈AD鈣奶、爽歪歪都含有肉毒桿菌”的文章。4月10日，武漢鑫眾昌商貿(mào)有限公司通過“嘟嘟童年”公眾號發(fā)布《幼兒園老師剛發(fā)的?。∽鰦寢尩亩嫁D(zhuǎn)出去，看好自己的寶寶》，稱娃哈哈“含有肉毒桿菌”。同天，廣州魔斯網(wǎng)絡科技有限公司通過“微獅嶺”公眾號發(fā)布《獅嶺得白血病的小孩越來越多，原因竟如此驚人》一文，聲稱“喝娃哈哈飲料會導致白血病”。

⑧ 鄧玉嬌案中，網(wǎng)民一邊倒地支持代表弱勢群體的鄧玉嬌，批評代表官員的鄧貴大，給當?shù)胤ㄔ菏┘恿撕艽髩毫Γ罱K使鄧玉嬌從“故意殺人罪”被改判為“防衛(wèi)過當”，并免于刑事處罰。

⑨ 例如“畢福劍”“新疆籍艾滋病人通過滴血食物傳播病毒”等事件。

⑩ 例如互聯(lián)網(wǎng)中各式淫穢色情網(wǎng)站的開設。