王秀

摘要：近年來，涉及用戶生成內(nèi)容（UGC）的版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生并且屢禁不止，但與此同時(shí)，侵權(quán)糾紛特別是訴諸法律的糾紛案例卻不多見。本文以這一現(xiàn)象為研究對象，從侵權(quán)構(gòu)成、法律規(guī)制和地方語境三個(gè)方面深入分析其背后的版權(quán)保護(hù)困境，試圖從中探討中國版權(quán)制度在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度全球化背景下的地方性問題。

關(guān)鍵詞：UGC;版權(quán)侵權(quán);內(nèi)容保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923.41

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2096-3866（2020）16-0136-02

近年來，涉及用戶生成內(nèi)容（UGC）的版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生并且屢禁不止，然而有些現(xiàn)象值得注意：文字生成類的用戶生成內(nèi)容侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴(yán)重，版權(quán)歸屬不明、鏈接侵權(quán)、未授權(quán)轉(zhuǎn)載等侵權(quán)行為愈發(fā)肆意，但與此相關(guān)的侵權(quán)糾紛卻鮮有發(fā)生;與此同時(shí)，視頻音頻類分享網(wǎng)站之間的版權(quán)糾紛數(shù)次引發(fā)公眾關(guān)注，然而版權(quán)方以敗訴告終的結(jié)果占多數(shù)，或是不了了之。司法管轄的不確定性、證據(jù)不足、侵權(quán)認(rèn)定困難等現(xiàn)況都折射出我國版權(quán)制度對互聯(lián)網(wǎng)原創(chuàng)內(nèi)容的保護(hù)程度及其機(jī)制缺失，反映出整個(gè)的版權(quán)保護(hù)體系特點(diǎn)以及當(dāng)下版權(quán)保護(hù)環(huán)境。本文正是以現(xiàn)實(shí)中的網(wǎng)絡(luò)UGC侵權(quán)現(xiàn)象為研究對象，從侵權(quán)構(gòu)成、法律規(guī)制和地方語境三個(gè)方面深入分析其背后的版權(quán)保護(hù)困境，以期探討互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度全球化背景下的中國性版權(quán)問題。

一、UGC版權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成要件的特殊性

一般來說，傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括四個(gè)部分：行為的違法性;損害事實(shí);因果關(guān)系;行為人的主觀過錯(cuò)?；赪eb2.0發(fā)展的UGC版權(quán)問題，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷更新的當(dāng)前存在其特殊性，構(gòu)成要件不足和版權(quán)歸屬不明是UGC版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定最主要的困難所在。

（一）侵權(quán)構(gòu)成要件認(rèn)定不足造成的困境

版權(quán)并非物權(quán)，其保護(hù)對象是數(shù)字化了的內(nèi)容和非物質(zhì)形態(tài)的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)用戶的海量性和隱匿性，侵權(quán)客體的無形性，侵權(quán)后果的不可統(tǒng)計(jì)性，侵權(quán)證據(jù)的隱蔽性等，都會(huì)造成侵權(quán)構(gòu)成要件認(rèn)定不足，進(jìn)而降低版權(quán)違規(guī)成本和風(fēng)險(xiǎn)程度，相比之下較高的維權(quán)成本，加之現(xiàn)行寬松的網(wǎng)絡(luò)管理環(huán)境，對基于分享和互動(dòng)目的普通UGC用戶來說，可能在被侵權(quán)后會(huì)選擇放棄對版權(quán)的維護(hù)。

作為侵權(quán)行為認(rèn)定的重要一環(huán)——損害事實(shí)的既定，以及其與侵權(quán)行為的因果關(guān)系，是司法部門在進(jìn)行侵權(quán)行為認(rèn)定以及歸責(zé)時(shí)的重要參考依據(jù)。UGC版權(quán)損害事實(shí)就是侵害版權(quán)方合法的版權(quán)權(quán)利所產(chǎn)生的后果，對于UGC的原創(chuàng)者來說，除了內(nèi)容帶來的商業(yè)效益和價(jià)值轉(zhuǎn)換的流失外，還會(huì)對原創(chuàng)者造成一定程度上的精神損害，打擊其網(wǎng)絡(luò)參與性和創(chuàng)作熱情。

（二）版權(quán)限制原則的濫用帶來的問題

我國著作權(quán)法中的有關(guān)規(guī)定，比如合理使用和法定許可制度，相當(dāng)程度下關(guān)照了信息化背景下知識(shí)和技術(shù)的傳播，然而其所帶來的對版權(quán)保護(hù)的不利影響，及其潛在風(fēng)險(xiǎn)對版權(quán)法系的挑戰(zhàn)也應(yīng)當(dāng)引起我們的重視。版權(quán)保護(hù)的是原創(chuàng)表達(dá)，但通過對版權(quán)作品的合理使用而產(chǎn)生的二次作品是否受法律保護(hù)？法定許可制度下使用人的目的在于盈利，盡管規(guī)定明確指出使用人需要向版權(quán)方支付規(guī)定的報(bào)酬，并指明作品名稱和作者姓名等基本信息，但在使用次數(shù)和期限等細(xì)節(jié)上并無清晰規(guī)定，也未考慮到這種使用對有版權(quán)作品的潛在市場價(jià)值及其影響。一般來說，版權(quán)侵權(quán)責(zé)任主體包括具體侵權(quán)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。如何在法律和道德雙重規(guī)制下明確版權(quán)糾紛的歸責(zé)問題？如何切實(shí)將相關(guān)原則運(yùn)用到信息的有效傳播中而不是作為侵權(quán)方尋求免責(zé)時(shí)的“擋箭牌”？在何種情況下涉嫌侵權(quán)的UGC可以算作“合理使用”的范疇？這些都是當(dāng)前我國進(jìn)行UGC版權(quán)保護(hù)應(yīng)該充分考慮的問題。

長期以來我國互聯(lián)網(wǎng)在商業(yè)模式和管理機(jī)制上較為寬松，盡管在版權(quán)保護(hù)方面，相關(guān)管理部門都試圖在保護(hù)版權(quán)方合理權(quán)益的同時(shí)，可以兼顧網(wǎng)絡(luò)用戶創(chuàng)新、分享和互動(dòng)的權(quán)利，然而這種兼顧在當(dāng)前鼓勵(lì)創(chuàng)新的效果并不顯著，規(guī)制的不確定性和邊界的不甚分明卻經(jīng)常引發(fā)版權(quán)方和侵權(quán)方的版權(quán)“拉鋸戰(zhàn)”。

（三）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中立引發(fā)的矛盾

互聯(lián)網(wǎng)背景下，網(wǎng)絡(luò)及新媒體的普及降低了網(wǎng)絡(luò)UGC作品的復(fù)制和傳播成本，手段愈發(fā)便捷，極大刺激了用戶共享信息和原創(chuàng)內(nèi)容的欲望。當(dāng)前網(wǎng)盤儲(chǔ)存技術(shù)的升級，在方便用戶文件的存儲(chǔ)、訪問和共享等管理功能的同時(shí)，引發(fā)的系列網(wǎng)盤侵權(quán)也在慢慢侵蝕我國新興的版權(quán)保護(hù)市場。同時(shí)，網(wǎng)站之間的競爭直接滋生了鏈接侵權(quán)的土壤，深度鏈接使得作品在互聯(lián)網(wǎng)的傳播利益從被鏈接網(wǎng)站轉(zhuǎn)移至鏈接網(wǎng)站，拓展了非法竊取內(nèi)容資源的渠道，而基于P2P技術(shù)的支持，版權(quán)侵權(quán)糾紛中侵權(quán)方更加難以確立，最終損害原作者的作品版權(quán)和傳播利益。

二、版權(quán)保護(hù)法律規(guī)制方面的不足

（一）立法分散且不系統(tǒng)，針對具體版權(quán)保護(hù)的適用性不強(qiáng)

綜觀我國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容版權(quán)保護(hù)的法律制度及體系，相關(guān)立法分散且不系統(tǒng)，有許多地方需要調(diào)整和完善。至今為止，我國法律對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的具體法律依據(jù)主要包括：《中華人民共和國著作權(quán)法》（2010年修正），宏觀上規(guī)定了法律保護(hù)的版權(quán)權(quán)利范圍、侵權(quán)行為模式以及侵權(quán)責(zé)任;《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（2013年修訂），制定了針對著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)方案;《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2002），就法院管轄權(quán)、證據(jù)規(guī)則和法條適用性等問題進(jìn)行了解釋;《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2012）。盡管從法律本身來看，相關(guān)立法已經(jīng)涵蓋了版權(quán)保護(hù)以及侵權(quán)糾紛和歸責(zé)問題的大部分層面，但從實(shí)際適用性和實(shí)踐效果來看，并不能滿足對版權(quán)方相關(guān)權(quán)利的保障，在涉及到復(fù)雜的版權(quán)糾紛時(shí)，對侵權(quán)行為的判斷、證據(jù)的真實(shí)性合法性等專業(yè)法律問題的處理也不能及時(shí)找到法律依據(jù)。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，版權(quán)保護(hù)的立法和實(shí)踐都發(fā)生了變化，在司法過程中如何界定版權(quán)權(quán)利被侵犯，以及鑒別使用的合理性，是立法部門始終應(yīng)當(dāng)考慮的問題。內(nèi)容版權(quán)保護(hù)體系過于分散，關(guān)系復(fù)雜，理解和操作上存在很大難度。

（二）執(zhí)法層面的權(quán)利落實(shí)相對困難

除了立法層面出現(xiàn)的不足，我國版權(quán)保護(hù)過程中執(zhí)法層面的權(quán)利落實(shí)也需要引起重視。當(dāng)前版權(quán)保護(hù)執(zhí)法難以落實(shí)的一個(gè)重要原因可能在于我國對版權(quán)管理組織的限制，只允許官方成立半行政性質(zhì)的壟斷性版權(quán)集中管理機(jī)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在運(yùn)營過程中，可能只是以版權(quán)協(xié)議之類的聲明來提醒用戶版權(quán)問題，而在實(shí)際中，這種版權(quán)聲明形式意義大于實(shí)際意義。而相關(guān)管理機(jī)構(gòu)由于缺乏互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)市場競爭壓力，維權(quán)動(dòng)機(jī)并不強(qiáng)烈，這也是我國版權(quán)保護(hù)市場長期不景氣的體制原因之一。同時(shí)對UGC而言，版權(quán)侵權(quán)分散、損害結(jié)果難以量化以及侵權(quán)方清償能力有限等現(xiàn)實(shí)，都制約著對具體版權(quán)的保護(hù)力度。

（三）糾紛解決機(jī)制缺乏前瞻性和預(yù)見性

自互聯(lián)網(wǎng)分享類網(wǎng)站出現(xiàn)伊始，“用戶上傳”等涉及版權(quán)問題的糾紛就層出不窮，侵權(quán)形態(tài)的多樣化致使版權(quán)保護(hù)進(jìn)程更加緩慢。然而我國的版權(quán)解決機(jī)制長期存在“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的困境，缺乏前瞻性和預(yù)見性，未能為新的版權(quán)糾紛提供有效借鑒。盡管各大視頻網(wǎng)站之間的“版權(quán)大戰(zhàn)”將網(wǎng)站市場競爭主體由融資、寬帶等問題引至版權(quán)之爭，學(xué)術(shù)領(lǐng)域關(guān)于視頻分享網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)問題的研究也逐漸增多，但更多地停留在理論層面，實(shí)際操作性以及對完善版權(quán)制度的影響性仍然有待考察。與視頻分享網(wǎng)站相對應(yīng)的知識(shí)分享類、社交媒體類等文字生成類的UGC內(nèi)容，由于其版權(quán)糾紛占網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的比重不大，加之版權(quán)方維權(quán)力量的有限性，使得相關(guān)解決機(jī)制易忽視這種糾紛的潛在影響，對其的專業(yè)研究也相對較少。

當(dāng)前我國版權(quán)糾紛解決過程中最常見的特點(diǎn)就是判賠非常低，大量適用法定賠償，經(jīng)常出現(xiàn)公證費(fèi)、律師費(fèi)過高，而判賠極少的判決出現(xiàn)。維權(quán)成本過高的現(xiàn)實(shí)，也使得我國的版權(quán)糾紛解決機(jī)制改善進(jìn)程緩慢。

三、中國的地方語境分析

（一）地方文化語境

在我國，從文字生成類到視頻分享類等UGC網(wǎng)站，普通網(wǎng)絡(luò)用戶并不會(huì)過分在意其中內(nèi)容的版權(quán)歸屬問題，相比之下，用戶更關(guān)注的是資源的豐富性、使用的便捷性以及資源質(zhì)量的優(yōu)劣程度等，這與我國的地方性文化語境是分不開的。

一方面，中國網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)使用習(xí)慣使然。自古以來我國就有知識(shí)理應(yīng)分享、“竊書不算偷”等針對知識(shí)傳播的觀念，對各種侵犯版權(quán)的行為視若無睹，甚至對通過侵權(quán)得來的資源“樂享其成”，缺乏自律意識(shí)。公眾要求共享的呼聲和版權(quán)格局亟需調(diào)整的現(xiàn)實(shí)之間的沖突，導(dǎo)致實(shí)際版權(quán)保護(hù)執(zhí)法過程的舉步維艱。同時(shí)，從作為消費(fèi)者的角度來說，版權(quán)觀本就可有可無，消費(fèi)物品與版權(quán)并不存在直接或必然聯(lián)系，當(dāng)作品質(zhì)量或用戶體驗(yàn)相當(dāng)時(shí)，獲取未受版權(quán)保護(hù)作品的成本和代價(jià)低于正版，消費(fèi)者自然選擇前者。

另一方面，中國網(wǎng)民公眾版權(quán)意識(shí)薄弱，版權(quán)保護(hù)上缺乏道德和法律的雙重支撐。因此確保版權(quán)大眾化，才是我國保護(hù)內(nèi)容版權(quán)、營造良好創(chuàng)新環(huán)境的根本。

（二）現(xiàn)實(shí)發(fā)展語境

一方面，跨界產(chǎn)業(yè)形態(tài)的發(fā)展趨勢下，版權(quán)歸屬更加難以界定?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”改變了網(wǎng)絡(luò)信息的流動(dòng)方式和傳播途徑，將信息可以融合產(chǎn)業(yè)特色進(jìn)而參與到營銷的各個(gè)環(huán)節(jié)。因而，在大范圍跨界產(chǎn)業(yè)形態(tài)的發(fā)展趨勢下，用戶生成內(nèi)容不僅僅局限于原始內(nèi)容，某些經(jīng)過多次加工而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的原始內(nèi)容，其版權(quán)歸屬更加難以界定。此外，“互聯(lián)網(wǎng)+”將互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新成果深度融合于社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域之中，間接上導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)形態(tài)的多樣化和復(fù)雜化，侵權(quán)責(zé)任歸屬問題也將繼續(xù)成為內(nèi)容版權(quán)保護(hù)的一大難題。

另一方面，互聯(lián)網(wǎng)新形態(tài)下產(chǎn)生的一系列新客體版權(quán)保護(hù)問題以及版權(quán)侵權(quán)歸責(zé)問題，持續(xù)挑戰(zhàn)我國現(xiàn)有法律的適用性。作為非物質(zhì)形態(tài)的版權(quán)，可以全部或部分地許可或轉(zhuǎn)讓。但當(dāng)前我國版權(quán)交易渠道不暢的現(xiàn)狀，授權(quán)機(jī)制和交易規(guī)則陳舊落后，導(dǎo)致版權(quán)價(jià)值不能得到有效利用，必然會(huì)產(chǎn)生更多的版權(quán)糾紛。同時(shí)，文字生成類的UGC網(wǎng)站本身盈利模式模糊，必然會(huì)導(dǎo)致利益分享機(jī)制失衡，無法提供給用戶內(nèi)容版權(quán)良好的保護(hù)平臺(tái)。

四、結(jié)語

當(dāng)前在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度全球化背景下，我國用戶生成內(nèi)容版權(quán)保護(hù)困境除了版權(quán)制度方面的不足外，還在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的更新與技術(shù)變革之間的不同步，以及國外版權(quán)保護(hù)體系移植的中國本土化探索，內(nèi)容版權(quán)的市場化，版權(quán)觀念的大眾化，都是我國UGC版權(quán)保護(hù)乃至整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系所面臨的困境，也是接下來很長一段時(shí)期針對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題需要探尋的方向。