成本不是問題

筆者把上述問題拋給了算法工程師們，以期大數(shù)據(jù)技術(shù)在操作難度和成本上為我們的權(quán)益上一道鎖。然而，筆者的天真想法卻再一次落空。

“搭建企業(yè)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)后臺(tái)當(dāng)然是需要花費(fèi)一定時(shí)間和金錢，但搭建系統(tǒng)的目的是APP的正常使用，而‘殺熟，恰好是可以捎帶上的一個(gè)能力?！币晃辉诙鄠€(gè)OTA平臺(tái)工作的算法工程師告訴了筆者真相。

換句話說，“我們被殺熟”只是隨著數(shù)據(jù)、系統(tǒng)與產(chǎn)品愈加豐滿而出現(xiàn)的一個(gè)附加能力，但沒想到讓企業(yè)取得了意想不到的效果。

“沒你想象得那么難，打標(biāo)簽這項(xiàng)工作不需要付出很多成本。而至于怎么來‘殺熟，那只是用樣本驗(yàn)證模型的事情?！绷硪晃划a(chǎn)品負(fù)責(zé)人補(bǔ)充道。

那回報(bào)又是如何呢？

很遺憾筆者并沒有從國內(nèi)的企業(yè)方獲得這樣的相關(guān)估算，不過曾有人為Netflix算過這樣一筆賬，或許能帶給我們一些啟示。

根據(jù)美國布蘭戴斯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系助理教授Benjamin Shiller基于Netflix的研究發(fā)現(xiàn)，使用傳統(tǒng)人口統(tǒng)計(jì)資料的個(gè)性化定價(jià)方法，可以使Netflix增加0.3%的利潤，但根據(jù)用戶網(wǎng)絡(luò)瀏覽歷史，使用機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，來估算用戶愿意支付的最高價(jià)格，可以使Netflix的利潤增加14.55%。

當(dāng)然，這也只是冰山一角。

雖然很不愿意承認(rèn)，但是我國的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)意識(shí)自互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之初，就一言難盡。所以我們有理由推測(cè)，用更多數(shù)據(jù)訓(xùn)練出來的中國式推薦算法，為企業(yè)帶來的營收增長幅度要遠(yuǎn)超Netflix。

另外，還有一個(gè)最近被熱議的“戴頭盔”看房的事件。據(jù)報(bào)道，目前很多售樓部都安裝了類似監(jiān)控設(shè)備的人臉識(shí)別系統(tǒng)。這套系統(tǒng)主要是用來采集潛在購房者的面部信息，一來記錄該購房者是自己走進(jìn)售樓部還是被中介引導(dǎo)走進(jìn)售樓部，二來是記錄購房者進(jìn)來的次數(shù)。

而記錄這些信息的原因則在于，被中介引導(dǎo)進(jìn)門的購房者和第一次進(jìn)售樓處并下單的購房者，能夠享受更多的優(yōu)惠。

所以，“大數(shù)據(jù)殺熟”從商業(yè)層面也為企業(yè)帶來了穩(wěn)定可靠的收入，或許這也是讓這些APP戒不掉“大數(shù)據(jù)殺熟”的根本原因，畢竟在商言商，誰不想賺個(gè)缽滿盆滿。

維權(quán)？難上加難

當(dāng)“大數(shù)據(jù)殺熟”成了互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)中的頑疾，除了引發(fā)全民的關(guān)注度持續(xù)高漲，“大數(shù)據(jù)殺熟”事件的頻發(fā)也帶來了司法部門的關(guān)注。

據(jù)公開資料顯示，為了治理“大數(shù)據(jù)殺熟”行為，司法部門也及時(shí)擬定了法律條文。當(dāng)普通大眾有了這樣的維權(quán)武器。那些站在上帝視角的企業(yè)也紛紛低下了高傲的頭顱，在被發(fā)現(xiàn)對(duì)用戶進(jìn)行“大數(shù)據(jù)殺熟”行為后，它們一個(gè)接一個(gè)地發(fā)布了否認(rèn)聲明。

當(dāng)然，它們也并沒有只是在口頭上下功夫。據(jù)知情人士透露，在“大數(shù)據(jù)殺熟”相關(guān)法律出臺(tái)之后，各大APP會(huì)把產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)格顯示給用戶，只不過這樣的真實(shí)價(jià)格基本躲在十幾頁甚至幾十頁之后。而這樣的擦邊球做法也無形中增加了消費(fèi)者維權(quán)的難度。

讓人有些無奈的是，拿今年出臺(tái)的《在線旅游經(jīng)營服務(wù)管理暫行規(guī)定》來看，消費(fèi)者維權(quán)，企業(yè)最高只需要支付50萬元的賠償金。這樣的處罰程度，對(duì)動(dòng)輒幾十億元，上百億元市值的企業(yè)來說，簡(jiǎn)直是九牛一毛。

更何況，現(xiàn)實(shí)中能夠真正去花費(fèi)時(shí)間、精力去維權(quán)的人又少之又少，其他的絕大部分人則會(huì)選擇無奈搖頭，自認(rèn)倒霉。

上海市新閔律師事務(wù)所高級(jí)合伙人莊帆律師的真實(shí)體會(huì)也正好證實(shí)了我們的看法。他表示，從他的經(jīng)歷來看，因被“大數(shù)據(jù)殺熟”而維權(quán)的案例市面上其實(shí)寥寥無幾。他舉例稱，由于律師是一個(gè)出差頻繁的職業(yè)，他和他的同行經(jīng)常要訂機(jī)票和酒店，正是如此，也都或多或少，也有過被“殺熟”的經(jīng)歷。

“大家頂多把自己的經(jīng)歷發(fā)到群里，抱怨幾句，幾乎沒人去真正地維權(quán)，一來，我們明白取證太難，二來，需要付出很多時(shí)間成本?！鼻f帆說。另外，他還指出了另一個(gè)糟心的事實(shí)：“連我們這些懂法律的人，都放棄了維權(quán)，可見普通人的維權(quán)意愿也不會(huì)太強(qiáng)，如此一來，就助長了這不良的風(fēng)氣?！?h3>學(xué)會(huì)了算法，丟掉了信任

如今看來，在商業(yè)利益和用戶信任之間，國內(nèi)精明的商人們肯定會(huì)選擇前者。但如果長此以往，這樣聰明的算法又真正算計(jì)了誰呢？

值得欣慰的是，現(xiàn)在國家監(jiān)管層面已經(jīng)開始在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域推出了反壟斷法。11月10日上午，相關(guān)部門發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》公開征求意見。其中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)基于大數(shù)據(jù)和算法技術(shù)優(yōu)勢(shì)實(shí)行的某些交易行為，也需警惕是否構(gòu)成“無正當(dāng)理由對(duì)交易條件相同的交易相對(duì)人實(shí)施差別待遇，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”。

其中，在分析是否構(gòu)成差別待遇時(shí)，可以考慮的因素包括：根據(jù)交易相對(duì)人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件等。也就是說“‘二選一和‘大數(shù)據(jù)殺熟或被認(rèn)定壟斷”。

我們一直清楚技術(shù)具有兩面性，但“黑暗面”卻似乎被物盡其用得更加徹底。究其原因，企業(yè)的趨利性、法律的漠視、個(gè)體的默認(rèn)，沒有一方可以免于責(zé)任，置身事外。

水能載舟，亦能覆舟。沒有人能永遠(yuǎn)擁有行業(yè)壟斷之勢(shì)，商家丟掉客戶的信任與客戶流失并無二致。而已經(jīng)在中國億萬網(wǎng)民身上嘗盡了甜頭的互聯(lián)網(wǎng)與技術(shù)巨頭們，相信會(huì)在某一天因我們的信任而付出有償?shù)拇鷥r(jià)。