胡西林

明代李夢陽、徐渭、王世貞銘長方形葉池端硯杭州文物商店舊藏

舊藏杭州文物商店的明代李夢陽、徐渭、王世貞銘長方形葉池端硯，是一方難得并且富有內(nèi)涵的硯臺。說它難得，是硯上銘文分別出自明代三位重要文人之筆;說它富有內(nèi)涵，則是因其濃縮了一段明代文學史。

“前后七子”為硯伏筆

在中國文學史上，明代弘治至嘉靖隆慶年間出現(xiàn)的“前后七子”曾活躍文壇數(shù)十年。他們提出“文必秦漢，詩必盛唐”的口號，倡導向秦漢盛唐詩文的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)靠攏，在當時的文壇中起到了積極的作用。

所謂“前后七子”又稱七子社，是同一宗旨下兩個文學社團的合稱，因為時代有先后，故分為“前七子”和“后七子”。

明代弘治、正德年間，政治腐敗，各種社會矛盾日益尖銳。思想領(lǐng)域中，程朱理學占統(tǒng)治地位，朝廷以八股取士，讀書人為求博功名，整日埋首八股文中不及他顧，為詩為文的主流還是沿襲永樂正統(tǒng)年間主宰文壇長達三四十年的“三楊”（即楊士奇、楊榮、楊溥三位大官僚）所倡導的粉飾太平的臺閣體，或是道學家高談性理的性氣詩……這當然嚴重阻礙了文學的健康發(fā)展，引發(fā)諸多士夫文人的不滿與反對。一些較有眼光的知識分子迫切要求革新文風，于是李夢陽、何景明振臂結(jié)社，聚集徐禎卿、邊貢、康海、王九思和王廷相，后人稱其“前七子”。他們提出“文必秦漢，詩必盛唐”的口號，以擬古對抗臺閣體文風。

在前七子的沖擊下，臺閣體逐漸衰落，但性氣詩卻仍舊盛行。到了嘉靖、隆慶時期，道學體更是有過之而無不及，它不僅表現(xiàn)在文章與詩歌方面，甚至連繪畫乃至瓷器的紋飾上也有相當反映。于是便有李攀龍、王世貞接過“前七子”的旗幟，與謝榛、宗臣、梁有譽、徐中行、吳國倫在京城結(jié)社立派，史稱“后七子”。嘉靖三十二年秋天，李攀龍因為赴順德任職，京中七子社的事遂由王世貞主盟。

無需諱言，當年前后七子在高擎“文必秦漢，詩必盛唐”大旗，重視學古的同時，也出現(xiàn)了矯枉過正以致片面，摹擬剽竊成風，為時人及后人所指責詬病。但是從文學史的角度來看，警示文學家們不能再閉著眼睛粉飾太平，他們的出現(xiàn)是具有一定現(xiàn)實意義的。

徐渭的銘文與李夢陽并題硯額，李夢陽銘于硯額右側(cè)。他們都提到了此硯無“眼”，但在他們看來都勝于有“眼”，這就是文人硯耐人尋味之處。

硯因銘文得以永年?

了解過這一背景，我們再來欣賞這方明代李夢陽、徐渭、王世貞銘長方形葉池端硯，解讀硯上三家銘文便是一件意蘊深遠的事了。

該硯呈長方形，圓形硯堂，葉形硯池，硯背平坦無復手;色紫而深沉，顯然因為年代久遠撫摸有加，包漿溫存古穆;硯上銘文分別銘于硯額與硯側(cè)，如畫上題跋，賓主有序，所銘文采理趣互映，字里行間都有營養(yǎng)。

硯上作銘大致有兩類：自銘與他銘。自銘即硯主自作銘文，用今天的形容即原創(chuàng)。他銘情況不一，五花八門。例如清代著名書畫家金冬心，喜蓄硯，自謂“百二硯田富翁”，而每得一硯總是把玩再三，待有心得方銘其上，故冬心硯銘不僅文辭雋永，書法亦佳，堪稱硯上自銘典范;沈石友乃近代詩人，藏硯大家，他與吳昌碩交往甚密，鳴堅白齋（沈石友齋名）所藏凡硯皆銘，所銘十之七八為吳昌碩撰文手書。這當然是他銘，然而字字原創(chuàng)，銘辭與書法交相輝映，又成近代硯林佳話。至于偽托摹刻之他銘，不言也罷。

王世貞銘于硯左側(cè)，他看似贊硯，實則贊人。這應該是他所作的最為得意的銘文。

那么，這方端硯屬于哪種情況呢？先看銘文。

李夢陽銘于硯額右側(cè)，銘語云：“世以眼貴而汝無，此人其瓦礫汝?！便懳臉銓?，似嗔似責，仿佛喃喃自語。自唐代起，廣東肇慶的端石就是古人制硯的上選石材，端石有著豐富的石品（紋理），特別是其中含有天然石核的端石，因石核形色酷似動物的眼睛，稱為石眼，宋代以來最受硯家青睞。顯然這方端硯沒有石眼，不為人貴，李夢陽似嗔似責，就是怪它不長“眼睛”，以至被人當作瓦礫看待。這當然是比喻，但是很恰當。也幸好此硯無眼，要不然李夢陽何以作銘？

其實，端石有眼無眼本是自然現(xiàn)象，經(jīng)此一銘，點石成金，忽然文化了。硯無眼但是有魂，魂在李夢陽的銘文中，于是無眼勝有眼，文人硯耐人尋味正在于此。這是自銘。

徐渭的銘文與李夢陽并題硯額，是一段韻語：“古人譜，有等倫，無鵒眼，尤所珍，矧（音“ 審”，此為況且的意思）茲下墨，得水一滴，如雨驟云。田水月。”徐渭一生有號十余，“田水月”為其中之一。古人論硯分門別類，向以等級排次第，而論及端硯，除了坑頭、石質(zhì)以外，有無“石眼”是區(qū)分等級的一個重要條件。但是此硯無“眼”，卻讓徐渭倍加珍愛，因為此硯發(fā)墨，“得水一滴，如雨驟云”。

顯然，徐渭不是泛泛夸硯，銘的是用硯體會。這也證明他是在對這方硯作了細致觀察和性能了解后才寫的。此硯在李夢陽之后是否易主徐渭不得而知，他小李夢陽48歲，李夢陽去世，徐渭才9歲。但兩家銘文相互緊挨，語意相連，一目了然。故自銘也罷，他銘也罷，徐渭的銘文是針對此硯作的原創(chuàng)，這是毫無疑問的。

這方端硯上的銘文，濃縮了一段明代文學史。了解過背景再來欣賞它，愈發(fā)讓人愛不釋手，回味無窮。

再看王世貞銘。王世貞銘于硯左側(cè)，是一篇富蘊哲思的小美文：“墨實攻汝，而汝自如。墨動不足，汝靜有余。為汝納汙（汙為污的異體字），汝既恬然，為汝去垢，汝亦無言，夫是以能永年?！弊鞒庛戀F在識見，三五言語，或敘事，或言情，或說理，總之得有看法，說出點名堂。王世貞先將墨與硯喻為攻守雙方，在看似貶墨褒硯的對壘中，其實譽及雙方，若無墨攻，何以得知硯之品質(zhì)？而硯納汙恬然，為其去垢更無言，多好的品德啊，寵辱不驚，如此當然得以永年！這哪里是贊美硯？分明是贊美人，擬人之法，神乎其技。

與徐渭銘文一樣，雖也無以得知王世貞銘是自銘還是他銘，但是這則銘文為何出自此硯？結(jié)合硯首李夢陽銘，再聯(lián)系前文所述的“前后七子”，銘出此硯似應不爭。王世貞有《弇州山人四部稿》行世，其中《文部》輯有硯、墨、紙、筆銘各一，應該是他所作銘文中最得意的。而當中所輯硯銘，以前只知書中有載，但不知出處，更不知銘于何硯，直至看到這方端硯便一目了然了。王世貞與李夢陽雖有相同的文學觀，并分別為“前后七子”之首，但年齡相差53歲，李夢陽去世時，王世貞未及髫齡，年僅4歲。能藉一方端硯作呼應，這應該是王世貞為此硯作銘并且銘出得意的原因。此銘又因為《弇州山人四部稿》輯入《四庫全書》而愈加光大，此硯幸甚！