馬姝

一

一九八三年，美國印第安納州的印第安納波利斯市頒布了一項(xiàng)反色情文藝的法令，禁止所有色情文藝的“制作、出售、展覽或發(fā)行”。八十年代初，正是政治新右派冒頭的時(shí)期，新上臺(tái)的總統(tǒng)是里根，色情文藝禁令與當(dāng)時(shí)的政治風(fēng)向顯出合流之勢，讓美國各界自由派人士憂心忡忡。美國民眾自然也有覺悟，紛紛以保衛(wèi)憲法為名掀起反對(duì)的聲浪，最后，聯(lián)邦地區(qū)法院判定該法令違憲，因?yàn)樗址噶嗣绹鴳椃ǖ谝恍拚?，剝奪了公民發(fā)表言論的自由。聯(lián)邦上訴法院第七巡回法院認(rèn)可地區(qū)法院的判決，并且，聯(lián)邦最高法院拒絕重審這一裁決。此事雖已消停，但反色情運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)資源提供者、杰出的女權(quán)主義法學(xué)家凱瑟琳·麥金農(nóng)卻背負(fù)起了反性、反言論自由的惡名，無論是自由主義哲學(xué)家德沃金還是保守派大法官波斯納，抑或是同屬女權(quán)主義陣營的蓋爾-魯賓，都紛紛向她發(fā)起批評(píng)。

對(duì)于來自各方的或理性克制或刻薄惡毒的批評(píng)，麥金農(nóng)大多數(shù)時(shí)候并不理會(huì)，但這并不意味著她完全沒脾氣。比如在多年后的耶魯法學(xué)院校友日的發(fā)言中，她抓住機(jī)會(huì)扔出一句依地語老話“小頭一硬，大頭著糞”，把那些批評(píng)她的男性知識(shí)精英狠狠調(diào)侃了一把。對(duì)于那些擔(dān)心她倒向右翼保守勢力的人，她則用安慰的語氣說：我很清楚自己在與誰同床。因?yàn)橛乙硭褂玫牟贿^是陳舊的道德邏輯，而她知道自己并非是在附和這些道德邏輯，“這種指控只是那些淫穢品制作人拿來嚇唬自由派的，不值一提”。面對(duì)誤解，她處之泰然。

眾人皆將麥金農(nóng)視為靶子，她卻并未將他們視為真正的敵人。那么，她以筆為劍，用力刺向的對(duì)手是誰？誰，才是她真正的敵人？

二

先回顧一下發(fā)生過的那些論爭和針對(duì)她的批評(píng)。第一位出場的，是在當(dāng)今世界極具影響力的法哲學(xué)家羅納德·德沃金。他在《自由的法：對(duì)美國憲法的道德解讀》一書里專辟兩章來展現(xiàn)他與麥金農(nóng)圍繞色情文藝的那場筆戰(zhàn)。這是一場教科書級(jí)別的學(xué)術(shù)辯論賽，雙方立場堅(jiān)定且文風(fēng)個(gè)性鮮明，他們同在美國憲法的框架下，深入討論自由與平等的關(guān)系，消極自由與積極自由的沖突以及消極自由內(nèi)在的沖突，將對(duì)作為公民自由保護(hù)神的美國憲法第一修正案的理解和對(duì)以賽亞·伯林提出的兩種自由概念的認(rèn)識(shí)一步步推向深入。

麥金農(nóng)認(rèn)為，色情文藝導(dǎo)致女人無法就其受到暴力的處境發(fā)聲，男人的言論自由壓制了女人的言論自由，消極自由內(nèi)部存在沖突。另外，女人應(yīng)當(dāng)和男人在言論自由上是平等的，那么，主張言論自由（即保護(hù)色情文藝）的憲法第一修正案與旨在提供平等保護(hù)的憲法第十四修正案之間也存在沖突，所以應(yīng)從保護(hù)女性受到平等對(duì)待的角度出發(fā)，取消色情文藝作為言論的資格。德沃金的回應(yīng)是，言論自由僅僅就是以賽亞·伯林意義上的，排斥外在的人為障礙的基礎(chǔ)上去做什么的消極自由，它并不包含著還要求他人能足夠領(lǐng)會(huì)并尊重某人真實(shí)意見的權(quán)利，也就是說，色情文藝不需要為是否造成了對(duì)某些群體（比如女性群體）的聲音的抑制而負(fù)責(zé)，正如嘲笑某些愚昧學(xué)說可能會(huì)限制這些觀點(diǎn)的傳播和阻礙人們對(duì)這些觀點(diǎn)產(chǎn)生興趣，但嘲笑依然是言論自由，是人們表達(dá)意見的權(quán)利。對(duì)于麥金農(nóng)構(gòu)設(shè)的憲法第一修正案與第十四修正案之間的沖突，德沃金則不以為然，他認(rèn)為第一修正案對(duì)平等做出了極大的貢獻(xiàn)，因?yàn)榈谝恍拚甘潜Ｗo(hù)所有人的言論自由，這就是一種平等即“形式平等”的體現(xiàn)，所以，第一修正案中的自由權(quán)并非平等的敵人，只是平等這枚硬幣的另一面。至于麥金農(nóng)所要求的女性與男性在言論自由權(quán)上的實(shí)質(zhì)平等，在德沃金看來，是存在走向?qū)Ｖ频娘L(fēng)險(xiǎn)的，他不能接受。

保守派大法官理查德·波斯納對(duì)麥金農(nóng)的意見主要集中在她的色情文藝會(huì)導(dǎo)致性暴力增加、會(huì)影響女性地位的觀點(diǎn)上。德沃金也曾就這一觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，其理由和認(rèn)識(shí)論與波斯納也頗為相似。波斯納相信經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果，他引用不同地區(qū)、不同時(shí)段的統(tǒng)計(jì)學(xué)上的證據(jù)來駁斥麥金農(nóng)的觀點(diǎn)。因?yàn)?，這些證據(jù)都不能證明色情文藝會(huì)影響強(qiáng)奸發(fā)生率。針對(duì)色情文藝影響女性地位一說，他舉出丹麥和瑞典作為反例。在他看來，丹麥和瑞典都是女性解放和女性政治權(quán)力的要塞，足見色情并不必然影響女性的地位。波斯納還半帶嘲諷地說，真不理解麥金農(nóng)這樣的女權(quán)主義者為什么會(huì)主張禁止色情文藝，色情文藝難道不正是體現(xiàn)了性自由、性解放這些女權(quán)主義所應(yīng)該認(rèn)同的價(jià)值嗎——須知，性道德保守人士也是對(duì)色情文藝持激烈反對(duì)態(tài)度的，他們的反對(duì)理由正是色情會(huì)產(chǎn)生性自由及其伴隨者即現(xiàn)代的解放了的女性。反對(duì)色情文藝的女權(quán)主義者事實(shí)上是在附和性道德保守派，是在與后者同流合污，這種有著內(nèi)在矛盾的行動(dòng)邏輯在波斯納看來也是頗令人費(fèi)解的。

在麥金農(nóng)與德沃金、波斯納表面的觀點(diǎn)之爭背后其實(shí)是長期存在的自由主義與激進(jìn)女權(quán)主義之爭。德沃金認(rèn)為第一修正案并不與平等相悖，因?yàn)樗鼮樗腥颂峁┝似降鹊谋磉_(dá)言論的機(jī)會(huì)，而這一認(rèn)識(shí)正是麥金農(nóng)認(rèn)為的自由主義的一大局限所在，即無視事實(shí)上普遍存在的性別不平等，只談抽象的平等。在抽象平等的概念中，女性被默認(rèn)為是與男性一樣的個(gè)體，在此基礎(chǔ)上，再在法律上規(guī)定二者的平等地位，女性似乎就自然能實(shí)現(xiàn)與男性的平等。麥金農(nóng)說，自由主義的理論進(jìn)路的問題就是，在面對(duì)問題時(shí)，拿起了“讓我們假設(shè)”的方法論，就好像是說，我們可以到達(dá)我們要去的地方，只要我們假裝我們已經(jīng)到了那兒，并且據(jù)此制定規(guī)則。

至于他們用實(shí)證資料反駁麥金農(nóng)觀點(diǎn)的做法，也是麥金農(nóng)所認(rèn)為的自由主義的另一個(gè)局限，即經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)論。麥金農(nóng)并不相信通過這種以科學(xué)性和客觀性自居的認(rèn)識(shí)論可發(fā)現(xiàn)女性的真實(shí)。所謂的客觀性，在表面上是以不介入的姿態(tài)保持距離和沒有任何特殊視角地去觀察事物，但是事實(shí)上我們不可能站在真空中、無立場地觀察和思考問題。男性的視角或觀念已經(jīng)深嵌于社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中以至于它本身的特殊性是不可見的。正是這種男性特權(quán)的不可見為性別不平等提供了完美的保護(hù)。而所謂的觀察中的科學(xué)性，本身存在著一種非常男權(quán)中心的觀念，科學(xué)因此也是實(shí)現(xiàn)宰制的核心工具之一。

那么，什么才是女性的真實(shí)？除了女性的普遍無權(quán)，麥金農(nóng)對(duì)此并沒過多的說法。而男性，她認(rèn)為，他們擁有依照他們的欲望圖景去創(chuàng)造世界的權(quán)力。以色情文藝為例，通過將女性作為性奴役和性虐待的對(duì)象來表現(xiàn)，色情文藝已成功地構(gòu)建了女性被統(tǒng)治和屈從的形象，它的危害在于女性也會(huì)認(rèn)為自己就該如此并以此作為理解自我的一個(gè)參照。對(duì)她這一觀點(diǎn)的形成具有重要影響的人中，有一位是凱特·米利特，由她撰寫的女性主義文學(xué)批評(píng)論著《性政治》在二十世紀(jì)七十年代女權(quán)運(yùn)動(dòng)中流傳甚廣。米利特指出，男性作家描寫性行為是強(qiáng)權(quán)和支配觀念的反應(yīng)，同時(shí)，作為文學(xué)表征的女性形象和作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的女性之間是有聯(lián)系的。因此，米利特是以強(qiáng)權(quán)和支配觀念在當(dāng)代文學(xué)中描寫性行為時(shí)所發(fā)揮的作用來論證性問題中的政治內(nèi)涵。可以說，這一方法論后來被麥金農(nóng)直接移植到了有關(guān)色情文藝的論述中，即色情文藝?yán)锏谋粰?quán)力操縱的女性形象會(huì)影響到社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的女性，因此，眼前所見的，并非女性的真實(shí)，而是權(quán)力話語所建構(gòu)起來的女性的形象和所謂的有關(guān)女性的“真實(shí)”。

從經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)論來看，米利特和麥金農(nóng)的方法顯然過于“主觀”，但從米利特和麥金農(nóng)的立場來看，罔顧彌散在現(xiàn)象世界的權(quán)力因素，將經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)論視為獲取真實(shí)的唯一方法才是真正有問題的。而與精神分析更相關(guān)的深入社會(huì)潛意識(shí)層面進(jìn)行分析的方法，在很大程度上能夠揭示經(jīng)驗(yàn)主義的方法所發(fā)現(xiàn)不了的真實(shí)。女性主義電影研究者勞拉·穆爾維關(guān)于電影的研究也佐證了麥金農(nóng)的有關(guān)色情文藝會(huì)影響到男性之于女性的看法的觀點(diǎn)。穆爾維指出，攝像機(jī)一般都是由男性導(dǎo)演控制著的，這就使男性成為觀看行為的主動(dòng)發(fā)出者，女性成為這種觀看行為的被動(dòng)接受者和對(duì)象。當(dāng)觀眾接受了男性導(dǎo)演的鏡頭的時(shí)候，他也就接受了男性的觀看角度和立場。觀眾于是從男性窺淫癖的角度和電影“縫合”在一起，這樣，電影的觀眾與壓迫女性的性別系統(tǒng)達(dá)成了某種共謀。

如此說來，德沃金和波斯納應(yīng)當(dāng)算是麥金農(nóng)的敵人了。因?yàn)樽杂芍髁x常被視為是父權(quán)或是男權(quán)的，當(dāng)代許多女權(quán)主義者表明自己極為反對(duì)自由主義，也與麥金農(nóng)的影響不無關(guān)系。麥金農(nóng)還一度強(qiáng)調(diào)女權(quán)主義應(yīng)當(dāng)是一種獨(dú)立的新理論。但是我們看到，盡管麥金農(nóng)挑戰(zhàn)了自由主義的認(rèn)識(shí)論假設(shè)，也對(duì)抽象平等提出了批評(píng)，但她使用的基本概念如自由、平等，仍是脫生于自由主義的，女權(quán)主義更像是對(duì)自由主義的完善，而不是放棄自由主義的原則。也許，將麥金農(nóng)的工作視為自由主義自身內(nèi)部的對(duì)話的一部分而非與自由主義對(duì)抗的一部分來理解要更為恰當(dāng)一些。

三

那么，來自女權(quán)主義陣營內(nèi)部的那些批評(píng)者，她們是不是麥金農(nóng)的敵人？以人類學(xué)家蓋爾·魯賓為例，她和麥金農(nóng)一樣，也是致力于為各種受壓迫者尋找抵抗壓迫和獲得解放的方案。但在色情文藝的問題上，她與麥金農(nóng)有著不同的看法。

魯賓和麥金農(nóng)的分歧集中體現(xiàn)在如何處置“性”這一范疇上。是將性與社會(huì)性別聯(lián)系起來，作為女權(quán)主義理論的核心概念，還是應(yīng)當(dāng)將性獨(dú)立出來，單獨(dú)進(jìn)行性與權(quán)力關(guān)系的論述？在麥金農(nóng)那里，性和社會(huì)性別是關(guān)聯(lián)緊密的兩個(gè)核心概念，二者相互影響。她認(rèn)為：“性的意思不是僅僅（乃至不是主要）由言詞和文本決定的，它是由世界上的社會(huì)權(quán)力關(guān)系決定的，通過這種過程也產(chǎn)生了社會(huì)性別?！薄靶员旧砭褪莾尚圆黄降鹊膭?dòng)力，性別差異是性別統(tǒng)治的一個(gè)功能，一種依據(jù)社會(huì)性別而進(jìn)行的關(guān)于社會(huì)權(quán)力分配的性理論，該理論中這種性實(shí)質(zhì)上就是使性別分工成其所是的性，這種性是男性支配的……”

從這些表述可以看到，麥金農(nóng)認(rèn)為，女性這個(gè)性別就是被性化的。“女性的意思是女性特質(zhì)，這意味著對(duì)男子的吸引力，也即性的吸引力，即男子意義上的性的可用性。”女人的被性化，不只是體現(xiàn)在話語層面，還體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)層面，各種公共領(lǐng)域或工作場合，都無一例外對(duì)女性外貌提出要求，也就是對(duì)女人“性”的要求。

這種性的性別等級(jí)化以及性別等級(jí)的性化，可以視為麥金農(nóng)對(duì)父權(quán)社會(huì)權(quán)力關(guān)系的一個(gè)簡潔的概括。所以，色情文藝自然而然地成為她集中火力進(jìn)行抨擊的對(duì)象。因?yàn)椋谏槲乃囍?，女性似乎將被?qiáng)奸視為一種樂趣/情趣，她們愿意這樣，因?yàn)樗齻兙褪潜粍?dòng)的，但同時(shí)又是會(huì)做出反應(yīng)的。麥金農(nóng)指出：“女性的被假設(shè)的、對(duì)性加以拒絕的權(quán)力，其實(shí)是她缺乏實(shí)際的權(quán)力以阻止性的發(fā)生。”

魯賓起初也是和麥金農(nóng)持相似的看法，但在看到反色情運(yùn)動(dòng)愈演愈烈并似乎有與右翼合流之嫌時(shí)，她感到了不安，她甚至還用到了“法西斯主義”“boring”這些詞語來表達(dá)她對(duì)這場運(yùn)動(dòng)的厭惡與痛恨。為了表明和麥金農(nóng)的不同看法，魯賓在《關(guān)于性的思考》一文中重新闡釋了和她的成名作《女人交易》不同的、對(duì)于性與社會(huì)性別關(guān)系的認(rèn)識(shí)。她認(rèn)為，女權(quán)主義的概念工具是為了發(fā)現(xiàn)和分析以性別為基礎(chǔ)的等級(jí)制，在性別與性分層重疊的方面，這樣的女權(quán)主義理論具有一定的解釋力，但是女權(quán)主義是關(guān)于性別壓迫的理論，不等于也是關(guān)于性壓迫的理論，性與社會(huì)性別應(yīng)該分開來論述。

要注意的是，麥金農(nóng)所說的壓迫，是性領(lǐng)域中存在的性別壓迫，但在魯賓這里，性與性別無關(guān)，性是一個(gè)獨(dú)立的范疇，但本身存在著分層，她所說的壓迫，是基于“性分層”的壓迫。所謂性分層，就是權(quán)力出于規(guī)訓(xùn)的需要而建立起符合其價(jià)值目標(biāo)的性規(guī)則，并將多樣的性實(shí)踐按照合規(guī)與否劃分為不同等級(jí)，如好的和壞的，正統(tǒng)的和非正統(tǒng)的，正常的和非正常的，道德的和非道德的……高等的性也即正統(tǒng)的、正常的性總是在試圖壓迫低等的性。魯賓就是要為這些所謂低等的、不符合主流文化的性發(fā)聲，宣稱其合法、自由，讓它成為每個(gè)人的受法律保護(hù)的權(quán)利。從這個(gè)角度來看，性就脫離了社會(huì)性別，只存在性的等級(jí)，不涉及性別等級(jí)。反色情文藝，極大地妨礙了性的多元、獨(dú)立和自主，并有可能和右翼道德保守勢力一起，推波助瀾，加重對(duì)性的壓迫。尤其是里根上臺(tái)之后，同性戀、性工作、色情媒體和其他已被污名的性實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)和法律處境日趨惡化，她認(rèn)為自己必須站出來，制止這股反色情運(yùn)動(dòng)的潮流。

麥金農(nóng)與魯賓，一個(gè)引導(dǎo)著反色情運(yùn)動(dòng)，一個(gè)反對(duì)“反色情運(yùn)動(dòng)”，二人本應(yīng)是水火不容才對(duì)。但是細(xì)究理路，并不能說她們是完全對(duì)立的。她們都是為權(quán)力的弱勢一方爭取權(quán)利：麥金農(nóng)看到的是性別壓迫的弱勢一方，如女性還有兒童;魯賓是關(guān)注性壓迫中的弱勢一方，即性少數(shù)群體。麥金農(nóng)是讓更多不可見的受害者得到浮現(xiàn)，魯賓則是為愉悅張目，為人們從權(quán)力之手中爭取屬于他們的性自由。更有必要指出的是，魯賓和麥金農(nóng)還有很多的共同點(diǎn)，比如都深受馬克思主義的影響并對(duì)馬克思主義在解釋與階層無涉的性別壓迫問題上的不足進(jìn)行了反思;比如都認(rèn)識(shí)到了性與權(quán)力之間存在復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，都對(duì)等級(jí)制容忍無能，并都以性的問題作為論證的核心環(huán)節(jié)，展望“平等”這個(gè)共同的烏托邦。與其說她們是敵人，不如說是在一些基本問題上有共識(shí)的、在不同戰(zhàn)線上并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友。

而且，在實(shí)踐中也能看到，一味地強(qiáng)調(diào)性的突圍，并不見得能實(shí)現(xiàn)平等這一目標(biāo)。因?yàn)槟軌蚋嗟叵碛行缘?，可能更多是居于更高社?huì)階層的人。另外，假如是以性愉悅來抵御資本主義，效果也非常有限。事實(shí)上，資本會(huì)迅速地對(duì)性愉悅做出反應(yīng)，制造出更多的色情文藝并在國家法律的保護(hù)下進(jìn)一步擴(kuò)張勢力范圍，性的商品化和人的物化未見減弱，資本巨鱷的力量卻更加雄厚。

四

那么，麥金農(nóng)真正的敵人是誰？

在集中反映了麥金農(nóng)理論雄心的《邁向女性主義的國家理論》一書的序言里，有這樣一段話：“認(rèn)識(shí)論和政治論是同一個(gè)不平等的硬幣之互相作用的兩面，一旦國家被看到以法律推行其認(rèn)識(shí)論的方式參與了男性統(tǒng)治的性別政治時(shí)，一種既是社會(huì)的也是分立的、既是概念的也是應(yīng)用性的國家理論就變成是可能的。真正通過分析法律上的靜態(tài)權(quán)力和把國家權(quán)力的本性認(rèn)定為男性，使這項(xiàng)研究擺脫了馬克思主義而走向了獨(dú)立的女性主義?！惫P者以為，這段話可以視為開啟麥金農(nóng)理論大門的那把鑰匙，在這扇大門打開之后，她真正視之為敵人的那個(gè)龐然大物也就顯現(xiàn)出來了。

在對(duì)于女性的認(rèn)識(shí)上，如麥金農(nóng)與德沃金、波斯納的論戰(zhàn)中所顯示的，她認(rèn)為，是不存在關(guān)于女性的真實(shí)的。而女性的處境和正式的政治理論有關(guān)，二者展現(xiàn)的正是知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系，所以，女性需要不斷用她的經(jīng)歷去彌補(bǔ)認(rèn)識(shí)論層面的空缺，對(duì)政治理論做出一份獨(dú)特的貢獻(xiàn)。在麥金農(nóng)看來，女權(quán)主義不是什么通過數(shù)據(jù)的方式獲得的新視角，而是提供一種重新思考何謂“認(rèn)知”的新方式，在這種新的認(rèn)知中，女性是具體的，不是一個(gè)統(tǒng)一的、均質(zhì)的單位。

從認(rèn)識(shí)論到政治論，這里面有個(gè)中間環(huán)節(jié)，就是如何認(rèn)識(shí)國家的角色。麥金農(nóng)將國家視為男性權(quán)力的全權(quán)代表，將法律視為推行國家/男性對(duì)于女性的認(rèn)識(shí)方式的工具。重構(gòu)法律，就是在認(rèn)識(shí)論層面重構(gòu)對(duì)女性的認(rèn)知，并借此達(dá)到在政治論層面的對(duì)既有國家理論的顛覆。在這里，重構(gòu)工作必然涉及構(gòu)建了性認(rèn)知的法律，既有的法律是如何認(rèn)識(shí)女性的，重構(gòu)工作便是對(duì)它的糾正。例如在美國法律中，強(qiáng)奸曾被定義為“未經(jīng)婦女同意，強(qiáng)迫與之發(fā)生性關(guān)系”。在麥金農(nóng)看來，“未經(jīng)婦女同意”的說法簡直多余，因?yàn)楹孟襁@意味著女性有可能對(duì)“被強(qiáng)迫”表示同意一樣。糾正之后的強(qiáng)奸罪定義只強(qiáng)調(diào)該行為是否“違背了婦女的意志”。同理，當(dāng)色情文藝得到法律許可，就意味著已經(jīng)形成了女性是性虐待和性奴役對(duì)象的法律認(rèn)知，因此需要反對(duì)將這類色情文藝視為言論自由并納入憲法保護(hù)。而這一切的工作都指向國家理論的重構(gòu)，即最終建立起一個(gè)融入了女性經(jīng)驗(yàn)在內(nèi)的新的國家理論。

那么現(xiàn)在可以回答了，麥金農(nóng)的目標(biāo)是建立一個(gè)真正性別平等的世界，她的敵人是這個(gè)恒久、穩(wěn)固的父權(quán)國家以及與其暗通款曲的跨國資本，在今天，它們還與網(wǎng)絡(luò)和高科技聯(lián)合起來，讓色情文藝更為發(fā)展壯大無遠(yuǎn)弗屆。如此看來，麥金農(nóng)仿佛明知不可為而為之的西西弗斯，不斷地試圖撬動(dòng)父權(quán)國家這座權(quán)力大廈的根基。只是她比西西弗斯要幸運(yùn)一些，看到了法律因她的努力而發(fā)生的些微改變。正如將其視為“當(dāng)今美國最為知名的十位法學(xué)家”之一的哈克尼所說的那樣，麥金農(nóng)可謂單槍匹馬，重新調(diào)整了法學(xué)界在觀察有關(guān)女性之議題時(shí)的視角。

（《邁向女性主義的國家理論》，[美]凱瑟琳·A.麥金農(nóng)著，曲廣娣譯，中國政法大學(xué)出版社二00七年版）