楊勵(lì) 歐嘉麗

摘要：房地產(chǎn)市場(chǎng)過度繁榮帶來的房?jī)r(jià)過快上漲會(huì)影響要素流動(dòng)和企業(yè)行為，進(jìn)而加劇資源錯(cuò)配，不利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。征收房產(chǎn)稅可以有效抑制房?jī)r(jià)過快上漲，通過地區(qū)相對(duì)房?jī)r(jià)的下降減輕資源錯(cuò)配程度，并從影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新兩條路徑促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。運(yùn)用合成控制法對(duì)上海和重慶房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)的政策效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果表明：重慶的房產(chǎn)稅政策有效抑制了房?jī)r(jià)過快上漲，促進(jìn)了先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入和創(chuàng)新水平的提高，進(jìn)而顯著提高了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級(jí)化水平，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)明顯;上海的房產(chǎn)稅政策對(duì)房?jī)r(jià)上漲的抑制作用不明顯，高房?jī)r(jià)阻礙了高技能人才的流入，導(dǎo)致其產(chǎn)業(yè)高級(jí)化水平的提高更多依賴于低端服務(wù)業(yè)的發(fā)展，不利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，總體上并未能有效促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。上海與重慶房產(chǎn)稅政策效應(yīng)的差異不僅源于其政策力度的不同，還由于兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同。房產(chǎn)稅政策必須有效抑制房?jī)r(jià)上漲，并應(yīng)結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際因地制宜，才能更好地促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：房產(chǎn)稅;相對(duì)房?jī)r(jià);產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化;產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

中圖分類號(hào)：F264;F810.422

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-8131（2020）06-0013-14

一、引言

進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變。加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，著力構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。改革開放以來，隨著住房市場(chǎng)化改革和城市化快速推進(jìn)，中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展迅速。由于投資房地產(chǎn)可帶來更高收益，加上房地產(chǎn)業(yè)能夠有效帶動(dòng)建筑、鋼鐵、水泥等關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，大量資金的流入導(dǎo)致一些地區(qū)房地產(chǎn)市場(chǎng)過度繁榮并推動(dòng)房?jī)r(jià)快速上漲，不利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。為控制房?jī)r(jià)過快上漲和房地產(chǎn)市場(chǎng)過度繁榮，繼實(shí)施限購、提高首付比例等房?jī)r(jià)調(diào)控政策后，2011年上海和重慶開始進(jìn)行房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，試圖通過征收房產(chǎn)稅增加住房的持有成本，以有效化解房地產(chǎn)泡沫。毋庸置疑，征收房產(chǎn)稅是調(diào)控房?jī)r(jià)的有效手段之一，而房?jī)r(jià)的變化不僅會(huì)影響房地產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展，還會(huì)通過營(yíng)商環(huán)境的相對(duì)變化等影響地區(qū)的資本流入與流出以及企業(yè)行為。因此，房產(chǎn)稅的征收將對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。尤其是在試點(diǎn)改革的情形下，相對(duì)于沒有進(jìn)行房產(chǎn)稅試點(diǎn)的城市，征收房產(chǎn)稅是促進(jìn)還是抑制了試點(diǎn)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，抑或是兩者并無顯著區(qū)別？房產(chǎn)稅是通過怎樣的路徑影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的？這些問題的明確與解答無疑有助于房產(chǎn)稅政策的改進(jìn)和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

關(guān)于房產(chǎn)稅政策實(shí)施的效果，相關(guān)研究從其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、房?jī)r(jià)、居民消費(fèi)、收入分配、地方財(cái)政以及企業(yè)行為等方面的影響進(jìn)行了深入探討，而關(guān)于房產(chǎn)稅影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的研究不多。劉友金和曾小明（2018）研究了房產(chǎn)稅對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，但未進(jìn)一步研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。不過，不少學(xué)者研究了房?jī)r(jià)變化對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響，并形成兩種相反的觀點(diǎn)：一是房?jī)r(jià)上漲會(huì)抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。Helpman（1998）、Rabe和Taylor（2012）基于勞動(dòng)力流動(dòng)的視角認(rèn)為，房?jī)r(jià)快速上漲不利于勞動(dòng)力集聚，會(huì)抑制勞動(dòng)力流入，從而不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。郭文偉和李嘉琪（2019）研究發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)上漲會(huì)直接抑制低、中房?jī)r(jià)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，并通過創(chuàng)新擠出和勞動(dòng)力擠出效應(yīng)間接抑制高房?jī)r(jià)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。劉程和王仁曾（2019）認(rèn)為，由房?jī)r(jià)上漲引發(fā)的資源錯(cuò)配和企業(yè)研發(fā)投入擠占效應(yīng)抑制了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。二是房?jī)r(jià)上漲會(huì)促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。高波等（2012）研究認(rèn)為，由相對(duì)房?jī)r(jià)差異引起的勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)促使地方產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈向高端攀升。袁冬梅等（2020）也認(rèn)為，房?jī)r(jià)上漲會(huì)導(dǎo)致非技能勞動(dòng)力流出和技能勞動(dòng)力流入，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈由技術(shù)含量低、增值幅度小向技術(shù)含量高、增值幅度大轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得以升級(jí)。

綜上所述，現(xiàn)有研究沒有直接分析實(shí)施房產(chǎn)稅政策對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響，而且對(duì)于房?jī)r(jià)變動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響也有不同的結(jié)論。在房地產(chǎn)市場(chǎng)過度繁榮的背景下，實(shí)施房產(chǎn)稅政策最直接的目的和效果就是抑制房?jī)r(jià)過快上漲，而房?jī)r(jià)的變化會(huì)對(duì)要素流動(dòng)和資源配置產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。為進(jìn)一步明確房產(chǎn)稅影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的機(jī)制，本文試圖將地區(qū)相對(duì)房?jī)r(jià)作為傳導(dǎo)因子，從理論上探究房產(chǎn)稅主要通過怎樣的路徑影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化;同時(shí)，利用上海和重慶進(jìn)行房產(chǎn)稅試點(diǎn)的改革實(shí)踐，采用合成控制法分析開征房產(chǎn)稅對(duì)地區(qū)房?jī)r(jià)變動(dòng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化及相關(guān)路徑變量的影響，并通過比較分析驗(yàn)證理論路徑在實(shí)踐中是否有效，進(jìn)而為房產(chǎn)稅政策的完善及其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)的提升提供經(jīng)驗(yàn)借鑒和理論啟示。

二、理論機(jī)理與研究思路

從理論上講，房產(chǎn)稅政策的實(shí)施會(huì)對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化產(chǎn)生怎樣的影響，取決于其影響機(jī)制和傳導(dǎo)路徑。開征房產(chǎn)稅最直接的影響就是房?jī)r(jià)的變化，而房?jī)r(jià)不但會(huì)影響企業(yè)的生產(chǎn)成本，還是影響地區(qū)營(yíng)商環(huán)境和投資結(jié)構(gòu)的重要因素，因而會(huì)對(duì)生產(chǎn)要素的流動(dòng)、企業(yè)的區(qū)位選擇和投資行為產(chǎn)生重大影響。企業(yè)區(qū)位選擇的變化會(huì)帶來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，地區(qū)投資結(jié)構(gòu)的變化直接影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，企業(yè)投資行為的變化則會(huì)改變價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。因此，本文對(duì)房產(chǎn)稅影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)機(jī)制的研究，主要從以地區(qū)相對(duì)房?jī)r(jià)為傳導(dǎo)因子的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和企業(yè)創(chuàng)新兩條路徑展開。

1.房產(chǎn)稅、相對(duì)房?jī)r(jià)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化

房產(chǎn)稅作為政府調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的一種重要手段，可以通過直接調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場(chǎng)的供給和需求來影響房?jī)r(jià)，進(jìn)而對(duì)地區(qū)營(yíng)商環(huán)境和企業(yè)生產(chǎn)成本產(chǎn)生影響。房產(chǎn)稅提高了房產(chǎn)所有者持有房產(chǎn)的長(zhǎng)期成本，因而開征房產(chǎn)稅在降低房?jī)r(jià)的同時(shí)也會(huì)降低住房需求，而房地產(chǎn)開發(fā)商則會(huì)加快已有房地產(chǎn)的開發(fā)和銷售從而增加市場(chǎng)上的供給;同時(shí)，房產(chǎn)持有成本的增加也有助于抑制房地產(chǎn)投資熱度，并促使部分投資者拋售房源從而增加供給數(shù)量。此外，在房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革之前，中國(guó)與房產(chǎn)相關(guān)的稅費(fèi)主要集中在交易環(huán)節(jié)，而交易環(huán)節(jié)的房地產(chǎn)稅通常對(duì)房?jī)r(jià)具有助推作用，只有持有環(huán)節(jié)的稅費(fèi)對(duì)房?jī)r(jià)具有抑制作用。因此，在房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革的情形下，試點(diǎn)城市開征房產(chǎn)稅有利于緩解當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)的供需矛盾，并促使本地區(qū)的相對(duì)房?jī)r(jià)下降或增長(zhǎng)放緩（與不征房產(chǎn)稅或其他地區(qū)相比），不少實(shí)證研究也對(duì)此提供了有力證據(jù)。

地區(qū)相對(duì)房?jī)r(jià)直接關(guān)系到地區(qū)營(yíng)商環(huán)境和企業(yè)的生產(chǎn)成本，而獲取低成本優(yōu)勢(shì)和尋求良好發(fā)展環(huán)境都是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要誘因。房?jī)r(jià)較高則勞動(dòng)力的生活成本較高，進(jìn)而企業(yè)的勞動(dòng)力獲取成本也較高，并可能引起勞動(dòng)力的跨區(qū)域流動(dòng)，產(chǎn)生勞動(dòng)力擠出效應(yīng)：房?jī)r(jià)與地價(jià)通常呈正相關(guān)關(guān)系，房?jī)r(jià)較高則企業(yè)的土地成本較高，地區(qū)間的土地成本差距是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要原因之一;房?jī)r(jià)較高會(huì)誘導(dǎo)銀行信貸資金更多地流向房地產(chǎn)企業(yè)，導(dǎo)致企業(yè)的資金使用成本較高。因此，地區(qū)相對(duì)房?jī)r(jià)的變化會(huì)對(duì)企業(yè)（包括本地企業(yè)和外地企業(yè)）的區(qū)位選擇產(chǎn)生影響，引發(fā)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域轉(zhuǎn)移或?qū)Ξa(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移本身產(chǎn)生影響。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移必然帶來地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，至于產(chǎn)生怎樣的變化，取決于轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出產(chǎn)業(yè)的特性以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)等多種因素，因而可能具有時(shí)間和空間上的差異性。就中國(guó)進(jìn)行房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革的情景來看：在房地產(chǎn)市場(chǎng)過度繁榮和房?jī)r(jià)過快增長(zhǎng)加劇資源錯(cuò)配程度，并使地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在不合理和升級(jí)受阻的背景下，試點(diǎn)城市開征房產(chǎn)稅能夠有效抑制本地區(qū)房?jī)r(jià)的過快上漲，使相對(duì)房?jī)r(jià)趨于合理，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展。這不僅能改善地區(qū)營(yíng)商環(huán)境，減少企業(yè)生產(chǎn)成本，有利于產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入以及減緩產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)出，改變地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而且能夠有效減輕資源錯(cuò)配程度（比如對(duì)房地產(chǎn)的過度投資）。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)通常具有自我成長(zhǎng)、自我優(yōu)化的功能，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資源的有效配置會(huì)促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理化和持續(xù)升級(jí)。因此，從理論上講，試點(diǎn)城市開征房產(chǎn)稅會(huì)減輕資源錯(cuò)配程度，并通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移路徑優(yōu)化促進(jìn)本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

地區(qū)相對(duì)房?jī)r(jià)的變化還會(huì)對(duì)地區(qū)投資結(jié)構(gòu)和企業(yè)投資行為產(chǎn)生影響。高房?jī)r(jià)使房地產(chǎn)行業(yè)的利潤(rùn)率偏高，引發(fā)企業(yè)大規(guī)模躋身房地產(chǎn)市場(chǎng)：而企業(yè)過多地進(jìn)行房地產(chǎn)投資將加劇企業(yè)內(nèi)部及地區(qū)產(chǎn)業(yè)間的資源錯(cuò)配，并對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新投入產(chǎn)生擠占效應(yīng)。一方面，金融機(jī)構(gòu)的信貸資源是企業(yè)創(chuàng)新投入的重要來源，但金融機(jī)構(gòu)的放貸往往偏好泡沫部門，高利潤(rùn)率、低生產(chǎn)率的房地產(chǎn)及其關(guān)聯(lián)行業(yè)更易獲取金融信貸資源，從而擠占其他行業(yè)的資本投入。另一方面，創(chuàng)新投入往往具有投入大、風(fēng)險(xiǎn)高、回報(bào)周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，企業(yè)更愿意將資金投入到利潤(rùn)高、風(fēng)險(xiǎn)小的房地產(chǎn)市場(chǎng)，造成與企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)得不到足夠的資金支持，阻礙企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。實(shí)踐中，房地產(chǎn)投資增長(zhǎng)與創(chuàng)新研發(fā)投入和發(fā)明專利授權(quán)量的增長(zhǎng)也表現(xiàn)出負(fù)向關(guān)系。創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量，不但能實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，還能提升價(jià)值鏈，拓展新市場(chǎng)，形成新業(yè)態(tài)和新產(chǎn)業(yè)，是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的核心動(dòng)力。當(dāng)前中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)已步入成熟階段，技術(shù)進(jìn)步空間和技術(shù)外溢效應(yīng)有限，房地產(chǎn)市場(chǎng)的過度繁榮對(duì)企業(yè)創(chuàng)新乃至全社會(huì)創(chuàng)新的抑制作用凸顯，而創(chuàng)新不足是阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的主要因素之一。試點(diǎn)城市開征房產(chǎn)稅，將抑制房地產(chǎn)市場(chǎng)的過度繁榮，并使房?jī)r(jià)趨于穩(wěn)定和合理。一方面，房地產(chǎn)的抵押擔(dān)保效應(yīng)得以被弱化，有利于降低房地產(chǎn)及其關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)對(duì)非房地產(chǎn)部門信貸資源的擠占效應(yīng)，從而緩解企業(yè)創(chuàng)新的融資約束，并改善地區(qū)創(chuàng)新環(huán)境。另一方面，可以促使非房地產(chǎn)企業(yè)將資金逐步撤離房地產(chǎn)市場(chǎng)，有利于緩解企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的資金困境并激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力，進(jìn)而提高企業(yè)整體創(chuàng)新水平。因此，試點(diǎn)城市開征房產(chǎn)稅能夠促進(jìn)地區(qū)創(chuàng)新投入的增加和企業(yè)創(chuàng)新水平的提高，進(jìn)而促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

綜上所述，在房地產(chǎn)市場(chǎng)過度繁榮和房?jī)r(jià)過快增長(zhǎng)的情形下，試點(diǎn)城市實(shí)施房產(chǎn)稅政策，可以通過相對(duì)房?jī)r(jià)這個(gè)傳導(dǎo)因子，減輕資源錯(cuò)配程度，改善區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)投資結(jié)構(gòu)，進(jìn)而從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和企業(yè)創(chuàng)新兩條路徑促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化（參見圖1）。

2.政策差異及地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的影響

在政策執(zhí)行過程中，理想化的政策所涵蓋的政策形式、類型、淵源、范圍等都會(huì)影響到最終的政策執(zhí)行效果。既然房產(chǎn)稅通過影響地區(qū)相對(duì)房?jī)r(jià)從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和企業(yè)創(chuàng)新兩條路徑影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，那么其最終效果取決于房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的實(shí)際影響，而不同的房產(chǎn)稅政策對(duì)房?jī)r(jià)的影響可能存在差異。雖然上海和重慶同樣于2011年開始房產(chǎn)稅試點(diǎn)，但兩地在征稅對(duì)象、稅率、稅基以及稅收減免等方面均存在一定差異（參見表1）。從征收對(duì)象來看，上海只針對(duì)增量房產(chǎn)征稅，而重慶同時(shí)對(duì)存量房產(chǎn)和增量房產(chǎn)征稅;從稅基來看，上海為交易價(jià)格的70%，而重慶為交易價(jià)格全額;從稅率來看，上海為0.4%和0.6%，重慶為0.5%～1.2%：從稅收減免來看，上海按人均面積實(shí)行減免，而重慶以家庭為單位進(jìn)行減免。一般來講，對(duì)增量房產(chǎn)征稅的房?jī)r(jià)抑制作用有限，而對(duì)存量房產(chǎn)征稅更能有效降低房?jī)r(jià);同時(shí)，房產(chǎn)稅稅率越高，則房?jī)r(jià)下降越顯著。因此，總的來說，重慶的房產(chǎn)稅政策對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控力度更大，更能促使地區(qū)相對(duì)房?jī)r(jià)下降。根據(jù)前文所述理論邏輯進(jìn)行推測(cè)，則重慶的房產(chǎn)稅改革對(duì)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的促進(jìn)效應(yīng)比上海更大。

政策的實(shí)施效果還會(huì)受到初始條件的影響。作為發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)不同的地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及房?jī)r(jià)等均存在較大差異，而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不同不但可能使同樣的房產(chǎn)稅政策對(duì)地區(qū)房?jī)r(jià)產(chǎn)生不同的作用，而且可能導(dǎo)致由此產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的類型、結(jié)構(gòu)和方向存在差異，進(jìn)而帶來不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)。在房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革前，上海的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平以及房?jī)r(jià)水平均明顯高于重慶。上海已進(jìn)入后工業(yè)化階段，以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為代表的低端制造業(yè)不斷外移，形成了以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。而在此時(shí)實(shí)施力度較小的房產(chǎn)稅政策，對(duì)已處于高位的上海房?jī)r(jià)而言如杯水車薪，也不能改變其工業(yè)外移的趨勢(shì)。同時(shí)，上海的高房?jī)r(jià)已使不少勞動(dòng)力對(duì)這座城市“望而生畏”，而首套住房征稅只針對(duì)非本市居民的做法還會(huì)進(jìn)一步抑制外來勞動(dòng)力的流入。此外，農(nóng)民工特殊的居住模式導(dǎo)致房產(chǎn)稅政策對(duì)其影響不大，而高技能勞動(dòng)力的購房需求更強(qiáng)，上海的房產(chǎn)稅政策將更多的是對(duì)高技能勞動(dòng)力產(chǎn)生擠出作用。與上海不一樣，重慶的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還處于“二三一”階段（本文樣本期間），地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠第二產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，但其資源優(yōu)勢(shì)及要素成本優(yōu)勢(shì)等使其正處于承接發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的黃金機(jī)遇期。在房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革前，重慶的房?jī)r(jià)本來就處于相對(duì)較低水平，實(shí)施力度較大的房產(chǎn)稅政策，將進(jìn)一步降低企業(yè)的生產(chǎn)成本和勞動(dòng)力的生活成本，有利于吸引外地勞動(dòng)力進(jìn)入和先進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入。因此，除了政策本身的差異導(dǎo)致開征房產(chǎn)稅的房?jī)r(jià)抑制效應(yīng)大小不同外，地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的差異也會(huì)帶來相對(duì)房?jī)r(jià)降低的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)不同，進(jìn)而使實(shí)施房產(chǎn)稅政策對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的促進(jìn)效應(yīng)表現(xiàn)出較大的異質(zhì)性。

正是由于房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)前上海與重慶的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，其改革政策也具有顯著區(qū)別，使通過實(shí)證比較來檢驗(yàn)上述理論機(jī)制具有了更高的可行性。與上海相比，重慶的房?jī)r(jià)較低，且房產(chǎn)稅政策對(duì)房?jī)r(jià)上漲的抑制作用更大，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀也更有利于先進(jìn)產(chǎn)業(yè)（相對(duì)于其現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而言）的轉(zhuǎn)入。而上海的房?jī)r(jià)長(zhǎng)期處于高位，且房產(chǎn)稅政策對(duì)房?jī)r(jià)上漲的抑制作用較小，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和人才也有更高的要求，而高房?jī)r(jià)不利于高技能人才的流入。因而，從理論上講，重慶開征房產(chǎn)稅對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的促進(jìn)效應(yīng)應(yīng)顯著大于上?！，F(xiàn)實(shí)中是否如此，本文以35個(gè)大中城市為研究樣本，采用合成控制法予以驗(yàn)證。

三、研究方法與數(shù)據(jù)處理

1.估計(jì)模型

雙重差分法是評(píng)估政策實(shí)施效果的常用方法，但這種方法的使用條件較為苛刻，要求處理組和控制組在政策實(shí)施之前具有平行趨勢(shì)。在本文研究中，作為房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)城市，上海和重慶與其他城市存在一定差別，如果使用雙重差分法進(jìn)行分析會(huì)產(chǎn)生估計(jì)偏誤。為克服雙重差分法的缺陷，本文采用合成控制法（Synthetic Control Method，SCM）來評(píng)估房產(chǎn)稅政策實(shí)施對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響，先對(duì)多個(gè)控制組進(jìn)行加權(quán)平均構(gòu)造出處理組的反事實(shí)合成控制對(duì)象，再分析處理組與合成控制對(duì)象在政策實(shí)施后的差異，該差異即可反映政策的實(shí)施效果。

2.數(shù)據(jù)來源與變量說明

本文以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局確定的35個(gè)大中城市為研究樣本，其中處理組為上海和重慶，控制組為其余的33個(gè)城市;上海和重慶于2011年開始進(jìn)行房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，因此樣本的時(shí)間區(qū)間確定為2006-2015年。分析所用數(shù)據(jù)來源于相應(yīng)年度的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（Chinese Research Data Services Platform，CNRDS），部分缺失數(shù)據(jù)通過查閱地方統(tǒng)計(jì)年鑒或利用插值法進(jìn)行填補(bǔ)。同時(shí)，為消除異方差及指標(biāo)量綱的影響，本文對(duì)所有變量均進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。

被解釋變量：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化通常包含兩方面內(nèi)容：一是各產(chǎn)業(yè)之間具有較好的聚合質(zhì)量，能夠使地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成相互協(xié)調(diào)發(fā)展的有機(jī)整體，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化;二是從低附加值產(chǎn)業(yè)向高附加值產(chǎn)業(yè)演進(jìn)，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化。因此，本文采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化（TL）和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化（TS）兩個(gè)指標(biāo)對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平進(jìn)行衡量，具體計(jì)算方法主要參照干春暉等（2011）的研究。

核心解釋變量：房產(chǎn)稅政策實(shí)施。利用合成控制法進(jìn)行分析時(shí)，并不需要設(shè)置虛擬變量，對(duì)于政策實(shí)施地點(diǎn)和政策實(shí)施時(shí)間都可直接指定。本文將實(shí)施房產(chǎn)稅政策視為一項(xiàng)自然實(shí)驗(yàn)，政策干預(yù)地點(diǎn)設(shè)置為上海和重慶，并指定政策干預(yù)開始的時(shí)間為2011年。

控制變量：為了使合成控制對(duì)象的擬合效果更好和研究結(jié)果更為穩(wěn)健，參照已有文獻(xiàn)的做法，盡可能加入影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要因素作為控制變量。本文的控制變量包括：（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，采用人均GDP衡量;（2）政府規(guī)模，采用一般預(yù)算內(nèi)支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值衡量;（3）金融發(fā)展水平，采用地區(qū)年末金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值衡量;（4）對(duì)外開放程度，采用實(shí)際使用外資金額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值衡量;（5）社會(huì)消費(fèi)水平，采用社會(huì)消費(fèi)品零售總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值衡量;（6）固定資產(chǎn)投資水平，采用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值衡量;（7）城市化水平，采用地區(qū)非農(nóng)業(yè)人口與地區(qū)總?cè)丝诘谋戎岛饬?（8）工資水平，采用地區(qū)職工平均工資衡量;（9）基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，采用人均城市道路面積衡量;（10）人力資本水平，采用普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)與地區(qū)總?cè)丝诘谋戎岛饬?（11）醫(yī)療衛(wèi)生水平，采用醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)衡量;（12）信息化水平，采用國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)衡量。

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.上海和重慶房產(chǎn)稅試點(diǎn)對(duì)地區(qū)相對(duì)房?jī)r(jià)的影響

圖2反映了上海（左圖）和重慶（右圖）開征房產(chǎn)稅對(duì)地區(qū)房?jī)r(jià)的影響，豎直虛線對(duì)應(yīng)的年份（2011年）為房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)開始的時(shí)間。2011年以前，真實(shí)重慶和合成重慶的擬合效果較好;在2011年以后，真實(shí)重慶的房?jī)r(jià)水平明顯低于合成重慶，說明在房產(chǎn)稅政策實(shí)施以后，重慶的房?jī)r(jià)上漲得到有效控制，效果明顯。而在上海，在房產(chǎn)稅政策實(shí)施前后，真實(shí)上海和合成上海均沒有出現(xiàn)較大差異，而且隨著時(shí)間的推移，真實(shí)上海的房?jī)r(jià)具有高于合成上海的趨勢(shì)，表明開征房產(chǎn)稅政策并未能有效抑制上海的房?jī)r(jià)上漲。因此，與理論分析結(jié)果一致，重慶開征房產(chǎn)稅對(duì)地區(qū)相對(duì)房?jī)r(jià)的抑制作用明顯強(qiáng)于上海。

2.上海和重慶房產(chǎn)稅試點(diǎn)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響

借鑒劉友金和曾小明（2018）的研究，利用地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)和服務(wù)業(yè)的相對(duì)產(chǎn)值和相對(duì)就業(yè)率來反映產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況。根據(jù)圖3，與合成上海相比，開征房產(chǎn)稅以后真實(shí)上海的服務(wù)業(yè)相對(duì)產(chǎn)值較低，但相對(duì)就業(yè)率較高，表明房產(chǎn)稅政策的實(shí)施不利于服務(wù)業(yè)勞動(dòng)效率的提高，其產(chǎn)業(yè)高級(jí)化水平的提高更多依賴于低端服務(wù)業(yè)的發(fā)展。根據(jù)圖4，與合成重慶相比，在開征房產(chǎn)稅以后，真實(shí)重慶工業(yè)和服務(wù)業(yè)的相對(duì)產(chǎn)值和就業(yè)率都得到明顯高于合成重慶，表明房產(chǎn)稅政策的實(shí)施促進(jìn)了重慶工業(yè)和服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)入和發(fā)展。由于重慶開征房產(chǎn)稅顯著降低了相對(duì)房?jī)r(jià)，減少了投資房地產(chǎn)的預(yù)期利益，非房地產(chǎn)企業(yè)更傾向于將企業(yè)內(nèi)部資金用于生產(chǎn)性投資，金融機(jī)構(gòu)的信貸資源也回流實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門，進(jìn)而促進(jìn)了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

3.上海和重慶房產(chǎn)稅試點(diǎn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

由于缺乏企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，本文采用地區(qū)專利申請(qǐng)授權(quán)量作為企業(yè)創(chuàng)新的替代變量，分析結(jié)果見圖5。從變化趨勢(shì)上看，開征房產(chǎn)稅前真實(shí)上海的創(chuàng)新水平高于合成上海，而開征房產(chǎn)稅后真實(shí)上海的創(chuàng)新水平逐漸低于合成上海。不斷攀升的高房?jī)r(jià)一定程度導(dǎo)致上海高技能人才流失，而上海的房產(chǎn)稅政策并沒有有效抑制房?jī)r(jià)上漲，高房?jī)r(jià)的負(fù)面影響逐漸凸顯，阻礙了地區(qū)創(chuàng)新水平的提高。開征房產(chǎn)稅前真實(shí)重慶與合成重慶的專利申請(qǐng)授權(quán)量差異較小，而開征房產(chǎn)稅后真實(shí)重慶的專利申請(qǐng)授權(quán)量逐漸高于合成重慶，表明開征房產(chǎn)稅有助于提高重慶的創(chuàng)新水平?？梢姡貞c房產(chǎn)稅政策對(duì)房?jī)r(jià)上漲的有效抑制，不但促進(jìn)了相對(duì)高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還有助于企業(yè)創(chuàng)新投入的增加，進(jìn)而促進(jìn)地區(qū)整體創(chuàng)新水平的提高。

4.上海和重慶房產(chǎn)稅試點(diǎn)對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響

（1）上海開征房產(chǎn)稅對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響

圖6是真實(shí)上海與合成上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級(jí)化水平的比較。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化來看，在2011年之前，真實(shí)上海與其合成控制對(duì)象的差異較小，表明合成上海較好地?cái)M合了真實(shí)上海在房產(chǎn)稅政策實(shí)施之前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平變動(dòng)情況。而在2011年之后，真實(shí)上海的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平出現(xiàn)了較大的波動(dòng)。2011-2013年真實(shí)上海的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)明顯大于合成上海，說明在此期間開征房產(chǎn)稅不利于上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化：在2014年真實(shí)上海的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度優(yōu)于合成上海，但2015年又轉(zhuǎn)變?yōu)楹铣缮虾．a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度優(yōu)于真實(shí)上海。因此，從本文分析結(jié)果看，開征房產(chǎn)稅對(duì)上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化總體上具有一定抑制作用。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化來看，在2011年之前，真實(shí)上海與其合成控制對(duì)象具有較高的一致性，表明在房產(chǎn)稅政策實(shí)施以前合成上海較好地?cái)M合了真實(shí)上海的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平變動(dòng)情況。而在2011年之后，雖然合成上海和真實(shí)上海均表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，但隨著時(shí)間的推移，兩者差距逐漸拉大，真實(shí)上海的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平明顯高于合成上海，表明開征房產(chǎn)稅促進(jìn)了上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平的提高。

（2）重慶開征房產(chǎn)稅對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響

圖7是真實(shí)重慶與合成重慶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級(jí)化水平的比較。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化看，在2011年之前，合成重慶與真實(shí)重慶幾乎完全重合，表明合成重慶很好地?cái)M合了真實(shí)重慶的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平變動(dòng)。而在2011年之后，合成重慶與真實(shí)重慶逐漸偏離，真實(shí)重慶的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平顯著高于合成重慶，表明開征房產(chǎn)稅顯著促進(jìn)了重慶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化來看，在2011年之前，真實(shí)重慶和合成重慶的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平均呈下降趨勢(shì)，且真實(shí)重慶的下降趨勢(shì)更為顯著;而在2011年之后，真實(shí)重慶和合成重慶的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平趨于上升，且真實(shí)重慶的上升遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于合成重慶，表明開征房產(chǎn)稅顯著促進(jìn)了重慶的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化，且這種促進(jìn)作用比上海更強(qiáng)。

（3）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為排除偶然因素對(duì)估計(jì)結(jié)果造成的影響，采用排序檢驗(yàn)和雙重差分檢驗(yàn)對(duì)上述實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

排序檢驗(yàn)：假定所有控制組城市也在2011年開征房產(chǎn)稅，類似地采用合成控制法構(gòu)造相應(yīng)城市的合成控制對(duì)象，如果控制組城市沒有表現(xiàn)出和處理組城市類似的結(jié)果，則可認(rèn)為房產(chǎn)稅政策的實(shí)施效果是顯著的。參考劉友金和曾小明（2018）的做法，去掉在房產(chǎn)稅改革之前RMSPE值大于處理組城市1.5倍的控制組城市。根據(jù)圖8，在2011年之前，處理組與控制組的差異較?。憾?011年后，處理組與控制組的差異逐漸變大，且處理組城市的差值分布位于控制組城市的外部（重慶更為明顯），表明處理組城市實(shí)施房產(chǎn)稅政策確實(shí)對(duì)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化產(chǎn)生了顯著影響。

雙重差分檢驗(yàn)：進(jìn)一步構(gòu)建雙重差分模型驗(yàn)證研究結(jié)果的穩(wěn)健性。根據(jù)雙重差分法的共同趨勢(shì)假定，盡可能選擇在政策實(shí)施之前與處理組城市具有相同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)情況的城市作為控制組進(jìn)行分析。表2為雙重差分檢驗(yàn)結(jié)果，開征房產(chǎn)稅對(duì)上海和重慶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響與前文利用合成控制法得到的結(jié)果基本一致，表明本文研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論和啟示

目前，中國(guó)正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的重要節(jié)點(diǎn)。房地產(chǎn)市場(chǎng)過度繁榮不但會(huì)引起房?jī)r(jià)過快上漲，還會(huì)通過影響要素流動(dòng)和企業(yè)行為產(chǎn)生資源錯(cuò)配效應(yīng)，不利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。因此，轉(zhuǎn)變過度依賴房地產(chǎn)及其關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和效率提升的必然要求。實(shí)施房產(chǎn)稅政策可以有效抑制房?jī)r(jià)過快上漲，降低地區(qū)相對(duì)房?jī)r(jià)，減小過高房?jī)r(jià)導(dǎo)致的資源錯(cuò)配程度，并通過影響企業(yè)區(qū)位選擇和投資行為，進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和企業(yè)創(chuàng)新兩條路徑促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。運(yùn)用合成控制法評(píng)估實(shí)施房產(chǎn)稅政策對(duì)上海和重慶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響，研究發(fā)現(xiàn)：重慶開征房產(chǎn)稅顯著提高了其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級(jí)化水平，有效促進(jìn)了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化;上海開征房產(chǎn)稅促進(jìn)了其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平的提高，但不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平的提高。

重慶房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的促進(jìn)作用明顯強(qiáng)于上海，其原因不僅在于重慶的房產(chǎn)稅政策對(duì)房?jī)r(jià)上漲的抑制作用更大，還在于兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異。重慶的房產(chǎn)稅政策有效降低了地區(qū)相對(duì)房?jī)r(jià)，弱化了高房?jī)r(jià)對(duì)勞動(dòng)力的擠出效應(yīng)，降低了企業(yè)生產(chǎn)成本和融資成本，也改善了地區(qū)營(yíng)商環(huán)境，有利于吸引先進(jìn)產(chǎn)業(yè)移入和提高企業(yè)創(chuàng)新水平，進(jìn)而促進(jìn)地區(qū)工業(yè)化進(jìn)程和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化及高級(jí)化。而上海的房產(chǎn)稅政策對(duì)房?jī)r(jià)上漲幾乎沒有起到抑制作用，地區(qū)相對(duì)房?jī)r(jià)較高的狀況沒有改變，加上政策具有一定程度的排外性，加劇了高技能人才的流失，導(dǎo)致其產(chǎn)業(yè)高級(jí)化水平的提高更多依賴于低端服務(wù)業(yè)的發(fā)展，不利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平的提高。

本文研究表明：在房地產(chǎn)市場(chǎng)過度繁榮并引發(fā)資源錯(cuò)配的背景下，房產(chǎn)稅改革將以地區(qū)相對(duì)房?jī)r(jià)為政策傳導(dǎo)因子，通過影響生產(chǎn)要素的流動(dòng)和配置以及企業(yè)的區(qū)位選擇和投資行為，從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和企業(yè)創(chuàng)新兩條路徑促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。房產(chǎn)稅改革的政策效應(yīng)絕非僅僅是對(duì)房?jī)r(jià)的影響，但房?jī)r(jià)是其最為重要的政策傳導(dǎo)因子。若能顯著降低地區(qū)相對(duì)房?jī)r(jià)，則其他經(jīng)濟(jì)效應(yīng)凸顯;若不能有效抑制房?jī)r(jià)過快上漲，則其他經(jīng)濟(jì)效應(yīng)往往也不顯著。因此，房產(chǎn)稅改革必須有效降低相對(duì)房?jī)r(jià)，才能產(chǎn)生較好的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。目前上海的房產(chǎn)稅政策實(shí)施效果不盡如人意，在征稅對(duì)象、稅率、稅收減免等方面與國(guó)際上通行的房產(chǎn)稅政策也有較大區(qū)別，如何優(yōu)化房產(chǎn)稅政策以更好地促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，需要上海市政府有所作為。重慶的房產(chǎn)稅政策也有改進(jìn)的空間，比如將普通住宅也作為征稅對(duì)象。

地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r也會(huì)對(duì)房產(chǎn)稅的政策效應(yīng)產(chǎn)生重要影響。對(duì)上海而言：一方面要著力化解高房?jī)r(jià)對(duì)人才流入的抑制作用，積極實(shí)施更具吸引力的人才落戶政策，對(duì)高技能人才給予一定的住房補(bǔ)貼，莫讓高房?jī)r(jià)成為高技能人才流人的攔路虎。另一方面要大力發(fā)展高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，加大對(duì)先進(jìn)制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的扶持力度，避免因傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)外移導(dǎo)致城市產(chǎn)業(yè)空心化。對(duì)重慶而言：一方面，要積極承接先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入，并注意與現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配，適當(dāng)提高產(chǎn)業(yè)進(jìn)入的門檻并限制低技術(shù)含量的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入，形成合理分工、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展的地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局。另一方面，要充分發(fā)揮創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的帶動(dòng)作用，利用工業(yè)城市的優(yōu)勢(shì)強(qiáng)化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，提高自主研發(fā)能力，加快發(fā)展以先進(jìn)機(jī)械裝備制造業(yè)、人工智能產(chǎn)業(yè)為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，助推產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

從全國(guó)來講，要借鑒試點(diǎn)改革經(jīng)驗(yàn)，加快房產(chǎn)稅立法進(jìn)程。房?jī)r(jià)居高不下不但會(huì)引發(fā)城市產(chǎn)業(yè)空心化，還會(huì)擴(kuò)大貧富差距，影響居民消費(fèi)。加快推進(jìn)房產(chǎn)稅改革，建立有效的房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)期調(diào)控機(jī)制，不僅有助于消除房?jī)r(jià)快速上漲對(duì)實(shí)體部門的擠出效應(yīng)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，而且還有利于實(shí)現(xiàn)“房住不炒”，提升居民生活水平和幸福感。同時(shí)，在進(jìn)行房產(chǎn)稅的政策設(shè)計(jì)時(shí)要注意對(duì)多目標(biāo)的綜合考量，將促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化作為重要目標(biāo)之一，積極引導(dǎo)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。此外，房產(chǎn)稅細(xì)則的制定應(yīng)因地制宜，要根據(jù)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展情況等確定合理的征收方式及征收強(qiáng)度，實(shí)行差別化的房產(chǎn)稅政策。

（編輯：段文娟）