王夢璇

(武漢工程大學(xué) 高等教育研究所,湖北 武漢 430205)

0 引言

我國研究生教育歷經(jīng)40余年的發(fā)展，為社會各行各業(yè)輸送了大量高水平人才，為我國社會和經(jīng)濟快速發(fā)展奠定了堅實的人力資源。隨著我國研究生擴招規(guī)模不斷增加，研究生培養(yǎng)中出現(xiàn)了量升質(zhì)降的現(xiàn)象。部分研究生學(xué)術(shù)能力存在欠缺，迫于畢業(yè)的壓力在科研、學(xué)術(shù)活動中存在學(xué)術(shù)不端行為。這些行為在一定程度上破壞了學(xué)術(shù)誠信體系、影響了學(xué)術(shù)公平與公正，給我國研究生教育事業(yè)的發(fā)展帶來了負面影響。研究生在學(xué)習(xí)和研究過程中的學(xué)術(shù)行為態(tài)度、學(xué)術(shù)誠信問題是研究生培養(yǎng)過程中需要重點關(guān)注的問題，它貫穿于研究生培養(yǎng)的整個過程。開展研究生學(xué)術(shù)不端行為問題的研究，不僅可以豐富理論研究成果，而且有助于了解研究生學(xué)術(shù)不端行為的特點和成因，為進一步加強研究生教育管理、預(yù)防研究生學(xué)術(shù)不端行為提供參考依據(jù)。

1 相關(guān)研究

學(xué)術(shù)不端行為的概念尚未在學(xué)術(shù)界達成一致，有人將其稱為學(xué)術(shù)不誠實行為，也有人稱之為學(xué)術(shù)失范行為和科研作偽行為等。

國外關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為最早的研究應(yīng)該追溯到1830年出版的《英格蘭科學(xué)的衰落及其原因的反思》一文，該文章系統(tǒng)地研究了英格蘭科學(xué)界廣泛存在的科研學(xué)術(shù)不端行為的表象和成因。1942年墨頓發(fā)表的《科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)》一文中揭示了現(xiàn)代科學(xué)的精神特質(zhì)涵義以及普遍性、公有主義、無私利性、有組織的懷疑主義等四個基本科學(xué)規(guī)范。美國政府于1988年發(fā)布的《聯(lián)邦登記手冊》較為明確地提出科學(xué)不端行為的一般性定義為“編造、偽造、剽竊或其它在申請課題、實施研究、報告結(jié)果中違背科學(xué)共同體慣例的行為”。日本著名學(xué)者山崎茂明在《科學(xué)家的不端行為——捏造、篡改、剽竊》中將學(xué)術(shù)不端行為定義為：“捏造、篡改和剽竊”。

我國于2007年發(fā)布的《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范(試行)》中第一次對學(xué)術(shù)不端行為做出明確定義：“在科學(xué)研究和學(xué)術(shù)活動中的各種造假、抄襲、剽竊和其他違背科學(xué)共同體慣例的行為”。2009年，教育部社會科學(xué)委員會學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會出版的《高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》中列舉了抄襲剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果等八種學(xué)術(shù)不端行為。2012 年《學(xué)術(shù)期刊論文不端行為的界定標準》中將學(xué)術(shù)不端行為分為三大類，即“論文本身存在的不端行為、作者署名中的不端行為、投稿和發(fā)表過程中的不端行為，具體包括：剽竊、偽造、篡改、不當署名、一稿多投、重復(fù)發(fā)表、拆分發(fā)表、相關(guān)研究倫理問題以及其他問題”。國內(nèi)學(xué)者張九慶先生將科學(xué)家在研究活動中偽造、剽竊等違反職業(yè)道德規(guī)范的行為定義為學(xué)術(shù)不端行為。樊洪業(yè)先生認為在科學(xué)研究過程中，騙取科學(xué)共同體和社會承認而出現(xiàn)的偽造和剽竊的行為屬于學(xué)術(shù)不端行為。通過以上不難看出，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為定義主要是圍繞道德領(lǐng)域展開論述的。

綜合上述觀點，研究生學(xué)術(shù)不端行為可描述為研究生在學(xué)術(shù)活動實踐中實施的一系列與真實且正當學(xué)術(shù)狀態(tài)相脫離的行為，比如論文剽竊、圖表偽造、數(shù)據(jù)篡改、不當署名、一稿多投、重復(fù)發(fā)表等。

2 研究生學(xué)術(shù)不端行為表現(xiàn)形式

研究生學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式較為隱蔽和多樣，要想準確認定學(xué)術(shù)不端行為就必須全面地掌握其具體表現(xiàn)形式。有學(xué)者將學(xué)術(shù)不端行為分為科研作偽行為和準作偽行為，作偽行為主要包括偽造和剽竊兩類，準作偽行為主要包括一些處在作偽邊緣上的難以界定的行為；也有學(xué)者認為研究生學(xué)術(shù)不端主要表現(xiàn)在抄襲、一稿多投、不當署名、造假、買賣版面和第三方代寫等6個具體方面；還有的認為研究生抹殺前人研究成果以及自我夸大研究成果也應(yīng)算作是學(xué)術(shù)不端行為。研究生學(xué)術(shù)不端行為的具體表現(xiàn)形式會因其處在不同的學(xué)術(shù)階段而有所不同，并且很難一一列舉出來，但是可以從以下幾個核心特征來對其加以界定：一是抄襲或剽竊，研究生在學(xué)術(shù)創(chuàng)作過程中出現(xiàn)的復(fù)制抄襲他人研究成果、數(shù)據(jù)或結(jié)論的行為；二是偽造或篡改，研究生在撰寫論文或?qū)嶒瀳蟾鏁r為達到既定設(shè)想和結(jié)果而做出的偽造、篡改實驗數(shù)據(jù)或研究曲線的行為；三是違規(guī)投稿署名，在論文投稿時存在的一稿多投、不當署名、買賣版面和第三方代寫等行為。

3 研究生學(xué)術(shù)不端行為成因

影響研究生學(xué)術(shù)不端的因素是多方面的，有個人因素、導(dǎo)師因素、學(xué)校因素、學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境因素等。國內(nèi)學(xué)者大多是從道德、社會學(xué)、法律和市場利益等角度分析學(xué)術(shù)不端行為的成因。程孝良等從社會失范、理性選擇和社會控制等相關(guān)理論視角探尋了研究生學(xué)術(shù)不端行為的深層次原因。江利平認為造成研究生學(xué)術(shù)不端的原因主要集中在導(dǎo)師、研究生自身、培養(yǎng)制度和社會環(huán)境等方面。李建國等則認為研究生學(xué)術(shù)不端行為主要與外部社會環(huán)境影響、學(xué)校教育疏漏和學(xué)術(shù)評價制度不健全及研究生個體價值觀念扭曲、誠信意識缺失相關(guān)。趙萬里以墨頓的“結(jié)構(gòu)性緊張理論”分析，應(yīng)在價值層面和制度層面上去探尋學(xué)術(shù)不端行為根本原因，并揭示出學(xué)術(shù)不端主要成因在于社會價值觀的偏離和制度的不合理。張楠通過分析研究生學(xué)術(shù)不端行為歸因與研究生學(xué)術(shù)不端行為之間的相關(guān)性，試圖從整體上了解各個歸因在導(dǎo)致研究生學(xué)術(shù)不端行為上的影響效果，旨在通過研究生學(xué)術(shù)不端行為的原因及其各因素的影響程度的研究，在解決該問題時有的放矢地采取有效措施消除學(xué)術(shù)不端行為。

總體上講，當前學(xué)術(shù)界關(guān)于學(xué)術(shù)不端成因的研究主要是從缺乏自律、誠信文化氛圍不濃、基于制度和法律的他律缺失和心理不平衡等方面展開的，學(xué)者們站在不同視角所得出的具體原因不一。本文認為可以將其提取合并為主觀和客觀兩個因素進行分析更為科學(xué)和全面，主觀因素具體表現(xiàn)為急功近利、學(xué)術(shù)動機不純、學(xué)術(shù)道德缺失和學(xué)術(shù)困境等四個方面，客觀因素則主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)規(guī)范制度與監(jiān)督懲罰機制不健全、導(dǎo)師指導(dǎo)錯位或缺失、外部環(huán)境影響和培養(yǎng)制度畸形等4個方面。

4 研究生學(xué)術(shù)不端行為治理對策

國外很重視學(xué)術(shù)不端行為治理對策的研究，并且治理理念較為先進。其中，美國許多學(xué)者提倡建立榮譽制度，并賦予媒體廣泛的監(jiān)督職責來進行學(xué)術(shù)不端行為防治。英國高校則從建立學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防機制和檢舉機制等方面提出很多具體的對策，如在新生入學(xué)教育時增加學(xué)術(shù)不端行為警示教育環(huán)節(jié)、給予學(xué)生足夠的檢舉權(quán)和暢通檢舉渠道等解決學(xué)術(shù)不端問題，起到了不錯的預(yù)防效果。德國和法國則著重加強科研工作規(guī)范和健全學(xué)術(shù)不端行為防治法規(guī)相關(guān)工作，通過發(fā)揮制度和法規(guī)的剛性作用，逐步編織使學(xué)生們不敢學(xué)術(shù)不端的天網(wǎng)，起到了明顯的威懾作用?？傮w而言，國外在解決學(xué)術(shù)不端行為時主要秉承“預(yù)防在前、加強管理和形成剛性約束”的理念，把工作重心放在了學(xué)術(shù)不端行為的預(yù)防上面，通過簽署誠信聲明、加強誠信宣傳和教育、充分運用法律武器維護學(xué)術(shù)正義等途徑來對學(xué)術(shù)不端行為的預(yù)防和治理，取得了明顯的效果。

不難發(fā)現(xiàn)，國外代表性國家在學(xué)術(shù)不端行為治理機制之間存在著很大的差異性：一是監(jiān)管主體不同，即有的由政府擔負監(jiān)管職責、有的是由學(xué)術(shù)機構(gòu)或基金會擔負該職責。二是監(jiān)管手段不同，即部分國家對其學(xué)術(shù)不端行為的管理主要采取制度規(guī)范，使不端行為的預(yù)防及治理有章可循；有些國家對其學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)管主要依靠科學(xué)工作者的良好科研素質(zhì)，這些國家從小就教育人們誠實守信。三是監(jiān)管重心不同，即有些國家側(cè)重于學(xué)術(shù)不端行為的宣傳教育，利用各種媒體宣傳其后果，有些國家側(cè)重于學(xué)術(shù)不端行為的事后處理，針對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的不端行為給予嚴肅的處罰。

國內(nèi)學(xué)者也進行了深入研究，如江新華博士從越軌社會學(xué)角度研究認為，應(yīng)通過加強制度的供給與創(chuàng)新來對研究生學(xué)術(shù)不端行為加以整治。王恩華博士站在管理學(xué)視角提出通過不斷完善學(xué)術(shù)規(guī)范和規(guī)范學(xué)術(shù)制度實現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為治理，并指出學(xué)術(shù)自治和學(xué)者自治是最有效的學(xué)術(shù)管理策略。鄭茂平從心理學(xué)視野切入，準確分析學(xué)術(shù)不端行為的心理特點，提出建立學(xué)術(shù)道德規(guī)范和倫理規(guī)范的心理調(diào)控策略。張丹丹研究發(fā)現(xiàn)，美國通過主體自控、制度約束和環(huán)境塑造三者之間的相互作用影響，形成了統(tǒng)一高效的研究生負責任研究行為教育機制，濃厚了美國研究生負責任研究行為教育的氛圍，從源頭上大大降低了研究生學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的頻率。邵偉志等主張從學(xué)術(shù)道德教育、學(xué)術(shù)規(guī)范保障和研究生自我教育3個方面著手加強對研究生不端行為的防治。蔡瑞提出從加強學(xué)術(shù)誠信教育、健全相關(guān)規(guī)章制度、加大監(jiān)督處罰力度和建立倫理與法律的對接機制四個方面加強對學(xué)術(shù)不端行為的治理。

借鑒國內(nèi)外的先進做法，在研究生學(xué)術(shù)不端行為治理時構(gòu)建系統(tǒng)完整的學(xué)術(shù)誠信教育、監(jiān)督和獎懲激勵機制勢在必行，同時還可以參考當前我國治理反腐的總體思路，通過教育引導(dǎo)、案例警示和專項巡視相結(jié)合的方式，使學(xué)術(shù)主體形成不能學(xué)術(shù)不端、不敢學(xué)術(shù)不端和不想學(xué)術(shù)不端的氛圍和風(fēng)氣。一是建立學(xué)術(shù)不端監(jiān)督管理體系，不斷完善細化相關(guān)政策規(guī)定，使研究生無法鉆政策與制度的空子，不能學(xué)術(shù)不端。二是加大懲處力度，規(guī)范學(xué)術(shù)不端行為查處程序，可以逐步論證開展研究生學(xué)術(shù)不端行為立法工作，使研究生們不敢學(xué)術(shù)不端。三是持續(xù)推進研究生學(xué)風(fēng)誠信教育，制定出誠信學(xué)風(fēng)建設(shè)的具體對策和措施，用誠信的理念引領(lǐng)學(xué)風(fēng)建設(shè)，在研究生教育中逐步形成誠信科研、誠信學(xué)術(shù)的風(fēng)氣，使學(xué)生們思想上不想學(xué)術(shù)不端。四是多措并舉幫助研究生擺脫學(xué)術(shù)科研中所面臨的困境，如對研究生培養(yǎng)制度進行必要的改革完善、強化研究生的學(xué)術(shù)訓(xùn)練、融洽導(dǎo)生關(guān)系等，提升研究生的學(xué)術(shù)能力水平，從根本上使研究生具備不想學(xué)術(shù)不端的能力和本領(lǐng)。