吳向鵬，鄭 芳

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院， 北京 100028； 2.嘉興學(xué)院 南湖學(xué)院， 浙江 嘉興 314001；3.浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 浙江 杭州 310018)

一、引言

合理的產(chǎn)業(yè)集聚可以促進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展，反之，則會(huì)扭曲要素配置、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，城市經(jīng)濟(jì)研究者使用多種方法來(lái)揭示區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中空間集聚的作用以及集聚效應(yīng)影響因素的變化。20世紀(jì)80年代末開(kāi)始，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)驗(yàn)研究領(lǐng)域清晰地表明在連續(xù)集聚和經(jīng)濟(jì)微觀數(shù)據(jù)收集方面有了長(zhǎng)足進(jìn)步，為人們研究新經(jīng)濟(jì)地理現(xiàn)象和解釋城市轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了全新視角。近年來(lái)，區(qū)域和城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心模型有了很多改進(jìn)和擴(kuò)展，為集聚和創(chuàng)新問(wèn)題的研究提供了很多新的思路與方法，與創(chuàng)新集群相關(guān)的研究正在向這一領(lǐng)域快速發(fā)展。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵期，要素流動(dòng)日趨自由，城市產(chǎn)業(yè)空間布局和規(guī)劃正在加快調(diào)整。在這樣的背景下，基于集聚經(jīng)濟(jì)和空間理論，掌握創(chuàng)新集聚的測(cè)度方法、闡釋創(chuàng)新集聚的空間效應(yīng)、明晰集聚經(jīng)濟(jì)與城市創(chuàng)新之間的內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚和城市高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論和實(shí)踐意義。基于此，本文提出只有將創(chuàng)新內(nèi)化于城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，才能實(shí)現(xiàn)城市集聚效應(yīng)的可持續(xù)性發(fā)展。

然而，學(xué)術(shù)界對(duì)集聚和創(chuàng)新之間的理論聯(lián)系及經(jīng)驗(yàn)的研究卻存在比較大的分歧，例如，如何區(qū)分集聚、集聚經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新集聚、城市創(chuàng)新？哪種集聚測(cè)度方式更適用城市創(chuàng)新？創(chuàng)新與集聚的關(guān)聯(lián)機(jī)制究竟如何？這些都是要明確解決的問(wèn)題。因此，本文將圍繞這些話題，對(duì)20世紀(jì)90年代以來(lái)有關(guān)集聚和城市創(chuàng)新的研究成果進(jìn)行總結(jié)和概括。

二、基礎(chǔ)概念的界定

集聚又稱匯合、集合，經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的集聚就是集聚效應(yīng)，又稱集聚經(jīng)濟(jì)。集聚是導(dǎo)致城市形成和不斷擴(kuò)大的基本因素。集聚效應(yīng)指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間匯聚產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果，集聚經(jīng)濟(jì)包括集聚收益和集聚成本，而經(jīng)濟(jì)學(xué)上通常認(rèn)為的集聚經(jīng)濟(jì)是指凈效用。創(chuàng)新理論的起源一般追溯到熊彼特的創(chuàng)新理論。作為創(chuàng)新理論的開(kāi)山鼻祖,熊彼特認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉就是創(chuàng)新。他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以定義為執(zhí)行新的組合，創(chuàng)新就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)或生產(chǎn)要素的新組合。通常，創(chuàng)新活動(dòng)發(fā)生在產(chǎn)業(yè)集聚之中，例如硅谷的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)、紐約市的金融服務(wù)和廣告行業(yè)、洛杉磯的娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)、田納西州的鄉(xiāng)村音樂(lè)，國(guó)內(nèi)的中關(guān)村、深圳、昆山的發(fā)展歷程，說(shuō)明了產(chǎn)業(yè)集聚是創(chuàng)新的源泉和動(dòng)力[1]。

從馬歇爾(1890)開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)注意到城市在促進(jìn)觀念交流方面的作用。實(shí)證研究表明，較大的城市會(huì)激勵(lì)人的認(rèn)知和技能，而不是運(yùn)動(dòng)技能或體力促進(jìn)了城市的發(fā)展[2]。物理接近、溝通增加和智力互動(dòng)有關(guān)[3-6]。由于許多知識(shí)是默認(rèn)需要面對(duì)面的傳播，城市就自然被視為思想交流的場(chǎng)所，集聚和城市創(chuàng)新就自然聯(lián)系起來(lái)。

空間集聚與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)系難解難分，地理區(qū)域由于其本身固有的自然屬性不能為所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和地方發(fā)展提供一致的機(jī)會(huì)。集聚與創(chuàng)新之間關(guān)系的討論源于20世紀(jì)初“選擇多樣化還是選擇專業(yè)化”的相關(guān)命題的開(kāi)展。Isard認(rèn)為運(yùn)輸成本和集聚經(jīng)濟(jì)會(huì)引發(fā)生產(chǎn)活動(dòng)的集中和分散，從而推動(dòng)區(qū)位決策過(guò)程[7]。區(qū)位選擇的過(guò)程跟企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)集聚密不可分。Hoover把集聚經(jīng)濟(jì)分為3個(gè)不同層次：第一個(gè)層次是企業(yè)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)；第二個(gè)層次是地方化經(jīng)濟(jì)；第三個(gè)層次是城市化經(jīng)濟(jì)[8]。尤其是第三個(gè)層次，城市里往往有多個(gè)產(chǎn)業(yè)或者行業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，上下游行業(yè)之間通過(guò)聯(lián)系產(chǎn)生外部經(jīng)濟(jì)，因而有利于每個(gè)行業(yè)降低成本。一般將地方化經(jīng)濟(jì)和城市化經(jīng)濟(jì)統(tǒng)稱為集聚經(jīng)濟(jì)。

產(chǎn)業(yè)多樣化則主要表現(xiàn)為城市上下游企業(yè)在城市的競(jìng)爭(zhēng)及合作。不同產(chǎn)業(yè)類型的公司員工之間由于交流接觸導(dǎo)致溝通的機(jī)會(huì)增多，交流會(huì)給不同的企業(yè)帶來(lái)新的體驗(yàn)從而迸發(fā)靈感，這也是知識(shí)技術(shù)外溢性的體現(xiàn)，不同產(chǎn)業(yè)之間會(huì)有思想的交融和創(chuàng)新傳遞，所以產(chǎn)業(yè)多樣化會(huì)促進(jìn)城市的發(fā)展[9]。無(wú)論是專業(yè)化集聚還是多樣化集聚均說(shuō)明了兩個(gè)問(wèn)題：第一，城市創(chuàng)新活動(dòng)比其他活動(dòng)更容易產(chǎn)生空間集聚效應(yīng)；第二，集聚會(huì)促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，進(jìn)而促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相互促進(jìn)關(guān)系也早在學(xué)術(shù)界得到廣泛證實(shí)。Martin等將Romer的內(nèi)生增長(zhǎng)模型[10]和Fujita等提出的空間經(jīng)濟(jì)模型[11]結(jié)合起來(lái)，分別以集聚為自變量，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為因變量，構(gòu)造出集聚與增長(zhǎng)的因果關(guān)系模型來(lái)討論產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的循環(huán)累積因果關(guān)系[12-13]。因此，本文認(rèn)為，創(chuàng)新必須依托于城市背景，城市是創(chuàng)新的載體，創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力源自于人口在城市的集聚、企業(yè)在城市的集聚、產(chǎn)業(yè)在城市的集聚，而城市創(chuàng)新最終的表現(xiàn)形式是促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其表現(xiàn)在依靠科技、知識(shí)、人力、文化、體制等創(chuàng)新要素驅(qū)動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三、創(chuàng)新集聚的測(cè)度方法

創(chuàng)新集聚是創(chuàng)新要素的集聚和匯合，屬于集聚的范疇，將探究集聚的測(cè)度方式聚焦于創(chuàng)新要素即為創(chuàng)新集聚的測(cè)度方法。如何解釋某一地區(qū)的創(chuàng)新活動(dòng)的集聚，大部分研究文獻(xiàn)都集中于研究外部性，也有一些學(xué)者關(guān)注創(chuàng)新活動(dòng)本身存在的空間集聚效應(yīng)。如Ellison等認(rèn)為產(chǎn)業(yè)再選址的專利、產(chǎn)品、工人與知識(shí)等要素存在共同集聚效應(yīng)[14]。Capello等研究了歐盟262個(gè)地區(qū)的數(shù)據(jù)，指出受益于新知識(shí)的空間集聚創(chuàng)新的增長(zhǎng)是促進(jìn)本地集聚的顯著經(jīng)濟(jì)動(dòng)力[15]。目前關(guān)于集聚的測(cè)度方法大體上分為3類[16]，如表1所示。

表1 集聚測(cè)度方法的分類及來(lái)源

資料來(lái)源：根據(jù)文獻(xiàn)整理

區(qū)位熵最先由哈蓋特[17]提出并運(yùn)用于區(qū)位分析中。熵就是比率的比率，反映某一產(chǎn)業(yè)部門的專業(yè)化程度。陳得文等用區(qū)位熵系數(shù)對(duì)我國(guó)區(qū)域人力資本的聚集程度進(jìn)行了測(cè)度[27]。孫智君等對(duì)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的衡量通過(guò)其就業(yè)人數(shù)的熵值大小來(lái)反映[28]。張清華測(cè)算了31個(gè)省份科技創(chuàng)新人員的區(qū)位熵，得出有21個(gè)省份存在科技創(chuàng)新人員集中在高-高聚集區(qū)或低-低聚集區(qū)的情況[29]。王歡芳等對(duì)31個(gè)省市2010—2015年均區(qū)位熵指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，認(rèn)為我國(guó)的區(qū)位熵高的省份(廣東、浙江)大于2，低的省份(青海、貴州等)甚至在0.30～0.55[30]。區(qū)位熵方法雖然簡(jiǎn)便易行，可在一定程度上反映產(chǎn)業(yè)集聚水平，但是卻不能反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性，產(chǎn)業(yè)集聚水平最高的地區(qū)區(qū)位熵不一定大。

空間基尼系數(shù)由克魯格曼在1991年提出，當(dāng)時(shí)用于測(cè)算美國(guó)制造業(yè)行業(yè)的集聚程度，該值越接近1，則產(chǎn)業(yè)集聚程度越強(qiáng)?？臻g基尼系數(shù)是一個(gè)衡量產(chǎn)業(yè)空間分布均衡性的指標(biāo)，如果用忽略地區(qū)集聚效應(yīng)的基尼系數(shù)來(lái)討論中國(guó)地區(qū)收入差距問(wèn)題，則會(huì)低估地區(qū)差距水平。王慶喜等廣泛使用專利數(shù)據(jù)作為創(chuàng)新指標(biāo)，分析得出1990—2010年我國(guó)創(chuàng)新活動(dòng)的空間分布比較集中，且其程度隨年份增強(qiáng)[31]。吳傳清等采用空間基尼系數(shù)測(cè)度長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)空間集聚水平，結(jié)果顯示，2001—2013 年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)空間基尼系數(shù)均位于0.4以上[32]。丁剛等利用基尼系數(shù)分別對(duì)中國(guó)原始創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的省域空間差異進(jìn)行測(cè)度表明，2010—2012年，中國(guó)省域原始創(chuàng)新能力總體呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，中國(guó)省域原始創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率約為7.38%[33]。

赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)(Herfindahl-Hirschman Index，簡(jiǎn)稱HHI)，是一種測(cè)量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù)，它是指一個(gè)行業(yè)中各市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體所占行業(yè)總收入或總資產(chǎn)百分比的平方和，用來(lái)計(jì)量市場(chǎng)份額的變化，即市場(chǎng)中廠商規(guī)模的離散度，簡(jiǎn)稱赫芬達(dá)爾指數(shù)。國(guó)內(nèi)采用赫芬達(dá)爾指數(shù)來(lái)衡量競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，一般都是描述銀行金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系。蔡競(jìng)等用2005—2007年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證分析企業(yè)所處地區(qū)銀行競(jìng)爭(zhēng)度對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新行為的影響[34]。白極星等采用1998—2007年中國(guó)制造業(yè)微觀數(shù)據(jù)，測(cè)算城市層面和行業(yè)層面的赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)以反映行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度[35]。

E-G指數(shù)是由Elilsion等結(jié)合赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)提出的為解決空間基尼指數(shù)失真問(wèn)題的集聚指數(shù)。E-G指數(shù)的優(yōu)越性使得它被廣泛地用來(lái)測(cè)度產(chǎn)業(yè)集聚水平，Zhao 等利用 E-G指數(shù)測(cè)算巴基斯坦制造業(yè)集聚程度[36]，Duranton等驗(yàn)證了英國(guó)制造業(yè)[22]，Bertinelli等驗(yàn)證了比利時(shí)制造業(yè)[37]，都認(rèn)為存在集聚現(xiàn)象。劉荷等選擇 E-G指數(shù)作為制造業(yè)集聚的代理變量[38]。單德朋等利用E-G指數(shù)，識(shí)別了不同行業(yè)部門集聚力和分散力的橫向差異和動(dòng)態(tài)變化，各行業(yè)部門的空間集聚特征和影響因素體現(xiàn)了顯著不同[39]。而唐紅祥測(cè)算西部地區(qū) 2003—2011年交通基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的E-G指數(shù)，卻得出交通設(shè)施對(duì)技術(shù)密集型行業(yè)集聚的促進(jìn)作用最小的結(jié)論[40]。

Maurel 等從某行業(yè)任意兩個(gè)企業(yè)選擇在同一個(gè)區(qū)域的概率P 的推算入手，修正E-G指數(shù)，得到M-S指數(shù)[20]。Alonso-villar等利用E-G指數(shù)與M-S指數(shù)測(cè)度了西班牙制造業(yè)的集聚程度[41]。如果特定產(chǎn)業(yè)較總體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的比重更大，那么M-S估計(jì)值比E-G值更大。但在研究創(chuàng)新集聚方面，采用M-S指數(shù)的研究比較少，衡量結(jié)果一般不顯著。

行業(yè)集中度指數(shù)是指該行業(yè)的相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)前N家最大的企業(yè)所占市場(chǎng)份額(產(chǎn)值、產(chǎn)量、銷售額、銷售量、職工人數(shù)、資產(chǎn)總額等)的總和，行業(yè)集中度的高低都可以影響創(chuàng)新。荊象源等以高新技術(shù)行業(yè)集中度說(shuō)明了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的內(nèi)生動(dòng)力，指出技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)溢出和引進(jìn)外資等因素是對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展起推動(dòng)作用的動(dòng)力因素[42]。張西征等認(rèn)為企業(yè)壟斷來(lái)源于高行業(yè)集中度，一定程度上促進(jìn)高技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入，可以促進(jìn)創(chuàng)新[43]。而胡健等卻發(fā)現(xiàn)較低的行業(yè)集中有益于促進(jìn)企業(yè)提升研發(fā)投入[44]。

Duranton 等提出的基于連續(xù)距離的測(cè)度方法(DO指數(shù))可以有效處理連續(xù)邊界問(wèn)題[22]，滿足Combes等列出的產(chǎn)業(yè)集聚度量指標(biāo)應(yīng)滿足的五大條件[45]，因此 DO 指數(shù)是目前研究跨邊界集聚的理想工具。國(guó)外大量學(xué)者采用 DO 指數(shù)對(duì)任意空間尺度的行業(yè)集聚特征進(jìn)行研究[22,46-49]。Buzard利用位于California和Northeast Corridor的1 700家研究所的地理數(shù)據(jù)，采用 DO指數(shù)方法分析了這兩個(gè)地區(qū)創(chuàng)新的分布特征[50]。袁海紅等對(duì)北京市微觀企業(yè)的集聚情況和細(xì)化行業(yè)的集聚程度用DO指數(shù)方法進(jìn)行了測(cè)度[51]。邵朝對(duì)等選擇 DO 指數(shù)測(cè)度了 2008 年中國(guó)制造業(yè)集聚程度，表明集聚的空間尺度大都在0～300 km，空間外部性具有地理衰減特征，尤其是知識(shí)技術(shù)溢出僅在 100 km范圍內(nèi)發(fā)揮作用[52]。

空間統(tǒng)計(jì)方法中能夠精確地揭示經(jīng)濟(jì)空間分布多方面特征的方法就是標(biāo)準(zhǔn)差橢圓(Standard Deviational Ellipse，SDE)，最早由美國(guó)南加州大學(xué)社會(huì)學(xué)教授D.Welty Lefever在 1926年提出[24]，用于揭示地理要素的空間分布特征，已在社會(huì)學(xué)、人口學(xué)等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，描述研究對(duì)象時(shí)空分布特征。趙璐等用此方法分析得出中國(guó)人口分布和經(jīng)濟(jì)分布軸線基本與胡煥庸線平行[53]。郭淑芬等采用標(biāo)準(zhǔn)差橢圓與空間馬爾可夫鏈方法，對(duì)山西省縣級(jí)尺度創(chuàng)新水平的時(shí)空特征與創(chuàng)新趨同演化規(guī)律進(jìn)行分析，揭示了縣域創(chuàng)新水平空間格局變遷的趨勢(shì)[54]。何宜慶等以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶為研究區(qū)域，采用標(biāo)準(zhǔn)差橢圓模型分析了高等教育發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的空間分布及動(dòng)態(tài)遷移趨勢(shì)，得出在區(qū)域內(nèi)部，技術(shù)創(chuàng)新水平對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響呈正U型[55]。

空間自相關(guān)是空間單元屬性值聚集程度的一種度量，最常用的是Anselin提出的 Moran 指數(shù)[56]和Ord等提出的G系數(shù)[57]。張松林等采用模擬方法對(duì)比分析局部 G 系數(shù)和Moran指數(shù)，認(rèn)為兩者都能較準(zhǔn)確地探測(cè)出聚集區(qū)域，但 Moran 指數(shù)對(duì)聚集范圍的識(shí)別偏差較大，探測(cè)出的范圍比實(shí)際的小[58]。關(guān)于空間自相關(guān)指數(shù)在創(chuàng)新集聚方面的研究采用Moran指數(shù)的較多。地區(qū)創(chuàng)新效率的 Moran 值計(jì)算表明，一個(gè)地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)由于技術(shù)擴(kuò)散與外溢，以及知識(shí)與人力資源的地區(qū)間共享，在一定程度上受到鄰近地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。

目前對(duì)創(chuàng)新集聚的測(cè)度還主要是基于空間基尼系數(shù)和 E-G指數(shù)方法，相對(duì)而言，盡管DO指數(shù)更精準(zhǔn)，但對(duì)數(shù)據(jù)要求較高，需要微觀企業(yè)的經(jīng)緯度數(shù)據(jù)。大部分學(xué)者研究集聚經(jīng)濟(jì)，都是在評(píng)估空間集聚對(duì)本地結(jié)果的總體影響，而不是研究集聚經(jīng)濟(jì)背后的傳導(dǎo)途徑。當(dāng)城市規(guī)模存在門檻效應(yīng)時(shí)，大多數(shù)集聚效應(yīng)就會(huì)從正效應(yīng)轉(zhuǎn)向負(fù)效應(yīng)。而當(dāng)集聚經(jīng)濟(jì)的靜態(tài)效應(yīng)出現(xiàn)難以解釋的問(wèn)題和內(nèi)生性時(shí)，就發(fā)展了集聚經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)效應(yīng)。基于總體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚度量幾乎包括了現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)集聚測(cè)度的所有方法，這些方法各有利弊，對(duì)創(chuàng)新集聚的測(cè)度是與之相關(guān)聯(lián)的一系列研究中最基本的問(wèn)題。

四、集聚與城市創(chuàng)新

熊彼特將技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展相結(jié)合，闡述了集聚與創(chuàng)新的作用機(jī)制，他在解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)提出集聚有助于創(chuàng)新，同時(shí)創(chuàng)新依賴于集聚，技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)集聚是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的主要原因。創(chuàng)新理論的提出，直接將創(chuàng)新和勞動(dòng)生產(chǎn)率掛鉤，只有創(chuàng)新導(dǎo)致的技術(shù)進(jìn)步才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力。技術(shù)創(chuàng)新是知識(shí)外溢的表現(xiàn)之一，而知識(shí)外溢的最終主體是人，因此大部分學(xué)者通過(guò)引入人口密度、就業(yè)密度、工資水平等來(lái)研究集聚和創(chuàng)新的關(guān)系。由于集聚效應(yīng)在產(chǎn)業(yè)間存在較大異質(zhì)性，部分學(xué)者還會(huì)從產(chǎn)業(yè)集聚本身的難易程度來(lái)考慮集聚與勞動(dòng)生產(chǎn)率的關(guān)系。梳理國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究可知，國(guó)家類型不同、作用機(jī)制不同，則密度彈性研究結(jié)論不同(見(jiàn)表2)。

表2 國(guó)內(nèi)外關(guān)于密度彈性的測(cè)算對(duì)比

資料來(lái)源：根據(jù)文獻(xiàn)整理

早期文獻(xiàn)從人口密度層面研究集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，因?yàn)槌鞘幸?guī)模的表征指標(biāo)之一就是人口密度。一些學(xué)者從本地產(chǎn)業(yè)就業(yè)的集聚效應(yīng)來(lái)進(jìn)行識(shí)別[71-72]，他們認(rèn)為就業(yè)比人口能更好地反映地方經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，還有學(xué)者從密度的工資彈性角度來(lái)識(shí)別經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[63,69,73]。Ciccone等利用1988年美國(guó)州一級(jí)的數(shù)據(jù)對(duì)理論模型進(jìn)行檢驗(yàn)，最先構(gòu)建了人口密度與勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的理論模型，研究結(jié)果表明人口密度越大生產(chǎn)率越高，彈性區(qū)間為0.04～0.05，這意味著人口密度擴(kuò)大一倍，生產(chǎn)率提高2%～3%[59]。Ciccone對(duì)1992年法國(guó)、德國(guó)、意大利、西班牙和英國(guó)的三級(jí)區(qū)域分類標(biāo)準(zhǔn)下的三級(jí)地區(qū)進(jìn)行研究，仍然得出了0.05左右的彈性值[60]。大部分學(xué)者普遍認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)模普遍比發(fā)達(dá)國(guó)家要大，因此彈性系數(shù)更大。Combes 等同時(shí)測(cè)度了法國(guó)和中國(guó)的密度工資彈性，法國(guó)的測(cè)算結(jié)果只有0.027而中國(guó)高達(dá)0.1～012[69]。Chauvin等也用印度的實(shí)際地區(qū)數(shù)據(jù)評(píng)估密度對(duì)個(gè)體收入的影響，彈性系數(shù)為0.09～0.12[70]。國(guó)內(nèi)學(xué)者范劍勇利用 2004 年中國(guó)地級(jí)市和縣級(jí)市的數(shù)據(jù)，計(jì)算得出彈性系數(shù)為 8.8%，顯著高于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家水平[61]。但Brulhart等對(duì)20個(gè)西歐國(guó)家和東歐國(guó)家的245個(gè)三級(jí)區(qū)域分類標(biāo)準(zhǔn)下的二級(jí)地區(qū)進(jìn)行研究，得出生產(chǎn)率和密度的長(zhǎng)期彈性高達(dá)0.13的結(jié)論[62]。這些研究讓學(xué)術(shù)界開(kāi)始重視生產(chǎn)率和集聚之間的內(nèi)生性問(wèn)題，即集聚與生產(chǎn)率之間是相互影響的關(guān)系。

值得注意的是集聚經(jīng)濟(jì)具有產(chǎn)業(yè)高強(qiáng)度依賴性。Henderson等提出產(chǎn)業(yè)集中度的概念代表地方專業(yè)化程度[72]，Combes認(rèn)為必須先考慮專業(yè)化再考慮總體就業(yè)密度彈性問(wèn)題，并估計(jì)了法國(guó)99個(gè)產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度對(duì)工資的影響，尤其是在商業(yè)服務(wù)業(yè)和高科技行業(yè)，技術(shù)溢出效應(yīng)明顯[73]。Martin等對(duì)法國(guó)的專業(yè)化程度進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)法國(guó)專業(yè)化對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率有顯著正效應(yīng)，但是專業(yè)化效應(yīng)和城市整體就業(yè)效應(yīng)會(huì)相互抵消。甚至有學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)自身的密度會(huì)對(duì)單位工人產(chǎn)出具有負(fù)效應(yīng)[74]。毛豐付等充分考慮就業(yè)密度的內(nèi)生性并采用面板數(shù)據(jù)模型，驗(yàn)證就業(yè)密度對(duì)非農(nóng)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響顯著為正[75]。而張國(guó)峰等卻認(rèn)為產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇導(dǎo)致大城市的集聚效應(yīng)被高估1.82倍，尤其是制造業(yè)、服務(wù)業(yè)差異明顯[76]。

然而，人口密度一般存在門檻效應(yīng)，隨著人口和產(chǎn)業(yè)過(guò)度集聚，已有不少研究指出經(jīng)濟(jì)集聚度與生產(chǎn)率存在倒U型關(guān)系。如Henderson利用 20 世紀(jì) 70 年代數(shù)據(jù)驗(yàn)證美國(guó)和巴西城市規(guī)模，發(fā)現(xiàn)城市規(guī)模和要素報(bào)酬正相關(guān)，但二者關(guān)系呈倒U型[77]。魏守華等通過(guò)分析我國(guó)城市實(shí)際規(guī)模和理論規(guī)模的偏差指出了城市公共服務(wù)和集聚效應(yīng)間的不協(xié)調(diào)[78]。人口密度和人力資本都是影響城市生產(chǎn)率分層的重要因素，但人力資本的作用要大于人口密度，這也引發(fā)了很多學(xué)者開(kāi)始關(guān)注人力資本外部性和知識(shí)溢出的問(wèn)題[79-80]。

集聚經(jīng)濟(jì)與城市創(chuàng)新之間的作用機(jī)制主要是從人口密度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、就業(yè)水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的關(guān)系來(lái)進(jìn)行。自熊彼特的創(chuàng)新理論提出之后，大部分學(xué)者都是從創(chuàng)新的角度來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的多種生產(chǎn)要素組合而不是一種單一要素，這給未來(lái)從創(chuàng)新本身入手來(lái)研究提供了較大的空間。

五、結(jié)語(yǔ)

回顧城市創(chuàng)新集聚的眾多文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)者從不同的視角對(duì)集聚相關(guān)概念的界定、創(chuàng)新集聚的測(cè)度方法、集聚與創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)機(jī)制進(jìn)行了廣泛深入的研究。但關(guān)于創(chuàng)新集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，大多集中在宏觀層面和中觀層面，如省級(jí)、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)層面，而忽略了微觀企業(yè)層面上的影響，這一定程度上與微觀層面的數(shù)據(jù)可得性有關(guān)，而城市創(chuàng)新的主體是企業(yè)，企業(yè)在城市的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分布與創(chuàng)新能力密不可分。

然而，研究過(guò)程中有幾個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題并沒(méi)有解決：第一，在眾多集聚測(cè)度方法中，哪種方法可以更加匹配創(chuàng)新要素的空間溢出效應(yīng)？第二，若將創(chuàng)新要素進(jìn)行細(xì)分，該從什么角度來(lái)劃分？又從什么角度對(duì)集聚進(jìn)一步衡量？城市空間分布如何？第三，集聚和城市創(chuàng)新之間的內(nèi)生互動(dòng)機(jī)制的模型構(gòu)建仍然比較模糊，是否存在其他傳導(dǎo)機(jī)制？

在眾多研究方法中，最匹配創(chuàng)新要素的集聚衡量方法是利用經(jīng)濟(jì)地理等空間計(jì)量方法來(lái)測(cè)度集聚程度，如DO指數(shù)或者空間自相關(guān)測(cè)度。由于創(chuàng)新要素的傳播必須依賴城市空間要素分布，科技、知識(shí)、人力、文化、體制等創(chuàng)新要素的傳播與集聚更是直接影響一個(gè)城市發(fā)展的格局。在提倡城市高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代，城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚促進(jìn)創(chuàng)新，創(chuàng)新與集聚呈現(xiàn)出內(nèi)生互動(dòng)關(guān)系，并且創(chuàng)新會(huì)影響集聚形態(tài)。創(chuàng)新要素的集聚會(huì)促進(jìn)城市發(fā)展，而城市發(fā)展越好越會(huì)更好地融合創(chuàng)新要素，形成良性循環(huán)機(jī)制，為人們把握城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、了解城市發(fā)展和演進(jìn)提供了新的研究視角。城市發(fā)展、集聚與創(chuàng)新形成了穩(wěn)定的鐵三角關(guān)系，相輔相成，相互牽制。創(chuàng)新要素的組合，在人口密度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、就業(yè)水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率之間如何進(jìn)行線性組合分配，以及創(chuàng)新集聚是否與行業(yè)、企業(yè)布點(diǎn)密度，與CBD的距離遠(yuǎn)近等密切相關(guān)，是研究城市創(chuàng)新與集聚內(nèi)生關(guān)系的現(xiàn)代觀點(diǎn)。深入剖析集聚是否會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，如何實(shí)現(xiàn)從微觀企業(yè)層面的發(fā)明專利、實(shí)用新型專利等創(chuàng)新產(chǎn)品入手來(lái)表征城市創(chuàng)新能力，如何進(jìn)一步分析企業(yè)創(chuàng)新集聚分布規(guī)律和創(chuàng)新的內(nèi)生機(jī)制也是未來(lái)研究可行的切入點(diǎn)。