陳勤娜

唐代崇儒宗經(jīng)，國(guó)初便“于國(guó)子學(xué)立周公、孔子廟各一所，四時(shí)致祭”［1］4940，儒經(jīng)在教育系統(tǒng)中不斷得到強(qiáng)化，在選才任官的活動(dòng)中也得到廣泛運(yùn)用。唐代取士各科，無(wú)論是制舉各科還是進(jìn)士科、明經(jīng)科，都要考經(jīng)；唐代取士選官的各種文體，無(wú)論試策、試賦、試詩(shī)還是試判，儒家經(jīng)典都受到普遍重視。作為吏部選官考試的重要試項(xiàng)之一，“判”在唐代取士選官的活動(dòng)中扮演重要角色①，唐代關(guān)試、流外銓、常選、吏部科目選無(wú)不試判。正如洋州刺史趙匡《舉選議》所說(shuō)：“判者，斷決百事，真為吏所切，故觀其判，則才可知矣?！保?］427由此推測(cè)，當(dāng)年創(chuàng)作的官試判的文本數(shù)量應(yīng)大得驚人。但隨著時(shí)代變遷，唐代判文大多亡佚，僅存的一千余道判文也大多由于文獻(xiàn)闕如難以確鑿判斷其文本性質(zhì)。今存的唐代判文，可以確定的官試判僅有4例15篇，即開(kāi)元九年（721年）李昂、暢諸、王泠然的《歷生失度判》②，開(kāi)元二十四年（736年）顏真卿、盧先之、馬兟、柳芳的《三命判》③，寶應(yīng)二年（763年）敬寬、牛聳、王沼的《被替請(qǐng)選判》，貞元十九年（803年）呂穎、崔玄亮、元稹、哥舒恒、白居易的《毀方瓦合判》。根據(jù)唐代官試判的特點(diǎn)，我們推斷《文苑英華》所載“一問(wèn)多對(duì)”的同題判文（500余篇）和闕名判文（300余篇），也可能是取于國(guó)家檔案的官試判④。唐代官試判具有明顯的宗經(jīng)特征，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，以下試分別述之。

一、以儒家經(jīng)義為判目是官試判的主要范式

唐代試判作為選官考試的一種特定文體，體制結(jié)構(gòu)上包括判目⑤和判對(duì)兩部分，它們既相對(duì)獨(dú)立，又相輔相承，共同形成一篇完整的文章。官試判的判目由負(fù)責(zé)選官考試的相關(guān)部門和官員制作。如銓選試判的判目，一般由吏部侍郎創(chuàng)作，《唐六典·尚書(shū)吏部》載：“每試判之日，皆平明集于試場(chǎng)，識(shí)官親送，侍郎出問(wèn)目，試判兩道。”［3］27開(kāi)元九年，王泠然參加吏部銓選，便由當(dāng)時(shí)的吏部侍郎王丘出判目⑥。有時(shí)候朝廷也委派其他官員專門負(fù)責(zé)試判，《新唐書(shū)·楊於陵傳》載：“初，吏部程判，別詔官參考。”［4］5032或者吏部侍郎個(gè)人委托他人，如貞元十九年白居易等人參加的試判，《登科記考》卷一五是年列“拔萃科”，白居易名下考云：“汪氏《香山年譜》：‘貞元十八年，鄭珣瑜領(lǐng)選部，公試判拔萃科入等?！保?］565本應(yīng)由吏部侍郎鄭珣瑜負(fù)責(zé)，但“時(shí)吏部侍郎鄭珣瑜請(qǐng)（裴）垍考詞判，垍守正不受請(qǐng)托，考核皆務(wù)才實(shí)”［1］3989。可見(jiàn)此問(wèn)目實(shí)出于裴垍之手。但是無(wú)論如何，官試判的判目都出于負(fù)責(zé)選官考試的相關(guān)部門和官員，其題材和內(nèi)容代表了唐代官方的關(guān)注和導(dǎo)向。

唐代試判的判目，大多簡(jiǎn)明扼要，寥寥數(shù)語(yǔ)，提供一個(gè)事件（或現(xiàn)象）的基本情況，問(wèn)考生對(duì)此事件（或現(xiàn)象）的看法見(jiàn)解或處理意見(jiàn)，判目的取材內(nèi)容有一定的規(guī)律性。唐人杜佑《通典·選舉典》云：

初吏部選才，將親其人，覆其吏事，始取州縣案牘疑議，試其斷割而觀其能否，此所以為判也。后日月浸久，選人猥多，案牘淺近不足為難，乃采經(jīng)籍古義，假設(shè)甲乙，令其判斷。既而來(lái)者益眾而通經(jīng)正籍又不足以為問(wèn)，乃征僻書(shū)曲學(xué)隱伏之義問(wèn)之，惟懼人之能知也。［2］361

顯慶元年（656年），作為“試判之所起”［2］361的流外入流試判曾以“州縣案牘疑議”作為考試內(nèi)容。然而當(dāng)時(shí)選人多而官闕少的矛盾已經(jīng)出現(xiàn)，短短的十余年間矛盾逐漸激化，到總章二年（669年），司列少常伯裴行儉就設(shè)立長(zhǎng)名榜，以控制每年銓選人數(shù)。試判的考試難度也隨之加大，迅速轉(zhuǎn)向以“經(jīng)籍古義”為主，儒家經(jīng)義成為試判問(wèn)目的主要范式。

唐代官方所認(rèn)定的“經(jīng)籍古義”，從官方通行教材中可以窺見(jiàn)一斑?！缎绿茣?shū)·選舉志》云：

凡《禮記》、《春秋左氏傳》為大經(jīng)，《詩(shī)》、《周禮》、《儀禮》為中經(jīng)，《易》、《尚書(shū)》、《春秋公羊傳》、《榖梁傳》為小經(jīng)……《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》皆兼通之。［4］1160

雖然在不同科目和不同形式的考試中內(nèi)容各有側(cè)重，但所謂“經(jīng)籍古義”大略如此。唐代的官試判問(wèn)目，很多或直接或間接地出自這些經(jīng)籍古義，有些屬于名物制度的了解掌握，有些屬于先圣先賢治國(guó)修身的前言往行，更多的是通過(guò)對(duì)儒經(jīng)的常態(tài)化學(xué)習(xí)，形成儒家思維模式，接受其內(nèi)在的認(rèn)識(shí)論和價(jià)值觀。

如開(kāi)元二十四年所試《三命判》，判目曰：“乙仕登三命，舉以特牲，祀以少牢，人告其僭加于舉禮也?！保?］2652這道判目，實(shí)際上有三個(gè)方面的考察內(nèi)容。其一是儒家經(jīng)義中對(duì)于“三命”的概念，其二是關(guān)于“三命”官的祭祀禮儀，其三是“舉以特牲，祀以少牢”的內(nèi)涵。所謂“三命”，在儒家經(jīng)義中有明確的記載，《周禮注疏》卷十八《大宗伯》載：“以九儀之命，正邦國(guó)之位。壹命受職，再命受服，三命受位?！保?］1641鄭玄《注》：“受下大夫之位，玄謂此列國(guó)之卿，始有列位于王，為王之臣也。王之上士亦三命?！保?］1642掌握了這些制度規(guī)定，便知道“仕登三命”指“下大夫”和“王之上士”。對(duì)于他們的祭禮規(guī)格和“舉以特牲，祀以少牢”的說(shuō)法，《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》“子期祀平王”條載：“子期祀平王，祭以牛俎于王，王問(wèn)于觀射父曰：‘祀牲何及？’對(duì)曰：‘祀加于舉。天子舉以太牢，祀以會(huì)；諸侯舉以特牛，祀以太牢；卿舉以少牢，祀以特牛；大夫舉以特牲，祀以少牢；士食魚(yú)炙，祀以特牲；庶人食菜，祀以魚(yú)。上下有序，民則不慢?！保?］276由此可知，作為“三命”之官的“大夫”，“舉以特牲，祀以少牢”恰合于儒家經(jīng)義的名物制度規(guī)定，并無(wú)僭越之處。這種以儒經(jīng)的名物制度為考點(diǎn)的判目，在《文苑英華》所載的同題判和闕名判中還有很多，如《懸政象法判》實(shí)際上是考察《周禮》中關(guān)于大司馬管理職能的記載。再如《里尹為主判》《本正為主判》《里正主妹喪判》等，均是關(guān)于喪禮中主喪人的確定，《禮記》對(duì)此有明確規(guī)定。再如《請(qǐng)益不退判》是關(guān)于學(xué)生侍坐先生的言行禮儀，《儀禮》和《禮記》中有相關(guān)記載。

以儒家經(jīng)義為判目，有些是關(guān)于名物制度、言行舉止的規(guī)定性記載，更多的則體現(xiàn)了儒家的精神內(nèi)涵。貞元十九年（803年）試《毀方瓦合判》，判目曰：“太學(xué)官教胄子毀方瓦合，司業(yè)以為非訓(xùn)導(dǎo)之本，不許。”［6］2622看上去是太學(xué)官和司業(yè)的紛爭(zhēng)，實(shí)則是要求考生圍繞著教育學(xué)生交友與處世之道，就“毀方瓦合”展開(kāi)論述。判目出自于《禮記·儒行》：“慕賢而容眾，毀方而瓦合?！笨追f達(dá)疏：“慕賢而容眾者，以見(jiàn)賢思齊，是慕賢也；泛愛(ài)一切，是容眾也。毀方而瓦合者，方謂物之方正有圭角鋒芒也，瓦合謂瓦器破而相合也，言儒者身雖方正，毀屈己之方正下同凡眾，如破去圭角與瓦器相合也?！保?］3625楊天宇先生指出這是“以圭方喻君子，而以瓦器喻眾人，毀方而就圓，亦君子愛(ài)眾、容眾之意”［10］796。再如《初稅畝判》：“所司初稅畝，怨者實(shí)多，僉議罪其變法，中尉云匪躬之故，兩執(zhí)不同?！保?］2680是對(duì)于稅收問(wèn)題的考察，既與唐代中后期的稅收問(wèn)題緊密相關(guān)，又體現(xiàn)了儒家經(jīng)義仁政愛(ài)民的施政方針和精神?？傊?，唐代判目雖然題材內(nèi)容豐富，但以儒家經(jīng)義為判目是唐代試判的主要范式。

二、引經(jīng)據(jù)典是官試判的顯著特點(diǎn)

唐代洋州刺史趙匡《舉選議·選人條例》云：“其有既依律文，又約經(jīng)義，文理弘雅，超然出群，為第一等；其斷以法理，參以經(jīng)史，無(wú)所虧失，粲然可觀，為第二等?！保?］425該條例將“約經(jīng)義”和“參經(jīng)史”作為試判入等的重要標(biāo)準(zhǔn)，其中“約”有限制、約束之意，“參”指參考、參照，所以優(yōu)秀的試判要符合經(jīng)義的精神內(nèi)容，參照經(jīng)史的相關(guān)記載。試判以引經(jīng)據(jù)典的方式進(jìn)行闡釋說(shuō)明，是其語(yǔ)言表達(dá)的顯著特點(diǎn)。

唐代試判的對(duì)文篇幅較短，一般約二三百字，大致可分為判頭、判項(xiàng)和判尾三部分，各部分常引用儒家經(jīng)義。有些試判直接以引經(jīng)據(jù)典開(kāi)頭，如盧先之《三命判》：“《易》陳殷薦，《書(shū)》列禋宗，于昭考祀，作樂(lè)崇德?！保?］2653以《周易》和《尚書(shū)》中對(duì)于祭祀的記載作為判頭破題，闡述在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“祭祀”的重要性。盧先之這寥寥數(shù)語(yǔ)，包含著豐富的內(nèi)容。所謂“《易》陳殷薦”是引用《周易·豫卦》的記載：“先王以作樂(lè)崇德，殷薦之上帝，以配祖考?！保?1］62“《書(shū)》列禋宗”引用《尚書(shū)·舜典》：“肆類于上帝，禋于六宗?！币约翱装矅?guó)的傳：“精意以享，謂之禋宗，尊也?！保?2］265引述《周易》《尚書(shū)》等儒家經(jīng)義關(guān)于祭祀的相關(guān)內(nèi)容，豐富文章內(nèi)涵，增強(qiáng)其說(shuō)服力，且對(duì)仗工穩(wěn)，語(yǔ)言優(yōu)美，是很典型的優(yōu)秀試判的開(kāi)頭方式。

盧先之《三命判》的開(kāi)篇直截了當(dāng)，引用經(jīng)典原話并且說(shuō)明其出處。白居易的《毀方瓦合判》的開(kāi)頭引經(jīng)則較為隱蔽：“教惟馴致，道在曲成，將遜志以樂(lè)群，在毀方而和眾?！保?］2623也引用了儒家經(jīng)義的語(yǔ)言內(nèi)容，而不明言其出處?！敖涛Z致”本于《周易·坤卦》：“象曰：履霜堅(jiān)冰，陰始凝也。馴致其道，至堅(jiān)冰也。”［11］32“道在曲成”本于《周易·系辭上》：“曲成萬(wàn)物而不遺?！保?1］160“樂(lè)群”本于《禮記·學(xué)記》：“三年視敬業(yè)樂(lè)群?！保?］3297“毀方而和眾”本于《禮記·儒行》“儒有博學(xué)而不窮，篤行而不倦，幽居而不淫，上通而不困，禮之以和為貴，忠信之美，優(yōu)游之法，慕賢而容眾，毀方而瓦合，其寬裕有如此者”［9］3625。白居易在開(kāi)篇四句中，暗暗地引用了四處經(jīng)典，且語(yǔ)言曉暢，恰當(dāng)?shù)貙⒆约旱囊庵寂c儒家經(jīng)義的內(nèi)容相融合，無(wú)怪乎白居易以此判獨(dú)登書(shū)判拔萃科⑦。

唐代試判引經(jīng)據(jù)典的行文特點(diǎn)不僅表現(xiàn)在判頭的開(kāi)篇破題，而且體現(xiàn)在判項(xiàng)的闡述和判尾的結(jié)語(yǔ)。如與白居易同年試判的元稹的《毀方瓦合判》，多次引用儒經(jīng)為文，有些直接引用經(jīng)典原文，如“君子不器”出自《論語(yǔ)·為政》：“子曰：君子不器。”［13］5348“卑以自牧”出自《周易·謙卦》：“謙謙君子，卑以自牧也?！保?1］61有些本于儒經(jīng)而有所改動(dòng)，如“順懷虛受之心”本于《周易·咸卦》“山上有澤，咸，君子以虛受人”［11］95，“禮貴用和”本于《禮記·儒行》“禮之以和為貴”［9］3625。

對(duì)于出自經(jīng)籍古義的判目，考生在答題作對(duì)時(shí)引經(jīng)據(jù)典順理成章。但是通過(guò)對(duì)唐代試判文本的分析解讀可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于出于現(xiàn)實(shí)的案牘疑議類判目，考生在創(chuàng)作對(duì)文時(shí)也同樣經(jīng)常引用儒家經(jīng)義的相關(guān)典故。如開(kāi)元九年王泠然所試《歷生失度判》，判目簡(jiǎn)短扼要：“歷生失秒忽之度?！贬槍?duì)掌管歷法的官員失職行為，討論其處置論斷。王泠然在判對(duì)文中也未忽略對(duì)儒經(jīng)的運(yùn)用，多處引與歷法相關(guān)的典故。如文中“裨灶多言，豈知天道”［6］2585，本于《左傳·昭公十八年》的典故：鄭國(guó)術(shù)士裨灶推算鄭國(guó)將有大火，請(qǐng)子產(chǎn)以瓘斝禳災(zāi)而被拒絕，子大叔質(zhì)疑曰：“寶以保民也，若有火，國(guó)幾亡，可以救亡，子何愛(ài)焉？”子產(chǎn)曰：“天道遠(yuǎn)，人道邇，非所及也，何以知之？灶焉知天道？是亦多言矣，豈不或信？”［14］4529王泠然化用此典，以短短八字蘊(yùn)含豐富內(nèi)容，使文章具有典雅之美。王泠然又云“羲和廢職，幾亂人時(shí)”［6］2585，本于《尚書(shū)·夏書(shū)·胤征》：“羲和湎淫，廢時(shí)亂日，胤往征之，作《胤征》。”［12］331用羲和沉湎于酒，廢職亂時(shí)的典故，使得歷生失度行為的性質(zhì)和危害一目了然。即便是出于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的判目，考生也常引用儒家經(jīng)義闡釋說(shuō)明，更突顯出引經(jīng)據(jù)典是官試判的顯著特點(diǎn)。

三、以儒家經(jīng)義為依據(jù)是官試判的判斷標(biāo)準(zhǔn)

唐人尊經(jīng)重儒，朝廷治理國(guó)家，以德禮為政教之本，體現(xiàn)在取士選官的活動(dòng)中，以儒經(jīng)為判斷標(biāo)準(zhǔn)的判文更容易被選中登第，因此考生在創(chuàng)作判對(duì)文時(shí)，普遍以經(jīng)籍古義作為判斷事情是非曲直的依據(jù)。這種依據(jù)又體現(xiàn)在兩個(gè)層次：第一個(gè)層次是有關(guān)于名物制度、言行舉止的規(guī)定性記載，這種標(biāo)準(zhǔn)一般直截了當(dāng)，完全依照儒家經(jīng)義的記載進(jìn)行判斷，合乎經(jīng)典就加以肯定，違背經(jīng)典便予以否定，基本上掌握了經(jīng)籍古義的相關(guān)記載便可作答。第二個(gè)層次則較為復(fù)雜，它更多的依據(jù)儒家精神的價(jià)值觀和認(rèn)識(shí)論。但是對(duì)于同一事件現(xiàn)象，從不同角度進(jìn)行分析，往往得出不同的結(jié)論。

開(kāi)元二十四年試《三命判》，針對(duì)“三命”之官“舉以特牲祀以少牢”的祭祀禮儀是否僭越的問(wèn)題，由《周禮·大宗伯》的鄭玄注知“三命”為列國(guó)的下大夫或者周王朝的上士，根據(jù)《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)》載“大夫舉以特牲，祀以少牢”，可以推知判目中“仕登三命，舉以特牲，祀以少牢”的行為合乎規(guī)定，并無(wú)僭越之處。所以諸位考生在作答時(shí)標(biāo)準(zhǔn)皆同，結(jié)果也無(wú)異議，顏真卿稱其“舉特且葉于禮經(jīng)，加牢永虧于祀典”，馬兟稱其“緣祀而加，誠(chéng)不違于舊典”，柳芳稱其“是實(shí)其訓(xùn)，何糾其違”皆明確以“禮經(jīng)”“舊典”“古訓(xùn)”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)定此舉并無(wú)不妥。

貞元十九年白居易、元稹等六人同時(shí)試判登第，白居易獨(dú)登書(shū)判拔萃科，李復(fù)禮、呂穎、哥舒恒、崔玄亮和元稹為平判入等，均試《毀方瓦合判》，表達(dá)對(duì)教育學(xué)生交友處世“毀方瓦合”的看法。白居易長(zhǎng)于試判，私下模擬練習(xí)之作（《百道判》）在考生中廣泛流傳，所謂“私試賦判傳為準(zhǔn)的”［15］6890，可見(jiàn)其試判造詣之深。白居易所做《毀方瓦合判》層層分析，步步深入，以儒家思想闡述自己的觀點(diǎn)，無(wú)論是語(yǔ)言藝術(shù)還是義理內(nèi)容，堪稱佳作之中的典范。他首先引經(jīng)據(jù)典，提綱挈領(lǐng)地說(shuō)明教育的重要作用和自己暗合于古圣賢的觀點(diǎn)。肯定教育對(duì)人的影響很大，“化人由學(xué)，成性因師”，人的教化和心性跟師教學(xué)習(xí)有很大關(guān)系。同時(shí)說(shuō)明學(xué)生因自身的才質(zhì)性格等方面的不同，不會(huì)因隨和而趨于流俗，所謂“雖和光以同塵，德終不雜，茍圓鑿以方枘，物豈相容”，雖然和其光，同其塵，也不會(huì)擾亂其德行，學(xué)生本身的才質(zhì)像方形榫眼和圓形榫頭一樣差別很大，怎么會(huì)相融相合呢？至此，白居易的觀點(diǎn)已經(jīng)呼之欲出。在復(fù)述判目中司業(yè)與學(xué)官的爭(zhēng)論焦點(diǎn)后，白居易明確說(shuō)明儒家經(jīng)典的相關(guān)依據(jù)和判斷標(biāo)準(zhǔn)：“教之未墜，蓋宣尼之言然，文且有征，則戴氏之典在?！边@里的“宣尼之言”和“戴氏之典”，實(shí)際上所指相同，即《禮記·儒行》：“禮之以和為貴，忠信之美，優(yōu)游之法，慕賢而容眾，毀方而瓦合，其寬裕有如此者?！保?］3625因此對(duì)于毀方和眾的觀點(diǎn)做法予以支持。

《毀方瓦合判》共有五篇判對(duì)傳世，其中，元稹、哥舒恒與白居易觀點(diǎn)一致，判斷標(biāo)準(zhǔn)亦相同。元稹云：“卑以自牧，仲尼嘗述于為儒；禮貴用和，子張亦非于拒我?！保?］2623哥舒恒云：“故毀方瓦合，承圣人之情；使慕賢容眾，臻儒者之旨。”［6］2623均以《禮記·儒行》為準(zhǔn)則，認(rèn)為君子應(yīng)當(dāng)屈己容眾。

需要注意的是，唐代試判并無(wú)標(biāo)準(zhǔn)答案，根據(jù)不同的角度和不同的標(biāo)準(zhǔn)，往往得出不同的結(jié)論。以《毀方瓦合判》為例，同時(shí)登科的呂穎、崔玄亮的觀點(diǎn)就與白居易、哥舒恒、元稹截然相反。關(guān)于教育學(xué)生是否應(yīng)當(dāng)讓他們毀方容眾的問(wèn)題，崔玄亮云：“茍毀方以為心，雖容眾而奚用？且非善誘，在傳授而則乖；曾是詭隨，于博裕而何有？”［6］2622崔氏認(rèn)為不應(yīng)放棄自己的君子本性，毀方容眾從于流俗，因?yàn)槟菢拥摹皞魇凇笔沁`背“善誘”宗旨的，所以他提出來(lái)“請(qǐng)從司業(yè)之規(guī)，無(wú)取學(xué)官之見(jiàn)”。呂穎認(rèn)為教育失去其本源，人將無(wú)所措手足，太學(xué)官教胄子毀方瓦合是“懵夫古訓(xùn)”。有趣的是，雖然觀點(diǎn)不同，具體的標(biāo)準(zhǔn)不同，但這些標(biāo)準(zhǔn)卻都是出于儒家經(jīng)義，呂穎云“徒探儒行之辭，俾從瓦合；罔思絜矩之道，不改松心”“四教闡載，何先師之不遵”，只考慮《禮記·儒行》中讓人毀方瓦和、容眾從俗的言辭，卻不考慮先賢先圣的詩(shī)書(shū)禮樂(lè)的教化。這里的“絜矩之道”，出于《禮記·大學(xué)》：“所謂平天下在治其國(guó)者，上老老而民興孝，上長(zhǎng)長(zhǎng)而民興弟，上恤孤而民不倍，是以君子有絜矩之道也?！薄八鶒河谏?，毋以使下；所惡于下，毋以事上；所惡于前，毋以先后；所惡于后，毋以從前；所惡于右，毋以交于左；所惡于左，毋以交于右，此之謂絜矩之道。”［9］3635雖然角度不同，觀點(diǎn)不一，具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，但標(biāo)準(zhǔn)的來(lái)源出處卻同樣是經(jīng)籍古義。這就更說(shuō)明了以儒家經(jīng)義是唐代官試判的依據(jù)和判斷標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于一些案牘疑議式的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，考生也不光從國(guó)家典章制度判斷是非，還盡量從儒家典籍中找到古法制度。寶歷二年（763年）試《被替請(qǐng)選判》，針對(duì)限時(shí)選官的問(wèn)題，《周禮》載：“鄉(xiāng)大夫之職……以歲時(shí)登其夫家之眾寡，辨其可任者……以歲時(shí)入其書(shū)?！保?］1543國(guó)家制度對(duì)選官時(shí)限有明確規(guī)定，考生卻都從儒經(jīng)舊典尋找支持。敬寬云“引明周典之文，詎忝冢官之列”［6］2636，牛聳云“吏曹引乎周禮，前言是征”［6］2636，王沼云“況歲其書(shū)，事有征于前志；不拘以限，亦何聽(tīng)于薄言。請(qǐng)俟他年，無(wú)隳舊典”［6］2636，均以《周禮》為判斷依據(jù)。由此也可以看出，儒家價(jià)值觀對(duì)于唐人影響至深，無(wú)論是價(jià)值理念問(wèn)題還是為政現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，經(jīng)籍古義已經(jīng)成為唐人論事做文所普遍遵循的判斷依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié) 語(yǔ)

唐人李延壽在《北史·儒林傳》序中云：“儒者，其為教也大矣，其利物也博矣，以篤父子，以正君臣，開(kāi)政化之本原，鑿生靈之耳目，百王損益，一以貫之?！保?6］2703因此儒家經(jīng)典為萬(wàn)世準(zhǔn)則，既是典章制度之源，又載修身治國(guó)之道，先圣先賢的前言往行成為古代士人立身、做文、為政的依憑準(zhǔn)則。試判是取士選官的重要文體，通過(guò)唐人對(duì)舉選問(wèn)題的議論和現(xiàn)存官試判文本的考察可以看出官試判常以儒家經(jīng)義為判目，以名物掌故、典章制度、前言往行、思想內(nèi)涵為考察要點(diǎn)?？忌谛形闹幸渤Ｒ?jīng)據(jù)典，旨在增加語(yǔ)言的韻味和內(nèi)涵，使文章顯得文理優(yōu)長(zhǎng)、燦然可觀。

更為突出的體現(xiàn)在判斷標(biāo)準(zhǔn)上，這是“判”這一文體區(qū)別于其他文體的關(guān)鍵所在。從文體特征上，試判要對(duì)判目中擬定的事物、現(xiàn)象、案情、事件、行為進(jìn)行分析，并對(duì)其進(jìn)行是非曲直的裁定和判斷，而判斷的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，就體現(xiàn)了作者的學(xué)識(shí)見(jiàn)解和思想觀點(diǎn)。通過(guò)對(duì)文本的分析可見(jiàn)，對(duì)于考察名物制度的判目，考生皆以儒家經(jīng)義為標(biāo)準(zhǔn)，多人針對(duì)同一問(wèn)題的是非論斷皆無(wú)異議；對(duì)于涉及思想觀念價(jià)值取向的判目，不同作者從不同角度常常有不同的是非判斷和處置結(jié)果。雖然角度和觀點(diǎn)不同，相應(yīng)的判斷依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)也不同，但他們進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)卻都無(wú)一例外地出于儒家經(jīng)義。此外，無(wú)論是出自儒經(jīng)的經(jīng)籍古義式的判目還是反映現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的疑議案牘式判目，判文在行文中都表現(xiàn)出引經(jīng)據(jù)典的特點(diǎn)，也都追本溯源地從儒經(jīng)中尋找理論支持。

唐代官試判從判目取材、行文特點(diǎn)、判斷標(biāo)準(zhǔn)等多個(gè)方面，表現(xiàn)出明顯的宗經(jīng)特征。官試判目出自負(fù)責(zé)選官試判的部門和官員，以儒經(jīng)為主要范式，自然體現(xiàn)了唐代官方在選官活動(dòng)中崇儒宗經(jīng)的導(dǎo)向。事實(shí)上，作為考試文體，試判優(yōu)劣的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)出于官方，如今所能看到的判文皆為當(dāng)時(shí)典范，其行文特點(diǎn)與判斷標(biāo)準(zhǔn)自然也是國(guó)家崇儒宗經(jīng)的結(jié)果。

注釋

①關(guān)于試判制度的詳細(xì)情形，可參閱陳勤娜：《唐代試判制度考述》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。②王泠然，靜嘉堂本、中華書(shū)局本《文苑英華》皆作“王冷然”，茲據(jù)南菁書(shū)院本《登科記考》卷七開(kāi)元九年“拔萃科”條。不過(guò)這次是常選試判，非“拔萃科”，羅振玉《墓志征存目錄》卷三《唐故右威衛(wèi)兵曹參軍王府君墓志銘序》：“（王泠然）以秀才擢第，授東宮校書(shū)郎。滿秩，移右威衛(wèi)兵曹參軍。其調(diào)補(bǔ)也，皆登甲科選，天下以為美談，所著篇什，到今稱之，洛陽(yáng)猶為之紙貴。”滿秩調(diào)補(bǔ)登科，可證屬于常選的平判入等。③馬兟，中華書(shū)局1966年版《文苑英華》作“馬”，此處據(jù)日本靜嘉堂本《文苑英華》。④參閱譚淑娟：《唐代判文研究》，西北師范大學(xué)2009年博士學(xué)位論文。⑤判目有其相對(duì)的獨(dú)立性，《新唐書(shū)·藝文志》載“馬幼昌《穿楊集》四卷”，并注曰“判目”，應(yīng)當(dāng)就是試判的判目集，可能是馬幼昌整理多年考試真題成集，也可能是馬幼昌根據(jù)考試內(nèi)容題材模式，自擬的習(xí)題集。見(jiàn)《新唐書(shū)》中華書(shū)局1975年版，第1560頁(yè)。⑥王定?！短妻浴肪砹肮]”條載王泠然《上張燕公書(shū)》稱：“今尚書(shū)右丞王丘于開(kāi)元九年掌天下選，授仆清資，以智見(jiàn)許。”見(jiàn)《唐摭言》中華書(shū)局1959年版，第64頁(yè)。⑦元稹《酬哥舒大少府寄同年科第》：“八人同著彩衣裳”，自注曰：“同年科第：宏詞呂二炅，王十一起，拔萃白二十二居易，平判李十一復(fù)禮，呂四穎，哥舒大恒，崔十八玄亮，逮不肖，八人皆奉榮養(yǎng)。”見(jiàn)《元稹集》卷十六，中華書(shū)局1982年版，第207頁(yè)。