顧亞奇

與傳統(tǒng)大眾媒體時(shí)代相比，社交媒體時(shí)代最顯著的特點(diǎn)是用戶擁有了更多的選擇權(quán)和編輯能力，可以自行集結(jié)成各種視聽(tīng)社群。這種集結(jié)活動(dòng)借助文字、圖像、聲音以及視頻等不同形式來(lái)呈現(xiàn)。其中，短視頻近年來(lái)方興未艾，成為社交媒體時(shí)代重要的傳播介質(zhì)和文化樣態(tài)。截至2019年6月，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻用戶規(guī)模達(dá)7.59億，較2018年底增長(zhǎng)3 391萬(wàn)，占網(wǎng)民整體的88.8%。①中華人民共和國(guó)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室：《CNNIC發(fā)布第44次〈中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告〉》，http：//www.cac.gov.cn/2019-08/30/c_1124939590.htm。依托于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的短視頻已形成突出的媒介現(xiàn)象與文化景觀。

在新冠肺炎疫情這一重大公共衛(wèi)生事件中，短視頻平臺(tái)上政府機(jī)構(gòu)和主流媒體發(fā)布的重要防控信息，與普通用戶的參與式傳播互動(dòng)互補(bǔ)，產(chǎn)生了前所未有的同頻共振傳播效應(yīng)。尤其值得關(guān)注的是，短視頻將個(gè)體重置于公眾視野，無(wú)論是普通用戶居家抗疫的點(diǎn)滴日常行為，還是醫(yī)護(hù)、病患、社區(qū)工作者、快遞騎手等“草根”視角的影像分享，它們以罕見(jiàn)的輻射力與鏈接力實(shí)現(xiàn)裂變式傳播，將全民“戰(zhàn)疫”的人民戰(zhàn)爭(zhēng)呈現(xiàn)得更全面、更鮮活、更立體。與此同時(shí)，也不乏一些來(lái)源不清、信息不明甚至傳播謠言、涉嫌詐騙的短視頻混淆視聽(tīng)、誤導(dǎo)民眾，甚至嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序。短視頻內(nèi)容的紛繁龐雜、良莠不齊，成為值得關(guān)注的現(xiàn)象。2020年3月1日，《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》正式發(fā)布，對(duì)包括短視頻在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容予以規(guī)范與治理，其主要目標(biāo)在于建立健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系、營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間、建設(shè)良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。①中華人民共和國(guó)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室：《國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布〈網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定〉》，http：//www.cac.gov.cn/201912/20/c_1578375159431916.htm。

那么，我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)與把握短視頻的發(fā)展和影響? 這種具有社交屬性、強(qiáng)互動(dòng)性、以視頻為載體的傳播形態(tài)，在多大程度上、以何種形式影響大眾文化的走向? 在當(dāng)下中國(guó)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與消費(fèi)時(shí)代的到來(lái)，大眾文化內(nèi)部的“對(duì)抗和斗爭(zhēng)”是以何種方式發(fā)生的? 在中國(guó)社交媒體的具體實(shí)踐中，短視頻的發(fā)展既迅猛又充滿“不確定性”，我們有必要審視其中的那些“可愛(ài)又迷人的反派角色”，并評(píng)估它們對(duì)文化傳播的價(jià)值和影響。

一、雖真亦幻:表達(dá)革新還是認(rèn)知偏見(jiàn)?

英國(guó)文化研究批評(píng)家斯圖亞特·霍爾曾對(duì)“大眾文化”做出解讀：“大眾文化既不是大眾的、完整的、自足的和真正的文化（文化主義），也不是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行霸權(quán)的場(chǎng)所，是大眾與統(tǒng)治階級(jí)之間對(duì)抗的文化場(chǎng)域，大眾文化本身具有一定的抵抗性，‘對(duì)抗和斗爭(zhēng)’的形式主要有‘吸收、歪曲、抵抗、協(xié)商和復(fù)原’等。”②陸揚(yáng)、王毅主編：《大眾文化研究》，6162頁(yè)，上海，上海三聯(lián)書店，2001。也就是說(shuō)，大眾文化顯然不是指某一單一價(jià)值體系，它實(shí)則是多元文化多層面復(fù)雜關(guān)系的集合體。

如果試圖在學(xué)術(shù)和文化版圖中為具有社交屬性的短視頻找到一個(gè)定位的話，視覺(jué)文化無(wú)疑是它最直接的歸屬。從歷時(shí)角度來(lái)看，“視覺(jué)文化的興起是一種當(dāng)代現(xiàn)象，它是繼話語(yǔ)文化主導(dǎo)形態(tài)之后的又一新的文化形態(tài)。其主要特征是普 泛的視覺(jué)化和視覺(jué)性，這就必然造成許多新的文化現(xiàn)象的出現(xiàn)?！雹壑軕棧骸斗此家曈X(jué)文化》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2001（5）。關(guān)于視覺(jué)文化傳播的語(yǔ)境與表征的討論，近年來(lái)在國(guó)內(nèi)的關(guān)注度與日俱增，讀圖時(shí)代、景象社會(huì)、文化景觀、景觀影像等關(guān)鍵詞逐漸建構(gòu)起視覺(jué)文化在整體文化形態(tài)中的主體性。有學(xué)者指出：“視覺(jué)文化是指文化脫離以語(yǔ)言為中心的理性主義形態(tài)，在現(xiàn)代傳播技術(shù)的作用下，日益轉(zhuǎn)向以視覺(jué)為中心，特別是影像為中心的感性主義形態(tài)?！雹苊辖?、楊乘虎：《視覺(jué)文化傳播：一種傳播形態(tài)和文化生產(chǎn)的理論構(gòu)建》，載《現(xiàn)代傳播》 （中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2006（5）。隨著視聽(tīng)形態(tài)從傳統(tǒng)的圖像、影視節(jié)目演變到網(wǎng)絡(luò)文本，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的視覺(jué)文本又向前邁進(jìn)了一大步，它不僅革新了人們傳遞信息和表達(dá)情感的載體，更以其強(qiáng)感染力、豐富性和廣泛性的優(yōu)勢(shì)，逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。

短視頻作為一種獨(dú)立的媒介形態(tài)，在短時(shí)間內(nèi)迅速被人們接受，正得益于它不僅集聚了影像、聲音、圖像和文字等各類符號(hào)的載體功能，更將每一種介質(zhì)的特點(diǎn)發(fā)揮得淋漓盡致。 “抖音”和“快手”是時(shí)下最受關(guān)注的兩大短視頻平臺(tái)，它們將自己的Slogan分別定為“記錄美好生活”和“看見(jiàn)每一種生活”。對(duì)此，我們可以從日常生活的場(chǎng)景中獲得直觀的感受：飯后和睡前刷一刷抖音或快手已成為不少年輕人的習(xí)慣，打發(fā)閑暇時(shí)間時(shí)人們熱衷于觀看每條十幾秒到幾分鐘不等的短視頻。一些人像發(fā)現(xiàn)新世界般沉迷于此，一旦開(kāi)啟按鈕，往往無(wú)法自拔。其他短視頻平臺(tái)，還有“在火山熱愛(ài)生活”的火山小視頻、“給你新鮮好看”的西瓜視頻等，這些短視頻平臺(tái)在內(nèi)容運(yùn)營(yíng)方式上存在差異，但在突出強(qiáng)調(diào)與“生活”的鏈接上并無(wú)二致，這絕非偶然。短視頻的運(yùn)營(yíng)者，無(wú)一例外地將自己開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品鑲嵌進(jìn)人們的日常生活，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是俘獲了普通人日常生活中有趣并且“好看”的瞬間。2019年2月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所社會(huì)心理學(xué)研究中心與智媒云圖聯(lián)合發(fā)布的《民眾美好生活需要調(diào)查（2019）》顯示：短視頻內(nèi)容更易引發(fā)用戶互動(dòng)。以抖音為例，短視頻內(nèi)容的平均點(diǎn)贊比為3.23%，是圖文內(nèi)容的3.6倍，短視頻內(nèi)容的評(píng)論及分享率均高于圖文資訊；在與美好生活相關(guān)的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容上，分享率和點(diǎn)贊（收藏）率分別是圖文類優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的4倍和5.8倍。①中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資訊網(wǎng)：《今日頭條：〈短視頻美好生活內(nèi)容生態(tài)報(bào)告〉》，http：//www.199it.com/archives/838930.html。越來(lái)越多的人傾向于接納和使用類似短視頻的視覺(jué)文化載體，人們?nèi)粘１磉_(dá)的信息載體正在悄然改變。

如今的人們更多地生活在互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)結(jié)的虛擬社群中，社交媒體建構(gòu)的虛擬空間與真實(shí)的社交場(chǎng)景不同，它提供給人們更多的信息渠道和更自由的表達(dá)方式。不僅如此，虛擬社群中情感觀點(diǎn)的表達(dá)與接收大多出于自愿行為，現(xiàn)實(shí)世界中人與人之間的情感與關(guān)系一旦通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)，不同的介質(zhì)還會(huì)呈現(xiàn)新的特點(diǎn)。最明顯不過(guò)的是，現(xiàn)實(shí)生活中人們的日常交往和溝通，顯然是無(wú)法加上濾鏡美化、背景音樂(lè)甚至隨意對(duì)表達(dá)內(nèi)容進(jìn)行節(jié)奏編排和文字說(shuō)明的。而在短視頻中，任何人都可以借助軟件自帶的編輯功能，隨心所欲地制作出現(xiàn)實(shí)中很難真實(shí)存在的場(chǎng)景。技術(shù)賦予大眾各種“感覺(jué)好嗨”的技能，加之大眾無(wú)窮無(wú)盡的想象力和創(chuàng)造力，現(xiàn)實(shí)中的各種限制與牽絆在虛擬社群中都不復(fù)存在。從積極的方面看，人們借助技術(shù)工具實(shí)現(xiàn)了表達(dá)方式的革新，獲得了虛擬自我的自由。但從另一個(gè)方面看，短視頻的自我再造也存在使個(gè)體形成“易得性偏見(jiàn)”（Availability bias）的風(fēng)險(xiǎn)。

社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為，個(gè)體普遍存在“認(rèn)知偏見(jiàn)”，這源自個(gè)體從客觀現(xiàn)實(shí)和符號(hào)現(xiàn)實(shí)中創(chuàng)造了自己的“主觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)”。②Hanna Adoni，and Sherril Mane. “Media and the Social Construction of Reality”.Communication Research，1984，11（3）：340.在眾多“認(rèn)知偏見(jiàn)”中最值得注意的是“易得性偏見(jiàn)”。美國(guó)學(xué)者斯科特·普勞斯（Scott Plous）認(rèn)為，“易得性直覺(jué)”是指人們通常會(huì)依據(jù)一些容易想起來(lái)的事例來(lái)判斷一種類別出現(xiàn)的頻次或者事件發(fā)生的概率，而當(dāng)事物在視覺(jué)上更加容易辨認(rèn)的時(shí)候，易得性直覺(jué)可能會(huì)導(dǎo)致偏差。③斯科特·普勞斯：《決策與判斷》，106107頁(yè)，北京，人民郵電出版社，2004。比如，經(jīng)典的某品牌奶茶廣告語(yǔ)“一年賣出七億多杯，連起來(lái)可繞地球兩圈”，前半句“一年賣出七億多杯”很難令消費(fèi)者產(chǎn)生具體的形象，而后半句“連起來(lái)可繞地球兩圈”就很容易令人產(chǎn)生聯(lián)想，在腦海中形成生動(dòng)的畫面。圖像比數(shù)字更生動(dòng)，這就屬于典型的“易得性偏見(jiàn)”。同理，聲音比圖像更生動(dòng)，視頻比聲音更生動(dòng)。短視頻作為一種集合了文字、圖像、聲音與視頻的傳播媒介，因其短小精悍，突出細(xì)節(jié)呈現(xiàn)，顯然更容易令用戶放大“易得性偏見(jiàn)”，從而影響使用者的理性判斷。

“易得性偏見(jiàn)”的存在會(huì)對(duì)個(gè)體的認(rèn)知造成消極后果，特別是在突發(fā)事件中，碎片化、個(gè)體視角的短視頻往往影響人們對(duì)真實(shí)狀況的認(rèn)知與把握。最典型的案例莫過(guò)于今年新冠肺炎疫情出現(xiàn)的初期，剛剛居家隔離的人們起初發(fā)布的短視頻，主要集中在逗趣、搞笑的內(nèi)容上。雖然這對(duì)于人們解壓、放松不無(wú)益處，但用戶并不能通過(guò)此類短視頻真正了解疫情。與主流媒體的實(shí)時(shí)報(bào)道、深度解析相比，社交屬性的短視頻并不具有“媒體”的功能。尤其要指出的是，一些違背常識(shí)甚至帶有謠言性質(zhì)的短視頻的傳播，不僅讓用戶真?zhèn)坞y辨甚至制造了緊張與恐慌情緒，由此帶來(lái)的“易得性偏見(jiàn)”顯然具有一定危害性。再如，作為blog的進(jìn)化與升級(jí)，時(shí)下流行的vlog（視頻網(wǎng)絡(luò)日志）的出現(xiàn)吸引了大量年輕群體的關(guān)注和使用。制作者生產(chǎn)這些快節(jié)奏剪輯的日常生活的短視頻，可能只是記錄自己生活中閃耀或難忘的瞬間，但就觀看者而言往往帶有窺視心理——看別人過(guò)自己無(wú)法體驗(yàn)的生活，認(rèn)知偏見(jiàn)的產(chǎn)生不言而喻。若一些尚未形成健康、穩(wěn)定價(jià)值觀的觀看者（例如較易受到影響的未成年人）對(duì)短視頻中某些極端內(nèi)容進(jìn)行非理性仿效，將引發(fā)負(fù)面效應(yīng)甚至社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、虛擬場(chǎng)域:多方博弈還是權(quán)力規(guī)訓(xùn)?

短視頻是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起而發(fā)展起來(lái)的，是一種包裹著意識(shí)形態(tài)的文化產(chǎn)品。它與制度、政策、資本、傳媒、公眾等多方面的互動(dòng)和制約，表現(xiàn)為文化的聚合、連接、發(fā)酵、對(duì)抗等復(fù)雜臉譜，常常引發(fā)“網(wǎng)絡(luò)圍觀”現(xiàn)象。在多元互動(dòng)中，扮演主要角色的是制度與資本的雙向博弈。從制度角度來(lái)看，近年來(lái)國(guó)家主管部門出臺(tái)一系列政策性文件，強(qiáng)化與規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目的內(nèi)容創(chuàng)作和傳播秩序。今年3月發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，已將平臺(tái)上升到“生態(tài)治理”的層面與高度。在政策監(jiān)管之下，各大短視頻平臺(tái)相繼采取了人工審核、機(jī)器過(guò)濾、反沉迷系統(tǒng)等措施約束自身，但短視頻作為文化商品的逐利屬性不會(huì)改變。因此，短視頻平臺(tái)作為內(nèi)容生產(chǎn)商既涉及意識(shí)形態(tài)的自我審查，也需要爭(zhēng)取用戶贏得市場(chǎng)，必然存在平臺(tái)、制度與用戶三者之間的博弈。

在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)去中心化的場(chǎng)域里，視聽(tīng)內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播實(shí)質(zhì)上是一種話語(yǔ)實(shí)踐。法國(guó)哲學(xué)家米歇爾·?？抡J(rèn)為：“我們與世界的關(guān)系只是種‘話語(yǔ)’關(guān)系?！捳Z(yǔ)’也不是通常理解的一種‘中介’，而在本質(zhì)上被界定為人類一種重要的活動(dòng)，即話語(yǔ)的實(shí)踐?！雹俎D(zhuǎn)引自黃華：《權(quán)力，身體與自我——?？屡c女性主義文學(xué)批評(píng)》，21頁(yè)，北京，北京大學(xué)出版社，2005。在?？驴磥?lái)，“話語(yǔ)即權(quán)力”，作為一個(gè)抽象的概念，權(quán)力象征著一種無(wú)主體的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯認(rèn)為，權(quán)力是這樣一種可能性，“一個(gè)有著一定社會(huì)關(guān)系的行動(dòng)者將處在不顧和忽視其可能性的賴以建立的基礎(chǔ)而執(zhí)行他自己的意志的地位上”②迪爾克·克斯勒：《馬克斯·韋伯的生平、著述及影響》，194頁(yè)，北京，法律出版社，2000。。在文化層面，權(quán)力關(guān)系隱性地存在于各類內(nèi)容文本的生產(chǎn)與傳播之中。對(duì)此，福柯著重闡述了“規(guī)訓(xùn)式權(quán)力”——一個(gè)類似于邊沁設(shè)計(jì)的全景式圓形監(jiān)獄的機(jī)制：中央有座用來(lái)監(jiān)視囚徒的塔樓，四周囚室有面對(duì)塔樓的窗戶，監(jiān)視者可以隨時(shí)看到每個(gè)囚室中的情況而不會(huì)被囚室中的囚徒看到，囚徒時(shí)刻感覺(jué)到有一雙眼睛在盯著自己。這種規(guī)訓(xùn)機(jī)制遍布社會(huì)的每個(gè)角落，在“規(guī)訓(xùn)目光”的壓力之下，每個(gè)人都如囚徒般進(jìn)行自我審查、自我監(jiān)禁。③米歇爾·?？拢骸稒?quán)力的眼睛》，2829頁(yè)，上海，上海人民出版社，1997。

在互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建的虛擬場(chǎng)域中，這種“規(guī)訓(xùn)”與“監(jiān)視”已不同于?？庐?dāng)時(shí)所關(guān)注的方式，它不再集中于全景塔樓里，而是彌散至每一個(gè)體形成流動(dòng)的液態(tài)，主要通過(guò)獲取用戶數(shù)據(jù)的方式得以實(shí)現(xiàn)。英國(guó)社會(huì)學(xué)家齊格蒙特·鮑曼和加拿大學(xué)者大衛(wèi)·里昂就此提出了“液態(tài)監(jiān)視”（Liquid Surveillance）的概念，他們認(rèn)為這是一種較為溫和的監(jiān)視方式，隱匿在消費(fèi)領(lǐng)域的各個(gè)角落，形成一種后全景的監(jiān)視狀態(tài)。④Zygmunt Bauman，and David Lyon.Liquid Surveillance：A Conversation.London：Polity Press，2013，p.52.在無(wú)人能夠把握的信息洪流當(dāng)中，監(jiān)視行為隨著信息的流動(dòng)暗自涌向人之所及的各個(gè)場(chǎng)合、各個(gè)角落，例如視頻網(wǎng)站的歷史記錄、銀行的用戶信息數(shù)據(jù)、公路上隨處可見(jiàn)的攝像頭，等等。對(duì)于短視頻平臺(tái)的使用者，無(wú)論是內(nèi)容上傳者還是觀看者，既是隱私的暴露者又是窺視者，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的“舉報(bào)”按鈕讓每個(gè)人都成為“監(jiān)視者”與“被監(jiān)視者”。當(dāng)“監(jiān)視”以流動(dòng)狀態(tài)在現(xiàn)代社會(huì)中蔓延時(shí)，便引發(fā)了一系列看似矛盾的社會(huì)現(xiàn)象，“社交媒體用戶一邊詛咒監(jiān)視者，一邊充當(dāng)監(jiān)視者；一邊擔(dān)憂自己的隱私遭到泄露，一邊卻又在默許讓渡屬于自己的部分隱私”⑤董晨宇、丁依然：《社交媒介中的“液態(tài)監(jiān)視”與隱私讓渡》，載《新聞與寫作》，2019（4）。。此外，短視頻借助自身的社交屬性，每個(gè)人都在 “監(jiān)視”之下將自己包裝為商品。“Facebook用戶，既是商品也是商品推銷者，同時(shí)是他們商品的代理商及其旅行銷售人員……我們必須將自己重塑為商品，即‘作為能夠吸引注意力，吸引需求和顧客的產(chǎn)品’?！雹轟ygmunt Bauman，and David Lyon.Liquid Surveillance：A Conversation.London：Policy Press，2013，pp.32 33.在?？履抢?，個(gè)體在自主的“監(jiān)視”中發(fā)揮積極作用，對(duì)監(jiān)管者的坦白和懺悔發(fā)生在相對(duì)狹小的私域，而在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域“監(jiān)視”則更為公開(kāi)，其范圍擴(kuò)大至公共領(lǐng)域。

在網(wǎng)絡(luò)空間的滋養(yǎng)與“液態(tài)監(jiān)視”下，短視頻不僅呈現(xiàn)出多元互動(dòng)的景觀，無(wú)疑也形成了規(guī)訓(xùn)權(quán)力再分配的場(chǎng)域。平臺(tái)、制度與用戶三者之間，通過(guò)各自實(shí)施不同的權(quán)力促進(jìn)信息的流動(dòng)：制度進(jìn)行規(guī)范化管理和底線監(jiān)控，用戶的口碑與使用時(shí)間作為檢驗(yàn)平臺(tái)內(nèi)容質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，平臺(tái)的逐利屬性接受制度與用戶的雙重反饋并進(jìn)行調(diào)整和迭代。三者之間的制約關(guān)系應(yīng)盡量達(dá)到平衡狀態(tài)，傾斜任何一方都會(huì)造成權(quán)力的失衡。監(jiān)管制度若過(guò)分嚴(yán)苛、不考慮實(shí)際會(huì)造成平臺(tái)與用戶的創(chuàng)新能力不足；作為短視頻內(nèi)容生產(chǎn)與使用者的用戶，若不注重內(nèi)容質(zhì)量和自我審查，易形成“低俗內(nèi)容”的惡性循環(huán)；短視頻平臺(tái)若一味地逐利而不考慮社會(huì)責(zé)任，將造成視頻生態(tài)的惡化，無(wú)法獲得可持續(xù)發(fā)展。主流意識(shí)形態(tài)、社會(huì)公共領(lǐng)域、企業(yè)贏利狀況、用戶精神需求……多方博弈和制約，多方行使權(quán)利和義務(wù)，方能達(dá)到協(xié)調(diào)共生狀態(tài)。

另外，我們可以從知識(shí)生產(chǎn)和分享的角度認(rèn)識(shí)這種“被監(jiān)視”與“監(jiān)視”。在?？驴磥?lái)，知識(shí)與權(quán)力二者相連，知識(shí)的認(rèn)定有賴于權(quán)力，權(quán)力通過(guò)知識(shí)發(fā)揮作用。例如，當(dāng)一個(gè)人決定將一則短視頻分享至自己的朋友圈時(shí)，行使此權(quán)力的前提是他已經(jīng)對(duì)該視頻的內(nèi)容產(chǎn)生了自我的認(rèn)識(shí)（知識(shí)的產(chǎn)生），他的分享行為等于將自我擺放至“被監(jiān)視”的位置，他希望經(jīng)過(guò)自己對(duì)信息的精心剪裁與編輯，所分享的內(nèi)容能幫助自己在他人面前塑造良好形象并對(duì)他人產(chǎn)生影響，即喜聞樂(lè)見(jiàn)。在此之后，這條摻雜著“個(gè)人思想”的分享被朋友圈里的其他人看到就涉及監(jiān)視權(quán)的行使了。這種主動(dòng)希望受到他人“監(jiān)視”的心理既微妙又復(fù)雜，它表明了在個(gè)體層面知識(shí)如何產(chǎn)生以及權(quán)力是如何運(yùn)作的。可見(jiàn)，雖然互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)帶給大眾一個(gè)相對(duì)更自由地行使權(quán)力和生產(chǎn)知識(shí)的空間，但其如何生產(chǎn)、產(chǎn)生怎樣的知識(shí)卻因個(gè)體的不同擁有更多的可能性。對(duì)此，在權(quán)力制衡關(guān)系中，制度間隙與資本逐利的雙向博弈也許僅是“治標(biāo)”，而共同構(gòu)筑平臺(tái)、制度與用戶三方的動(dòng)態(tài)平衡，或許才是“治本”的方向。

三、消費(fèi)驅(qū)動(dòng):認(rèn)知盈余還是群體孤獨(dú)?

改革開(kāi)放以來(lái)，特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立對(duì)社會(huì)整體結(jié)構(gòu)施加了決定性影響。媒介產(chǎn)品如同食物一樣日益成為人們必需的特殊消費(fèi)品，成為一種不可或缺的“基本生活資料”①秦志希、劉敏：《新聞傳媒的消費(fèi)主義傾向》，載《現(xiàn)代傳播》（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2002（1）。，其生產(chǎn)與消費(fèi)同樣被資本驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)邏輯左右。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的商品社會(huì)，“顧客即上帝”的邏輯在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中被置換為“用戶即上帝”。強(qiáng)調(diào)個(gè)體體驗(yàn)，重視對(duì)個(gè)體的服務(wù)與尊重，很大程度上是對(duì)此前物質(zhì)欠缺、精神貧乏時(shí)代的一種反抗，有其必然的歷史邏輯與合理性。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，越來(lái)越掌握文化話語(yǔ)權(quán)的公眾在不斷變革的信息環(huán)境中成長(zhǎng)，日益彰顯出自身強(qiáng)大的創(chuàng)造力。從傳播維度來(lái)看，昔日的“大眾”已經(jīng)變成：每個(gè)人都是信息的生產(chǎn)者與消費(fèi)者，每個(gè)人都可能成為傳播中心與傳播媒介。在2020年新冠肺炎疫情期間，居家隔離讓短視頻成為民眾獲取信息的重要渠道。2月2日，由回形針團(tuán)隊(duì)制作的《關(guān)于新冠肺炎的一切》成為全網(wǎng)刷屏的爆款，兩天內(nèi)全網(wǎng)播放量超過(guò)1億。②王新喜：《疫情之下：2020年短視頻的“?！迸c“機(jī)”》，http：//www.woshipm.com/it/3450748.html。這條視頻以極高的信息密度，對(duì)新冠肺炎的發(fā)生、傳播路徑、死亡率和傳播速度以及如何降低感染風(fēng)險(xiǎn)等知識(shí)進(jìn)行了全方位的科普。

經(jīng)過(guò)短短幾年的發(fā)展，短視頻的觸角已延伸至社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，短視頻已成為影響人們?nèi)粘ＯM(fèi)行為的一個(gè)重要方面。以抖音、快手為代表的社交媒體類短視頻平臺(tái)，拓展了人們?nèi)粘＝煌男虑?；以梨視頻、西瓜視頻為代表的資訊類短視頻平臺(tái)，革新了資訊展示形式；還有以彈幕出名的嗶哩嗶哩視頻網(wǎng)站，將原有的文字版BBS網(wǎng)站升級(jí)至短視頻方式，吸引了大量年輕用戶；主要以打造社交網(wǎng)絡(luò)為目的的微信朋友圈，推出短視頻功能，在圖片、文字功能之外擴(kuò)充了個(gè)人展示的方式；各大電商平臺(tái)對(duì)商品主圖和詳情的展示，也增加了短視頻功能，令消費(fèi)者對(duì)商品有了更直觀的感受……在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，人們的生活正在多維度地被短視頻包圍，堪稱“無(wú)處不視頻”。英國(guó)學(xué)者湯林森指出：“資本主義的文化重點(diǎn)就是消費(fèi)的行為過(guò)程與經(jīng)驗(yàn)的商品化……資本主義文化的擴(kuò)散，實(shí)質(zhì)就是消費(fèi)主義文化的張揚(yáng)，而這樣的一種文化，會(huì)使所有文化體驗(yàn)都卷入到商品化的旋渦之中?！雹贉稚骸段幕蹏?guó)主義》，序言，6頁(yè)，上海，上海人民出版社，1999。從這個(gè)角度看，短視頻作為一種獨(dú)特的文化體驗(yàn)，甫一面世便不可避免地被商品化。這種商品化傾向不僅引發(fā)大眾對(duì)物質(zhì)消費(fèi)的增長(zhǎng)，對(duì)精神消費(fèi)如消費(fèi)時(shí)間、消費(fèi)自我、消費(fèi)情緒也同樣呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

美國(guó)學(xué)者克萊·舍基（Clay Shirky）從當(dāng)下風(fēng)頭強(qiáng)勁的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)活動(dòng)中看到了其中的價(jià)值。他提出“認(rèn)知盈余”（cognitive surplus）的概念，將全世界受教育公民的自由時(shí)間看成一個(gè)集合體，人們?cè)诔ぷ魍獾淖杂芍鋾r(shí)間里可以消費(fèi)（接收信息）、分享（傳播信息）、創(chuàng)造（提供新信息），如此多的盈余時(shí)間如果能夠被利用將成為人類社會(huì)的寶貴財(cái)富。②克萊·舍基：《認(rèn)知盈余：自由時(shí)間的力量》，1315頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012。人們打發(fā)閑暇時(shí)間的工具不再依賴于傳統(tǒng)電視媒體，伴隨式個(gè)人終端“手機(jī)”占據(jù)了人們的盈余時(shí)間。移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)飛速發(fā)展下的短視頻，迎合了年輕人隨時(shí)隨地“刷手機(jī)”的訴求，這種方式搶占了用戶的盈余精力?；ヂ?lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信技術(shù)的發(fā)展將個(gè)體碎片化的時(shí)間與精力拼湊、統(tǒng)合在一起，令其產(chǎn)生了規(guī)?；男в煤蜕虡I(yè)價(jià)值。在“認(rèn)知盈余”被當(dāng)成商業(yè)資源被挖掘之時(shí)，短視頻的生產(chǎn)與消費(fèi)一方面創(chuàng)造著文化的多樣性，另一方面也沖擊了文化的同一性。不可忽視的是，在互聯(lián)網(wǎng)文化景觀豐富多元的背后，沉迷于刷短視頻的人們似乎變得更加焦慮、更加孤獨(dú)。

美國(guó)學(xué)者雪莉·特克爾（Sherry Turkle）對(duì)互聯(lián)網(wǎng)提出了“為什么我們對(duì)科技期待更多，對(duì)彼此卻不能更親密?”的質(zhì)疑，他提出互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代存在“群體性孤獨(dú)”的現(xiàn)象并揭示其內(nèi)核：淺層社交替代深層社交；虛擬想象替代真實(shí)關(guān)系；線上社交擠出線下社交。③董晨宇、張?zhí)瘢骸斗此肌肮陋?dú)社交”：社交媒體真的讓我們更加疏離嗎》，載《新聞與寫作》，2019（6）。更具參與、分享功能的短視頻帶給人們的不只是“觀看”，更多的是人際關(guān)系的“情感傳遞”。視頻技術(shù)不斷增強(qiáng)用戶體驗(yàn)的豐富性和沉浸性，但人們依然無(wú)法擺脫技術(shù)變遷帶來(lái)的道德恐慌。就像電視時(shí)代尼爾·波茲曼對(duì)大眾“娛樂(lè)至死”的警示一樣，短視頻的到來(lái)面臨同樣的境況。大眾在刷抖音“成癮”的同時(shí)，也為其打上了“抖音有毒”的標(biāo)簽?！坝卸尽保╰oxic）是2018年《牛津字典》選出的年度關(guān)鍵詞，在網(wǎng)絡(luò)上它已經(jīng)正式被當(dāng)作一種隱喻來(lái)使用，人們用這個(gè)詞來(lái)描述職場(chǎng)、學(xué)校、文化、人際關(guān)系和所面臨的壓力，等等。在短視頻的世界里，人們只需輕輕滑動(dòng)屏幕，便可暫時(shí)逃離現(xiàn)實(shí)生活的煩惱和殘酷，在15秒不斷變化的時(shí)空里，一不小心就“穿越”了好幾個(gè)小時(shí)……而當(dāng)人們回到自己的生活中，現(xiàn)實(shí)的困境仍然擺在那里。這種由媒介生態(tài)變化引發(fā)的不確定感，相對(duì)而言也是另一種現(xiàn)實(shí)生活的精神匱乏。也許，人們需要重新反思德國(guó)哲學(xué)家西奧多·阿多諾在20世紀(jì)的預(yù)言。阿多諾從審美和革命兩個(gè)角度把大眾文化描述成抹殺個(gè)性、推廣平庸、千篇一律的東西，雖然這種文化精英式批評(píng)難免有些苛刻，但我們的確有必要借此思考：大眾毫無(wú)保留地接受和消費(fèi)新興文化產(chǎn)品，在非理性地盲目追求快感之后，除了情緒得到釋放宣泄外，究竟還能獲得什么? 在某種程度上，短視頻為大眾提供了集體狂歡的機(jī)會(huì)，這種狂歡是對(duì)文化逐利的媚俗還是技術(shù)“合理化”的必經(jīng)之路，有待時(shí)間的驗(yàn)證。

四、技術(shù)賦能:自我表演還是“霸權(quán)新形態(tài)”?

從社會(huì)交流與資源整合的視角來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)變革了人們溝通、協(xié)作的方式，為大眾開(kāi)辟了更開(kāi)放、自由、便捷的通道。然而，從人的主體性以及社會(huì)地位的視角看，大眾在網(wǎng)絡(luò)中無(wú)序化表達(dá)和碎片化參與，在時(shí)空、技術(shù)、結(jié)構(gòu)和價(jià)值等方面都形成了某種程度的斷裂態(tài)勢(shì)。若要更深入地解讀這種“斷裂”，經(jīng)典的“知溝假說(shuō)”提供了理論解釋：“隨著大眾傳媒向社會(huì)傳播的信息日益增多，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的人將比社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的人以更快的速度獲取公共信息。因此，這兩類人之間的知溝將呈擴(kuò)大而非縮小之勢(shì)?！雹賂ichenor，P.Donohue，G.and C.Olien. “Mass Media Flow and Differential Growth in Knowledge”.Public Opinion Quarterly，1970，34（2）：159170.秉持這一觀點(diǎn)的研究者認(rèn)為，雖然大眾傳媒的宗旨在于讓信息與知識(shí)更平等地傳播至社會(huì)的每一個(gè)成員，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)中普遍存在著職業(yè)、階層、教育水平、種族、性別等各方面的不平衡，對(duì)信息的獲取存在著天然的不平等，因此僅僅依賴大眾傳播打造一個(gè)平等的社會(huì)顯然是不現(xiàn)實(shí)的，相反，大眾傳播反而會(huì)擴(kuò)大不平等的存在。毋庸置疑，短視頻平臺(tái)給大眾提供了更多展示自我的機(jī)會(huì)，然而它能發(fā)揮縮小“知識(shí)鴻溝”、加強(qiáng)交流與溝通的功能嗎?

美國(guó)社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼（Erving Goffman）半個(gè)多世紀(jì)前從戲劇的視角，對(duì)人類的日常交往行為進(jìn)行了符號(hào)互動(dòng)研究。今天，社交媒體短視頻的發(fā)展延伸了人們呈現(xiàn)自我的表達(dá)空間。與傳統(tǒng)面對(duì)面交流相同的是，短視頻平臺(tái)也有著類似于“表演”的“舞臺(tái)設(shè)置”；而與傳統(tǒng)不同的是，人們?cè)诙桃曨l“前臺(tái)”中呈現(xiàn)出的“外表”（appearance）和“舉止”（manner）擁有了更多的技術(shù)包裝。在戈夫曼看來(lái)，日常生活中存在兩種表達(dá)——給出的表達(dá)與流露出來(lái)的表達(dá)。②歐文·戈夫曼：《日常生活中的自我呈現(xiàn)》，3頁(yè)，北京，北京大學(xué)出版社，2008。他側(cè)重于對(duì)后者的研究，也就是那些非詞語(yǔ)的、可能是無(wú)意的那種傳達(dá)。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們有意或無(wú)意地放大“流露”，人們從“表演”中獲得“自我”，這種自我并不僅僅來(lái)自表達(dá)者自身，還來(lái)自外界場(chǎng)景、事件以及觀看表演的人。在技術(shù)包裝下的短視頻中，人們“給出的表達(dá)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“流露出來(lái)的”，容易呈現(xiàn)出一個(gè)帶著光環(huán)、被放大的“自我”。這樣的“自我”雖然象征著個(gè)性解放與自由表達(dá)，也更具致幻效果，易使人陷入自我中心主義?；诖耍覀?cè)賮?lái)看一看互聯(lián)網(wǎng)上的“自我呈現(xiàn)”與“知溝”的關(guān)系。短視頻工具使普通人自我呈現(xiàn)的愿望得以自由、快速展露，但更值得注意的是“算法推薦”與“人工智能”的合謀。在技術(shù)中立者們看來(lái)，算法是沒(méi)有價(jià)值觀的，它以用戶興趣愛(ài)好、歷史瀏覽軌跡等維度搭建出來(lái)，通過(guò)不斷挖掘用戶數(shù)據(jù)，然后將這些信息送入事先建構(gòu)好的模型中交互計(jì)算。運(yùn)營(yíng)者由此掌握用戶的內(nèi)容偏好，不斷針對(duì)用戶進(jìn)行個(gè)性化內(nèi)容的精準(zhǔn)推送，用戶在渾然不覺(jué)中貢獻(xiàn)了自己的信息，也相應(yīng)地獲得持續(xù)不斷的內(nèi)容體驗(yàn)。短視頻的這種個(gè)性化服務(wù)順應(yīng)用戶心理，通過(guò)算法對(duì)信息的選擇與過(guò)濾，讓用戶接收到的都是他們?cè)敢庀嘈藕透杏X(jué)愉悅的東西，無(wú)意中建造了“信息繭房”（Information Cocoons）③凱斯·R·桑斯坦：《信息烏托邦——眾人如何生產(chǎn)知識(shí)》，8頁(yè)，北京，法律出版社，2008。，“非但沒(méi)有拓寬我們交流的范圍，沒(méi)有加深我們的理解，反而強(qiáng)化了既成的社會(huì)等級(jí)和封閉的社會(huì)群體”④詹姆斯·柯蘭、娜塔莉·芬頓：《互聯(lián)網(wǎng)的誤讀》，145頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014。。正因如此，有學(xué)者在評(píng)論時(shí)下短視頻的流行現(xiàn)象時(shí)提出“算法推薦應(yīng)強(qiáng)化價(jià)值觀引領(lǐng)”⑤孫佳山：《算法推薦要突出價(jià)值觀引領(lǐng)》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2019 07 19。，無(wú)論人們使用短視頻的目的是記錄生活，還是為了展示自我、得到別人認(rèn)可，理應(yīng)認(rèn)識(shí)到算法技術(shù)背后的“人”才是最核心的元素。用戶的“自我表演”筑起信息和觀念的“隔離墻”往往有礙觀點(diǎn)交流，“知溝”不是縮小反而有可能進(jìn)一步擴(kuò)大。

從宏觀的歷史維度看，隨著全球化進(jìn)程的加快，互聯(lián)網(wǎng)文化中潛在的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題更加值得重視。英國(guó)文化研究重要奠基人雷蒙德·威廉斯（Raymond Henry Williams）在《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》一書中提出“文化霸權(quán)” （Cultural Hegemony）一詞， “這個(gè)詞具有政治支配的意涵——通常指的是一個(gè)國(guó)家宰制另一個(gè)國(guó)家”①雷蒙德·威廉斯：《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》，201頁(yè)，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005。。威廉斯借鑒了馬克思主義文化理論家安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）的理論，葛蘭西明確地把支配（或強(qiáng)權(quán)）與霸權(quán)分開(kāi)來(lái)，凸顯出統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間是通過(guò)大眾認(rèn)同進(jìn)行統(tǒng)治的。②鄒威華：《斯圖亞特·霍爾的文化理論研究》，43頁(yè)，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“文化霸權(quán)”呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)與形態(tài)，短視頻平臺(tái)顯然是意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的重要的大眾文化場(chǎng)域，“在以大眾傳播的發(fā)展為特點(diǎn)的社會(huì)里，意識(shí)形態(tài)分析應(yīng)當(dāng)集中關(guān)注大眾傳播的技術(shù)媒體所傳輸?shù)南笳餍问健雹奂s翰·B.湯普森：《意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化》，286頁(yè)，南京，譯林出版社，2005。。在短視頻的生產(chǎn)和傳播中，一些價(jià)值觀扭曲和突破道德底線的內(nèi)容摻雜其中，在技術(shù)包裝下披上“多元文化”的偽裝，這是尤其需要警惕與正視的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

換一個(gè)角度看，短視頻的傳播實(shí)則是基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)“控制論”的新實(shí)踐?？刂普摰膭?chuàng)始人維納早在20世紀(jì)50年代就曾預(yù)言：“人們只能通過(guò)消息的研究和社會(huì)通訊設(shè)備的研究來(lái)理解社會(huì)；這些消息和通訊設(shè)備的未來(lái)發(fā)展中，人與機(jī)器之間、機(jī)器與人之間以及機(jī)器與機(jī)器之間的消息，勢(shì)必要在社會(huì)中占居日益重要的地位。”④維納：《人有人的用處——控制論和社會(huì)》，12頁(yè)，北京，北京大學(xué)出版社，2010。短視頻的興起使得“后臺(tái)”的私人領(lǐng)域與“前臺(tái)”的公共空間產(chǎn)生沖突和爭(zhēng)奪?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)搶奪流量的背后是通過(guò)信息的流通和交換來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于效應(yīng)器（不論是人的、動(dòng)物的或者機(jī)械的）運(yùn)動(dòng)的控制。由此也就不難理解，在海量信息中用戶還需要為跳過(guò)廣告付出經(jīng)濟(jì)成本，特定的視頻只有VIP用戶才能觀看，視頻中植入的各類品牌，大量毫無(wú)價(jià)值且耗費(fèi)時(shí)間的花邊新聞……可以說(shuō)，這些現(xiàn)象正是在網(wǎng)絡(luò)公共空間中掌握主導(dǎo)權(quán)的機(jī)構(gòu)共同打造的“霸權(quán)新形態(tài)”，而用戶依然是沉默的大多數(shù)。

五、結(jié)語(yǔ)

從2013年9月新浪微博“秒拍”正式上線算起，短視頻在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中已發(fā)展6年多時(shí)間。從早期龐雜無(wú)序的碎片化內(nèi)容拼貼，到如今內(nèi)容產(chǎn)品的不斷迭代升級(jí)，短視頻展現(xiàn)出了廣闊的發(fā)展前景。在此次抗擊新冠肺炎疫情的過(guò)程中，短視頻平臺(tái)和其他資訊、社交平臺(tái)一起承擔(dān)了反映疫情實(shí)況、號(hào)召用戶科學(xué)防控的重要角色，分發(fā)傳播了大量權(quán)威、多元的信息，顛覆了公眾對(duì)“短視頻”僅限供娛樂(lè)的傳統(tǒng)印象。⑤卡思數(shù)據(jù)：《疫情之下，短視頻平臺(tái)扮演了什么角色?》，http：//www.woshipm.com/it/3385784.html。此外，數(shù)不清的UGC （User Generated Content，用戶生產(chǎn)的內(nèi)容）平臺(tái)在疫情期間提供了各類或溫馨或解壓或?qū)嵱玫娜粘Ｓ跋瘢膶懥硕桃曨l的內(nèi)容邏輯與整體生態(tài)。如果說(shuō)短視頻在出現(xiàn)初期是“非主流”的大眾文化，那么與“主流”文化的融合只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。其實(shí)，“主流”或者“非主流”都是階段性的概念，每一種文化都有其自身的利弊，“非主流文化”并非一無(wú)是處，它常常能創(chuàng)造出變革生活、變革社會(huì)、變革整個(gè)人類的技術(shù)和觀念。隨著傳媒生態(tài)的變化，短視頻的內(nèi)容形態(tài)與體系必將不斷調(diào)整，從短期的流量獲取走向長(zhǎng)久的品質(zhì)提升。

美國(guó)知覺(jué)心理學(xué)家魯?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ分赋觯骸斑@種類似無(wú)形的‘手指’一樣的視覺(jué)，在周圍的空間中移動(dòng)著，哪兒有事物的存在，它就進(jìn)入到哪里，一旦發(fā)現(xiàn)事物之后，它就觸動(dòng)它們、捕捉它們、掃描它們的表面、尋找它們的邊界、探究它們的質(zhì)地。因此，視覺(jué)完完全全是一種積極的活動(dòng)?！雹亵?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ罚骸端囆g(shù)與視知覺(jué)》，4849頁(yè)，成都，四川人民出版社，1998。視覺(jué)文化之于人類社會(huì)，就像眼睛捕捉事物一樣進(jìn)行知覺(jué)信息的同構(gòu)。新舊文化的同構(gòu)活動(dòng)是復(fù)雜的，很多時(shí)候也是非理性且無(wú)意識(shí)的，唯有保持一種相對(duì)開(kāi)放的狀態(tài)，在相互的吸收與沉淀中方能獲得一個(gè)全新的文化圖景。

短視頻是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和人類視覺(jué)文化變革的產(chǎn)物，雖然當(dāng)下存在不少問(wèn)題，但它終究處于實(shí)踐與發(fā)展之中，我們不妨將其視為新主流文化建設(shè)的一部分或者一個(gè)必經(jīng)階段，對(duì)其研究需要不斷深化。