秦 春

（鹽城幼兒師范高等專科學(xué)校 人文學(xué)院，江蘇 鹽城 224000）

歷史總在曲折矛盾中不斷向前發(fā)展。當(dāng)我們回視自近代工業(yè)革命以來(lái)社會(huì)取得的巨大進(jìn)步，同時(shí)卻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)所呈現(xiàn)的景象并不是原先理性主義者所描繪的那般動(dòng)人和美好，不但沒有出現(xiàn)他們勾畫的愿景，反而帶來(lái)令人沮喪的、意想不到的生態(tài)后果。直面當(dāng)下所呈現(xiàn)出的生態(tài)災(zāi)難、環(huán)境危機(jī)、精神困境，不得不促逼人們反思現(xiàn)代工業(yè)文明所主導(dǎo)的價(jià)值觀念、生產(chǎn)方式、人口增長(zhǎng)、科技進(jìn)步以及體制結(jié)構(gòu)等諸多問(wèn)題，結(jié)果無(wú)不聚焦于人與自然之關(guān)系，其根源在于人與自然間本應(yīng)有的統(tǒng)一、有機(jī)、共生的相互依存關(guān)系演變成了對(duì)立、分裂、對(duì)象性的關(guān)系。正是這種關(guān)系的演變，最終導(dǎo)致人類文明、精神文化、生態(tài)環(huán)境出現(xiàn)問(wèn)題。在人們檢審問(wèn)題來(lái)路和探尋出路的同時(shí)，重構(gòu)人與自然、人與社會(huì)、人與自身的關(guān)系，為人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)真正意義上的持續(xù)發(fā)展尋找出路，這也就成為人們共同面對(duì)的問(wèn)題。作為人類精神表征的文學(xué)理應(yīng)在重構(gòu)人與自然關(guān)系中起到應(yīng)有作用，特別是文學(xué)的生態(tài)批評(píng)更要在觀念層面上警醒人們重新審視人類自身的行為，檢審人與自然相處中的過(guò)失，從崇尚人在自然之上回到人在自然之中，確立起敬畏自然的倫理觀念，促進(jìn)與自然和諧共生、相互依存的命運(yùn)共同體的形成。不僅如此，文學(xué)的生態(tài)批評(píng)還要不斷從淺層的生態(tài)批評(píng)走向深層的生態(tài)批評(píng)，不斷向人的情感、靈魂世界延伸，深入到人的心理空間中加以解釋和揭示。本文就是在對(duì)生態(tài)危機(jī)的心理根源反思的基礎(chǔ)上，提出在生態(tài)批評(píng)中要引入心理學(xué)向度，亦即生態(tài)心理批評(píng)，從生態(tài)心理批評(píng)揭示其應(yīng)該具有的范式，意在從人的心靈深處彌合人與自然的裂隙，喚醒潛隱在人意識(shí)深處的生態(tài)潛意識(shí)，形成具有生態(tài)意識(shí)的自我，達(dá)成人與自然間的對(duì)立走向統(tǒng)一、人的自生走向人與自然共生的詩(shī)意圖景。

一、生態(tài)危機(jī)的心理學(xué)檢審

面對(duì)日益加劇的生態(tài)危機(jī)，探究其根源也就成為全人類共同關(guān)注的話題，不同領(lǐng)域、不同行業(yè)的人都從各自的視角進(jìn)行反思，試圖以此解決人類所面臨的困境，心理學(xué)家則將反思的觸角延及人的心理，探尋生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的原因，并提出解決路向。他們認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)是人的心理危機(jī)，是人的心理缺失自然維度，缺失了自然參與的人的心理建構(gòu)，并指出從心理角度解決生態(tài)危機(jī)就要構(gòu)建生態(tài)心理學(xué)。隨著生態(tài)批評(píng)研究的深入，“生態(tài)危機(jī)是人的心理危機(jī)”不僅受到心理學(xué)家的普遍認(rèn)同，許多社會(huì)學(xué)者也開始接受和重視。美國(guó)前副總統(tǒng)阿爾·戈?duì)柾ㄟ^(guò)對(duì)全球生態(tài)災(zāi)難和環(huán)境危機(jī)的深入研究后，堅(jiān)信造成今天生態(tài)危機(jī)的根源是人的“內(nèi)在危機(jī)的外在表現(xiàn)”[1]。他所說(shuō)的“內(nèi)在危機(jī)”就是將造成今天的生態(tài)危機(jī)深入到人的精神世界中去揭示，深入到人的內(nèi)在符號(hào)系統(tǒng)中去表征，也就是心理學(xué)家認(rèn)為的人的心理出現(xiàn)了危機(jī)。心理學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科誕生以來(lái)，就已經(jīng)清晰地看到人的心理與自然的分裂，洞見自然在心理研究中的缺位，以及呼求心理研究要讓自然參與的理路。

1879 年，馮特在德國(guó)萊比錫成立世界上第一個(gè)心理實(shí)驗(yàn)室，這是現(xiàn)代心理學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的標(biāo)志。從此，心理學(xué)的研究也擺脫了以往把心理學(xué)附屬于其他學(xué)科的特性。自心理學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科到現(xiàn)在，也就走過(guò)100 多年的歷史，然而，心理學(xué)的研究從一開始就把人作為獨(dú)立的個(gè)體加以分析、探究，割裂了人與自然本源性的聯(lián)系，于此也造就了人的心理研究與自然環(huán)境相割裂的事實(shí)，從而對(duì)人的心理現(xiàn)象進(jìn)行片面的、孤立的、個(gè)體的分析，注重將原本整體有機(jī)的心理現(xiàn)象分解成若干心理元素進(jìn)行科學(xué)分析，表征出還原論、機(jī)械論的分析心理學(xué)、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)特性。馮特就直接把心理學(xué)界定為是一門“經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)”。他所說(shuō)的“經(jīng)驗(yàn)”則是指人的“直接經(jīng)驗(yàn)”，并且是由人的眾多感覺單位“心理元素”構(gòu)成的“直接經(jīng)驗(yàn)”，同時(shí)他還把人的這些心理事實(shí)與外在的物理事實(shí)對(duì)立起來(lái)，它們之間互不關(guān)聯(lián)、互為割裂，人的心理就是人的心理，是一個(gè)獨(dú)立的事實(shí)存在和實(shí)體，外在的自然環(huán)境包括物理的、身體的都與人的心理沒有任何因果關(guān)系、互生關(guān)系，即他所說(shuō)：“從物理的和生理的刺激過(guò)程的特性，來(lái)推斷感覺的特性是根本不可能的。”[2]由此可見，現(xiàn)代心理學(xué)從誕生起就顯現(xiàn)出心理與自然分裂的初質(zhì)，也規(guī)約了心理學(xué)走的是自然環(huán)境與人的心理相分離的基本趨向。在馮特之后的構(gòu)造主義心理學(xué)、行為主義心理學(xué)等基本承接了這一心理研究原則。他的學(xué)生鐵欽納就繼承了馮特的“心理元素說(shuō)”，將人的心理研究放置在可控的實(shí)驗(yàn)室狀態(tài)下進(jìn)行，隔絕與物理世界、自然環(huán)境的聯(lián)系。后來(lái)的行為主義心理學(xué)家華生、斯金納等更是簡(jiǎn)單、粗暴地把人復(fù)雜的心理現(xiàn)象公式化表述為：刺激—反映模式。在他們看來(lái)，人和動(dòng)物一樣都是一個(gè)“刺激—反映”的有機(jī)體，這種極度科學(xué)化的心理學(xué)研究，完全否定了人類心理的豐富性、整體性、有機(jī)性特征，否定了人的心理與自然環(huán)境之間交融性、互動(dòng)性、有機(jī)性特征，將人完全看著是一個(gè)被動(dòng)地適應(yīng)外在自然環(huán)境的生命體。而到上世紀(jì)的60 年代興起的認(rèn)知心理學(xué)更加注重實(shí)證分析，他們認(rèn)為人的心理由認(rèn)知、情感、意志和行為組成，心理學(xué)的研究則是對(duì)這些要素的解剖分析，致使心理學(xué)研究進(jìn)一步地碎片化、零散化。

心理學(xué)研究之所以拒斥自然參與，其實(shí)質(zhì)就是呼應(yīng)近代以來(lái)哲學(xué)上二元論的哲學(xué)觀，從心理立場(chǎng)上將人從自然中獨(dú)立出來(lái)。在這樣哲學(xué)觀念指導(dǎo)下的心理學(xué)研究必然形成人與自然、心理與環(huán)境的對(duì)立與割裂，進(jìn)一步確證了“征服自然”“控制自然”的“合法性”，最終使人的心理研究走上了不歸路。

現(xiàn)代心理學(xué)一直遵循著這種將人的心理與自然相隔離之研究路向，直到后來(lái)出現(xiàn)了機(jī)能主義心理學(xué)、格式塔心理學(xué)等學(xué)派，人們才開始注意到自然環(huán)境與人的心理之間的不可分離性。而隨著生態(tài)危機(jī)不斷加劇并成為全世界不同領(lǐng)域、學(xué)科共同關(guān)注的話題時(shí)，許多心理學(xué)家才開始有意識(shí)地從心理學(xué)角度審視生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的內(nèi)在根源，生態(tài)心理學(xué)正是在這樣的時(shí)代呼求下走進(jìn)人們的視界，并試圖為生態(tài)危機(jī)就診與救治。

生態(tài)心理學(xué)作為一個(gè)概念，從詞源學(xué)上考查它是指由環(huán)境或生態(tài)的與心理學(xué)兩個(gè)學(xué)科交叉組合而成。它從一開始出場(chǎng)就不僅僅是單純的心理學(xué)，而是一門復(fù)合、交叉的學(xué)科，是集聚生態(tài)學(xué)、心理學(xué)甚至環(huán)境哲學(xué)而成。另一方面也體現(xiàn)了其時(shí)代責(zé)任，包含拯救意蘊(yùn)，就是為了彌合心理學(xué)與生態(tài)學(xué)之間的裂痕，搭建人類心理與自然環(huán)境之間的鏈接，為孤寂的人類心理找尋家園。生態(tài)心理學(xué)的緣起可以追溯到上世紀(jì)40 年代，格式塔心理學(xué)家K·萊溫（Kurt Lewin）在研究心理學(xué)過(guò)程中，開始注意到物理情景和自然環(huán)境因素與人的心理之間的關(guān)系。其后，許多心理學(xué)家受到萊溫的啟示，開始更加自覺地運(yùn)用生態(tài)學(xué)的整體觀、綜合觀、系統(tǒng)觀等原理來(lái)指導(dǎo)心理學(xué)研究。生態(tài)心理學(xué)作為心理學(xué)的研究分支得到發(fā)展，并嘗試提出其研究范式，直到上世紀(jì)90 年代羅斯扎克專著《大地的聲音》的出版，才得以正式確立生態(tài)心理學(xué)的學(xué)科地位。

面對(duì)生態(tài)危機(jī)，生態(tài)心理學(xué)家從心理與自然環(huán)境關(guān)系入手，開辟了心理學(xué)研究新的空間，為生態(tài)危機(jī)找尋出路，同時(shí)也啟示文學(xué)的生態(tài)批評(píng)研究要“向內(nèi)轉(zhuǎn)”，向人的心理世界延伸，推進(jìn)生態(tài)批評(píng)不斷走向深層。

二、生態(tài)批評(píng)的心理學(xué)向度

文學(xué)的生態(tài)批評(píng)是在生態(tài)危機(jī)日益加劇的時(shí)代背景下興起的文學(xué)批評(píng)的一種新形態(tài)，是文學(xué)批評(píng)家自覺地對(duì)生態(tài)危機(jī)在人類精神領(lǐng)域體征的一種應(yīng)和、校偏，也體現(xiàn)了他們的社會(huì)良知和歷史擔(dān)當(dāng)，但在實(shí)踐中往往過(guò)多地在人與自然之間關(guān)系的淺層次上展開，很少認(rèn)識(shí)到生態(tài)危機(jī)有其深刻的心理學(xué)根源，同時(shí)也是一種人的心理危機(jī)，致使文學(xué)的生態(tài)批評(píng)缺失了心理向度。

生態(tài)批評(píng)的提出一般認(rèn)為源于魯克特。他于1978 年在《文學(xué)與生態(tài)學(xué)：一次生態(tài)批評(píng)實(shí)驗(yàn)》一書中，首次明確使用“生態(tài)批評(píng)”的概念。他指出文學(xué)批評(píng)家在批評(píng)實(shí)踐中要“將文學(xué)與生態(tài)學(xué)結(jié)合起來(lái)”，必須具有“生態(tài)學(xué)視野”，注重用生態(tài)學(xué)的原理、方法“構(gòu)建出一個(gè)生態(tài)詩(shī)學(xué)體系”[3]。其后生態(tài)批評(píng)在西方引起普遍關(guān)注，并對(duì)何謂生態(tài)批評(píng)從不同角度進(jìn)行界說(shuō)，其中具有代表性的有徹麗爾·格洛特費(fèi)爾蒂，其認(rèn)為生態(tài)批評(píng)是以“自然與文化、特別是自然與語(yǔ)言文學(xué)作品的相互聯(lián)系作為它的主題”[4]。這一界定注重自然生態(tài)與文學(xué)的聯(lián)結(jié),并依據(jù)文學(xué)文本展開，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)操作性，但從批評(píng)實(shí)踐來(lái)看顯然過(guò)于窄化了，甚至簡(jiǎn)單地表現(xiàn)為立足自然研究文學(xué)的線性特征。在國(guó)內(nèi)王諾是較早關(guān)注生態(tài)批評(píng)的學(xué)者之一，他從生態(tài)主義出發(fā)，尤其突出生態(tài)整體觀、系統(tǒng)觀的思想指導(dǎo)，認(rèn)為生態(tài)批評(píng)是“探討文學(xué)與自然之關(guān)系的文學(xué)批評(píng)”[3]。他的意旨主要是借助生態(tài)觀念從事對(duì)文學(xué)作品的研究，以此從思想文化角度揭示生態(tài)危機(jī)的根源。曾繁仁先生則從更為廣闊的視野闡釋生態(tài)批評(píng)，認(rèn)為生態(tài)批評(píng)“是一種文化批評(píng)”[5]，試圖運(yùn)用生態(tài)學(xué)的原理介入文學(xué)批評(píng)，揭示造成生態(tài)環(huán)境的文化根源，并以此強(qiáng)化人們的生態(tài)責(zé)任。這無(wú)疑體現(xiàn)了人文學(xué)者的情懷。當(dāng)然隨著生態(tài)批評(píng)研究的深入，其邊界也不斷拓展，出現(xiàn)了從身體、性別、場(chǎng)所甚至種姓等多視角展開的外延性的研究。不管國(guó)外還是國(guó)內(nèi)學(xué)者，他們對(duì)何謂生態(tài)批評(píng)的界定都有其共同特性，就是生態(tài)批評(píng)的緣起是相對(duì)于人類中心主義，試圖在批評(píng)實(shí)踐中以生態(tài)觀念為指導(dǎo)，從文學(xué)的審美屬性角度研究文學(xué)與自然關(guān)系；試圖深入到文學(xué)內(nèi)部探尋生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的思想文化根源。然而，這些批評(píng)家們都是從人的外部視域找尋造成生態(tài)危機(jī)的根源，都沒有觸及人的心理。顯然這種僅僅駐足于外延對(duì)文學(xué)與自然關(guān)系淺層次的揭示，而缺乏內(nèi)向的深層探賾是不夠的。生態(tài)批評(píng)研究應(yīng)不斷深入到人的心理空間中去加以呈示，換言之，生態(tài)批評(píng)不能缺失人的心理向度。

其實(shí)文學(xué)批評(píng)從來(lái)就不缺心理批評(píng)。就文學(xué)作品而言，其所揭示的人類心理現(xiàn)象遠(yuǎn)比任何一個(gè)心理學(xué)家都要豐富廣闊得多。勃蘭兌斯就曾將文學(xué)史作為人的靈魂史來(lái)描述，他說(shuō)：“文學(xué)史，就其最深刻的意義來(lái)說(shuō)，是一種心理學(xué)，研究人的靈魂，是靈魂的歷史?！盵6]當(dāng)我們走進(jìn)文學(xué)世界，也就走進(jìn)了人類的心靈世界。弗洛伊德解釋了文學(xué)這種特性，他認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)作品究其本質(zhì)而言就是人的原始欲望藝術(shù)化的表現(xiàn)，是人們受壓抑的欲望的一種釋放和解除，也就是說(shuō)文學(xué)藝術(shù)作品是作家心理的需要，是心理的呈現(xiàn)。雖然我們不能據(jù)此就把文學(xué)藝術(shù)的發(fā)生歸結(jié)為人的欲望表達(dá)，但從另一個(gè)層面也揭示了文學(xué)藝術(shù)確實(shí)能釋放心靈、表達(dá)情感，從而產(chǎn)生心理慰藉，也使心理批評(píng)成為可能。他的學(xué)生榮格則把文學(xué)的表達(dá)由弗洛伊德的個(gè)體欲望的升華擴(kuò)展到整個(gè)種族以致整個(gè)人類歷史文化的心理積淀，即他所說(shuō)的“原型”或者“原始意象”。他認(rèn)為，文學(xué)是用“原初意象在說(shuō)話”“是用一千個(gè)人的聲音在說(shuō)話”[7]。榮格的原型理論闡釋了文學(xué)不是來(lái)自作家個(gè)體創(chuàng)作和欲望的表達(dá)，而是人類精神文化遺產(chǎn)的集中呈現(xiàn)，是人類原始心靈世界的整體展示。

正是由于文學(xué)的這種心理現(xiàn)象，心理批評(píng)成為文學(xué)批評(píng)重要形式,并為人們所重視。隨著生態(tài)心理學(xué)的興起，勢(shì)必給生態(tài)批評(píng)向人的心理延伸提供啟示，從而不斷豐富和拓展生態(tài)批評(píng)的空間。

在生態(tài)心理學(xué)中，生態(tài)潛意識(shí)是其核心思想。西奧多·羅杰克認(rèn)為，人與自然之間有著天然的親密的情感關(guān)系，并借鑒榮格集體潛意識(shí)提出生態(tài)潛意識(shí)的概念。他說(shuō)：“相信人與自然之間這種親密情感聯(lián)結(jié)是人類天生所固有，并且普遍存在的”,是“集體潛意識(shí)的一個(gè)組成部分”[8]205。羅杰克告訴我們,人與自然不僅僅具有物理關(guān)聯(lián)，還有親密的、與生俱來(lái)的“情感聯(lián)結(jié)”。就自然來(lái)說(shuō)，自然是人類意識(shí)的一部分，并且與文學(xué)有著不可分離的聯(lián)系。馬克思曾指出，自然界中的存在物“一方面作為自然科學(xué)的對(duì)象，一方面作為藝術(shù)的對(duì)象，都是人的意識(shí)的一部分”[9]。在他看來(lái)，自然與人的精神世界是一個(gè)有機(jī)整體，既是人意識(shí)的一部分，也是文學(xué)藝術(shù)的書寫對(duì)象。自然作為人的意識(shí)是與生俱來(lái)的，一直潛藏在人類記憶之中，熔鑄在人類血液之中，就是榮格說(shuō)的“原生意象”，也是生態(tài)心理學(xué)家的“生態(tài)潛意識(shí)”。為此，作為文學(xué)藝術(shù)的重要職責(zé)和使命“便是要喚醒流淌在人類血液中的記憶而達(dá)到向完整的人的復(fù)歸”[10]。只有重新喚醒這種意識(shí)，使人們意識(shí)到保護(hù)環(huán)境是人的天性，才能建立正確的生態(tài)觀念，才能形成人的內(nèi)在趨力去保護(hù)環(huán)境，同自然和諧相處，復(fù)歸“完整的人”。

而榮格“完整的人”也就是生態(tài)心理學(xué)家眼里的“生態(tài)自我”（ecological self）。他們認(rèn)為，促進(jìn)人與環(huán)境和諧，就要轉(zhuǎn)變觀念，建立“生態(tài)自我”，打破人與自然相阻隔的藩籬，不斷豐富、拓展自我邊界，讓作為個(gè)體的自我向自然延伸，同時(shí)也讓自然參與人的心理建構(gòu)，不斷豐盈、充實(shí)自我，最終形成人與自然融為一體、合而為一的嶄新的“生態(tài)自我”?！吧鷳B(tài)自我”這一概念最早由阿倫·奈斯提出，他認(rèn)為：“生態(tài)自我是一個(gè)廣泛的、擴(kuò)展的、類場(chǎng)意義（field-like）的自我，它涵蓋了所有的生命形式、生態(tài)系統(tǒng)和地球本身?！盵8]6他所說(shuō)的“生態(tài)自我”是有別于作為個(gè)體存在的“自我”，是個(gè)體的自我與自然交融耦合的結(jié)果，是把自然作為自我的延伸，在自我中洞見自然的身影，在自然中觀照人的存在。生態(tài)自我的提出，意在彌合人與自然相互對(duì)立、割裂的狀態(tài)，達(dá)成人與自然的和解、和合，構(gòu)建人與自然互相交融滲透的生命共同體。

生態(tài)心理學(xué)的研究范式無(wú)疑給生態(tài)批評(píng)的研究提供一個(gè)參照，啟示我們?cè)谏鷳B(tài)批評(píng)實(shí)踐中引入生態(tài)心理學(xué)的核心思想，不斷推進(jìn)生態(tài)批評(píng)向人的心理空間延伸，以此不斷豐富和拓展生態(tài)批評(píng)的內(nèi)蘊(yùn)。

三、生態(tài)心理批評(píng)的三個(gè)路向

要實(shí)現(xiàn)人與自然真正意義上的和諧與共生，救治生態(tài)危機(jī)，就要著力于人的自我建構(gòu)，在我們自身意識(shí)深處確立起生態(tài)意識(shí)、培育起良好的生態(tài)情感，促進(jìn)生成人與自然合一的生態(tài)自我，最終在靈魂深處形成人與自然相互依存、和諧共生的自覺和自律。在生態(tài)批評(píng)實(shí)踐中就要肩負(fù)起這一歷史責(zé)任和現(xiàn)實(shí)擔(dān)當(dāng)，發(fā)揮文學(xué)的精神救贖作用，喚起潛藏在人類心靈深處的生態(tài)潛意識(shí)，確立起人與自然之間天然的、先在的情感聯(lián)結(jié)，建構(gòu)起生態(tài)式的自我。因此，在生態(tài)心理學(xué)的向度下，生態(tài)批評(píng)的實(shí)踐可從以下三個(gè)路向展開。

（一）喚醒人的生態(tài)潛意識(shí)，認(rèn)識(shí)到人與自然間與生俱來(lái)的相互依存關(guān)系

生態(tài)潛意識(shí)是在人類與自然相互依存的歷史進(jìn)程中積淀下來(lái)的潛隱在人意識(shí)深處的“塊壘”或“情節(jié)”，它像“幽靈”一樣自始自終蟄伏在人類記憶里從未走遠(yuǎn)，在一定的自然情境中總會(huì)不自覺地顯現(xiàn)出來(lái)，如置身荒野的顫栗、凝望星空的驚悸、面對(duì)田園的愉悅等。在生態(tài)心理批評(píng)實(shí)踐中，我們要喚醒人類受抑制的生態(tài)潛意識(shí)，同時(shí)也要喚醒人與自然之間與生俱來(lái)的天然的情感，而文學(xué)藝術(shù)正是喚醒生態(tài)潛意識(shí)的重要途徑，就如杜威所說(shuō)，可以憑借藝術(shù)作品并“通過(guò)它們所喚起的想像與情感，我們進(jìn)入到我們自身以外的其他關(guān)系和參與形式之中”[11]。走進(jìn)文學(xué)的精神世界，也就將我們置入到人與自然關(guān)系的新的場(chǎng)域中，召喚迷失在現(xiàn)實(shí)境際中的人們重歸靈魂家園。陶淵明就是這樣的詩(shī)人，他聽命于生態(tài)潛意識(shí)的召喚，并將重歸自然作為對(duì)抗現(xiàn)實(shí)的最后歸宿。他在《歸園田居·其一》中寫到：“少小適俗韻，性本愛山丘。誤落塵網(wǎng)中，一去三十年。羈鳥戀舊林，池魚思故淵。開荒南野際，守拙歸園田?！逼丛趬m世中越久，他越找不到靈魂的歸宿，也就越想沖破世俗中功名利祿的“羅網(wǎng)”和“樊籠”，就像“羈鳥戀舊林”“池魚思故淵”一樣，遵從心底潛意識(shí)的召喚，戀思著屬于他的自然田園。我們透過(guò)“敕勒川，陰山下。天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫，風(fēng)吹草低見牛羊”（北朝民歌《敕勒川》）所表達(dá)的曠達(dá)豪邁之情也能喚醒生態(tài)潛意識(shí)。置身穹廬無(wú)垠、四野無(wú)際的天地之間，我們不僅僅陶醉于眼前之境，更會(huì)喚醒對(duì)自然的敬畏，甚至感到自身的卑微。在文學(xué)作品中，無(wú)論喚醒的是愉悅、憧憬、敬仰，還是恐懼、顫栗、卑微，都是人與自然之間天然的潛意識(shí)的呈現(xiàn)，召喚我們與自然之間要保持一種相親相依抑或遵從尊重的天性。

（二）勾連起人與自然間的情感聯(lián)結(jié)，認(rèn)識(shí)到人與自然之間天然的親近關(guān)系

羅爾斯頓在論及人與自然情感關(guān)系時(shí)曾指出，我們?nèi)祟惷鎸?duì)自然總會(huì)不自覺的流露出“一種本源的、天然的情感”[12]，當(dāng)凝視深邃無(wú)垠的星空就會(huì)產(chǎn)生一種難以名狀的靈魂震撼；當(dāng)我們沐浴在無(wú)限的春光之中就會(huì)產(chǎn)生欣喜、激動(dòng)之情。他甚至指出，人類自身面對(duì)生老病死表現(xiàn)出的情感亦是自然賦予的，認(rèn)為嬰兒的出生是自然給予我們?nèi)祟愐陨?，因而表達(dá)出“快樂的淚水”。另一方面，人的病死老去則是自然對(duì)我們生命的“奪走”，因而表達(dá)出“悲傷的眼淚”。凡此種種都是人在自然面前情感的自然流露，是從心底深處情不自禁流淌出來(lái)的。其實(shí)，自然無(wú)時(shí)無(wú)刻不在悄無(wú)聲息地聯(lián)結(jié)著、同構(gòu)著我們的情感。朱自清的《荷塘月色》就是這一關(guān)系的真實(shí)再現(xiàn)。作者開篇寫道：“這幾天心里頗不寧?kù)o”，于是想起日日走過(guò)的荷塘，一旦置身淡淡月色下的荷塘景致中，作者也就忘卻自身的存在，“像超出平常的自己，到了另一世界里”，自己的心情也與荷塘月色交相呼應(yīng)，使自己歸于“寧?kù)o”，甚至忘記回家的路。而恩格斯面對(duì)波濤洶涌、無(wú)邊無(wú)際的蔚藍(lán)大海時(shí)更是以政治家的氣魄感受到“幸福的戰(zhàn)栗”，也禁不住被“海水的碧綠同天空明鏡般的蔚藍(lán)以及陽(yáng)光的金黃色交融成一片奇妙的色彩”所深深吸引，此時(shí)此刻，他完全沉浸在自然的懷抱之中，感受著來(lái)自自然的溫情，忘卻俗世的煩惱、敵人的陰謀，甚至自身的存在，其對(duì)自然無(wú)限的親切感禁不住油然而生。“波濤是如此親密地向我們頻頻點(diǎn)頭，天空是如此可愛地舒展在大地之上，太陽(yáng)閃爍著非筆墨所能形容的光輝，仿佛用雙手就可以把它抓住?！盵13]面對(duì)如此之境，自然以其博大的情懷浸染著人的情感空間，使得人們超脫于現(xiàn)實(shí)的羈絆，心靈得到凈化，精神抵達(dá)自由境界。此刻，人與自然的關(guān)系已經(jīng)超越了對(duì)象性、異己的關(guān)系，而是一種情感交融的關(guān)系，是與自然親近、親切的關(guān)系。

（三）促進(jìn)人與自然的融合，認(rèn)識(shí)到個(gè)體自我應(yīng)是向自然拓展的生態(tài)自我

生態(tài)心理學(xué)認(rèn)為生態(tài)自我是傳統(tǒng)“自我”的邊界向自然生態(tài)的拓展，使自然成為自我一部分，以自我的生命體驗(yàn)感受到自然萬(wàn)物的生命存在，將自我熔鑄在自然萬(wàn)物之中，才能獲得人與自然交融為一的生態(tài)自我意識(shí)。在他們看來(lái)，“生態(tài)自我”的實(shí)現(xiàn)不是依靠理性而是依靠直覺體驗(yàn)來(lái)生成，也就是阿倫·奈斯所說(shuō)的“認(rèn)同”，并通過(guò)他親身體驗(yàn)過(guò)的例子加以說(shuō)明。一次他在做化學(xué)實(shí)驗(yàn)時(shí)親見一只跳蚤跳進(jìn)酸性物質(zhì)之中很快死去，在這個(gè)過(guò)程中，他不禁滋生出感同身受的痛苦，對(duì)跳蚤表達(dá)出天然的共情和憐憫，同時(shí)他也指出這種“共情并非根本，根本的是認(rèn)同的過(guò)程，‘我在跳蚤身上看到了自己’”[14]。他所要表達(dá)的就是一種對(duì)對(duì)象性的生命體驗(yàn)，即對(duì)對(duì)象性的認(rèn)同，進(jìn)而消解人與自然萬(wàn)物的邊界，體認(rèn)到自然萬(wàn)物同人類一樣都有其內(nèi)在的生命意志，將自我認(rèn)同延拓到自然萬(wàn)物的整體認(rèn)同。李白的“相看兩不厭，只有敬亭山”（《獨(dú)坐敬亭山》）可以說(shuō)就是這種認(rèn)同的直接表達(dá)。詩(shī)人將自己的生命體驗(yàn)貫注到眼前的敬亭山，敬亭山也像他一樣深情地注視著他，兩者真正實(shí)現(xiàn)了物我兩忘、交融無(wú)間的靈魂交流。詩(shī)人于堅(jiān)的《黑馬》（《于堅(jiān)的詩(shī)》）更是“生態(tài)自我”的真實(shí)呈現(xiàn)。詩(shī)人寫道：“一匹黑馬 站在蔚藍(lán)的天空下”，“它站在我的道路之外/啃噬著那片荒原/當(dāng)我眺望它時(shí) 似乎我的生命/也成為它嘴下的青草”，“它站在我的道路之外 啃噬著那片荒原/一動(dòng)不動(dòng) 悠閑自在/而渴望馳騁的卻是我/啊 像一匹馬那樣馳騁/黑馬 你來(lái)看電視我來(lái)嚼草/它站在我的道路之外 對(duì)我無(wú)動(dòng)于衷”。在詩(shī)人筆下，不僅動(dòng)情地抒發(fā)了黑馬像“我”一樣是生命的存在，而且大地和草木都有生命的。不僅如此，“我”已與黑馬、草木融為一體，我就是黑馬，黑馬就是我；我就是草，草就是我。詩(shī)人想象奇特，卻又渾然天成，人、馬、草都有各自的“自我”，但他們更是消解了人與自然萬(wàn)物邊界的“生態(tài)自我”。在這里，自然萬(wàn)物的生命意志得到了充分表達(dá)和涌現(xiàn)，帶給我們的是自然萬(wàn)物交融合一的“生態(tài)自我”式的體驗(yàn)。

生態(tài)批評(píng)是文學(xué)批評(píng)的一種樣式，以往批評(píng)家們大多聚焦于外在視角而鮮有觸及人的心理加以探析和批評(píng)。顯然僅僅駐足于外延上對(duì)文學(xué)與自然關(guān)系淺層次的揭示而缺乏內(nèi)向的深層探賾是不夠的。生態(tài)心理學(xué)的興起，無(wú)疑為生態(tài)心理批評(píng)提供有力依持，也促進(jìn)了生態(tài)批評(píng)不斷走向深層。