王曉驪

（華東政法大學(xué) 文伯書(shū)院，上海201620）

書(shū)判①書(shū)判，又稱(chēng)判詞或判，明代吳訥《文章辨體序說(shuō)》、徐師曾《文體明辨序說(shuō)》都以“判”為獨(dú)立文體。盛于唐宋，唐代多駢判，而宋代則以散判為主。唐代判詞留存至今的有張鷟《龍筋鳳髓判》、白居易《甲乙判》、敦煌吐魯番出土文獻(xiàn)中的判詞、《文苑英華》卷503—552等，均為駢判。宋代除北宋早期余靖等人散見(jiàn)于文集的判詞為駢判外，基本都是散判，大多收錄于南宋理宗年間成書(shū)的《名公書(shū)判清明集》②《名公書(shū)判清明集》共收錄判詞和其他公文475篇。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室在整理點(diǎn)?！睹珪?shū)判清明集》（中華書(shū)局1987年版，亦簡(jiǎn)稱(chēng)《清明集》）時(shí)，又將劉克莊、黃榦、文天祥等人文集中未收入本書(shū)的判詞一并作為附錄出版，共計(jì)543篇，這樣，南宋現(xiàn)存散體書(shū)判基本都收錄于此書(shū)。。作為現(xiàn)存第一部散判集，《清明集》共收錄南宋判詞及其他相關(guān)文書(shū)將近500篇，除標(biāo)注為“花判”的葉巖峰《占賃房》和《賃者析屋》兩篇外，其余都是散判，且均為真實(shí)司法語(yǔ)境中的實(shí)判。唐宋之間書(shū)判的散體化帶來(lái)了文體風(fēng)格的重大轉(zhuǎn)捩，但是后代文章學(xué)家對(duì)書(shū)判文體特征的認(rèn)識(shí)并不準(zhǔn)確，明代吳訥“以簡(jiǎn)當(dāng)為貴”［1］的概括，實(shí)際上是對(duì)基于考試語(yǔ)境的駢判的總結(jié)，而無(wú)法涵蓋宋代以后居于主流的散體實(shí)判的基本特征。宋代書(shū)判文體風(fēng)格和文體規(guī)范的形成，與當(dāng)時(shí)的司法實(shí)踐和文化思想有密切關(guān)系。值得重視的是，這種時(shí)代特殊性造成的文體特征，在后代實(shí)判中基本被繼承下來(lái)，成為書(shū)判的文體規(guī)范。因此，我們認(rèn)為勾勒梳理宋代書(shū)判的散體化及其文體重構(gòu)的過(guò)程，是全面考察書(shū)判作為獨(dú)立文體發(fā)展的重要課題。

一、書(shū)判文體發(fā)展的語(yǔ)境演變

從表面來(lái)看，書(shū)判作為政務(wù)類(lèi)實(shí)用文的文體定位并沒(méi)有太大爭(zhēng)議，劉勰所謂“雖藝文之末品，而政事之先務(wù)也”（《文心雕龍·書(shū)記》）［2］的論述，對(duì)這類(lèi)文章早就作了整體性的規(guī)范。但具體到書(shū)判卻并不那么簡(jiǎn)單，尤其是唐代駢判的盛行，使書(shū)判一度突破了“藝文之末品”的文體定位。從唐代駢判到宋代散判，書(shū)判經(jīng)歷的不僅是從駢文到散文的形式轉(zhuǎn)變，更是一次文體重構(gòu)的過(guò)程。而這種文體重構(gòu)的關(guān)鍵因素在于書(shū)判的語(yǔ)境演變。

從現(xiàn)代意義而言，書(shū)判作為法律文書(shū)的語(yǔ)境是非常明確的，即司法機(jī)關(guān)的裁判文書(shū)。但在古代中國(guó)，如果不算文學(xué)作品中的書(shū)判，至少還存在兩種語(yǔ)境：一種是現(xiàn)實(shí)的司法語(yǔ)境；另一種則是官員選拔和考核中的考試語(yǔ)境。明代文章家徐師曾《文體明辨序說(shuō)》因此將判詞分為“斷獄之詞”和“選士之詞”［3］127-128，也就是當(dāng)代學(xué)者所謂實(shí)判和擬判。

從源頭而言，書(shū)判的出現(xiàn)一定是司法實(shí)踐的產(chǎn)物?！皵嗒z之詞”即實(shí)判出現(xiàn)的時(shí)間非常早，有的學(xué)者甚至上溯至舜，而西周晚期出現(xiàn)實(shí)判應(yīng)該是可以確定的［4］25-26。判詞的成熟則是漢代以后的事：“古者折獄，以五聲聽(tīng)訟，致之于刑而已。秦人以吏為師，專(zhuān)尚刑法。漢承其后，雖儒吏并進(jìn)，然斷獄必貴引經(jīng)，尚有近于先王議制及《春秋》誅意之微旨。其后乃有判詞?！保?］127-128從周漢流傳下來(lái)的判詞來(lái)看，這些判詞都有要言不煩的特點(diǎn)，用語(yǔ)極簡(jiǎn)潔，句式則短小精悍，三言、四言居多，鏗鏘有力，體現(xiàn)了“執(zhí)法據(jù)理”的原則，自有居高臨下、理直氣壯的氣勢(shì)。如西周《匜銘文》［5］可以視為現(xiàn)存最早的判詞．判詞全文僅80字，用第二人稱(chēng)，是直接面對(duì)當(dāng)事人的宣判，全文大多是二言、三言、四言、五言的短句，僅從字面來(lái)看，就可以感受到司法官伯揚(yáng)父嚴(yán)峻的語(yǔ)氣和不容置疑的威嚴(yán)。春秋時(shí)期的判詞直接延續(xù)了這種風(fēng)格，如《左傳》“昭公元年”記載鄭國(guó)子產(chǎn)的判詞就與此類(lèi)似：

國(guó)之大節(jié)有五，女皆奸之。畏君之威，聽(tīng)其政，尊其貴，事其長(zhǎng)，養(yǎng)其親，五者所以為國(guó)也。今君在國(guó)，女用兵焉，不畏威也；奸國(guó)之紀(jì)，不聽(tīng)政也；子皙，上大夫，女，嬖大夫，而弗下之，不尊貴也；幼而不忌，不事長(zhǎng)也；兵其從兄，不養(yǎng)親也。君曰：“余不女忍殺，宥女以遠(yuǎn)?！泵?，速行乎，無(wú)重而罪。［6］

直到漢代，董仲舒《春秋決獄》留存下來(lái)的數(shù)篇判詞，如《君獵得麑判》［7］也是簡(jiǎn)短的散文，具有相似的風(fēng)格。由此可見(jiàn)，判詞鏗鏘有力的節(jié)奏和居高臨下的氣勢(shì)，在早期散體判詞中就已經(jīng)定型。

然而，書(shū)判的原初文體規(guī)范隨著制判納入科舉考試而被打斷。據(jù)唐人記載，“國(guó)初因隋制，以吏部典選，主者將視其人，覈之吏事。始取州、縣、府、寺疑獄，課其斷決，而觀其能否。此判之始焉”［8］152；官吏銓選，亦需試判，《新唐書(shū)·選舉志下》：“凡擇人之法有四：一曰身，體貌豐偉；二曰言，言辭辯正；三曰書(shū)，楷法遒美；四曰判，文理優(yōu)長(zhǎng)。”［9］唐代書(shū)判文體風(fēng)格的形成，與科舉考試有直接關(guān)系。一方面，從隋開(kāi)始，科舉考試中的通用文體即為駢文。隋李諤在《上隋高祖革文華書(shū)》中就曾云：

魏之三祖，更尚文詞，忽君人之大道，好雕蟲(chóng)之小藝。下之從上，有同影響，競(jìng)騁文華，遂成風(fēng)俗。江左齊、梁，其弊彌甚，貴賤賢愚，唯務(wù)吟詠。遂復(fù)遺理存異，尋虛逐微，競(jìng)一韻之奇，爭(zhēng)一字之巧。連篇累牘，不出月露之形，積案盈箱，唯是風(fēng)云之狀。世俗以此相高，朝廷據(jù)茲擢士。祿利之路既開(kāi)，愛(ài)尚之情愈篤。［10］

可見(jiàn)，隋朝的科舉考試，駢文已經(jīng)是主流形式，而“朝廷據(jù)茲擢士”的考試語(yǔ)境，無(wú)疑是駢判形成的重要因素，唐代最負(fù)盛名的判詞集張鷟《龍筋鳳髓判》、白居易《甲乙判》就都是針對(duì)應(yīng)試的駢文擬判。而“（唐前判文）在語(yǔ)言上與唐代的擬判講究駢化文采的傾向性差異較大，但與真正案判的差異并不明顯?？傊魄芭形呐c唐判的差異主要在于與擬判的比較”［11］，可見(jiàn)擬判的駢文化是考試語(yǔ)境引導(dǎo)的結(jié)果。

另一方面，“選士”的考試語(yǔ)境，直接決定了唐代書(shū)判偏重于文辭的審美追求。應(yīng)試而作的擬判，是以考官為讀者進(jìn)行設(shè)計(jì)的，格律的優(yōu)美，對(duì)仗的精準(zhǔn)，典故的深?yuàn)W，都是讓自己在眾多考生中脫穎而出的利器；換而言之，擬判的考試語(yǔ)境決定了審美追求高于實(shí)用目的。被奉為士子圭臬的張鷟《龍筋鳳髓判》就因其“全類(lèi)俳體，但知堆垛故事，而于蔽罪議法處不能深切，殆是無(wú)一篇可讀，一聊可味”［12］358而被南宋人所批評(píng)。汪世榮教授甚至認(rèn)為《文苑英華》中的判詞“大多注重詞藻的華麗和用典的堆砌，有時(shí)竟然不顧律令條文規(guī)定或封建禮教的要求，囿于文字工整的范圍?！瓋H具有文學(xué)欣賞的價(jià)值”［4］55?？紙?chǎng)語(yǔ)境對(duì)書(shū)判的影響，不僅限于擬判，也會(huì)滲透到實(shí)判的創(chuàng)制中去。據(jù)唐人記載：

裴琰之弱冠為同州司戶，但以行樂(lè)為事，略不視案牘……命每案后連紙十張，令五六人供研墨點(diǎn)筆。琰之不上廳，語(yǔ)主案者略言其事意，倚柱而斷之，詞理縱橫，文筆燦爛，手不停綴，落紙如飛。傾州官寮，觀者如堵。［8］120

文案堆積但知行樂(lè)，倚柱斷之而不上廳，只憑主案者略言其事意，不細(xì)梳其始末，不深究其情理，就手不停綴，落紙如飛，這種傳奇式的記載雖有夸張之處，但其判文恐怕也只能是“詞理縱橫，文筆燦爛”的“花樣文章”，而不是“執(zhí)法據(jù)理，參以人情”的臨政斷獄之文。

宋代科舉制度的改革帶來(lái)了書(shū)判語(yǔ)境的根本改變，整體而言，就是考試語(yǔ)境全面讓位于司法語(yǔ)境。這種改變以王安石科舉制度改革為界分成兩個(gè)階段，第一階段是科舉考試文風(fēng)的改變，促使擬判的制作中，散文取代駢文；第二階段是制判退出科舉考試，徹底回歸司法實(shí)踐，為新的文體風(fēng)格和規(guī)范的確立提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

先來(lái)看第一階段。宋代書(shū)判的散體化首先出現(xiàn)在擬判之中。“唯宋儒王回之作，脫去四六，純用古文，庶乎能起二代之衰，而后人不能用，愚不知其何說(shuō)也?！保?］127-128而目前可見(jiàn)的王回判詞，均為擬判，應(yīng)該都是應(yīng)試之判。王回于嘉祐二年（1057）中進(jìn)士，這一年的科舉歐陽(yáng)修知貢舉，立排怪誕的“太學(xué)體”文風(fēng)，對(duì)于宋文的發(fā)展至關(guān)重要。但事實(shí)上，科場(chǎng)文風(fēng)的改變?cè)诖酥g就已經(jīng)開(kāi)始。張方平《貢院請(qǐng)誡勵(lì)天下舉人文章奏》：“自景祐元年有以變體而擢高第者，后進(jìn)傳效，因是以習(xí)。爾來(lái)文格日失其舊，各出新意，相勝為奇?！保?3］37冊(cè)，53張方平所謂“變體”指的是效習(xí)古文的“太學(xué)體”，也就是說(shuō)，景祐元年（1034）的科舉考試就已經(jīng)不再是駢文一統(tǒng)天下的局面了?？梢?jiàn)，在經(jīng)歷了自“景祐元年有以變體而擢高第”之后的“傳效”之后，散體古文取代西昆體時(shí)文（即駢文）實(shí)際上是受到科舉制度的保障和推動(dòng)的。而從北宋現(xiàn)存不多的擬判來(lái)看，天圣二年（1024）中進(jìn)士的余靖留下的擬判均為駢判，而皇祐五年（1053）榜的韋驤和嘉祐二年榜的王回留下的擬判，則均為散體。由此可見(jiàn)，景祐元年（1034）科場(chǎng)文風(fēng)的改變?cè)诳茍?chǎng)擬判中得到了回應(yīng)。

再來(lái)看第二階段。王安石變法改革選舉制度、尤其是官員銓選法，對(duì)于書(shū)判創(chuàng)制風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變起到了關(guān)鍵性的作用。一方面，制判退出科舉考試。“熙寧銓試法的實(shí)施，事實(shí)上廢止了幕職州縣官依固定年限參選的‘守選’制度及自唐代以來(lái)銓試中‘判’這一考試內(nèi)容”［14］，迫使書(shū)判回到現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中去。另一方面，官員銓選制度也加強(qiáng)了對(duì)官員實(shí)際司法能力的考察：

及銓曹合注官選人，自來(lái)例須試判三道，因循積弊，遂成虛文，皆未為允。今欲改更下項(xiàng)，應(yīng)得替合守選幕職州縣官，并許逐年春秋于流內(nèi)銓投狀乞試，或斷公案二道，或律令大義，各聽(tīng)取便乞試。［15］4474

可見(jiàn)，是將作為寫(xiě)作能力考查的“虛文”替換成“斷公案”的實(shí)際能力考查，以及對(duì)“律令大義”即法律知識(shí)的掌握和理解?！皵喙浮钡牟牧希安⑷∨f斷案內(nèi)挑揀罪犯攢合為案”［16］，即來(lái)自實(shí)際案件，而“斷公案”的要求也明確必須依據(jù)具體法令法條：

其試公案……刑名須明具，理斷歸著及所引用條貫、斷遣刑名，逐一開(kāi)說(shuō)。其律文大義，即須具引律令，分明條對(duì)，如不能文詞直引，律令文義對(duì)答者亦聽(tīng)。［15］4474

簡(jiǎn)而言之，必須把具體的法令法條作為斷案或者闡發(fā)法理的根據(jù)，杜絕了鑿空虛構(gòu)式的“紙上談兵”和“家長(zhǎng)式斷案”的隨意性。斷案的最終文字呈現(xiàn)雖然與判詞有一定區(qū)別，但包含了對(duì)案件判決的法律依據(jù)，“用文字的形式表現(xiàn)判斷的過(guò)程和結(jié)論”［4］2，具有書(shū)判的基本要素。在之后的官員銓選考試中，“斷公案”被保留了下來(lái)，如宋室南渡之后，就恢復(fù)了“試刑法”考試，并以案例分析為主。①據(jù)《宋史·選舉三》：“紹興元年，復(fù)刑法科。凡問(wèn)題，號(hào)為假案，其合格分?jǐn)?shù)，以五十五通分作十分，以所通定分?jǐn)?shù)，以分?jǐn)?shù)定等級(jí)?！笨梢?jiàn)，是以斷案為唯一考試內(nèi)容。參見(jiàn)《宋史·選舉三》，中華書(shū)局1985年版，第3673頁(yè)。毫無(wú)疑問(wèn)，選舉制度對(duì)司法實(shí)踐的高度重視，最終推動(dòng)書(shū)判創(chuàng)制成為司法實(shí)踐的一部分，從而重構(gòu)現(xiàn)實(shí)司法語(yǔ)境中的文體規(guī)范。

二、宋代司法實(shí)務(wù)與散體書(shū)判的文體要素

宋自立朝以來(lái)就重視司法實(shí)務(wù)，宋太宗曾對(duì)群臣說(shuō)：“朕以庶政之中獄訟為切。欽恤之意，何嘗暫忘”［15］6677；宋真宗則云：“法官之任，人命所懸?！保?7］這也成為宋代士大夫集團(tuán)的共識(shí)。歐陽(yáng)修曾自述自己的經(jīng)歷：

大底文學(xué)止于潤(rùn)身，政事可以及物。吾昔貶官夷陵，彼非人境也。方壯年，未厭學(xué)，欲求《史》《漢》一觀，公私無(wú)有也。無(wú)以遣日，因取架閣陳年公案反復(fù)觀之。見(jiàn)其枉直乖錯(cuò)，不可勝數(shù)，以無(wú)為有，以枉為直，違法徇情，滅親害義，無(wú)所不有。且以夷陵荒遠(yuǎn)褊小，尚如此，天下固可知也。［18］

歐陽(yáng)修對(duì)案判存在問(wèn)題的訝異和警醒，并不在于其文筆卑陋，而在于“枉直乖錯(cuò)”，即錯(cuò)判、亂判等原則性錯(cuò)誤，他由此而發(fā)“文學(xué)止于潤(rùn)身，政事可以及物”的感慨，也就是將判詞看作“政事”而非“文學(xué)”。歐陽(yáng)修的這一警示對(duì)宋代、尤其是南宋親民官影響極深，劉克莊曾自述其臨政斷獄的心理：“數(shù)佐人幕府，歷守宰庾漕，亦兩陳臬事。每念歐公夷陵閱舊牘之言，于聽(tīng)訟折獄之際，必字字對(duì)越乃敢下筆，未嘗以私喜怒參其間?！保?9］632

劉克莊對(duì)獄訟的重視在南宋士大夫文人中是有代表性的，最顯著的標(biāo)志是出現(xiàn)了一批關(guān)注州縣民事案件的政書(shū)，如《作邑自箴》《州縣提綱》《晝簾緒論》等。其中署名陳襄的《州縣提綱》①《州縣提綱》，明代楊士奇《文淵閣書(shū)目》題名為北宋陳襄，但語(yǔ)涉南渡之后事，當(dāng)為南宋人所作，《四庫(kù)全書(shū)提要》辨之明矣。詳見(jiàn)《州縣提綱》所附《四庫(kù)全書(shū)提要》，中華書(shū)局1985年版。共四卷，除第一卷談為官之道，后面三卷對(duì)獄訟中可能遇到的問(wèn)題和易犯之錯(cuò)，一一陳說(shuō)，極為詳備。再比如真德秀出任地方官，下車(chē)伊始，即撰《咨目呈兩通判及職曹官》，文中專(zhuān)列所謂“十害”［19］2-3，有六條是有關(guān)獄訟的，包括斷獄不公、聽(tīng)訟不審、淹延囚系、慘酷用刑、泛濫追呼、招引告訐等，超過(guò)一半，可見(jiàn)獄訟已經(jīng)成為士大夫臨政最關(guān)切的事務(wù)。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民事訴訟不斷增多。而民事糾紛多發(fā)生于親屬鄰里之間，對(duì)這些案件的處理，又往往與中國(guó)古代治理理念中的教化職能有直接關(guān)系?！吨菘h提綱》卷一即云：“為政先教化而后刑責(zé)，寬猛適中，循循不迫，俾民得以安居樂(lè)業(yè)”［20］2；胡太初則認(rèn)為“愚民懵無(wú)知識(shí)，一時(shí)為人鼓誘，自謂有理，故來(lái)求訴。若令自據(jù)法理斷遣，而不加曉諭，豈能服負(fù)者之心哉？故莫若呼理曲者來(lái)前，明加開(kāi)說(shuō)，使之自知虧理”［21］，強(qiáng)調(diào)對(duì)百姓的說(shuō)服和勸導(dǎo)工作，以達(dá)到教化目的。

對(duì)獄訟、尤其是民事訴訟的重視直接影響了判詞的制作，《名公書(shū)判清明集》的結(jié)集就最大程度體現(xiàn)了司法實(shí)務(wù)對(duì)判詞創(chuàng)制的引導(dǎo)?！八x錄的標(biāo)準(zhǔn)，主要不在文章，而在是否‘清明’；刻印的目的，主要不是供士人應(yīng)試之用，而是供為官者判案參考。如果當(dāng)時(shí)社會(huì)沒(méi)有這種需要，《名公書(shū)判清明集》應(yīng)不會(huì)出版；即使出版，也不會(huì)在以后一再重刻。”［22］在司法實(shí)踐的引導(dǎo)和推動(dòng)下，南宋書(shū)判形成了由敘述、分析、引證、判斷和議論等要素組成的新的文體結(jié)構(gòu)。

首先，司法官作出判決的前提是要將紛亂如麻的案情原委梳理清楚，故敘述是書(shū)判的基礎(chǔ)要素。而敘事雖以簡(jiǎn)要為主，但于關(guān)鍵處必須一一剖析，絕不能草草帶過(guò)，否則是無(wú)法讓當(dāng)事人心服口服的?！肚迕骷匪d判詞的篇幅或長(zhǎng)或短，從百余字到上千字，并無(wú)一定，完全視案情的復(fù)雜程度和實(shí)際需要而定。而制判者的邏輯思維能力和文字駕馭能力決定判詞是否能簡(jiǎn)而不漏，詳而不蕪。如范應(yīng)鈴《羅棫乞?qū)⑵耷胺蛱锂a(chǎn)沒(méi)官》［19］107，牽涉人物關(guān)系非常復(fù)雜，表面看來(lái)是關(guān)于田產(chǎn)的爭(zhēng)訟，但其中還隱藏著兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的事件：一是立繼絕子孫，二是夫死改嫁事。這兩者是本案的前置事件，唯有先對(duì)這兩個(gè)事件的合法性進(jìn)行判定，才能對(duì)田產(chǎn)問(wèn)題作出合法判決。所以判詞按照事件發(fā)生的順序，簡(jiǎn)單梳理涉案人的關(guān)系，并從中剝離關(guān)鍵事件，進(jìn)行獨(dú)立審議，最后綜合判決。值得注意的是，判詞對(duì)這一復(fù)雜過(guò)程的呈現(xiàn)，整體上仍然非常精要，是要言不煩與滴水不漏相結(jié)合的典范。

其次，基于邏輯和常理的分析。民事糾紛中不乏顛倒黑白、無(wú)中生有的欺詐行為，司法官需要非凡的洞察力，識(shí)別真?zhèn)?，勘明是非，并體現(xiàn)在判詞之中，從而起到主持公道的作用。如李文溪《利其田產(chǎn)自為尊長(zhǎng)欲以親孫為人后》［19］258-259，阿張夫死子亡，暮年疾憂交作，不得已歸母家，夫族有吳辰者，以其孫強(qiáng)為其后，以圖謀其田產(chǎn)。判詞從三方面揭穿了這一欺詐行為：立嗣文書(shū)中作為關(guān)鍵證人的族長(zhǎng)簽名為吳辰自己所署，屬于自證行為，不可采信；通過(guò)詢(xún)問(wèn)吳氏親屬尊長(zhǎng)，證明阿張?zhí)锂a(chǎn)是其出嫁時(shí)的自隨田，不屬于吳家族產(chǎn)；阿張同意立嗣的文書(shū)是吳辰之子吳君文偽造。吳辰父子侵吞阿張?zhí)锂a(chǎn)的奸計(jì)由此昭然若揭。再如吳革《兄弟一貧一富拈鬮立嗣》，葉容之、葉詠之爭(zhēng)相以己子為堂叔葉秀發(fā)繼嗣，卻都不愿為親兄瑞之立繼，吳革一眼識(shí)破了他們不可明說(shuō)的心思：“舍親就疏，此其意為義乎？為利乎？蓋秀發(fā)生理頗裕，瑞之家道侵微，容之、詠之徇利忘義……”［19］203單刀直入、一針見(jiàn)血的剖析使書(shū)判具有基于事實(shí)和邏輯的穿透力和說(shuō)服力。

再次，引證和判斷。對(duì)于當(dāng)事人是非對(duì)錯(cuò)的判斷是書(shū)判的最終結(jié)論，同時(shí)其判決必須有法律依據(jù)。胡穎曾自述：“本府之所處斷，未嘗敢容一毫私意己見(jiàn)，皆是按據(jù)條令”［19］281，對(duì)法律條文的引用是《清明集》判詞的重要特征。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《清明集》（含正文和附錄）明確標(biāo)明引用各種形式法律的有133篇，其中引用《宋刑統(tǒng)》條文60次，引用《刑統(tǒng)》以外的敕文130次、指揮7條、令文18次、格文2條、“看詳”5條［23］，基本體現(xiàn)了依法判決的原則。有的案件涉及法律條文較多，判詞往往一引再引，如劉克莊《繼絕子孫止得財(cái)產(chǎn)四分之一》先后引述三條法令：“在法：諸戶絕人有所生母同居者，財(cái)產(chǎn)并聽(tīng)為主?！薄翱贾钗模褐T戶絕財(cái)產(chǎn)盡給在室諸女。又云：諸已絕而立繼絕子孫，于絕戶財(cái)產(chǎn)，若止有在室諸女，即以全戶四分之一給之?！保?9］251為案件的判決提供了詳盡的法律依據(jù)。當(dāng)然，南宋書(shū)判的引證不僅限于法令法條，有時(shí)還涉及《春秋》《詩(shī)經(jīng)》等儒家經(jīng)典。

最后，說(shuō)理議論。不可否認(rèn)，宋代士大夫法律素養(yǎng)的習(xí)得是與儒家德治思想相始終的，官員斷獄的根本目標(biāo)是“息訟”，其實(shí)現(xiàn)必須同時(shí)依靠道德倫理的教化手段，這就決定了判詞不僅承擔(dān)判決的功能，也具有訓(xùn)誡、勸導(dǎo)和說(shuō)服的功能，說(shuō)理議論由此成為書(shū)判的核心組成部分。書(shū)判的說(shuō)理往往融合在整個(gè)行文之中，或先敘后議，或夾敘夾議，而越是與人倫相關(guān)的民事糾紛，其書(shū)判說(shuō)理的成分就越多。南宋翁甫書(shū)判《僧歸俗承分》所涉民事糾紛中，出家還俗的侄子要求嬸母歸還亡叔遺產(chǎn)的一半，案情并不算復(fù)雜，而書(shū)判夾敘夾議，或責(zé)之以禮：“烈乃德懋親叔父，壯年當(dāng)家，所宜撫育猶子，教以詩(shī)書(shū)，置其家室，以續(xù)乃兄宗祀，豈不仁至義盡乎！”或動(dòng)之以情：“以十四歲小兒，棄骨肉，禮僧為師，在故家七十余里外，零丁孤苦，至今念之，使人惻然。死者有知，豈不含恨茹痛于九泉之下，何烈之設(shè)謀用計(jì)，何其忍哉！”或曉以利害：“當(dāng)職此判，非特為德懋計(jì)，亦所以為繆氏計(jì)。傳不云乎：蝮蛇蟄手，壯士解腕。謂其所棄者小，所保者大也。德懋之歸俗，其何烈身后之遺毒乎，繆氏子母何以御之？萬(wàn)一信唆教之言，不尊當(dāng)職之判，越經(jīng)上官，爭(zhēng)訟不已，則何氏之業(yè)立見(jiàn)破蕩盡凈，此其事理之所必至也。”［19］138-139反反復(fù)復(fù)，不厭其煩，苦口婆心，威脅利誘，說(shuō)到底，就是為了規(guī)勸兩家接受判決結(jié)果，“以絕兩家之訟”，以全人倫之美。

三、以說(shuō)理為核心的文體結(jié)構(gòu)及其文體風(fēng)格

從整體而言，書(shū)判要素的組合比較自由，并沒(méi)有形成嚴(yán)格的公文格式和結(jié)構(gòu)，但《清明集》所錄書(shū)判的共同特征是有比較充分的說(shuō)理。從結(jié)構(gòu)而言，判詞最常見(jiàn)的說(shuō)理方式有三種：一是以倫理性的議論開(kāi)篇，開(kāi)宗明義，表明制判者的觀點(diǎn)。如胡穎《妄訴田業(yè)》［19］123，全文不到300字，從判詞一開(kāi)始，就用了將近一半文字以論詞訟之慎為；翁甫《僧歸俗承分》開(kāi)頭即云“余觀何氏之訟，有以見(jiàn)天道之不可欺，人偽之不可作也”［19］138，即為全文定下基調(diào)，后文或敘或議，不出天道人心之論。二是引述法條法令，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，直接引入對(duì)案情的分析，然后再出之以人倫教化之義，進(jìn)一步解釋或批判。如翁甫《已立昭穆相當(dāng)人而同宗妄訴》［19］247，先引三條法令，判決王華老為王霖繼嗣有效，然后批評(píng)同族王宗權(quán)垂涎其財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而侵奪其財(cái)物的不義行為。三是先剖析案情，然后進(jìn)行分析和議論。如劉克莊《繼絕子孫止得財(cái)產(chǎn)四分之一》［19］251先簡(jiǎn)要敘述案情原委，分析爭(zhēng)訟起由，揭露斥責(zé)一方當(dāng)事人田通仕不顧兄弟人倫，欺凌幼孤的行為，然后從生活實(shí)際出發(fā)，抽絲剝繭，批評(píng)另一方當(dāng)事人劉氏之謬，說(shuō)明財(cái)產(chǎn)處分的依據(jù)和道理。這三種形式的共同特點(diǎn)是以說(shuō)理為核心，以案情的敘述和法律條文的引證來(lái)支撐判決的合理性和合法性，其目的都是為了把觀點(diǎn)闡述清晰，并讓對(duì)方易于接受。由此可見(jiàn)，散體書(shū)判的結(jié)構(gòu)雖然自由，但已經(jīng)形成了以說(shuō)理為核心的特點(diǎn)，散體書(shū)判文體風(fēng)格的形成與此密切相關(guān)。

南宋胡穎曾云：“殊不知法意、人情，實(shí)同一體，循人情而違法意，不可也；守法意而拂人情，亦不可也。權(quán)衡于二者之間，使上不違于法意，下不拂于人情，則通行而無(wú)弊矣?！保?9］311胡穎曾任平江府知府兼浙西提點(diǎn)刑獄，是一位有司法實(shí)務(wù)經(jīng)歷的親民官，《清明集》就收錄其判詞76篇。他的這番意見(jiàn)，當(dāng)然不是紙上談兵或者書(shū)生之見(jiàn)。在南宋的現(xiàn)實(shí)司法語(yǔ)境中，法意和人情是必須同時(shí)考慮的兩大因素。而出于教化和勸諭的目的，南宋親民官也強(qiáng)調(diào)聽(tīng)訟斷獄一定要耐心曉諭，使人心服。如胡穎臨政斷獄，“每事以理開(kāi)曉，以法處斷”［19］280，理法兼顧，而理在法前；《州縣提綱》甚至主張對(duì)無(wú)理之人也應(yīng)耐心解釋?zhuān)_(kāi)導(dǎo)說(shuō)服：“其人果無(wú)理矣，則和顏呼之近案，喻之以事理，曉之以利害，仍親揭法帙以示之，且晰句為之解說(shuō)”，反對(duì)“不先委曲示之以法，而驟刑之”［20］12的粗暴做法。不管是人情的現(xiàn)實(shí)，還是教化的目的，以邏輯性為主要特點(diǎn)、以嚴(yán)謹(jǐn)有力為主要風(fēng)格特征的法律語(yǔ)言，自然無(wú)法完全讓鄉(xiāng)民理解并接受的，而駢體書(shū)判古奧典雅的風(fēng)格無(wú)疑也不適用，散體書(shū)判由此形成了與一般公文或者政論文不同的風(fēng)格特點(diǎn)。

從說(shuō)理風(fēng)格而言，詳盡透徹、委曲近情取代了“簡(jiǎn)要”“含蓄”的傳統(tǒng)文章規(guī)范。南宋樓鑰曾盛贊一位地方官：“君資明而健決，兩詞至前，情偽立見(jiàn)。書(shū)判數(shù)百千言，反覆切當(dāng)。每曰：久訟廢業(yè)，實(shí)官司不決之過(guò)，惟詳盡不可轉(zhuǎn)移，則安居矣?！保ā冻?qǐng)大夫史君墓志銘》）［13］266冊(cè)，101所謂“數(shù)百千言，反覆切當(dāng)”“詳盡不可轉(zhuǎn)移”，都說(shuō)明發(fā)展至南宋，“簡(jiǎn)要”原則已經(jīng)實(shí)際上并非當(dāng)時(shí)散體化實(shí)判的真實(shí)風(fēng)格?！睹珪?shū)判清明集》也支持了他的說(shuō)法，上文所舉翁甫《僧歸俗承分》即是典型。再如胡穎《兄弟侵奪之爭(zhēng)教之以和睦》［19］369開(kāi)篇以宗族和睦則興為立論基礎(chǔ)，先從“叔伯兄弟，皆是祖先子孫”入手，論證叔伯兄弟之間和睦相處的情理基礎(chǔ)；然后推導(dǎo)出“必愛(ài)兄弟如愛(ài)吾身，然后為盡奉先之孝”，把睦族和孝先聯(lián)系在一起；再進(jìn)一步論證“所謂愛(ài)者如何”：“出入相友，有無(wú)相資，緩急相倚，患難相救，疾病相扶持，錐刀小利，務(wù)相推遜，唇吻細(xì)故，務(wù)為涵容，此之謂愛(ài)”，以上是正面論證。接下來(lái)反面論證，如果兄弟相攻，其心何忍？何以奉祭祖先？何以見(jiàn)祖先于地下？又引故事，以清河之民兄弟先之以訴訟，終之以息爭(zhēng)為例，激發(fā)當(dāng)事人見(jiàn)賢思齊之心。整個(gè)判詞，推理論證、舉例論證、正反論證等各種手法綜合使用，以達(dá)到說(shuō)理的目的?！端问贰氛f(shuō)胡穎：“書(shū)判下筆千言，援據(jù)經(jīng)史，切當(dāng)事情，倉(cāng)卒之際，對(duì)偶皆精，讀者驚嘆”［24］。從《清明集》所收其判詞來(lái)看，“對(duì)偶皆精”云云，純屬想象；“下筆千言，援據(jù)經(jīng)史，切當(dāng)事情”，還是恰如其分的。其余如范應(yīng)鈴《漕司送下互爭(zhēng)田產(chǎn)》、胡穎《隨母嫁之子圖謀親子之業(yè)》、韓竹坡《同宗爭(zhēng)立》、無(wú)名氏所擬《立繼有據(jù)不為戶絕》《雙立母命之子與同宗之子》等都是超過(guò)500字，甚至將近千言的長(zhǎng)文。

從說(shuō)理角度，書(shū)判常常以換位思考的方式變換角度進(jìn)行論述，一方面全面照顧當(dāng)事人各方的利益，另一方面拉近當(dāng)事人的心理距離，增強(qiáng)說(shuō)服力。翁甫《僧歸俗承分》［19］138-139，不僅從審判官的角度對(duì)當(dāng)事人之一繆氏進(jìn)行單向的宣判和教諭，而且還從繆氏的角度考慮：“萬(wàn)一信唆教之言，不尊當(dāng)職之判，越經(jīng)上官，爭(zhēng)訟不已，則何氏之業(yè)立見(jiàn)破蕩盡凈，此其事理之所必至也”；吳革《生前抱養(yǎng)外姓歿后難以動(dòng)搖》［19］201分別從當(dāng)事人雙方剖析案情，還原事件，既從抱養(yǎng)的外姓侄子邢堅(jiān)角度，譴責(zé)對(duì)方當(dāng)事人叔父邢柟對(duì)侄子未盡教訓(xùn)維持之責(zé)，又從叔父邢柟的角度，批判邢堅(jiān)聽(tīng)信讒言，不能敬事叔父，從而撫慰雙方的情緒，兼顧雙方的利益。

從說(shuō)理手段而言，《清明集》所收判詞一般采用分析與說(shuō)教相結(jié)合的辦法。由于書(shū)判面對(duì)的多為鄉(xiāng)民，相比于邏輯推理，訴之于情感和經(jīng)驗(yàn)的感化和說(shuō)服可能更有效果，所謂曉之以理，動(dòng)之以情，誘之以利，是書(shū)判行之有效的方法。同時(shí)，間用類(lèi)比、引用，偶有夸張和諷刺等手段，以達(dá)到條理性與情感性并存、說(shuō)服力與感染力兼具的效果。用類(lèi)比的有胡穎《母訟其子而終有愛(ài)子之心不欲遽斷其罪》［19］363，民阿周訟其子馬圭不孝，判詞以漢代陳元因不孝為母所訟的案例進(jìn)行類(lèi)比；《叔教其嫂不愿立嗣意在吞并》以國(guó)立異姓與家立異姓相類(lèi)比，“國(guó)立異姓曰滅，家立異姓為亡，《春秋》書(shū)莒人滅鄫，蓋謂其以異姓為后也”［19］246，說(shuō)明立異姓為嗣的危害。引用的經(jīng)典除《春秋》外，還有《詩(shī)經(jīng)》。天水《子與繼母爭(zhēng)業(yè)》：“自《柏舟》之詩(shī)不作，寡婦始不能守義以安其室；自《凱風(fēng)》之什既廢，人子始不能盡孝以事其母”［19］365，引《詩(shī)經(jīng)》而申孝義之道；甚至還有用唐詩(shī)的，如葉巖峰《謀詐屋業(yè)》引杜甫《茅屋為秋風(fēng)所破歌》：“嘗讀杜甫詩(shī)曰：‘安得廣廈千萬(wàn)間，大庇我天下寒士俱歡顏?！衷唬骸螘r(shí)眼前突兀見(jiàn)此屋，寧令吾廬獨(dú)破受凍死亦足’”［19］192，以此對(duì)比、譏刺凃適道奪其師所居之屋，置其于受凍之地的卑劣行為。這也是引用、對(duì)比和諷刺綜合使用的實(shí)例。這些積極修辭手法，都有助于增強(qiáng)判詞的說(shuō)服力。

在說(shuō)理語(yǔ)言上，具有明顯的生活化和情感化傾向。一方面，唐代擬判四六對(duì)仗的語(yǔ)言形式在南宋被視為不嚴(yán)肅的方式，甚至目之為“花判”：

（唐人）判語(yǔ)必駢儷，今所傳《龍筋鳳髓判》及白樂(lè)天集《甲乙判》是也。自朝廷至縣邑，莫不皆然，非讀書(shū)善文不可也。宰臣每啟擬一事，亦必偶數(shù)十語(yǔ)，今鄭畋敕語(yǔ)、堂判猶存。世俗喜道瑣細(xì)遺事，參以滑稽，目為花判，其實(shí)乃如此。［12］127

證之以《清明集》，其中葉巖峰《占賃房》和《賃者析屋》［19］196-197，均為四六文而并無(wú)所謂“滑稽”之語(yǔ)，卻被標(biāo)注為“花判”。由此可見(jiàn)，在南宋司法語(yǔ)境中，駢儷對(duì)偶的華美語(yǔ)言形式已經(jīng)不再適用，從而被剔除出了實(shí)判的語(yǔ)言系統(tǒng)。朱熹曾批評(píng)當(dāng)時(shí)的公文寫(xiě)作：“被幾個(gè)秀才在這里翻弄那吏人，翻得來(lái)難看。吏文只合直說(shuō)，某事是如何，條貫是如何，使人一看便見(jiàn)，方是。今只管弄閑言語(yǔ)，說(shuō)到緊要處，又只恁地帶將過(guò)去?！保?5］南宋散判大多文字明晰淺顯，口語(yǔ)化程度較高，有的書(shū)判甚至直接使用口語(yǔ)。如胡穎《鄉(xiāng)里之爭(zhēng)勸以和睦》：“且道打官司有甚得便宜處，使了盤(pán)纏，廢了本業(yè)，公人面前賠了下情，著了錢(qián)物，官人廳下受了驚嚇，吃了打捆。而或輸或贏，又在官員筆下，何可必也”［19］394。完全拋棄了高高在上的官方用語(yǔ)，全是白話，通俗易懂，也貼近鄉(xiāng)民日常生活，很容易讓當(dāng)事人接受。

另一方面，注重語(yǔ)言的感染力。在句式上，除了陳述句外，還雜用祈使句、疑問(wèn)句和感嘆句，以表現(xiàn)不同的語(yǔ)氣，達(dá)到不同的效果。陳述句用來(lái)梳理和分析事理，祈使句用來(lái)宣布判決結(jié)果，前者理性冷靜，后者威嚴(yán)堅(jiān)定。而反問(wèn)句和感嘆句，則在加強(qiáng)語(yǔ)氣、渲染氣氛、增強(qiáng)感染力等方面有顯著的效果。如方岳《寺僧爭(zhēng)田之妄》［19］127凡用四反問(wèn)句，針對(duì)妙緣院寺僧與吳姓百姓爭(zhēng)田的訴求，批駁其妄有十，極言事理之荒謬，氣勢(shì)逼人，幾不可擋；翁甫《已賣(mài)之田不應(yīng)舍入縣學(xué)》［19］133連用感嘆，文勢(shì)如水注地，如馬驀坡：“若如此而可以舍受，是以吾圣文宣王維兼并之媒，縣學(xué)之田當(dāng)連阡陌矣！其誣先圣，污學(xué)徒，孰勝焉！”“孔主簿、吳八強(qiáng)不義之可畏矣！世道至此，可嘆也哉！”書(shū)判也使用了大量情感詞，如翁甫《僧歸俗承分》［19］138-139，既有明確否定性的貶義詞如“悍妻”“不曉事理”“遺毒”“唆教”等，也包含具有情感色彩、能夠引起情感共鳴的詞匯，如“藐然孤兒”“茫無(wú)依歸”“零丁孤苦”“惻然”“含恨茹痛”等，以訴諸情感，引發(fā)共鳴。書(shū)判深入淺出、通俗易懂的說(shuō)理語(yǔ)言形成了有助于認(rèn)同的情感體驗(yàn)基礎(chǔ)。

結(jié) 語(yǔ)

在南宋的現(xiàn)實(shí)司法語(yǔ)境中，散體書(shū)判作為面向民眾的法律文書(shū)放棄了傳統(tǒng)文章學(xué)家對(duì)“簡(jiǎn)要”“含蓄”“典雅”“深邃”的追求，走向周詳全面，細(xì)密平易，甚至通俗家常，形成了與宋代其他實(shí)用文、與駢判完全不同的文體特征。這一文體發(fā)展走向同時(shí)具有法學(xué)和文學(xué)的雙重意義：從法學(xué)角度而言，后代書(shū)判大多延續(xù)了司法與教化兼具的雙重功能。直到今天，隨著司法改革的深入，判決書(shū)是否應(yīng)該借鑒中國(guó)古代書(shū)判的說(shuō)理方式，以更親民的方式進(jìn)行說(shuō)理論證，以增強(qiáng)判決書(shū)的感染力和認(rèn)同度，并實(shí)現(xiàn)道德引導(dǎo)的問(wèn)題，仍然為法學(xué)界廣泛關(guān)注［26］，甚至也不乏這樣的實(shí)例［27］，這也從另一個(gè)側(cè)面證明南宋書(shū)判的深遠(yuǎn)影響不僅體現(xiàn)在文體發(fā)展史上，也留存在了司法實(shí)踐之中。

從文學(xué)角度而言，雖然書(shū)判對(duì)實(shí)用性的追求已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)文學(xué)性，但這并不意味著散體實(shí)判沒(méi)有任何文學(xué)性或?qū)徝佬钥裳?，誠(chéng)如王水照先生所云：

從我國(guó)古代散文歷史形成的具體特點(diǎn)出發(fā)，似不宜把散文藝術(shù)性理解得太狹窄。我國(guó)古代文論家強(qiáng)調(diào)文章的神理、氣味、格律、聲色，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)、剪裁、用筆、用字，強(qiáng)調(diào)間架、樞紐、脈絡(luò)、眼目等等，對(duì)于述意、狀物、表情都是極其重要的表現(xiàn)手段，理應(yīng)屬于藝術(shù)性的范圍。［28］

散體書(shū)判的發(fā)展，一直處在法理與人情的制衡消長(zhǎng)之中。從法理的角度，要求有理有據(jù)，邏輯嚴(yán)密，判斷清晰，具有不容辯駁的權(quán)威性；從人情的角度，要求周密詳盡，語(yǔ)氣委婉，循循善誘，兼顧說(shuō)服力和感染力。兩者的結(jié)合決定了散體書(shū)判的特殊文體風(fēng)格，并成為后代書(shū)判的寫(xiě)作規(guī)范。而平易不蕪的語(yǔ)言表達(dá)、錯(cuò)落有致的句式變化、夾敘夾議的言說(shuō)方式、強(qiáng)烈的情感和氣勢(shì)等，都賦予散體書(shū)判一定的美感，成為其文學(xué)性的表現(xiàn)之所在。