趙 駿 谷向陽(yáng)

(1.浙江大學(xué)，浙江 杭州 310008)

盡管學(xué)術(shù)界對(duì)于國(guó)際法淵源這一法律概念至今仍有討論，(1)王虎華 ：“國(guó)際法淵源的定義”，《法學(xué)》，2017年第1期，第3-19頁(yè)。但基本公認(rèn)其權(quán)威說(shuō)明可見(jiàn)于《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第1款。(2)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條：一．法院對(duì)于陳訴各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)適用：(子)不論普通或特別國(guó)際協(xié)約，確立訴訟當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者。(丑)國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。(寅)一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者。(卯)在第五十九條規(guī)定之下，司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者。二．前項(xiàng)規(guī)定不妨礙法院經(jīng)當(dāng)事國(guó)同意本“公允及善良”原則裁判案件之權(quán)。許多國(guó)際法教科書(shū)往往將“國(guó)際法的淵源”作為一個(gè)單獨(dú)的章節(jié)，參照該條的結(jié)構(gòu)進(jìn)行詳細(xì)介紹。(3)這一做法幾乎成了國(guó)內(nèi)外國(guó)際法教科書(shū)的一種約定俗成的習(xí)慣，例如邵津主編 ：《國(guó)際法(第四版)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2011年版，第11-14頁(yè)；賈兵兵著 ：《國(guó)際公法：和平時(shí)期的解釋與適用》，清華大學(xué)出版社，2015年版，第23-54頁(yè)。學(xué)術(shù)界對(duì)于國(guó)際法淵源的研究經(jīng)久不衰，而其中圍繞著《國(guó)際法院規(guī)約》第38條展開(kāi)的探討更是屢見(jiàn)不鮮。(4)例如李偉芳 ：“論國(guó)際法淵源的幾個(gè)問(wèn)題”，《法學(xué)評(píng)論》，2005年第4期；張磊 ：“論國(guó)際法淵源的范疇”，《中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2010年第1期；羅國(guó)強(qiáng) ：“一般法律原則的困境與出路——從《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的悖論談起”，《法學(xué)評(píng)論》，2010年第2期；林胥宇 ：“國(guó)際法淵源的二重性及其定義——以《國(guó)際法院規(guī)約》38條為視角”，《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第6期；宋杰 ：“《國(guó)際法院規(guī)約》第38條：起草過(guò)程與啟示”，《國(guó)際法研究》，2019年第4期。然而，不論是國(guó)際法教科書(shū)，抑或相關(guān)論文，在談及該條第1款(卯)項(xiàng)“各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)(the teachings of the most highly qualified publicists of the various nations)”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“權(quán)威學(xué)說(shuō)”)時(shí)往往簡(jiǎn)單地選擇一筆帶過(guò)。值得注意的是，雖然在討論“權(quán)威學(xué)說(shuō)”時(shí)，學(xué)者往往指向國(guó)際法院的司法實(shí)踐，但事實(shí)上包括世界貿(mào)易組織(WTO)在內(nèi)的其他國(guó)際司法機(jī)構(gòu)也在裁決中采用學(xué)說(shuō)。(5)Sondre Torp Helmersen, “The Use of Scholarship by the WTO Appellate Body”, Goettingen Journal of International Law, Vol. 7, No.2, 2016, pp. 311-342.由此，“權(quán)威學(xué)說(shuō)”在國(guó)際法中存在著狹義與廣義兩重內(nèi)涵，前者以司法為面向，僅限于以國(guó)際法院為代表的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在裁決中引用過(guò)的國(guó)際法學(xué)說(shuō)；后者則以國(guó)際法的發(fā)展為面向，泛指公認(rèn)的對(duì)國(guó)際立法、司法與執(zhí)法產(chǎn)生重大影響的國(guó)際法學(xué)說(shuō)(6)James R. Crawford, Brownlie’s Principles of Public International Law (8th Edition)，Oxford University Press, 2012, p.43.。顯然，狹義上的“權(quán)威學(xué)說(shuō)”是由國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在裁判過(guò)程中確立的，廣義上的“權(quán)威學(xué)說(shuō)”包含狹義上的“權(quán)威學(xué)說(shuō)”。

通過(guò)對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)研究的梳理可以發(fā)現(xiàn)，盡管對(duì)于國(guó)內(nèi)國(guó)際法研究情況及國(guó)內(nèi)國(guó)際法學(xué)者學(xué)說(shuō)的研究已經(jīng)比較豐富，但國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界針對(duì)“權(quán)威學(xué)說(shuō)”這一概念的具體關(guān)注仍然較少。(7)蔡從燕教授在其研究中也指出該方面的研究較少，進(jìn)而對(duì)國(guó)際法學(xué)者在國(guó)際法實(shí)踐中的作用進(jìn)行了詳細(xì)論證。蔡從燕 ：“中國(guó)國(guó)際法學(xué)者在國(guó)際法實(shí)踐中的作用”，《中國(guó)法律評(píng)論》，2016年第2期，第74-87頁(yè)。“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的演變對(duì)于增強(qiáng)中國(guó)國(guó)際法學(xué)者的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)能夠產(chǎn)生什么啟發(fā)？進(jìn)而，如何推動(dòng)來(lái)自我國(guó)的國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的形成？本文擬對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行研究。

一、“走下神壇” ：“權(quán)威學(xué)說(shuō)”功能認(rèn)識(shí)上的流變

“權(quán)威學(xué)說(shuō)”當(dāng)然是學(xué)說(shuō)的一種，從學(xué)理上分析，將學(xué)說(shuō)納入法律淵源并非天方夜譚。有法理學(xué)學(xué)者從司法中心主義的視角進(jìn)行分析，認(rèn)為學(xué)說(shuō)能夠增強(qiáng)法官司法裁判的權(quán)威性。(8)葛洪義主編 ：《法理學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版，第322頁(yè)；[美]E·博登海默著，鄧正來(lái)譯 ：《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版，第445頁(yè)；陳金釗主編 ：《法理學(xué)》，山東大學(xué)出版社，2008年版，第391-392頁(yè)。學(xué)界對(duì)于“權(quán)威學(xué)說(shuō)”在國(guó)際法淵源中的地位的認(rèn)識(shí)在國(guó)際法發(fā)展的不同時(shí)期具有明顯差異。這種差異集中體現(xiàn)在“權(quán)威學(xué)說(shuō)”是否具有直接的國(guó)際法淵源功能。

早期的許多國(guó)際法學(xué)家大多高度評(píng)價(jià)“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的重要作用，甚至認(rèn)為“權(quán)威學(xué)說(shuō)”是國(guó)際法的直接淵源。以格老秀斯為代表的早期著名國(guó)際法學(xué)家貢獻(xiàn)巨大。他們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不僅在外交實(shí)踐中被頻頻引證，更對(duì)早期的國(guó)際裁判具有重大影響。(9)王鐵崖著 ：《國(guó)際法引論》，北京大學(xué)出版社，1998年版，第104頁(yè)。有學(xué)者提出，在早期國(guó)際法形成階段，學(xué)說(shuō)在國(guó)際法發(fā)展中起到重要作用，其包括兩個(gè)方面的原因：(1)包羅萬(wàn)象的國(guó)際法體制相對(duì)年輕；(2)國(guó)際法缺少立法機(jī)關(guān)。(10)[英]蒂莫西·希利爾著，曲波譯 ：《國(guó)際公法原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年版，第30頁(yè)。美國(guó)學(xué)者惠頓認(rèn)為“有名之公法師”可以辨正各國(guó)的常例，評(píng)價(jià)各國(guó)間關(guān)系的是非，并且可以隨時(shí)提出國(guó)際法的改革建議，是國(guó)際法六大淵源之一。(11)[美]惠頓著，[美]丁韙良譯，何勤華點(diǎn)校 ：《萬(wàn)國(guó)公法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年版，第21頁(yè)。英國(guó)學(xué)者斯塔克認(rèn)為只有當(dāng)沒(méi)有條約或習(xí)慣法規(guī)則的時(shí)候，法學(xué)家的意見(jiàn)才能作為國(guó)際法的獨(dú)立“淵源”適用于特定問(wèn)題，否則法學(xué)家的意見(jiàn)只能用于闡明國(guó)際法規(guī)則并使之易于形成。(12)[英] J·G·斯塔克著，趙維田譯 ：《國(guó)際法導(dǎo)論(第八版)》，法律出版社，1984年版，第48-50頁(yè)。

現(xiàn)代國(guó)際法淵源理論同樣十分重視國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的重要性。周鯁生先生認(rèn)為國(guó)際法權(quán)威學(xué)說(shuō)是國(guó)際法學(xué)家認(rèn)可的重要國(guó)際法淵源，是“確定法律原則的輔助資料”。(13)周鯁生著 ：《國(guó)際法》，商務(wù)印書(shū)館，2018年版，第16-17頁(yè)。王鐵崖先生認(rèn)為權(quán)威的國(guó)際法著作中包含現(xiàn)行國(guó)際法原則、規(guī)則和制度的引證和說(shuō)明，雖然并非直接淵源，但卻是補(bǔ)助淵源。(14)鄧正來(lái)編 ：《王鐵崖文選》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993年版，第174-175頁(yè)。鄭斌先生認(rèn)為“權(quán)威學(xué)說(shuō)”并非國(guó)際法淵源，而只是確定國(guó)際法的工具和方法。(15)鄭斌著，韓秀麗、蔡從燕譯 ：《國(guó)際法院與法庭適用的一般法律原則》，法律出版社，2012年版，第24頁(yè)。楊澤偉教授也認(rèn)為權(quán)威學(xué)說(shuō)是國(guó)際法的輔助淵源之一，并且提出雖然隨著國(guó)際條約的大量增加、各種國(guó)際法資料的增多，“權(quán)威學(xué)說(shuō)”在國(guó)際法淵源方面的地位有所降低，但是權(quán)威學(xué)說(shuō)在確定國(guó)際法規(guī)則、推動(dòng)國(guó)際法發(fā)展方面仍有相當(dāng)?shù)淖饔谩?16)楊澤偉著 ：《國(guó)際法(第二版)》，高等教育出版社，2012年版，第40頁(yè)。最新的“馬工程”教材認(rèn)為“權(quán)威學(xué)說(shuō)”與司法判例一樣，是國(guó)際法存在的證明，對(duì)法院認(rèn)知國(guó)際法具有價(jià)值，但在國(guó)際法院的裁決和咨詢(xún)意見(jiàn)中很少被引用。(17)《國(guó)際公法學(xué)》編寫(xiě)組 ：《國(guó)際公法學(xué)》，高等教育出版社，2018年版，第53-54頁(yè)。這一觀點(diǎn)也在國(guó)際法院的司法實(shí)踐中得到了證實(shí)?！皺?quán)威學(xué)說(shuō)”的使用并不明顯體現(xiàn)在判決正文中，而是主要集中于法官對(duì)判決發(fā)表的個(gè)人意見(jiàn)，根據(jù)對(duì)1948年至2016年期間國(guó)際法院判決的實(shí)證研究，前者僅在5個(gè)案件中出現(xiàn)了7次，而后者在諸多案件中總共出現(xiàn)了4050次之多。(18)Sondre Torp Helmersen, “Finding ‘the Most Highly Qualified Publicists’: Lessons from the International Court of Justice”, The European Journal of International Law，Vol. 30, No. 2, 2019, pp.510-512.

從實(shí)踐的角度來(lái)看，法官在發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)時(shí)引用“權(quán)威學(xué)說(shuō)”對(duì)于按照《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定來(lái)確定裁決案件的法律原則無(wú)疑具有重要意義，并且這些“權(quán)威學(xué)說(shuō)”既可能來(lái)自歷史上公認(rèn)的權(quán)威國(guó)際法學(xué)家，也可能來(lái)自當(dāng)代知名的權(quán)威法學(xué)家。例如，在“防止及懲治滅絕種族罪公約案”(Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro)中，為了論證判決中關(guān)于《防止及懲治滅絕種族罪公約》(Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide)的解釋不應(yīng)產(chǎn)生國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的觀點(diǎn)，史久鏞法官和阿卜杜勒·科羅馬法官在聯(lián)合聲明中引用了國(guó)際法學(xué)界公認(rèn)的知名權(quán)威學(xué)者詹寧斯和瓦茨修訂的《奧本海國(guó)際法》中關(guān)于條約解釋的學(xué)說(shuō)，(19)具體出處為：Robert Jennings & Arthur Watts, Oppenheim’s International Law, Vol. I, 9th ed., Longmans, 1992, pp. 1281-1282.認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)《防止及懲治滅絕種族罪公約》簽訂時(shí)締約方的目的以及締約的具體時(shí)間來(lái)進(jìn)行解釋?zhuān)瑢⒃摴s的本質(zhì)確定為懲治犯有滅絕種族罪行的個(gè)人或個(gè)人行為(而非國(guó)家)。又如，在馬紹爾群島2014年4月提起的“威脅使用或使用核武器的合法性”咨詢(xún)意見(jiàn)案中，為了論證國(guó)際法上不存在要求一國(guó)單方裁軍的義務(wù)，彼得·湯卡(Peter Tomka)法官引用了亞歷山大·西西里納諾斯(Alexandre Sicilianos)提出的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)認(rèn)為“在核裁軍條約中，每個(gè)國(guó)家都因其他締約方裁軍而裁軍，并且保持相同的裁減程度。一方不履約，或者實(shí)質(zhì)違約將會(huì)威脅條約建立起的脆弱的軍事平衡”，(20)具體出處為： Linos-Alexander Sicilianos, “The Classific-ation of Obligations and the Multilateral Dimension of the Relations of International Responsibility”, The European Journal of International Law, Vol.13, No.5, 2002, p. 1134.從而為自己的結(jié)論提供了支撐。

二、“權(quán)威學(xué)說(shuō)”地位的變遷及成因

“權(quán)威學(xué)說(shuō)”功能的轉(zhuǎn)變引起了學(xué)者們的反思。馬爾科姆·肖(Malcolm N. Shaw)認(rèn)為歷史上在自然法對(duì)國(guó)際法存在重大影響的時(shí)候，諸如格老秀斯、普芬道夫等偉大國(guó)際法學(xué)家對(duì)國(guó)際法的發(fā)展做出的貢獻(xiàn)無(wú)法磨滅，而隨著實(shí)證法的發(fā)展和對(duì)國(guó)家主權(quán)的強(qiáng)調(diào)，通過(guò)“權(quán)威學(xué)說(shuō)”來(lái)確定國(guó)際法規(guī)則已經(jīng)風(fēng)光不再了。(21)Malcolm N. Shaw, International Law, 6th ed., Cambridge University Press, 2008, pp.112-113.休·瑟爾維(Hugh Thirlway)認(rèn)為早期“權(quán)威學(xué)說(shuō)”可能具有國(guó)際法輔助淵源的作用，但現(xiàn)在其作用可能只體現(xiàn)在為解釋條約或習(xí)慣提供參考。(22)Hugh Thirlway, The Sources of International Law, Oxford University Press, 2014, pp.126-128.還有學(xué)者在其編寫(xiě)的國(guó)際法教科書(shū)中將“權(quán)威學(xué)說(shuō)”認(rèn)定為只是習(xí)慣國(guó)際法的證據(jù)，認(rèn)為“權(quán)威學(xué)說(shuō)”在發(fā)展新的國(guó)際法規(guī)則中扮演著輔助角色。(23)Alina Kaczorowska-Ireland, Public International Law, 5th ed., Routledge, 2015, pp.53-54.另外，在國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決領(lǐng)域，約斯特·鮑威林(Joost Pauwelyn)認(rèn)為在世界貿(mào)易組織領(lǐng)域，學(xué)術(shù)研究對(duì)于世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)的判決有著重要影響，而國(guó)際法學(xué)者的學(xué)說(shuō)(teachings)雖然并不構(gòu)成國(guó)際法規(guī)則，但是決定著如何理解規(guī)則。(24)Joost Pauwelyn, Conflict of Norms in Public International Law: How WTO Law Relates to Other Rules of International Law, Cambridge University Press, 2003, pp.50-51.在這一背景下，到了二十世紀(jì)晚期，“權(quán)威學(xué)說(shuō)”影響力的削弱漸成共識(shí)。(25)Karol Wolfke, Custom in Present International Law, Martinus Nijhoff Publishers, 1993, p.76.

一方面，權(quán)威學(xué)說(shuō)在認(rèn)定上存在著一定困難，這給其作用的發(fā)揮造成了障礙。第一，理論探討中對(duì)于“權(quán)威學(xué)說(shuō)”具體識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)較為模糊?！皺?quán)威學(xué)說(shuō)”的界定比較困難，需要權(quán)衡其多層次的構(gòu)成要素。從字面上來(lái)看，“權(quán)威學(xué)說(shuō)”可以析出“各國(guó)”(various nations)、“權(quán)威”(most highly qualified)、“公法學(xué)家”(publicists)、“學(xué)說(shuō)”(teachings)等主要構(gòu)成要件。其中，“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的主體公法學(xué)家是我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重心，其他要件均是圍繞著該要件的進(jìn)一步修飾。(26)根據(jù)《布萊克法律詞典(第八版)》的定義，“publicist”具有兩重含義：第一，指公共關(guān)系專(zhuān)家；第二，指國(guó)際法學(xué)者。參見(jiàn)：Bryan A. Garner, ed., Black’s Law Dictionary, Thomson West, 2014, p.3884。因而，在一定意義上，“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的界定也就轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)威最高的國(guó)際法學(xué)者如何被識(shí)別出來(lái)這一個(gè)難題。從第38條的具體條文來(lái)看，“權(quán)威最高”的國(guó)際法學(xué)者的認(rèn)定采取的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是“公認(rèn)”。甚至有學(xué)者提出“權(quán)威學(xué)說(shuō)”中權(quán)威學(xué)者的認(rèn)定是主觀評(píng)價(jià)的結(jié)果，通?！耙压实膶W(xué)者被看作是一個(gè)重要的權(quán)威學(xué)者”。(27)[英]蒂莫西·希利爾著，曲波譯 ：《國(guó)際公法原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年版，第30頁(yè)。第二，“權(quán)威學(xué)說(shuō)”與國(guó)際司法之間的互動(dòng)增加了其認(rèn)定上的困難。通過(guò)國(guó)際司法活動(dòng)來(lái)甄別“權(quán)威學(xué)說(shuō)”需要假以時(shí)日，這給“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的認(rèn)定增添了難度。雖然《國(guó)際法院規(guī)約》第38條將“權(quán)威學(xué)說(shuō)”作為確定國(guó)際法規(guī)則的一種方法，但從一定意義上來(lái)看，“權(quán)威學(xué)說(shuō)”中“權(quán)威”的確立恰恰可能有賴(lài)于在國(guó)際司法中的適用。學(xué)者提出的學(xué)說(shuō)的生命力是蘊(yùn)含于實(shí)踐之中的。在國(guó)際法實(shí)踐中能夠充分發(fā)揮作用的學(xué)說(shuō)才是有生命力的學(xué)說(shuō)，才是能夠體現(xiàn)一種學(xué)說(shuō)權(quán)威性的最好方式。第三，“權(quán)威學(xué)說(shuō)”中“各國(guó)”因素的缺失使得其權(quán)威和正當(dāng)性受損。從本源上看，現(xiàn)代國(guó)際法一定意義上是歐洲國(guó)際公法發(fā)展的產(chǎn)物，這給國(guó)際法的發(fā)展打上了西方的“烙印”。(28)何志鵬 ：“國(guó)際法在新時(shí)代中國(guó)的重要性探究”，《清華法學(xué)》，2018年第1期，第22-24頁(yè)。因此，建立在這一認(rèn)識(shí)上的“權(quán)威學(xué)說(shuō)”先天性地傾向西方國(guó)際法學(xué)者，這導(dǎo)致其在認(rèn)定上存在一定偏頗。最后，“權(quán)威學(xué)說(shuō)”之間的沖突也制約了其應(yīng)有功能的發(fā)揮?！皺?quán)威學(xué)說(shuō)”的認(rèn)定與應(yīng)用受到主觀因素的影響。(29)James Crawford, Brownlie’s Principles of Public International Law, 8th ed., Oxford University Press, 2012, pp.42-43.并且，不同的國(guó)際法學(xué)說(shuō)可能立足于不同的理論基礎(chǔ)，對(duì)于相同的學(xué)術(shù)問(wèn)題有著不同的研究進(jìn)路。一個(gè)國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的提出往往是建立在對(duì)既有學(xué)說(shuō)的批判基礎(chǔ)上，這就導(dǎo)致國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”之間可能存在著沖突，影響國(guó)際司法實(shí)踐中對(duì)于國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的使用。

另一方面，“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的轉(zhuǎn)變客觀上也是國(guó)際法向?qū)嵶C國(guó)際法發(fā)展的必然后果。第一，實(shí)證國(guó)際法的發(fā)展侵蝕了“權(quán)威學(xué)說(shuō)”發(fā)揮作用的空間，削弱了“權(quán)威學(xué)說(shuō)”在國(guó)際法中的作用。隨著實(shí)證國(guó)際法的興起和對(duì)于國(guó)家主權(quán)的強(qiáng)調(diào)，習(xí)慣和條約成為確定國(guó)際法規(guī)則的主導(dǎo)性淵源，“權(quán)威學(xué)說(shuō)”日漸弱化成發(fā)現(xiàn)國(guó)際法規(guī)則的一種手段，而非直接淵源。(30)Malcolm N. Shaw, International Law, 7th ed., Cambridge University Press, 2014, p.246.自19世紀(jì)以來(lái)，成文國(guó)際法的全面增長(zhǎng)成為國(guó)際法發(fā)展中的重要特征。(31)[美]阿瑟·努斯鮑姆著，張小平譯 ：《簡(jiǎn)明國(guó)際法史》，法律出版社，2011年版，第150-156頁(yè)。隨著條約實(shí)踐在國(guó)際法中的豐富，國(guó)際法規(guī)則越來(lái)越傾向于體現(xiàn)為成文法形式。與此同時(shí)，對(duì)于條約解釋的國(guó)際規(guī)則和具體實(shí)踐也越來(lái)越成熟?！皺?quán)威學(xué)說(shuō)”逐漸在國(guó)際法規(guī)則的產(chǎn)生和解釋兩個(gè)維度上弱化了先前的作用。第二，國(guó)際判例的出現(xiàn)與發(fā)展沖擊了“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的地位。國(guó)際法院前院長(zhǎng)阿諾德·D·麥克奈爾爵士曾直言“在國(guó)際法的根據(jù)中，我們……賦予國(guó)際法庭判例較諸學(xué)者的意見(jiàn)更大的重要性……對(duì)我們來(lái)說(shuō)，我們故意不經(jīng)常援引學(xué)者的觀點(diǎn)?！?32)鄭斌著，韓秀麗、蔡從燕譯 ：《國(guó)際法院與法庭適用的一般法律原則》，法律出版社，2012年版，第1頁(yè)。在國(guó)際司法機(jī)制形成之初，或許“權(quán)威學(xué)說(shuō)”作為一種不可取代的裁判依據(jù)在其中扮演著重要角色。但隨著二戰(zhàn)后國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的飛速發(fā)展，國(guó)際社會(huì)積累了越來(lái)越多的國(guó)際裁決。這些裁決在國(guó)際司法實(shí)踐上對(duì)于“權(quán)威學(xué)說(shuō)”來(lái)說(shuō)是一個(gè)重要的“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。國(guó)際法院作為聯(lián)合國(guó)的主要司法機(jī)構(gòu)，具有重要的世界影響，其裁決事實(shí)上已經(jīng)形成了“判例法”的效用。(33)何志鵬 ：“漂浮的國(guó)際強(qiáng)行法”，《當(dāng)代法學(xué)》，2018年第6期，第112頁(yè)。這一結(jié)論可以從國(guó)際法院對(duì)其自身作出的裁決的引用上得到驗(yàn)證。有學(xué)者實(shí)證考察了自1948年到2013年與國(guó)際法院裁決相關(guān)的1865份文件，結(jié)論認(rèn)為由于對(duì)自身裁決可預(yù)測(cè)性的考慮及爭(zhēng)端方在提交的文書(shū)中對(duì)于國(guó)際法院既有裁決的引用等因素的影響，國(guó)際法院裁決的自引情況呈現(xiàn)出越來(lái)越頻繁的特點(diǎn)。(34)Wolfang Alschner & Damien Charlotin, “The Growing Complexity of the International Court of Justice’s Self-Citation Network”, The European Journal of International Law, Vol.29, No.1, 2018, pp.83-112.

三、“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的當(dāng)下意義——以《塔林手冊(cè)》為例

“權(quán)威學(xué)說(shuō)”不僅在國(guó)際法中的功能發(fā)生了變化，還在形成路徑上呈現(xiàn)出主動(dòng)創(chuàng)制的新特征。

3.1 網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則中“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的出現(xiàn)

20世紀(jì)90年代以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)空間逐漸被納入國(guó)際法治的視野，這帶來(lái)了我們觀察“權(quán)威學(xué)說(shuō)”發(fā)揮作用的新機(jī)遇。早期階段，網(wǎng)絡(luò)空間曾被視為處于國(guó)家管轄之外，比如約翰·佩里·巴洛(John Perry Barlow)于1996年2月發(fā)表了具有廣泛影響的《網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言》。(35)John Perry Barlow, “A Declaration of the Independence of Cyberspace”, Electronic Frontier Foundation, February 8, 1996, https://www.eff.org/cyberspace-independence.2007年愛(ài)沙尼亞遭受大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)攻擊、2010年伊朗核設(shè)施遭受“震網(wǎng)”病毒攻擊等一系列嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)安全事件引發(fā)了國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間的重新審視。網(wǎng)絡(luò)空間的安全、穩(wěn)定和秩序關(guān)乎國(guó)際社會(huì)的共同利益，網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體概念的適時(shí)提出正是對(duì)于這一問(wèn)題的精確回應(yīng)。(36)“習(xí)近平就共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體提出5點(diǎn)主張”，新華網(wǎng)，2015年12月16日，http://www.xinhuanet.com//world/2015-12/16/c_128536396.htm。目前，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)形成了包括《布達(dá)佩斯網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》《上合組織成員國(guó)保障國(guó)際信息安全政府間合作協(xié)定》在內(nèi)的一些條約，然而參與的成員國(guó)、條款涵蓋范圍均無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需求，國(guó)際社會(huì)仍然需要一個(gè)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)公約。(37)Mette Eilstrup-Sangiovanni, “Why the World Needs an International Cyberwar Convention”, Philosophy & Technology, Vol.31, 2018, pp.388-399.但是由于大國(guó)間立場(chǎng)和理念的分歧，國(guó)際社會(huì)短時(shí)間內(nèi)較難達(dá)成共識(shí)。并且，網(wǎng)絡(luò)空間作為高度技術(shù)化的空間，比較明顯地體現(xiàn)出多元治理主體共治的特點(diǎn)，這也對(duì)具體治理規(guī)則的形成具有重要影響。例如，互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)(The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，簡(jiǎn)稱(chēng)ICANN)掌管著全球范圍內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)域名和地址資源的分配。非官方的“專(zhuān)家造法”符合網(wǎng)絡(luò)空間治理的這一需要，并且由于其并不具有強(qiáng)制約束力，能夠避免對(duì)于國(guó)家產(chǎn)生直接的刺激。在這一背景之下，2013年以來(lái)，北約智庫(kù)“卓越合作網(wǎng)絡(luò)防御中心”(NATO CCD COE)支持下的《塔林手冊(cè)》系列(包括《塔林手冊(cè)1.0版》及《塔林手冊(cè)2.0版》)先后橫空問(wèn)世。

3.2 《塔林手冊(cè)》與“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的新動(dòng)向

由于實(shí)踐中的甄別難題與理論上的效用降低，“權(quán)威學(xué)說(shuō)”從國(guó)際法的獨(dú)立淵源逐漸向輔助淵源演化，這是《塔林手冊(cè)》出現(xiàn)的理論前提。雖然創(chuàng)制國(guó)際法是國(guó)家行為，但是蘊(yùn)含在復(fù)雜的國(guó)家實(shí)踐中的習(xí)慣國(guó)際法往往并不是不言自明的，這需要國(guó)際法學(xué)者主動(dòng)進(jìn)行辨別、論證。權(quán)威公法學(xué)家的學(xué)說(shuō)是權(quán)威公法學(xué)家以邏輯的方法、從理論的角度通過(guò)總結(jié)、歸納、評(píng)價(jià)對(duì)既有的實(shí)踐進(jìn)行的良好梳理，對(duì)于法院認(rèn)識(shí)國(guó)際法顯然具有貢獻(xiàn)和價(jià)值。(38)何志鵬等著 ：《國(guó)際法原理》，高等教育出版社，2017年版，第58頁(yè)。例如，約翰·杰克遜(John Jackson)教授關(guān)于國(guó)際貿(mào)易法的學(xué)說(shuō)兼具理論和實(shí)踐價(jià)值，不僅為國(guó)際貿(mào)易法的發(fā)展提供了強(qiáng)大動(dòng)力，更是在一定意義上推動(dòng)了世界貿(mào)易組織體系的建構(gòu)。(39)約翰·杰克遜(John H. Jackson)教授早在1969年就出版了《世界貿(mào)易與關(guān)貿(mào)總協(xié)定法律》一書(shū)，對(duì)后來(lái)的世界貿(mào)易組織產(chǎn)生了巨大影響，因而被譽(yù)為“世界貿(mào)易組織之父”。參見(jiàn)：趙龍躍 ：“‘世界貿(mào)易組織之父’”，《財(cái)新周刊》，2015年第45期。在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，《塔林手冊(cè)》的問(wèn)世折射出當(dāng)下“權(quán)威學(xué)說(shuō)”可能從創(chuàng)制目的、創(chuàng)制途徑等方面呈現(xiàn)出新的特征。

第一，《塔林手冊(cè)》的出現(xiàn)體現(xiàn)了“權(quán)威學(xué)說(shuō)”可能被帶有目的性地創(chuàng)制出來(lái)，以實(shí)現(xiàn)既有目的。該手冊(cè)的編纂者強(qiáng)調(diào)關(guān)注“實(shí)然法”(lex lata) 而非“應(yīng)然法”(lex ferenda) ，指出該手冊(cè)的內(nèi)容屬于“權(quán)威學(xué)說(shuō)”，所提出的各項(xiàng)規(guī)則是習(xí)慣國(guó)際法的反映。(40)黃志雄 ：“‘塔林2.0’與網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則的新發(fā)展”，《社會(huì)治理法治前沿年刊(2016)》，2016年刊，第186頁(yè)。編纂者對(duì)于《塔林手冊(cè)》“權(quán)威學(xué)說(shuō)”地位的明確訴求與傳統(tǒng)上“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的形成路徑迥異。從實(shí)然法的角度來(lái)看，《塔林手冊(cè)》通過(guò)學(xué)者學(xué)說(shuō)的方式呈現(xiàn)能夠適用于網(wǎng)絡(luò)空間中的法律，較之其他方式具有較強(qiáng)的客觀性。并且，《塔林手冊(cè)》的問(wèn)世還對(duì)其他領(lǐng)域產(chǎn)生了示范作用。與網(wǎng)絡(luò)攻擊造成的網(wǎng)絡(luò)空間安全問(wèn)題相似，隨著國(guó)際上一系列外空領(lǐng)域武器試驗(yàn)的開(kāi)展，個(gè)別國(guó)家謀求太空軍事化的意圖已經(jīng)昭然若揭。(41)劉霞 ：“美國(guó)力爭(zhēng)成為首個(gè)太空軍事化國(guó)家”，人民網(wǎng)，2019年3月22日，http://scitech.people.com.cn/n1/2019/0322/c1007-30989399.html。2016年，在加拿大麥吉爾大學(xué)航空與空間法研究中心的組織下，一個(gè)圓桌專(zhuān)家組在加拿大麥吉爾設(shè)立，其設(shè)立目的在于起草一份名為《適用于外空軍事利用的國(guó)際法手冊(cè)》(The Manual on International Law Applicable to Military Uses of Outer Space，簡(jiǎn)稱(chēng)MILAMOS)的文件。與《塔林手冊(cè)》相似，《適用于外空軍事利用的國(guó)際法手冊(cè)》宣稱(chēng)自身并不是一套適用于外空領(lǐng)域的新的國(guó)際法規(guī)則體系，而是對(duì)能夠適用于外空軍事利用領(lǐng)域的國(guó)際法原則的編纂。

第二，《塔林手冊(cè)》的出現(xiàn)體現(xiàn)了“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的創(chuàng)制可能與國(guó)際組織之間存在聯(lián)系。而且，其可能具備軟法的作用效果，并逐漸向硬法邁進(jìn)?！端质謨?cè)》具有一定的政府官方背景。不同規(guī)范在起源階段表現(xiàn)不一，但總的來(lái)說(shuō)，都需要“規(guī)范倡導(dǎo)者”與提供給規(guī)范倡導(dǎo)者活動(dòng)的“組織平臺(tái)”。(42)[美]馬莎·芬尼莫爾、凱瑟琳·斯金克 ：“國(guó)際規(guī)范的動(dòng)力與政治變革”，載[美]彼得·卡贊斯坦、羅伯特·基歐漢、斯蒂芬·克拉斯納主編，秦亞青等譯 ：《世界政治理論的探索和爭(zhēng)鳴》，上海人民出版社，2006 年版，第305頁(yè)。參與編纂《塔林手冊(cè)》的專(zhuān)家都是以個(gè)人身份進(jìn)行工作，這就意味著從形式上看編纂者是獨(dú)立的、客觀的。但這并不能消釋其與“北約”之間的客觀聯(lián)系?！端质謨?cè)》所借助的就是“北約”這樣一個(gè)在國(guó)際社會(huì)具有重要影響力的國(guó)際組織，從而為該手冊(cè)的實(shí)際影響力進(jìn)行背書(shū)。

第三，在以網(wǎng)絡(luò)空間為代表的新疆域，(43)隨著科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，人類(lèi)生存空間和活動(dòng)范圍空前擴(kuò)大，已從傳統(tǒng)的陸地領(lǐng)土和近海向深海遠(yuǎn)洋、外空、極地、網(wǎng)絡(luò)等更廣闊的有形或無(wú)形的空間和領(lǐng)域延伸。對(duì)這些空間和領(lǐng)域的界定一時(shí)難有定論，學(xué)界存在“新空間”“新公域”或“新疆域”等不同意見(jiàn)，本文采用最為常見(jiàn)的“新疆域”這一提法。參見(jiàn)：賈桂德 ：“關(guān)注‘新疆域’秩序，服務(wù)國(guó)際法治建設(shè)”，《國(guó)際展望》，2014年第6期。新的國(guó)際法規(guī)則的出現(xiàn)暫需一定的時(shí)間，而“權(quán)威學(xué)說(shuō)”對(duì)其的推動(dòng)作用不容小覷?！端质謨?cè)》在網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際法規(guī)制空間的取得并非偶然。一方面，網(wǎng)絡(luò)空間屬于國(guó)際法上的“處女地”，是亟需形成和完善國(guó)際法規(guī)則的新領(lǐng)域。在這一問(wèn)題上，《塔林手冊(cè)》代表的觀點(diǎn)是將現(xiàn)有國(guó)際法規(guī)則移植到網(wǎng)絡(luò)空間，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的有法可依。另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間的許多規(guī)則有待國(guó)際社會(huì)進(jìn)一步明晰，而由于這一領(lǐng)域中國(guó)家間的利益和主張可能存在著暫時(shí)難以彌補(bǔ)的分歧，相應(yīng)國(guó)際條約形成的難度較大、成本較高。(44)何志鵬 ：“武裝沖突規(guī)則的軟法化現(xiàn)象及成因”，紅十字國(guó)際委員會(huì)網(wǎng)，2017年3月22日，https://www.icrc.org/zh/document/china-soft-law-he-zhi-peng。這一現(xiàn)象并非網(wǎng)絡(luò)空間所獨(dú)有的，在國(guó)際法其他新疆域同樣或多或少地存在。這豐富了“權(quán)威學(xué)說(shuō)”發(fā)揮作用的空間。

3.3 作為“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的《塔林手冊(cè)》的局限

當(dāng)然，《塔林手冊(cè)》系列也并非完美無(wú)缺，其由西方國(guó)家主導(dǎo)的特質(zhì)導(dǎo)致包括我國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家難以將其奉為圭臬。這一特征是《塔林手冊(cè)》區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”根源所在，并在其產(chǎn)生及應(yīng)用上有著明顯的體現(xiàn)?！端质謨?cè)》的產(chǎn)生是西方國(guó)家主導(dǎo)和學(xué)者集體研究的結(jié)合。在其產(chǎn)生之后，西方國(guó)家推動(dòng)《塔林手冊(cè)》在國(guó)際社會(huì)發(fā)揮作用，例如北約“卓越合作網(wǎng)絡(luò)防御中心”在世界各地積極宣傳推介，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家在采取反制措施時(shí)引用、影響國(guó)際談判、學(xué)術(shù)研討。(45)黃志雄 ：“《塔林手冊(cè)2.0版》：影響與啟示”，《中國(guó)信息安全》，2018年第3期，第84-87頁(yè)。到目前為止，國(guó)際司法裁決中尚未出現(xiàn)直接引用《塔林手冊(cè)》的情況，這說(shuō)明該手冊(cè)目前只能稱(chēng)得上廣義上的“權(quán)威學(xué)說(shuō)”。從向狹義上的“權(quán)威學(xué)說(shuō)”發(fā)展的角度來(lái)看，《塔林手冊(cè)》面臨兩方面的挑戰(zhàn)。一方面，真正融合學(xué)者們的觀點(diǎn)形成統(tǒng)一的學(xué)說(shuō)頗具難度。例如，《塔林手冊(cè)2.0版》在處理不同學(xué)者間的意見(jiàn)分歧時(shí)采用了區(qū)分式表述，具體體現(xiàn)為在該手冊(cè)中出現(xiàn)的“一些專(zhuān)家”(a few of experts)、“專(zhuān)家組大多數(shù)”(the majority of the International Group of Experts)、“專(zhuān)家組少數(shù)”(the minority of the International Group of Experts)和“專(zhuān)家組”(the International Group of Experts)等不同區(qū)分。這說(shuō)明在起草《塔林手冊(cè)》的專(zhuān)家學(xué)者內(nèi)部仍然存在觀點(diǎn)的差異，這與其追求的說(shuō)服力和權(quán)威性存在一定矛盾。另一方面，雖然編纂小組的組成越來(lái)越國(guó)際化、編寫(xiě)程序越來(lái)越講求民主，但關(guān)于其成員組成的廣泛性是否足以代表國(guó)際社會(huì)仍然不可避免地面臨質(zhì)疑?！端质謨?cè)》起草組成員尚不透明的選拔標(biāo)準(zhǔn)以及其與北約之間的明顯聯(lián)系都對(duì)其合法性和正當(dāng)性產(chǎn)生了一定程度的動(dòng)搖。有學(xué)者一針見(jiàn)血地指出，晚近出現(xiàn)的《塔林手冊(cè)》在編纂中凝聚了諸多國(guó)際法和網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)家的觀點(diǎn)，以形式上的體系化推動(dòng)利益傾向上的單邊主義，是西方“爭(zhēng)奪網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則”制定權(quán)的具體舉措。(46)徐軼杰 ：“警惕北約利用‘塔林手冊(cè)’制造‘網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則’”，《中國(guó)黨政干部論壇》，2013年第10期，第98-100頁(yè)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們需要對(duì)《塔林手冊(cè)》秉持一種更為謹(jǐn)慎的態(tài)度。

四、“權(quán)威學(xué)說(shuō)”與新時(shí)代中國(guó)國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)

“權(quán)威學(xué)說(shuō)”在推動(dòng)國(guó)際法發(fā)展和解釋國(guó)際法規(guī)則中的重要作用決定了其對(duì)于中國(guó)具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。2014年10月23日，中共十八屆四中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，明確提出“增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際法律事務(wù)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)和影響力”。(47)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(二○一四年十月二十三日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過(guò))，中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，2014年10月29日，http://cpc.people.com.cn/n/2014/1029/c64387-25927606-4.html。形成來(lái)自中國(guó)的“權(quán)威學(xué)說(shuō)”，不僅是建構(gòu)我國(guó)在國(guó)際法律事務(wù)中話(huà)語(yǔ)權(quán)與影響力的具體路徑，還契合我國(guó)國(guó)際法理論發(fā)展的長(zhǎng)期目標(biāo)。(48)張文顯 ：“加快構(gòu)建中國(guó)特色法學(xué)體系”，《光明日?qǐng)?bào)》，2020年05月20日，第16版。

4.1 有必要形成來(lái)自中國(guó)的國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”

國(guó)際法學(xué)說(shuō)對(duì)于國(guó)際法的發(fā)展具有重要作用。(49)Sandesh Sivakumaran, “The Influence of Teachings of Publicists on the Development of International Law”, International and Comparative Law Quarterly, Vol. 66, Issue 1, 2017, pp. 1-37.國(guó)家在國(guó)際社會(huì)主張涉及國(guó)家利益的國(guó)際法訴求時(shí)，往往會(huì)大量使用公法學(xué)家的學(xué)說(shuō)。(50)[英]蒂莫西·希利爾著，曲波譯 ：《國(guó)際公法原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年版，第40頁(yè)。這一現(xiàn)象在當(dāng)前階段我國(guó)希望利用國(guó)際法維護(hù)國(guó)家利益上表現(xiàn)得尤為明顯。在國(guó)際司法裁決中，鮮有引用中國(guó)國(guó)際法學(xué)者提出的學(xué)說(shuō)、理論的情況。這些為數(shù)不多的實(shí)例包括易顯河教授1998年發(fā)表的一篇英文論文曾為國(guó)際法院法官納比勒·阿拉比(Nabil Elaraby)在“使用武力的合法性案(塞爾維亞和黑山訴德國(guó))”中的個(gè)人意見(jiàn)中所引用。(51)Nabil Elaraby, “Separate Opinion of Judge Elaraby”, ICJ, July 9, 2004, https://www.icj-cij.org/files/case-related/105/105-20041215-JUD-01-05-EN.pdf.盡管被國(guó)際司法裁決引用的中國(guó)“權(quán)威學(xué)說(shuō)”為數(shù)不多，但這些客觀存在的案例表明中國(guó)學(xué)者同樣可以提出影響國(guó)際司法裁決的學(xué)說(shuō)。此外，在《塔林手冊(cè)》《適用于外空軍事利用的國(guó)際法手冊(cè)》的制定過(guò)程中盡管有著中國(guó)學(xué)者的參與，(52)武漢大學(xué)法學(xué)院黃志雄教授參與了《塔林手冊(cè)2.0版》的制定，武漢大學(xué)法學(xué)院蘇金遠(yuǎn)教授、北京理工大學(xué)法學(xué)院王國(guó)語(yǔ)副教授入選了《適用于外空軍事利用的國(guó)際法手冊(cè)》編委會(huì)。然而客觀上這兩份手冊(cè)的提議和主導(dǎo)性力量均來(lái)自西方學(xué)術(shù)界，很難說(shuō)它們屬于來(lái)自中國(guó)的“權(quán)威學(xué)說(shuō)”。當(dāng)然，來(lái)自中國(guó)的國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”不足這一現(xiàn)象背后的成因是多方面的，但總之呼喚著向國(guó)際社會(huì)加強(qiáng)來(lái)自中國(guó)的“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的供給。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)國(guó)際法學(xué)的發(fā)展有目共睹，(53)楊澤偉 ：“改革開(kāi)放30年來(lái)中國(guó)國(guó)際法學(xué)研究的回顧與前瞻”，《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》，2008年第3期；何志鵬 ：“中國(guó)國(guó)際法學(xué)30年：成就與經(jīng)驗(yàn)”，《當(dāng)代法學(xué)》，2009年第1期。我國(guó)國(guó)際法學(xué)界出現(xiàn)了一些在國(guó)際學(xué)術(shù)界有聲望的國(guó)際法學(xué)大家，我國(guó)國(guó)際法研究也取得了非凡成就。然而，這并沒(méi)有改變我國(guó)國(guó)際法學(xué)在國(guó)內(nèi)法學(xué)界以及世界范圍內(nèi)這兩個(gè)維度仍處于邊緣化的地位的現(xiàn)實(shí)。(54)何志鵬 ：“中國(guó)國(guó)際法學(xué)的雙維主流化”，《政法論壇》，2018年第5期，第173-191頁(yè)。來(lái)自中國(guó)的國(guó)際法學(xué)說(shuō)成為國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”可以被視為擺脫這種邊緣化狀態(tài)、實(shí)現(xiàn)中國(guó)國(guó)際法主流化的一個(gè)標(biāo)志。因此，在當(dāng)前語(yǔ)境下，“權(quán)威學(xué)說(shuō)”對(duì)于我國(guó)國(guó)際法理論和國(guó)際法實(shí)踐的重要作用體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，“權(quán)威學(xué)說(shuō)”能夠?yàn)槲覈?guó)國(guó)際法實(shí)踐提供理論支撐與智力支持?！耙粠б宦贰背h的提出給中國(guó)國(guó)際法學(xué)者帶來(lái)了更為寬廣的研究領(lǐng)域、研究對(duì)象和更為豐富的研究課題。(55)何志鵬、孫璐 ：“‘一帶一路’帶來(lái)中國(guó)國(guó)際法學(xué)精細(xì)化發(fā)展”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2016年9月30日，第5版?！耙粠б宦贰背h是中國(guó)政府提出的國(guó)際合作新方式，中國(guó)學(xué)者在其中有著天然的優(yōu)勢(shì)。鑒于其開(kāi)放性特點(diǎn)，“一帶一路”倡議相關(guān)的研究中，學(xué)者有充分發(fā)揮作用的空間。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞著“一帶一路”倡議進(jìn)行的研究可謂是雨后春筍，層出不窮。

第二，“權(quán)威學(xué)說(shuō)”是我國(guó)構(gòu)建國(guó)際法話(huà)語(yǔ)權(quán)的重要載體。當(dāng)前，國(guó)際法治原則在世界首腦會(huì)議達(dá)成的成果文件中得到認(rèn)可，國(guó)際法律秩序正在面臨深刻變革，這都將影響國(guó)際法學(xué)者作用的發(fā)揮。(56)蔡從燕 ：“中國(guó)國(guó)際法學(xué)者在國(guó)際法實(shí)踐中的作用”，《中國(guó)法律評(píng)論》，2016年第2期，第75頁(yè)。近代歷史上中國(guó)曾長(zhǎng)期閉關(guān)鎖國(guó)，抗拒和排斥國(guó)際法的適用，這客觀上深刻影響了國(guó)際法在中國(guó)的發(fā)展。當(dāng)前，中國(guó)正在從一個(gè)大國(guó)走向強(qiáng)國(guó)，推動(dòng)建設(shè)相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國(guó)際關(guān)系。(57)習(xí)近平 ：“決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告”，中國(guó)政府網(wǎng)，2017年10月27日，http://www.gov.cn/zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm。在這一新的歷史環(huán)境下，來(lái)自中國(guó)的國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”承載著助力中國(guó)國(guó)際法話(huà)語(yǔ)權(quán)提升的重任。

第三，“權(quán)威學(xué)說(shuō)”是我國(guó)國(guó)際法研究發(fā)展的重要目標(biāo)指向。當(dāng)下，全球化的進(jìn)一步發(fā)展給國(guó)際法理論創(chuàng)新帶來(lái)了新的要求，新一輪國(guó)際法規(guī)則的重構(gòu)正當(dāng)其時(shí)。國(guó)際社會(huì)為解決全球性問(wèn)題而提出了新多邊主義，其與國(guó)際法治之間的互動(dòng)從“良法”和“良治”兩個(gè)層面對(duì)國(guó)際法提出了新的要求。(58)邵沙平、黃穎 ：“新多邊主義時(shí)代中國(guó)國(guó)際法的使命”，《暨南學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011年第1期，第29-34頁(yè)。在這一過(guò)程之中，“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的使命正在于從學(xué)說(shuō)角度提出相應(yīng)的解決方案。新的時(shí)代呼喚中國(guó)更加重視國(guó)際法的價(jià)值，有必要產(chǎn)生“國(guó)際法的中國(guó)理論”。(59)國(guó)際法的中國(guó)理論是指“中國(guó)政府或?qū)W術(shù)研究者等行為體提出的，代表中國(guó)立場(chǎng)、表達(dá)中國(guó)觀念的，關(guān)涉國(guó)際法的局部、具體制度或者對(duì)國(guó)際法的整體功能與效用進(jìn)行評(píng)價(jià)的系統(tǒng)闡述?！焙沃均i著 ：《國(guó)際法的中國(guó)理論》，法律出版社，2017年版，第5頁(yè)。當(dāng)然，我國(guó)國(guó)際法學(xué)者在向世界國(guó)際法學(xué)主流邁進(jìn)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)繼承和發(fā)揚(yáng)老一輩國(guó)際法學(xué)家在國(guó)際法理論研究中鮮明的立場(chǎng)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和對(duì)當(dāng)代國(guó)際事件的多維度分析。(60)朱欖葉 ：“從陳安教授辛勤探索的結(jié)晶中感悟其治學(xué)之道”，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第2期，第111-114頁(yè)。

4.2 人類(lèi)命運(yùn)共同體理念下國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”形成路徑

習(xí)近平總書(shū)記在多個(gè)場(chǎng)合不斷強(qiáng)調(diào)人類(lèi)命運(yùn)共同體的主張，人類(lèi)命運(yùn)共同體構(gòu)成了新型國(guó)際關(guān)系和世界秩序的理論基石。(61)張文顯 ：“推進(jìn)全球治理變革，構(gòu)建世界新秩序——習(xí)近平治國(guó)理政的全球思維”，《環(huán)球法律評(píng)論》，2017 年第4期，第 13頁(yè)。人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的提出蘊(yùn)含著中國(guó)在21世紀(jì)對(duì)國(guó)際法社會(huì)基礎(chǔ)的新認(rèn)識(shí)，是對(duì)既有的“國(guó)際社會(huì)”和“國(guó)際共同體”理念的進(jìn)一步發(fā)展。(62)張輝 ：“人類(lèi)命運(yùn)共同體：國(guó)際法社會(huì)基礎(chǔ)理論的當(dāng)代發(fā)展”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2018年第5期，第44頁(yè)。推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，需要國(guó)際法的固化和支撐，而人類(lèi)命運(yùn)共同體作為先進(jìn)的理念，又能推動(dòng)國(guó)際法的發(fā)展。(63)參見(jiàn)“人類(lèi)命運(yùn)共同體與國(guó)際法”課題組 ：“人類(lèi)命運(yùn)共同體的國(guó)際法構(gòu)建”，《武大國(guó)際法評(píng)論》，2019年第1期。在人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的指引下，能夠更好地探索來(lái)自中國(guó)的國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的形成路徑。

推動(dòng)來(lái)自中國(guó)“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的形成需要考證既有“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的形成軌跡。國(guó)際法院法官在國(guó)際法院裁決中引用“權(quán)威學(xué)說(shuō)”常常根據(jù)學(xué)說(shuō)的質(zhì)量、學(xué)者的專(zhuān)業(yè)性、學(xué)者的官方身份和不同學(xué)者的共識(shí)四要素進(jìn)行考慮。(64)這一研究統(tǒng)計(jì)了在國(guó)際法院裁決中法官發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)時(shí)引用的“權(quán)威學(xué)說(shuō)”，其中被引用次數(shù)在前的有Hersch Lauterpacht, Robert Jennings, Lassa Oppenheim等著名國(guó)際法學(xué)家。Sondre Torp Helmersen, “Finding ‘the Most Highly Qualified Publicists’: Lessons from the International Court of Justice”, The European Journal of International Law，Vol. 30, No. 2, 2019, pp.514-526.這四個(gè)要素包括學(xué)說(shuō)和學(xué)者兩個(gè)方面，可以為人類(lèi)命運(yùn)共同體理念下國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的形成路徑提供重要參照。

從學(xué)說(shuō)的角度來(lái)看，要注重國(guó)際法發(fā)展中的前沿問(wèn)題，清晰地樹(shù)立國(guó)際法學(xué)說(shuō)的中國(guó)立場(chǎng)，努力提高中國(guó)國(guó)際法學(xué)者提出的學(xué)說(shuō)在全球國(guó)際法學(xué)界的辨識(shí)度?！皺?quán)威學(xué)說(shuō)”的形成中，起基礎(chǔ)作用的還是學(xué)說(shuō)本身的質(zhì)量，意味著其作為一種國(guó)際法理論對(duì)于國(guó)際法實(shí)踐中亟需解決的重大前沿問(wèn)題有著妥善的解決方案。當(dāng)下，國(guó)際法部分領(lǐng)域進(jìn)入規(guī)則重構(gòu)時(shí)期。并且，深海、外空、極地、互聯(lián)網(wǎng)等新疆域中國(guó)際法規(guī)則的制定面臨著新的機(jī)遇，這都為產(chǎn)生來(lái)自中國(guó)的“權(quán)威學(xué)說(shuō)”提供了可能。推動(dòng)形成來(lái)自中國(guó)的“權(quán)威學(xué)說(shuō)”需要在具體理論的辨識(shí)度和原創(chuàng)性、學(xué)者在國(guó)際學(xué)術(shù)界的影響力方面著力。

從學(xué)者的角度來(lái)看，要拓展中國(guó)國(guó)際法學(xué)者對(duì)外交流的渠道和空間，提升中國(guó)國(guó)際法學(xué)者在全球國(guó)際法學(xué)界的影響力?！皺?quán)威學(xué)說(shuō)”的權(quán)威性在一定程度上體現(xiàn)為不同國(guó)際法學(xué)者對(duì)其的一致認(rèn)同。這種認(rèn)同不僅需要來(lái)自中國(guó)的國(guó)際法學(xué)說(shuō)自身具有理論上的重要價(jià)值，還需要通過(guò)多層次的學(xué)術(shù)交流推動(dòng)其廣泛傳播，進(jìn)而在全球國(guó)際法學(xué)界得到了解、認(rèn)可乃至“權(quán)威學(xué)說(shuō)”層次的贊同。有必要進(jìn)一步拓展中國(guó)國(guó)際法學(xué)者對(duì)外交流的渠道和空間，提升中國(guó)國(guó)際法學(xué)者在全球國(guó)際法學(xué)界的影響力。

4.3 人類(lèi)命運(yùn)共同體理念下國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的發(fā)展方向

在人類(lèi)命運(yùn)共同體融入國(guó)際法體系的進(jìn)程中，國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”能夠成為二者互動(dòng)的媒介：一方面，國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”能夠從理論上精密闡釋人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的深刻內(nèi)涵；另一方面，人類(lèi)命運(yùn)共同體作為一種先進(jìn)的理念，在融入國(guó)際法體系的過(guò)程中又能夠培育出源自中國(guó)的國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”。在人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的指引下，通過(guò)將中國(guó)國(guó)際法理論研究與中國(guó)的國(guó)際法實(shí)踐相結(jié)合，可推動(dòng)在人類(lèi)命運(yùn)共同體理念下形成國(guó)際法上的“權(quán)威學(xué)說(shuō)”。

第一，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”對(duì)于我國(guó)學(xué)者在國(guó)際法基本理論領(lǐng)域提出“權(quán)威學(xué)說(shuō)”帶來(lái)了機(jī)遇。人類(lèi)命運(yùn)共同體理念引導(dǎo)著國(guó)際法從國(guó)家本位向國(guó)際社會(huì)本位的方向發(fā)展，將會(huì)對(duì)國(guó)際法的價(jià)值取向產(chǎn)生重大影響。(65)車(chē)丕照 ：“‘人類(lèi)命運(yùn)共同體’理念的國(guó)際法學(xué)思考”，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2018年第6期，第19頁(yè)。這一轉(zhuǎn)變關(guān)涉國(guó)際法基礎(chǔ)理論方面層面的變革，是培育國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)國(guó)際法存在著的消極和平的基本價(jià)值具有一定局限，在解決當(dāng)前諸如南海安全問(wèn)題等重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，有必要在人類(lèi)命運(yùn)共同體理念下進(jìn)一步發(fā)展國(guó)際法的積極和平的基本價(jià)值。(66)江河 ：“人類(lèi)命運(yùn)共同體與南海安全合作——以國(guó)際法價(jià)值觀的變革為視角”，《法商研究》，2018年第3期，第148-161頁(yè)。并且，我國(guó)提出的“一帶一路”倡議具有國(guó)際法治領(lǐng)域中國(guó)方案的意蘊(yùn)，對(duì)于國(guó)際法治的文化層面的取向具有革新價(jià)值。(67)何志鵬 ：“國(guó)際法治的中國(guó)方案——‘一帶一路’的全球治理視角”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2017年5期，第1-12頁(yè)。在“一帶一路”實(shí)踐中，我國(guó)對(duì)于以往的國(guó)際合作中存在的大國(guó)霸權(quán)和零和博弈的慣性思維進(jìn)行了揚(yáng)棄，正在探索以共商共建共享為鮮明特色的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作新形式，(68)王義桅 ：“‘一帶一路’絕非中國(guó)版‘馬歇爾計(jì)劃’”，《求是》，2015年第12期。這有必要、也有可能培育出以中國(guó)實(shí)踐為基石的國(guó)際法治的“權(quán)威學(xué)說(shuō)”。

人類(lèi)命運(yùn)共同體理念融入國(guó)際法之中有必要借助“權(quán)威學(xué)說(shuō)”，從理論上闡釋清楚其科學(xué)內(nèi)涵。當(dāng)前，國(guó)際關(guān)系的變遷要求國(guó)際法理論必須進(jìn)行創(chuàng)新來(lái)反映時(shí)代的需求，這其中最重要的任務(wù)是提煉新的國(guó)際法概念。(69)石文龍 ：“論21世紀(jì)國(guó)際法的理論創(chuàng)新”，《東方法學(xué)》，2014年第1期，第70-72頁(yè)。人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念自提出后受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。(70)宋婧琳、張華波 ：“國(guó)外學(xué)者對(duì)‘人類(lèi)命運(yùn)共同體’的研究綜述”，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2017年第5期，第198-208頁(yè)；張繼龍 ：“國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于人類(lèi)命運(yùn)共同體思想研究述評(píng)”，《社會(huì)主義研究》，2016年第6期，第165-172頁(yè)。在推動(dòng)人類(lèi)命運(yùn)共同體構(gòu)建的過(guò)程中，從理論層面澄清和消除誤解為國(guó)際法學(xué)說(shuō)發(fā)揮作用提供了空間。形成闡釋“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念的“權(quán)威學(xué)說(shuō)”既可以回應(yīng)理論中不客觀的誤解，又能夠產(chǎn)生指導(dǎo)實(shí)踐的科學(xué)理論。來(lái)自中國(guó)的“權(quán)威學(xué)說(shuō)”與中國(guó)的國(guó)際法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)相輔相成，既有助于為我國(guó)的國(guó)際法實(shí)踐提供可靠的智力支撐，又有利于推動(dòng)我國(guó)“權(quán)威學(xué)說(shuō)”在國(guó)際層面的傳播。

第二，在人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的指引下，不僅具體國(guó)際法部門(mén)中存在著發(fā)展“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的空間，在國(guó)際爭(zhēng)端解決中我國(guó)既有的主張也得到了進(jìn)一步向“權(quán)威學(xué)說(shuō)”發(fā)展的機(jī)遇。在海洋法領(lǐng)域，人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的融入意味著對(duì)于舊的海洋自由體系的革新。(71)鄒克淵、王森 ：“人類(lèi)命運(yùn)共同體理念與國(guó)際海洋法的發(fā)展”，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2019年第4期，第 71頁(yè)。這既涉及海洋法體系的重點(diǎn)部門(mén)，更應(yīng)關(guān)注具體問(wèn)題的應(yīng)對(duì)。例如，在當(dāng)前國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋遺傳資源分配問(wèn)題上，在傳統(tǒng)公海自由原則下，國(guó)家間因技術(shù)實(shí)力差異而在海洋自然資源的分配上無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的正義，且對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境的保護(hù)存在忽視。而人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則因偏于理想化也致使其在現(xiàn)實(shí)中遭受制度化困境。在此背景下，我國(guó)國(guó)際法學(xué)者可以努力在人類(lèi)命運(yùn)共同體理念指引下提出關(guān)于國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海域遺傳資源分配的學(xué)說(shuō)理論。(72)胡斌 ：“國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋遺傳資源開(kāi)發(fā)的國(guó)際爭(zhēng)議與消解———兼談‘南北對(duì)峙’中的中國(guó)角色”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2020年第6期，第59-71頁(yè)；李志文 ：“國(guó)家管轄外海域遺傳資源分配的國(guó)際法秩序——以‘人類(lèi)命運(yùn)共同體’理念為視閾”，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2018年第6期，第36-45頁(yè)。再如，隨著氣候變化而致冰層融化，在北極的航道和資源開(kāi)發(fā)方面，都可能面臨新的機(jī)遇，我國(guó)需要積極參與其中。在進(jìn)一步參與北極事務(wù)的治理中，我國(guó)有必要進(jìn)一步在人類(lèi)命運(yùn)共同體理念下，將我國(guó)“北極利益攸關(guān)國(guó)”的身份特征進(jìn)行堅(jiān)實(shí)的理論闡述并充分結(jié)合實(shí)踐，推進(jìn)形成相應(yīng)的“權(quán)威學(xué)說(shuō)”。(73)董利民 ：“中國(guó)‘北極利益攸關(guān)者’身份建構(gòu)——理論與實(shí)踐”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2017年第6期。又如，在國(guó)際爭(zhēng)端解決中，單方強(qiáng)行提出的司法解決有時(shí)并不能實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)端的有效解決，反而可能陷入進(jìn)退兩難的困境。在人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的理論支撐下，我國(guó)提出的“和平擱置爭(zhēng)端”的主張應(yīng)當(dāng)作為和平解決爭(zhēng)端框架下的國(guó)際爭(zhēng)端解決新模式，可以從國(guó)際法的視角進(jìn)一步上升為探索國(guó)際爭(zhēng)端處理新模式的“權(quán)威學(xué)說(shuō)”。(74)黃瑤 ：“論人類(lèi)命運(yùn)共同體構(gòu)建中的和平擱置爭(zhēng)端”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2019年第2期。

五、結(jié) 語(yǔ)

國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”作用的變遷反映著國(guó)際法自身的發(fā)展。在國(guó)際法不同的發(fā)展階段，“權(quán)威學(xué)說(shuō)”承擔(dān)著不同的歷史使命，發(fā)揮著不同的作用。歷史上，國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”大多來(lái)自西方國(guó)際法學(xué)者，來(lái)自中國(guó)學(xué)者的國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”比較少。當(dāng)前，國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的形成方式呈現(xiàn)出新變化、新特征。此種新變化值得我們關(guān)注。在人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的指引下，形成來(lái)自中國(guó)的國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”面臨重要機(jī)遇。(75)黃進(jìn) ：“習(xí)近平全球治理與國(guó)際法治思想研究”，《中國(guó)法學(xué)》，2017年第5期。推動(dòng)產(chǎn)生來(lái)自中國(guó)的國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”不僅是中國(guó)國(guó)際法學(xué)者對(duì)于國(guó)際法理論發(fā)展的貢獻(xiàn)，也是中國(guó)國(guó)際法學(xué)話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)建的重要載體。在當(dāng)前國(guó)際法新的發(fā)展階段，我國(guó)應(yīng)當(dāng)充分重視“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的客觀作用，推動(dòng)來(lái)自中國(guó)的國(guó)際法“權(quán)威學(xué)說(shuō)”的形成。