趙樹(shù)凱

（山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250013）

建立家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制（俗稱包產(chǎn)到戶）是中國(guó)農(nóng)村改革的核心內(nèi)容。圍繞包產(chǎn)到戶的激烈政策爭(zhēng)執(zhí)整整持續(xù)三年，從1978年12月中共十一屆三中全會(huì)文件規(guī)定“不許包產(chǎn)到戶”開(kāi)始，到1982年1月中央1號(hào)文件宣布農(nóng)民可以自主選擇結(jié)束。

1980年5月31日鄧小平關(guān)于包產(chǎn)到戶問(wèn)題的談話，是包產(chǎn)到戶持續(xù)爭(zhēng)論三年中的重要事件，對(duì)包產(chǎn)到戶在貧困地區(qū)獲得政策認(rèn)可有重要作用。但這次重要談話并沒(méi)有終結(jié)政策爭(zhēng)論，而且后續(xù)爭(zhēng)論更加復(fù)雜激烈。圍繞包產(chǎn)到戶是否可由農(nóng)民自主選擇，爭(zhēng)論又持續(xù)了一年半多。在這一年半中，鄧小平再未表態(tài)。解決政策爭(zhēng)端的根本推動(dòng)力量是農(nóng)民，是農(nóng)民銳不可當(dāng)?shù)淖园l(fā)包產(chǎn)到戶造成了既定事實(shí)。

一

關(guān)于包產(chǎn)到戶的政策爭(zhēng)論最初爆發(fā)于1979年春天，不僅發(fā)生于高層內(nèi)部，也見(jiàn)諸于公開(kāi)媒體。1979年下半年，高層在沉寂，基層在蔓延。隨著1980年農(nóng)村工作計(jì)劃提上高層議程，包產(chǎn)到戶成為更加現(xiàn)實(shí)而緊迫的政策問(wèn)題。

1980年1月31日下午，在國(guó)家農(nóng)委召開(kāi)的人民公社經(jīng)營(yíng)管理會(huì)上，圍繞包產(chǎn)到戶問(wèn)題，華國(guó)鋒發(fā)表了否定性意見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)包產(chǎn)到戶不屬于政策允許的生產(chǎn)責(zé)任制，對(duì)于已經(jīng)搞了的，“要認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提高群眾覺(jué)悟，逐步引導(dǎo)他們組織起來(lái)?！彪S后，華國(guó)鋒請(qǐng)鄧小平講話，鄧小平說(shuō)：“對(duì)于包產(chǎn)到戶這樣的大問(wèn)題，事先沒(méi)有通氣，思想毫無(wú)準(zhǔn)備，不好回答”［1］。

王任重講話開(kāi)始，先介紹了一個(gè)重要情節(jié)：“昨天，我接到胡耀邦同志來(lái)信，信里說(shuō)，希望這次會(huì)議講話的中心，是讓農(nóng)村盡快富裕起來(lái)”。“接到胡耀邦同志來(lái)信，我就回電話說(shuō)了，也就是講這個(gè)?！蓖跞沃仉S即申明：“今天講話的中心內(nèi)容，是講加快農(nóng)業(yè)發(fā)展，使農(nóng)村盡可能快地富裕起來(lái)”。③參見(jiàn)1980年1月國(guó)家農(nóng)委辦公廳會(huì)議資料。顯然，與胡耀邦一樣，王任重試圖努力調(diào)和政策立場(chǎng)沖突。

人民公社經(jīng)營(yíng)管理會(huì)議之后，1980年3月6日，國(guó)家農(nóng)委印發(fā)《全國(guó)農(nóng)村人民公社經(jīng)營(yíng)管理會(huì)議紀(jì)要》。就基本政策精神來(lái)說(shuō)，與1979年3月農(nóng)委會(huì)議紀(jì)要相比并無(wú)重要改變。文件說(shuō)：“會(huì)議對(duì)包產(chǎn)到戶問(wèn)題展開(kāi)了認(rèn)真的討論，一致認(rèn)為，就全局來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)按照中共中央《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的決定》‘除某些副業(yè)生產(chǎn)的特殊需要和邊遠(yuǎn)山區(qū)交通不便的單家獨(dú)戶外，不要包產(chǎn)到戶’”。［2］與1979年3月農(nóng)委會(huì)議紀(jì)要比較，“不許包產(chǎn)到戶”變成了“不要包產(chǎn)到戶”，口氣有所緩和。這種表述與1979年9月中共十一屆四中全會(huì)文件一致。這個(gè)會(huì)議紀(jì)要還指出：“至于極少數(shù)集體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期辦得不好、群眾生活很困難，自發(fā)包產(chǎn)到戶的，應(yīng)當(dāng)熱情幫助搞好生產(chǎn)，積極引導(dǎo)他們努力保持、并且逐步增加統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容，不要硬性扭轉(zhuǎn)，與群眾對(duì)立。更不可搞批評(píng)斗爭(zhēng)?！保?］顯然，此時(shí)的文件還在試圖扭轉(zhuǎn)包產(chǎn)到戶，但方法比較溫和。

1979年3月會(huì)議紀(jì)要作為中央文件下發(fā)，1980年會(huì)議紀(jì)要作為國(guó)家農(nóng)委文件下發(fā)。農(nóng)委文件下發(fā)以后，地方政策選擇可以說(shuō)是各取所需，繼續(xù)分化。就一般地方來(lái)說(shuō)，還在堅(jiān)持會(huì)議基本精神，就是不許包產(chǎn)到戶；在一些勇于突破的地方，仍然在想辦法突破，最典型的是安徽。原安徽省農(nóng)委主任周曰禮回憶：“會(huì)議結(jié)束我回到安徽，會(huì)議大體情況我向萬(wàn)里做了匯報(bào)，并向萬(wàn)里請(qǐng)示，這次中央會(huì)議紀(jì)要、會(huì)議精神要不要傳達(dá)。萬(wàn)里說(shuō)：算了吧，我們省農(nóng)業(yè)會(huì)議剛開(kāi)過(guò)，下面正在執(zhí)行，你這個(gè)會(huì)議精神與我們省委的會(huì)議精神不一致。所以，這次中央開(kāi)會(huì)的會(huì)議精神安徽沒(méi)有傳達(dá)。”［4］萬(wàn)里在安徽的做法很耐人尋味。中央出現(xiàn)不同聲音，萬(wàn)里深諳內(nèi)情，所以大膽自主，使地方獲得了自主決定政策的政治空間，這恰恰是改革發(fā)生的重要條件。

二

與安徽勇于突破的做法相反，中央農(nóng)口機(jī)關(guān)則在加緊對(duì)包產(chǎn)到戶的批評(píng)圍堵。當(dāng)時(shí)，國(guó)家農(nóng)委的政策刊物是《農(nóng)村工作通訊》。這是1950年毛澤東倡導(dǎo)并題寫(xiě)刊頭的雜志，在農(nóng)村工作領(lǐng)域具有很高權(quán)威。在人民公社經(jīng)營(yíng)管理會(huì)議不久，該刊1980年第二期發(fā)表了印存棟的文章《分田單干必須糾正》，認(rèn)為包產(chǎn)到戶實(shí)際上就是分田單干，破壞了集體經(jīng)濟(jì)，“是方向路線問(wèn)題”“要堅(jiān)決與之斗爭(zhēng)”。第三期發(fā)表杜潤(rùn)生的文章：“關(guān)于包產(chǎn)到戶的問(wèn)題，當(dāng)前有爭(zhēng)論。有的贊成，有的反對(duì)。我們的意見(jiàn)是，堅(jiān)持中央《決定》，除某些副業(yè)生產(chǎn)的特殊需要和邊遠(yuǎn)山區(qū)交通不便的單家獨(dú)戶外，不要包產(chǎn)到戶。包產(chǎn)到戶不應(yīng)作為方向去提倡?！薄坝腥苏f(shuō)，既然副業(yè)可以包，為什么大田不可以包？道理就是因?yàn)?，大田是主要作物，主要產(chǎn)量，主要收入，是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)部分。把這一部分社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)鞏固鑄住，才能有條件地利用個(gè)體經(jīng)濟(jì)的積極性。如果這部分也滑到個(gè)體經(jīng)濟(jì)，那就全面成為個(gè)體經(jīng)濟(jì)了?！倍艥?rùn)生進(jìn)一步解釋：“我們要把希望放在充分發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)積極性上來(lái)，改變生產(chǎn)條件，實(shí)行機(jī)械化。如果擴(kuò)大包產(chǎn)到戶，就是背道而馳，搞不好還可能破壞公共財(cái)產(chǎn)。人心一散，各奔前程，集體經(jīng)濟(jì)沒(méi)有了，基本建設(shè)也不搞了，科學(xué)種田也搞不起來(lái)了，農(nóng)村的社會(huì)主義陣地就破壞了”。［5］同期《農(nóng)村工作通訊》還發(fā)表了署名劉必堅(jiān)的文章：“包產(chǎn)到戶是對(duì)社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)喪失信心，否定了統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，有什么生產(chǎn)責(zé)任制可說(shuō)呢？由此可見(jiàn)，包產(chǎn)到戶既沒(méi)有堅(jiān)持公有制，也沒(méi)有堅(jiān)持按勞分配，它實(shí)質(zhì)上是退到單干”。［6］

《農(nóng)村工作通訊》在基層干部中代表了中央聲音?！斗痔飭胃杀仨毤m正》一文作者印存棟，時(shí)任巢湖地委政策研究室主任。雜志安排發(fā)表來(lái)自安徽地方干部的反對(duì)文章，對(duì)包產(chǎn)到戶具有更大的攻擊力，顯然是雜志社精心安排的。杜潤(rùn)生是國(guó)家農(nóng)委副主任，分管政策研究。他的這篇文章，以“改善經(jīng)營(yíng)管理需要解決的幾個(gè)問(wèn)題”為題，闡述包產(chǎn)到戶之不可行，分量尤重?！皠⒈貓?jiān)”當(dāng)時(shí)不知其為何許人，給人印象是一般讀者，實(shí)際上是時(shí)任農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)李友九的化名。李友九當(dāng)時(shí)在農(nóng)業(yè)部主管經(jīng)營(yíng)管理和政策研究。晚年，李友九將這篇文章收入個(gè)人回憶錄。

在《農(nóng)村工作通訊》這組文章發(fā)表之前，安徽方面曾經(jīng)做出努力，希望雜志社同時(shí)刊登滁縣地區(qū)包產(chǎn)到戶的調(diào)查報(bào)告，以形成自由討論的局勢(shì)。滁縣地委書(shū)記王郁昭安排地委辦公室主任陸子修帶了文章來(lái)北京，但是遭到了拒絕。萬(wàn)里對(duì)于這組文章很不滿意，對(duì)杜潤(rùn)生的文章尤為不滿。這組文章成為后來(lái)萬(wàn)里尖銳批評(píng)農(nóng)業(yè)部，并在農(nóng)口中央部門展開(kāi)整風(fēng)的重要因素。

1980年2月下旬，萬(wàn)里在十一屆五中全會(huì)上擔(dān)任中央書(shū)記處書(shū)記。在八十年代中國(guó)高層權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，這次五中全會(huì)甚為重要。如果說(shuō)三中全會(huì)主要是思想政治路線轉(zhuǎn)換，這次全會(huì)則是權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。全會(huì)新組建的中央書(shū)記處，負(fù)責(zé)處理中央日常工作，胡耀邦成為總書(shū)記，趙紫陽(yáng)進(jìn)入政治局常委分工負(fù)責(zé)國(guó)務(wù)院工作，萬(wàn)里分管農(nóng)村工作。就包產(chǎn)到戶政策紛爭(zhēng)來(lái)看，并沒(méi)有隨著書(shū)記處的建立得到扭轉(zhuǎn)。因?yàn)?，在高層中央領(lǐng)導(dǎo)中，不贊成包產(chǎn)到戶者仍明顯占據(jù)意見(jiàn)主流。

六一前夜，李打油捏著個(gè)紙袋上門來(lái)，里面是紅領(lǐng)巾和請(qǐng)柬。他邀請(qǐng)我父親做六一嘉賓。老人家那個(gè)激動(dòng)呀。我也是，又驚奇又感動(dòng)。李打油寫(xiě)字不好看，他就在請(qǐng)柬上一筆一畫(huà)地描，內(nèi)容蠻別致，抬頭下，賦詩(shī)一首：新禾吐穗涌綠浪，同慶六一好時(shí)光，有功之臣臣育人，崇文重教教興旺。這樣的打油詩(shī)，他寫(xiě)了四十多首，每份請(qǐng)柬一首個(gè)性化的詩(shī)。至于請(qǐng)的嘉賓呢？主要是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、有關(guān)老板和有關(guān)債主，以及影響興教的有關(guān)人士，包括三位燒窯師傅，以及為磚廠供柴供泥供電的閑雜人等。別小看人家，柴不好泥不好，都能致命。

萬(wàn)里離開(kāi)安徽前，在省委會(huì)議上將包產(chǎn)到戶列為生產(chǎn)責(zé)任制的一種形式，俗話稱為“為包產(chǎn)到戶報(bào)上了戶口”，隨后，萬(wàn)里壓住了國(guó)家農(nóng)委會(huì)議精神的傳達(dá)，安徽的政策環(huán)境是很好的。但是，萬(wàn)里之后的省委第一書(shū)記張勁夫態(tài)度迥然不同，安徽的情況開(kāi)始動(dòng)蕩。

1980年4月24日，張勁夫在蕪湖主持召開(kāi)長(zhǎng)江以南地委書(shū)記碰頭會(huì)，說(shuō)：“‘四人幫’批右無(wú)邊無(wú)際，我們批左也要有個(gè)界限，不能無(wú)邊無(wú)際，不能把正確的東西當(dāng)成左來(lái)批。正確的東西如果越過(guò)一步就會(huì)變成謬誤。包產(chǎn)到戶，在窮的地方效果明顯，但不能說(shuō)成是靈丹妙藥，可以說(shuō)是治窮之一方。如果是靈丹妙藥，那馬克思就不靈了，社會(huì)主義就不靈了。”“包產(chǎn)到戶，我們說(shuō)在一定條件下可以搞，是帶著慚愧的心情同意的，因?yàn)檫^(guò)去犯了很多錯(cuò)誤，帶來(lái)嚴(yán)重后果，對(duì)不起人民，沒(méi)有辦法才搞這種辦法。有人把它當(dāng)成好辦法推廣，條件好的地方也搞包產(chǎn)到戶，超過(guò)了趙紫陽(yáng)同志講的范圍，那我們就有分歧了。至于農(nóng)民要求包產(chǎn)到戶，可以說(shuō)，這是我們對(duì)幾十年來(lái)沒(méi)有搞好集體生產(chǎn)的一種抗議，不能說(shuō)是一種優(yōu)越性。如果戶比組、比隊(duì)優(yōu)越，那社會(huì)主義怎么干呢？”“毛主席他老人家領(lǐng)導(dǎo)我們推翻了三座大山，搞社會(huì)主義建設(shè)，走集體化道路。如今，他老人家尸骨未寒，有些人就想否定他老人家正確路線，搞單干，搞資本主義。我們要維護(hù)毛主席的旗幟。毛主席晚年有錯(cuò)誤，但不能把他老人家正確的東西否定掉了，我們要堅(jiān)持社會(huì)主義，要走集體化的道路?！薄艾F(xiàn)在，文風(fēng)不正，有的人在那里舞文弄墨、強(qiáng)詞奪理，硬說(shuō)包產(chǎn)到戶不是分田單干，遲早有那么一天，要算他們的帳！”［7］張勁夫的講話，導(dǎo)致很多地、縣用行政命令糾正包產(chǎn)到戶，農(nóng)民砍樹(shù)殺牛等現(xiàn)象不斷發(fā)生。

三

鄧小平在1980年1月人民公社經(jīng)營(yíng)管理會(huì)議上拒絕表態(tài)之后，第一次內(nèi)部談?wù)摪a(chǎn)到戶問(wèn)題是在1980年4月初。

4月2日，鄧小平找胡耀邦、萬(wàn)里、姚依林、鄧力群等領(lǐng)導(dǎo)人談話，主要是談長(zhǎng)期規(guī)劃問(wèn)題。姚依林匯報(bào)中談到，“甘肅、內(nèi)蒙、云南、貴州這些省份，中央調(diào)給他們很多糧食，這是國(guó)家很大的負(fù)擔(dān)?！碧岢鲞@些地區(qū)是不是可以改革，在這些地區(qū)政策上搞的寬一些，索性實(shí)行包產(chǎn)到戶之類的辦法。讓他們多想些辦法，減輕國(guó)家背的很重的包袱”。［8］鄧小平說(shuō)：“農(nóng)村地廣人稀，像貴州、云南、西北的甘肅等省份中這類地區(qū)，我贊成政策要放寬，使他們真正做到因地制宜，發(fā)展自己的特點(diǎn)?！保?］鄧小平還強(qiáng)調(diào)：“政策一定要放寬，使每家每戶都自己想辦法，多找門路，增加生產(chǎn)，增加收入，有的可以包產(chǎn)到組，有的可以包給個(gè)人，這個(gè)不用怕，這不會(huì)影響我們制度的社會(huì)主義性質(zhì)。政策放寬以后，有的地方一年可以增加收入一倍多。我看到了很多這樣可喜的資料。要解放思想！此事請(qǐng)萬(wàn)里同志研究個(gè)意見(jiàn)，提到書(shū)記處討論?！保?0］這次談話強(qiáng)調(diào)西南西北貧困地區(qū)應(yīng)該進(jìn)一步放寬政策，“有的可以包產(chǎn)到組，有的可以包給個(gè)人”，但沒(méi)有直接用“包產(chǎn)到戶”，也沒(méi)有提到安徽的突破。

鄧小平關(guān)于包產(chǎn)到戶更有力的回應(yīng)，就是現(xiàn)在人們所熟知的1980年5月31日談話《關(guān)于農(nóng)村政策問(wèn)題》。這次談話的篇幅很簡(jiǎn)短，長(zhǎng)不過(guò)千字。從內(nèi)容上看，直接談及政策問(wèn)題的主要是前半部分，如果聯(lián)系當(dāng)時(shí)的政策爭(zhēng)執(zhí)加以解讀，基本觀點(diǎn)有三：

其一，肯定包產(chǎn)到戶的效果?！稗r(nóng)村政策放寬以后，一些適宜搞包產(chǎn)到戶的地方搞了包產(chǎn)到戶，效果很好，變化很快。安徽肥西縣絕大多數(shù)生產(chǎn)隊(duì)搞了包產(chǎn)到戶，增產(chǎn)幅度很大?！P陽(yáng)花鼓’中唱的那個(gè)鳳陽(yáng)縣，絕大多數(shù)生產(chǎn)隊(duì)搞了大包干，也是一年翻身，改變面貌?！保?1］這首先直接肯定了安徽省已經(jīng)實(shí)行包產(chǎn)到戶、包干到戶的地方。但是，談話中說(shuō)“一些適宜搞包產(chǎn)到戶的地方搞了包產(chǎn)到戶”，沒(méi)有談及的問(wèn)題是：哪些地方適宜搞包產(chǎn)到戶？用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定是否適宜包產(chǎn)到戶？由誰(shuí)來(lái)判定是否適宜搞包產(chǎn)到戶？這個(gè)模糊表達(dá)為后邊的繼續(xù)爭(zhēng)論留了余地。接下來(lái)的激烈爭(zhēng)論，一些中央領(lǐng)導(dǎo)人和地方領(lǐng)導(dǎo)人反對(duì)包產(chǎn)到戶，就是從這里展開(kāi)的。即便在安徽，從這次談話之后，即1980年夏天到1981年秋的爭(zhēng)論來(lái)看，萬(wàn)里之后的安徽領(lǐng)導(dǎo)人仍然嚴(yán)厲批評(píng)包產(chǎn)到戶，并且在政策上嚴(yán)格限定包產(chǎn)到戶的范圍?？梢?jiàn)，談話只是對(duì)包產(chǎn)到戶局部的、有條件的肯定。

其二，回應(yīng)對(duì)包產(chǎn)到戶的擔(dān)心?！坝械耐緭?dān)心這樣搞會(huì)不會(huì)影響集體經(jīng)濟(jì)。我看這種擔(dān)心是不必要的。我們總的方向是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。實(shí)行包產(chǎn)到戶的地方，經(jīng)濟(jì)的主體現(xiàn)在也還是生產(chǎn)隊(duì)?！保?2］這段話，著重點(diǎn)在于對(duì)當(dāng)時(shí)集體經(jīng)濟(jì)在體制和方向上的肯定，尤其是落腳于對(duì)生產(chǎn)隊(duì)作為經(jīng)濟(jì)主體的肯定。換個(gè)角度看，鄧小平在這里強(qiáng)調(diào)的是，包產(chǎn)到戶之所以不可怕，是因?yàn)樯a(chǎn)隊(duì)還是經(jīng)濟(jì)主體，以生產(chǎn)隊(duì)為實(shí)現(xiàn)形式的家庭經(jīng)濟(jì)還是方向。但是，從體制運(yùn)行的內(nèi)在邏輯、政策發(fā)展的實(shí)質(zhì)后果來(lái)看，包產(chǎn)到戶和包干到戶恰恰就是對(duì)生產(chǎn)隊(duì)集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)體制的否定。僅僅在兩三年后，包產(chǎn)到戶就導(dǎo)致生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟(jì)土崩瓦解。鄧小平在這里用生產(chǎn)隊(duì)還在發(fā)揮主體地位來(lái)論證不必?fù)?dān)心包產(chǎn)到戶，實(shí)質(zhì)上是在原來(lái)集體經(jīng)濟(jì)體制的理論和政策框架下來(lái)論證包產(chǎn)到戶的合理性，顯示了理論邏輯的內(nèi)在矛盾和意識(shí)形態(tài)局限。這與萬(wàn)里當(dāng)時(shí)的說(shuō)法有很大不同，萬(wàn)里強(qiáng)調(diào)的是農(nóng)民的主體地位，要給農(nóng)民自主權(quán)，可以離開(kāi)生產(chǎn)隊(duì)搞家庭核算，即四級(jí)五級(jí)核算。鄧小平在這里強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)隊(duì)的主體地位，是在人民公社體制的框架下討論政策。從后來(lái)的激烈爭(zhēng)論看，包產(chǎn)到戶反對(duì)者正是利用了這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)明包產(chǎn)到戶不符合社會(huì)主義方向，要加以抵制或者限制。

其三，關(guān)于包產(chǎn)到戶將來(lái)發(fā)展的看法?！斑@些地方將來(lái)會(huì)怎樣呢？可以肯定，只要生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)村的社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，低水平的集體化就會(huì)發(fā)展到高水平的集體化，集體經(jīng)濟(jì)不鞏固的也會(huì)鞏固起來(lái)”。［13］在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下，或者說(shuō)在當(dāng)時(shí)的思想理論條件下，離開(kāi)了生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)的人民公社體制，人們實(shí)際上無(wú)法想象什么是集體經(jīng)濟(jì)。鄧小平在這里強(qiáng)調(diào)“高水平的集體化”，強(qiáng)調(diào)鞏固集體經(jīng)濟(jì)，還是人民公社體制下的集體化和集體經(jīng)濟(jì)。顯然，以舊體制的理論為基礎(chǔ)來(lái)論證體制改革，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的改革理論突破。現(xiàn)在，在理論和政策討論中，究竟什么是集體經(jīng)濟(jì)，這個(gè)集體經(jīng)濟(jì)未來(lái)是什么景象，是個(gè)在今后改革發(fā)展實(shí)踐中逐步解決的問(wèn)題，無(wú)法依靠某種理論思想設(shè)計(jì)來(lái)規(guī)制。因此，這些話一定程度上成為包產(chǎn)到戶只能局部實(shí)行、作為臨時(shí)措施的論據(jù)，也成為從所謂社會(huì)主義大方向出發(fā)來(lái)否定指責(zé)包產(chǎn)到戶的論據(jù)。

總體來(lái)看，這個(gè)談話在政策措施上為包產(chǎn)到戶提供了一定的支持，但是在理論上并沒(méi)有突破人民公社體制的基礎(chǔ)。因?yàn)檎勗掃€是在既定的理論和體制框架下論述政策問(wèn)題，所以也成為從根本上反對(duì)包產(chǎn)到戶的理論支持。這種情況說(shuō)明，包括鄧小平在內(nèi)的眾多領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于包產(chǎn)到戶的認(rèn)識(shí)，也有一個(gè)隨著實(shí)踐發(fā)展逐步變化提高的過(guò)程。

關(guān)于鄧小平1980年5月這次談話的背景和場(chǎng)合，文選尾注是“這是鄧小平同志與兩位中央負(fù)責(zé)人同志的談話”。［14］這次談話的對(duì)象是胡喬木和鄧力群。當(dāng)時(shí)，胡喬木是中央書(shū)記處書(shū)記，分管宣傳，鄧力群是書(shū)記處研究室主任。對(duì)他們說(shuō)這樣的話，可以理解為對(duì)于宣傳系統(tǒng)的表態(tài)。談話是鄧力群整理的。這天的談話中，鄧小平還談了反對(duì)封建專制主義的影響和國(guó)際問(wèn)題。這次談話于六月初下發(fā)到小的范圍征求了意見(jiàn)，隨后正式發(fā)表時(shí)略有修改。鄧小平后來(lái)沒(méi)有再專門談?wù)摪a(chǎn)到戶。

1983年中央一號(hào)文件做出新的理論表述，即家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度是“我國(guó)農(nóng)民的偉大創(chuàng)造，是馬克思主義農(nóng)業(yè)合作化理論在我國(guó)實(shí)踐中的新發(fā)展。”1982年12月31日，中央政治局會(huì)議專門討論了這個(gè)文件草稿。胡耀邦和萬(wàn)里曾經(jīng)擔(dān)心這樣的高度評(píng)價(jià)是否會(huì)在會(huì)議上引起爭(zhēng)論，要求文件起草負(fù)責(zé)人做好解釋準(zhǔn)備。鄧小平?jīng)]有參加這次政治局會(huì)議，會(huì)前與同為政治局常委的黨內(nèi)另一位元老陳云通了電話，肯定“是個(gè)好文件”。陳云參加了這次政治局會(huì)議，在發(fā)言中談到了電話中鄧小平對(duì)這個(gè)文件的肯定。

四

從當(dāng)時(shí)實(shí)際政策進(jìn)程來(lái)看，鄧小平談話的作用并不像今天簡(jiǎn)單化宣傳的那樣，包產(chǎn)到戶由此而從烏云彌漫、舉步維艱進(jìn)入到云開(kāi)霧散、一馬平川。談話之后，理論爭(zhēng)論和意見(jiàn)沖突進(jìn)入新境地，依然尖銳而復(fù)雜。所以萬(wàn)里晚年回顧農(nóng)村改革時(shí)說(shuō)：“5月31日小平同志作了重要講話，熱情贊揚(yáng)肥西和鳳陽(yáng)的包產(chǎn)到戶。此后情況有了好轉(zhuǎn)，但還是吵吵嚷嚷，全國(guó)性的爭(zhēng)論并沒(méi)有停止，有些反對(duì)的人手里掌著權(quán)，他不同意你就干不成?！保?5］這個(gè)講話沒(méi)有解決的問(wèn)題，或者說(shuō)談話之后依然面臨的問(wèn)題是，貧困地區(qū)之外的一般地區(qū)能不能搞包產(chǎn)到戶，包產(chǎn)到戶在性質(zhì)上是否屬于社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)。這是實(shí)際政策和理論思想兩個(gè)層面的問(wèn)題，兩種不同主張的激烈斗爭(zhēng)繼續(xù)進(jìn)行并且公開(kāi)化。

鄧小平談話的傳達(dá)速度是比較快的，但是以內(nèi)部征求意見(jiàn)形式進(jìn)行。這種傳播方式也在很大程度上削弱了談話對(duì)于包產(chǎn)到戶的支持作用。根據(jù)時(shí)任安徽滁縣地委書(shū)記王郁昭回憶：“6月初，王郁昭參加省委張勁夫在巢湖召開(kāi)的地委書(shū)記座談會(huì)。會(huì)前一天晚上，看到鄧小平《關(guān)于農(nóng)村政策問(wèn)題》的內(nèi)部談話稿，準(zhǔn)備公開(kāi)發(fā)表，先發(fā)下來(lái)征求意見(jiàn)，要王郁昭看后，明天開(kāi)會(huì)時(shí)原稿退回，并規(guī)定不準(zhǔn)抄錄。王郁昭看后精神為之一振，要秘書(shū)把談話稿連夜抄錄了一份”［16］但是，在會(huì)上依然爭(zhēng)論。據(jù)王郁昭回憶，這次會(huì)前看到的鄧小平談話稿發(fā)表時(shí)又有修改，現(xiàn)在的稿子對(duì)于包產(chǎn)到戶、包干到戶的肯定性評(píng)價(jià)提高了。“次日開(kāi)會(huì)，各地匯報(bào)后討論，沒(méi)有人再明目張膽反對(duì)包產(chǎn)到戶，但卻不贊成大包干到戶。省委領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，包產(chǎn)到戶還可以，因?yàn)檫€堅(jiān)持五統(tǒng)一，還有統(tǒng)一分配，而大包干則是兩包一腳踢，生產(chǎn)隊(duì)一點(diǎn)把柄都沒(méi)有了，這樣農(nóng)民就不聽(tīng)招呼了?！保?7］王郁昭的回憶顯示，雖然鄧小平贊揚(yáng)包產(chǎn)到戶、包干到戶的良好經(jīng)濟(jì)效果，但當(dāng)時(shí)安徽省委領(lǐng)導(dǎo)層的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制支持者依然感到壓力巨大。出現(xiàn)這種情況，其實(shí)不難理解。從高層政治格局情況看，華國(guó)鋒依然是中央主席和國(guó)務(wù)院副總理，高層內(nèi)部有明顯的意見(jiàn)分歧。中央正式的文件決定在地方上有質(zhì)疑和不同理解，可見(jiàn)鄧小平的談話影響力不能過(guò)分評(píng)估。從談話內(nèi)容本身來(lái)看，這個(gè)談話對(duì)于包產(chǎn)到戶、包干到戶的肯定是有限的，從制度性質(zhì)、發(fā)展方向來(lái)說(shuō)，否定性評(píng)價(jià)依然是主導(dǎo)的。也就是說(shuō)，這個(gè)談話并不影響反對(duì)者從所謂社會(huì)主義“性質(zhì)”“方向”上繼續(xù)否定包產(chǎn)到戶。

從安徽來(lái)看，在鄧小平講話三個(gè)月以后，對(duì)于包產(chǎn)到戶的批評(píng)依然比較強(qiáng)烈，堅(jiān)持者如王郁昭等人在官場(chǎng)上仍然相當(dāng)孤立?！?980年8月下旬，安徽省委召開(kāi)常委擴(kuò)大會(huì)議。由于受這次會(huì)議前蚌埠、蕪湖、巢湖三次座談會(huì)的影響，加之省里的領(lǐng)導(dǎo)表?yè)P(yáng)了沒(méi)有搞包產(chǎn)到戶的兩個(gè)縣是堅(jiān)持馬列主義，意味著似乎搞了包產(chǎn)到戶的就是沒(méi)有堅(jiān)持馬列主義。因此，在這次匯報(bào)會(huì)上形成一邊倒的現(xiàn)象，對(duì)已經(jīng)搞了雙包到戶的地方形成很大壓力，認(rèn)為包產(chǎn)到戶是發(fā)展資本主義，是走回頭路，從而否定萬(wàn)里年初在全省農(nóng)業(yè)會(huì)上所說(shuō)的包產(chǎn)到戶是責(zé)任制一種形式的結(jié)論”。［18］“從1980年4月到10月間，省里對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制問(wèn)題，沒(méi)有發(fā)出任何指導(dǎo)性的部署和文字通知，只是忙于在各地開(kāi)會(huì)，圍剿包產(chǎn)到戶，大造輿論”。［19］

1980年9月中央75號(hào)文件下達(dá)以后，“張勁夫?qū)ω毨浜蠛瓦呥h(yuǎn)地區(qū)實(shí)行的包產(chǎn)到戶不再干預(yù)，但對(duì)于條件較好的地區(qū)，尤其是淮河以南的廣大農(nóng)村，則‘不準(zhǔn)搞包產(chǎn)到戶’和‘不準(zhǔn)分田單干’的態(tài)度仍然是相當(dāng)明確的。拿安徽干部群眾流行的話就是，‘只準(zhǔn)窮隊(duì)搞，富的地方不準(zhǔn)搞’”［20］1980年12月，廬江縣委書(shū)記還在工作報(bào)告中說(shuō)：“包產(chǎn)到戶給我們廬江100萬(wàn)人民帶來(lái)大災(zāi)難、大破壞。它比‘文革’10年浩劫的破壞還嚴(yán)重。我們廬江是千斤縣，不是三靠縣。新省委書(shū)記一到安徽就聞到氣味不同！中國(guó)幾千年小農(nóng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有發(fā)財(cái)，我們是社會(huì)主義國(guó)家，包產(chǎn)到戶就是單干，單干就是倒退?！保?1］1980年10月，張勁夫在省級(jí)干部會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“包產(chǎn)到戶已經(jīng)搞的不糾了，沒(méi)有搞的不要再搞了。”［22］

從北京來(lái)看，農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)人的反對(duì)態(tài)度仍然沒(méi)有根本轉(zhuǎn)變。直到1980年年末，《農(nóng)村工作通訊》還在發(fā)表直接否定包產(chǎn)到戶的文章。李友九在浙江調(diào)研時(shí)明確表示：包產(chǎn)到戶不是社會(huì)主義的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制，有統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的包產(chǎn)到戶才是責(zé)任制，沒(méi)有統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的就不是責(zé)任制。李友九還給省委書(shū)記寫(xiě)信，建議對(duì)浙江的包產(chǎn)到戶“剎剎車，然后利用冬季，通過(guò)整社解決問(wèn)題。對(duì)不該包而包了的，如何處理，建議省委請(qǐng)示中央”［23］

1980年9月，在胡耀邦、萬(wàn)里主持下，中央召開(kāi)各省、市、自治區(qū)黨委第一書(shū)記座談會(huì)，專門討論包產(chǎn)到戶問(wèn)題。這次會(huì)議紀(jì)要成為當(dāng)年中央75號(hào)文件，題目是《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制幾個(gè)問(wèn)題》。從鄧小平談話到75號(hào)文件，關(guān)于包產(chǎn)到戶問(wèn)題的基本精神具有內(nèi)在的一致性，文件做出了一些具體的政策規(guī)定。如果仔細(xì)推敲，李友九、張勁夫和一些基層干部的言論，并沒(méi)有違背鄧小平和75號(hào)文件的基本精神。75號(hào)文件關(guān)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的基本判斷是：“集體經(jīng)濟(jì)是我國(guó)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代化前進(jìn)的不可動(dòng)搖的目標(biāo)?！保?4］“現(xiàn)在，經(jīng)過(guò)了二十多年的努力，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)在多數(shù)地方已經(jīng)得到鞏固，農(nóng)業(yè)集體化的方向已經(jīng)為廣大農(nóng)民所認(rèn)識(shí)和擁護(hù)”［25］，“農(nóng)業(yè)集體化的方向是正確的，是必須堅(jiān)持的?！保?6］文件開(kāi)放的新政策空間是：在那些邊遠(yuǎn)山區(qū)和貧困落后地區(qū)，可以包產(chǎn)到戶，也可以包干到戶，但在一般地區(qū)就不要搞。具體表述為：“根據(jù)這種情況，對(duì)于包產(chǎn)到戶應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同地區(qū)、不同社隊(duì)采取不同的方針。在那些邊遠(yuǎn)山區(qū)和貧困落后的地區(qū)，長(zhǎng)期‘吃糧靠返銷，生產(chǎn)靠貸款，生活靠救濟(jì)的生產(chǎn)隊(duì)，群眾對(duì)集體喪失信心，因而要求包產(chǎn)到戶，應(yīng)該支持群眾的要求，可以包產(chǎn)到戶，也可以包干到戶，并在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定?！保?7］“在一般地區(qū)，集體經(jīng)濟(jì)比較穩(wěn)定，生產(chǎn)有所發(fā)展，現(xiàn)行的生產(chǎn)責(zé)任制群眾滿意或經(jīng)過(guò)改進(jìn)可以使群眾滿意的，不要搞包產(chǎn)到戶?！薄吧鲜霾煌貐^(qū)如何劃分，由各省、市、自治區(qū)認(rèn)真調(diào)查研究，按當(dāng)?shù)厣珀?duì)的狀況確定。”［28］通篇看來(lái)，這個(gè)文件充滿兩種對(duì)立意見(jiàn)折中的痕跡，既認(rèn)可包產(chǎn)到戶“不會(huì)脫離社會(huì)主義軌道”，又不肯定包產(chǎn)到戶“是社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)的責(zé)任制”；既承認(rèn)包產(chǎn)到戶對(duì)貧困地區(qū)的重要作用，又強(qiáng)調(diào)包產(chǎn)到戶“要在生產(chǎn)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行”，而且要使“社會(huì)主義商業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”，關(guān)鍵的政策表達(dá)難掩內(nèi)在的自相矛盾。

關(guān)于75號(hào)文件，當(dāng)時(shí)主持文件起草的副總理兼國(guó)家農(nóng)委主任萬(wàn)里很不滿意，他認(rèn)為，這個(gè)文件是政治妥協(xié)的結(jié)果，充斥著政策思想和政策規(guī)定上的糾結(jié)矛盾。這個(gè)文件承認(rèn)了包產(chǎn)到戶在局部突破的現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)農(nóng)村政策應(yīng)該因地制宜，但對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的基本判斷和方向把握，依然沒(méi)有跳出“左”的“社會(huì)主義”窠臼。在1980年中央75號(hào)文件之后，圍繞包產(chǎn)到戶的政策斗爭(zhēng)進(jìn)入新階段：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和一般地區(qū)能不能包產(chǎn)到戶？包產(chǎn)到戶是否屬于社會(huì)主義性質(zhì)？包產(chǎn)到戶和集體經(jīng)濟(jì)是什么關(guān)系？這是農(nóng)村改革接下來(lái)要解決的深層次問(wèn)題。