韓獻(xiàn)棟 王二峰

（1. 中國政法大學(xué)，北京100088）

隨著陸地資源的日漸枯竭與海洋開發(fā)技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，海洋開發(fā)與利用逐漸引起了國際社會的重視，也使人類進(jìn)入了深度開發(fā)和利用海洋的時期。 1992 年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會通過的《21 世紀(jì)議程》將海洋列為重要的組成部分。 1994 年11 月，《聯(lián)合國海洋法公約》正式生效。 在此背景下，中國政府于1996 年發(fā)布了《中國海洋21 世紀(jì)議程》，包括戰(zhàn)略和對策、海洋與沿海地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展、海洋生物資源保護(hù)和可持續(xù)利用、海洋環(huán)境保護(hù)、海洋防災(zāi)減災(zāi)，以及國際海洋事務(wù)等內(nèi)容。①“中國海洋21 世紀(jì)議程”，中國人大網(wǎng)，2009 年10 月31 日，http://www.npc.gov.cn/zgrdw/huiyi/lfzt/hdbhf/2009-10/31/content_1525058.htm。盡管內(nèi)容很全面，但《議程》所提出的諸多事項在當(dāng)時還基本停留在愿景的層次上。 在此之后，中國政府于2003 年編制印發(fā)了《全國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃綱要》，認(rèn)為“加快發(fā)展海洋產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對形成國民經(jīng)濟(jì)新的增長點，實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會目標(biāo)具有重要意義”。①“國務(wù)院關(guān)于印發(fā)全國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃綱要的通知”，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站，2003 年5 月9 日，http://www.gov.cn/gongbao/content/2003/content_62156.htm。

經(jīng)過“十一五”（2006—2010 年）期間的探索，2010 年10 月召開的中共十七屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》（下文簡稱《建議》）比較清晰地闡釋了發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的思路，規(guī)劃了中國海洋戰(zhàn)略的基本內(nèi)容。 《建議》提出“發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，堅持陸海統(tǒng)籌，制定和實施海洋發(fā)展戰(zhàn)略，提高海洋開發(fā)、控制、綜合管理能力?？茖W(xué)規(guī)劃海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)展海洋油氣、運輸、漁業(yè)等產(chǎn)業(yè)，合理開發(fā)利用海洋資源，加強(qiáng)漁港建設(shè)，保護(hù)海島、海岸帶和海洋生態(tài)環(huán)境。 保障海上通道安全，維護(hù)我國海洋權(quán)益”。②“中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議”，新華網(wǎng)，2010 年10 月27 日，http://www.gov.cn/jrzg/2010-10/27/content_1731694_2.htm。在此基礎(chǔ)上，繼2012 年中共十八大明確提出發(fā)展“海洋強(qiáng)國”這一戰(zhàn)略目標(biāo)之后，2017 年召開的中共十九大又進(jìn)一步提出了“堅持陸海統(tǒng)籌，加快建設(shè)海洋強(qiáng)國”的目標(biāo)。 至此，現(xiàn)階段中國海洋戰(zhàn)略的內(nèi)容和目標(biāo)基本清晰。

在這一戰(zhàn)略目標(biāo)的指引下，中國海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取得了實質(zhì)性進(jìn)展。 據(jù)自然資源部的初步核算，2018 年中國海洋生產(chǎn)總值為83 415 億元，年增長率達(dá)到6.7%，對國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)率接近10%。③李海：“2018 年中國海洋經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計公報”，《中國海洋報》，2019 年 4 月 12 日， http://www.mnr.gov.cn/dt/ywbb/201904/t20190412_2405025.html。與此同時，經(jīng)過二十年的發(fā)展，中國的海上實力也取得了顯著增長。④David C. Gompert，“Sea Power and American Interests in the Western Pacific”， RAND， https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR151.html，訪問時間：2020 年10 月7 日。目前，中國軍事防務(wù)開支僅次于美國，在海洋力量方面，中國海軍也逐漸具備了由“近?！弊呦颉斑h(yuǎn)?！钡暮Ｑ竽芰?。

從內(nèi)容上看，中國的海洋戰(zhàn)略是一項綜合性議程，其基本框架可以概括為“一個目標(biāo)、四個支撐”。 一個目標(biāo)即“建設(shè)海洋強(qiáng)國”，四個支撐即“發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新海洋科技、保護(hù)海洋生態(tài)、維護(hù)海洋權(quán)益”。 而發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)是這一戰(zhàn)略的核心內(nèi)容。 在發(fā)展理念上，中國的海洋戰(zhàn)略則建立在和平與發(fā)展的目標(biāo)導(dǎo)向之上。⑤葛紅亮：“中國‘海洋強(qiáng)國’戰(zhàn)略：觀念、基礎(chǔ)與方法論”，《亞太安全與海洋研究》，2017 年第4 期，第56 頁。中共十九大在提議加快建設(shè)海洋強(qiáng)國目標(biāo)的同時，還提出了推動構(gòu)建“海洋命運共同體”的發(fā)展理念。⑥習(xí)近平：“堅持和平發(fā)展道路，推動構(gòu)建人類命運共同體”，新華網(wǎng)，2017 年10 月18 日，http://cpc.people.com.cn/19th/n1/2017/1018/c414305-29594530.html。2019 年7 月發(fā)布的《新時代的中國國防》白皮書也明確指出，中國的社會主義性質(zhì)、走和平發(fā)展道路的戰(zhàn)略抉擇、獨立自主的和平外交政策、“以和為貴”的戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)，決定了中國始終不渝奉行防御性的海洋戰(zhàn)略。⑦“新時代的中國國防白皮書”，新華網(wǎng)，2019 年7 月24日，http://www.mod.gov.cn/info/2019 - 07/24/content_4846890.htm。同時，中國還沒有制定全球海洋戰(zhàn)略的沖動和現(xiàn)實依托，⑧張一飛：“中國周邊海洋外交分析”，《江南社會學(xué)院學(xué)報》，2017 年第2 期，第13 頁。對于海洋主權(quán)之爭和海洋利益糾紛，中國也極力尋求與相關(guān)當(dāng)事國通過外交談判與磋商，以和平方式予以解決。⑨石秋峰、王傳劍：“美國強(qiáng)化南海航行自由的邏輯及其批判性分析”，《亞太安全與海洋研究》，2018 年第4 期，第82 頁。

然而，面對中國海上力量的不斷壯大，美國戰(zhàn)略界依舊焦慮和擔(dān)憂。 美國的海軍力量超過世界其他主要大國海軍力量之和，⑩“Military Expenditure by Country in Constant 1988-2018 SIPRI 2019”， SIPRI， 2019， https://www.sipri.org/sites/default/files/Data%20for%20all%20countries%20from%201988%E2%80%932018%20in%20constant%20%282017%29%20USD%20%28pdf%29.pdf，訪問時間：2020 年5 月24 日。相比之下，中國的經(jīng)濟(jì)實力轉(zhuǎn)化為軍事實力仍需較長時間，武器技術(shù)還比較落后，作戰(zhàn)經(jīng)驗和作戰(zhàn)能力十分有限，軍事能力只是美國的10 ～20%，?Chad Manske，“Unrivaled： Why America Will Remain the World’s Sole Superpower”， Air University（AU）， January 24， 2020，https://www.airuniversity.af.edu/SSQ/Book-Reviews/Article/2065670/unrivaled-why-america-will-remain-the-worlds-sole-superpower/.但美國戰(zhàn)略界①所謂美國戰(zhàn)略界，主要是指由美國政府相關(guān)部門內(nèi)長期從事實際工作的中高級業(yè)務(wù)官員及智庫中長期關(guān)注和研究美國東亞太平洋戰(zhàn)略與安全問題的專家組成的一個群體。 相關(guān)政府部門主要包括國防部、國務(wù)院和中情局等。 相關(guān)智庫主要包括戰(zhàn)略與國際研究中心、傳統(tǒng)基金會、卡耐基國際和平研究所等。仍然認(rèn)為中國海軍由“近?！弊呦颉斑h(yuǎn)海”的行為在“擠壓美國在亞太地區(qū)的活動空間，挑戰(zhàn)著美國主導(dǎo)的海洋秩序，甚至威脅到美國的海上霸主地位”，②See “Indo-Pacific Strategy Report： Preparedness， Partnerships， and Promoting a Networked Region”， U.S. Deparment of Defense， June 1， 2019， pp.7-9， https://media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/- 1/- 1/1/DEPARTMENT - OF - DEFENSE -INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF； Gina Harkins，“7 Things to Know about the Pentagon’s New Plan for a 500-Ship Navy Fleet”，Military News，October 7，2020，https://www. military.com/daily-news/2020/10/07/5-things-know-about-pentagons-new-plan-500-ship-navy-fleet.html.因而不斷加大對中國向海發(fā)展的打壓力度，致使中美間的海上“安全困境”日漸加深。 特朗普政府上臺后，更是將中國明確定義為“戰(zhàn)略競爭對手”，加大了對華遏制力度，從而使雙方在南海問題、臺海問題的海上較量和摩擦不斷增多，不僅加速了中美關(guān)系的惡化，還大大加劇了亞太地區(qū)海上安全局勢走向的不確定性。

對于中國海洋戰(zhàn)略與海上力量的發(fā)展，擁有絕對海上力量優(yōu)勢的美國為何充滿抵觸心理？ 從既有文獻(xiàn)來看，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界主要從結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義、③參見［美］陸伯彬：“中國海軍的崛起：從區(qū)域性海軍力量到全球性海軍力量？”，《國際安全研究》，2016 年第1 期，第13 頁；楊震、杜彬偉：“基于海權(quán)視角：航空母艦對中國海軍轉(zhuǎn)型的推動作用”，《太平洋學(xué)報》，2013 年第3 期，第68 頁；Alexander Kamberov， “China’s Power Quest：Changing the World Order”，Harvard International Review， Vol. 35， No. 3， 2014， pp. 7-8； Lowell Dittmer and Mikael Weissmann，“China’ s Maritime Embroilments”， Asian Survey， Vol. 55， No. 3， 2015， p. 448.地緣戰(zhàn)略博弈、④參見祁懷高：“中美在西太平洋的海權(quán)博弈及影響”，《武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2019 年第3 期，第5 頁；鄭義煒：“陸海復(fù)合型中國‘海洋強(qiáng)國’戰(zhàn)略分析”，《東北亞論壇》，2018 年第2 期，第76-90 頁；Robert S. Ross，“Nationalism， Geopolitics and Naval Expansionism： From the Nineteenth Century to the Rise of China”， Naval War College Review， Vol. 71， No. 4，2018， pp. 10-44；Robert S. Ross，“The Geography of the Peace：East Asia in the Twenty-First Century”， International Security， Vol. 23， No. 4，1999， pp.81-118.國家戰(zhàn)略和利益護(hù)持的視角⑤參見張文木：“海權(quán)：中美戰(zhàn)略利益矛盾的焦點”，《學(xué)習(xí)月刊》，2004 年第3 期，第24 頁；何奇松：“中美海洋安全觀視角下的海洋安全博弈”，《太平洋學(xué)報》，2019 年第9 期，第47-55 頁；鄭義煒：“陸海復(fù)合特征下中國海洋戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型——兼論美國地緣戰(zhàn)略的影響”，《當(dāng)代世界與社會主義》，2017 年第5 期，第175 頁。來探討中美海上互動關(guān)系，解讀中美海上沖突的形成以及未來中美亞太海上博弈的發(fā)展趨勢。 客觀的物質(zhì)要素雖然是造成安全困境的深層根源，但并不是構(gòu)成中美海上安全困境的唯一因素。 主觀的心理要素對安全困境具有弱化和強(qiáng)化功能，⑥朱翠萍、［美］科林·弗林特：“‘安全困境’與印度對華戰(zhàn)略邏輯”，《當(dāng)代亞太》，2019 年第6 期，第26 頁?？陀^的正面認(rèn)知會避免和消解安全困境的發(fā)生，主觀的負(fù)面認(rèn)知則會夸大威脅程度，進(jìn)而強(qiáng)化雙方的安全困境。 從這個角度看，既有研究在一定程度上忽略了心理認(rèn)知和威脅建構(gòu)等因素在中美海上安全困境形成過程中所發(fā)揮的作用。

鑒于此，本文以美國對中國海洋戰(zhàn)略的心理認(rèn)知為切入點，沿著“認(rèn)知偏差—威脅建構(gòu)—政策反應(yīng)”這一路徑，剖析美國對中國海洋戰(zhàn)略如何從“選擇性認(rèn)知”到“威脅建構(gòu)”，進(jìn)而傳導(dǎo)至實際政策的出臺，形成這一頗為閉合的邏輯鏈條的。

中美關(guān)系是當(dāng)今世界最主要的雙邊關(guān)系之一。 海洋戰(zhàn)略領(lǐng)域是中美戰(zhàn)略關(guān)系的重要組成部分，也是雙方戰(zhàn)略“碰觸與對撞”的前沿地帶。理解美國對中國海洋戰(zhàn)略的認(rèn)知及其政策反應(yīng)，有助于制定合理的回應(yīng)政策，有助于構(gòu)建健康、理性的中美海洋合作關(guān)系，具有重大的現(xiàn)實意義。

一、認(rèn)知偏差：美國對中國海洋戰(zhàn)略的“選擇性認(rèn)知”

對于中國的海洋戰(zhàn)略，美國戰(zhàn)略界從中國海上力量的發(fā)展、海上行動、戰(zhàn)略意圖與發(fā)展理念等方面進(jìn)行了觀測和解讀，基本反映了美國的整體認(rèn)知。

美國戰(zhàn)略界普遍關(guān)注中國海上軍事力量的增長，并認(rèn)為中國海上軍事實力的增長將會加劇亞太乃至世界范圍內(nèi)的安全動蕩。 通過解讀中國2015 年的國防白皮書，不少美國專家認(rèn)為中國的海洋戰(zhàn)略思想已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，促使中國的海上力量以極快的速度發(fā)展。①See Sarah Quan， China’s Maritime Grand Strategy， Brigham Young University， 2019， pp.1- 10； Anthony H. Cordesman and Joseph Kendall， “Estimates of Chinese Military Spending”， Center for Strategic and International Studies， September 28， 2016， pp.7-11，https://www.csis.org/analysis/estimates-chinese-military-spending.美國美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會（U.S. -China Economic and Security Review Commission）2019 年向國會提交的國家戰(zhàn)略研究報告認(rèn)為，在過去的二十年間，中國國防開支增長近八倍，其規(guī)模和增長率“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過印太地區(qū)其他任何國家，尤其是當(dāng)前中國正在發(fā)展的現(xiàn)代化核武庫及導(dǎo)彈運載系統(tǒng)，其現(xiàn)有的軍事力量已經(jīng)達(dá)到世界大戰(zhàn)以來的最大規(guī)模，北京正朝著實現(xiàn)‘世界一流’軍隊的目標(biāo)邁進(jìn)”。②“2019 Annual Report”， USCC， 2019， https://www. uscc.gov/sites/default/files/2019-11/Chapter%204%20Section % 201%20-%20Beijing%E2%80%99s%20%E2%80%9CWorld-Class%E2%80%9D%20Military%20Goal.pdf，訪問時間：2020 年5 月24 日。該報告還提出，在發(fā)展海軍力量方面，“中國近年來一直專注于擴(kuò)大海軍并投資航母，預(yù)計在未來15 年內(nèi)中國將建造數(shù)艘航母”。③“USCC 2017 Annual Report”， USCC，2017， https://www.uscc. gov/sites/default/files/annual_reports/2017_Annual_Report_to_Congress.pdf，訪問時間：2020 年5 月24 日。美國波士頓學(xué)院政治學(xué)系教授陸伯彬（Robert Ross）認(rèn)為，“中國的地緣政治條件、充足的財力、科技資源和戰(zhàn)略條件足以支撐其建設(shè)一支‘強(qiáng)大海軍’，從而對美國在東亞的海上安全構(gòu)成越來越大的挑戰(zhàn)”，他甚至還推測，“中國的現(xiàn)代化海軍規(guī)模將在十年內(nèi)超越美國，或者與美國海軍力量相匹敵，對未來全球海洋秩序產(chǎn)生巨大影響”。 而伴隨著中國海軍的崛起，“東亞地區(qū)將極其不穩(wěn)定，甚至?xí)?dǎo)致歐亞大陸大范圍安全動蕩”。④［美］陸伯彬，趙雪丹譯：“中國海軍的崛起：從區(qū)域性海軍力量到全球性海軍力量？”，《國際安全研究》，2016 年第1 期，第13 頁。美國國防大學(xué)中國軍事事務(wù)研究中心主任菲利普·桑德斯（Phillip C.Saunders）則質(zhì)疑中國國防預(yù)算的透明度，認(rèn)為美國國防部在向國會提交軍力報告時“應(yīng)將中國的預(yù)算數(shù)字增加25%”。⑤同②。但是，也有部分專家持相反的看法，如馬歇爾·貝爾（Marshall Beier）就認(rèn)為，海上軍事力量不應(yīng)該以艦船“數(shù)量”為唯一的衡量指標(biāo)，更為重要的是“質(zhì)量”，即海軍素質(zhì)和技術(shù)含量，并認(rèn)為中國的海軍能力被嚴(yán)重高估了。⑥James Douglas， “Defensive Realism and China Maritime Strategy”， Victoria University of Wellington， 2012， p.15， http://researcharchive.vuw.ac.nz/xmlui/bitstream/handle/10063/2511/thesis.pdf，訪問時間：2020 年5 月24 日。馬歇爾的評估無疑是符合實際狀況的，陸伯彬與美中經(jīng)濟(jì)安全審查委員會專家的評估明顯偏離了中國的實際。

針對中國的海上行動，雖然美國國內(nèi)也有觀點認(rèn)為中國的海上力量發(fā)展和海上行動實質(zhì)上是防御性的，并不像想象的那么具有威脅性。⑦同⑥，第11 頁。但是，隨著近年來中美海上實力差距的逐漸縮小，中國“海上威脅論”的認(rèn)知仍成為主流。美國戰(zhàn)略界時刻監(jiān)測著中國海外基地的建設(shè)狀況、南海問題的政策動向及海島的開發(fā)和建設(shè)情況，認(rèn)為中國正在通過投資海外港口建設(shè)，“謀求在海外建立軍事基地”。 美中經(jīng)濟(jì)與安全評估委員會發(fā)布的報告明確表示，中國近年來向海發(fā)展更加積極主動，其中包括“在南海的島礁建設(shè)和作為海外貿(mào)易中轉(zhuǎn)基地的港口建設(shè)。”⑧“2017 Annual Report”， USCC， 2017， https://www.uscc.gov/sites/default/files/annual_reports/2017_Annual_Report_to_Congress.pdf，訪問時間：2020 年5 月24 日。

美國將中國的海外港口補(bǔ)給基地建設(shè)視為“塑造地緣優(yōu)勢”。 2018 年6 月，美國海軍陸戰(zhàn)隊司令羅伯特·內(nèi)勒（Robert B. Neller）就公開表示“中國正在下圍棋，并且已經(jīng)在南太平洋地區(qū)部署了許多棋子，以謀取地緣戰(zhàn)略上的影響力”。⑨Stephen M. Walt，“The End of the American Era”，The National Interest， No. 116， Nov/Dec， 2011， p.14， https://www. jstor.org/stable/42896410？ Search=yes&resultItemClick=true&searchText=The + End + of + the + American + Era&searchUri =% 2Faction%2FdoBasicSearch% 3FQuery% 3DThe% 2BEnd% 2Bof% 2Bthe%2BAmerican%2BEra%26acc%3Don%26wc%3Don%26fc%3Doff%26group%3Dnone&ab_segments = 0%2Fbasic_SYC-5187_SYC-5188%2F5188&refreqid=fastly-default%3Ad1fee272916c9a48ae2ee 735bc49dddc&seq=1#metadata_info_tab_contents，訪問時間：2000年10 月9 日?！爸袊＼姀?qiáng)大后會像十九世紀(jì)的美國那樣，需求掌控制海權(quán)”。①Cynthia Watson， “China’s Military Power Projection and U.S. National Interests”， USCC， February 20， 2020， https://www.uscc.gov/sites/default/files/Watson _ Written% 20Testimony.pdf.持這種觀點的美國學(xué)者還包括約翰·霍普金斯大學(xué)國際問題研究院高級研究員大衛(wèi)·蘭普頓（David Lampton）、布魯金斯學(xué)會高級研究員羅伯特·卡根（Robert Kagan），他們認(rèn)為中國在世界上的聲音越來越大，影響越來越深遠(yuǎn)，姿態(tài)也越來越自信。②［美］加里·J·斯密特主編，韓凝、黃娟、代兵譯：《中國崛起：美國未來的競爭與挑戰(zhàn)》，新華出版社，2016 年版，第13 頁。中國在南海正常的島礁建設(shè)被解讀為“軍事擴(kuò)張”，海外貿(mào)易基地的建設(shè)被解讀為“塑造地緣優(yōu)勢”。 美國戰(zhàn)略界對中國正常的海上與海外的活動進(jìn)行了極為歪曲的解讀。

關(guān)于中國海洋戰(zhàn)略的意圖，雖然有意見認(rèn)為中國發(fā)展海洋戰(zhàn)略并非追求海洋霸權(quán)，而是追求經(jīng)濟(jì)利益，如亞當(dāng)·麥克唐納（Adam P.MacDonald）就認(rèn)為，新興的國內(nèi)力量和不斷變化的國際環(huán)境是中國擴(kuò)大參與海洋的動力，其目的是追求經(jīng)濟(jì)繁榮。③Adam P. MacDonald， “China’s Maritime Strategy： A Prolonged Period of Formulation”， Canadian Naval Review， Vol. 8，No.4， 2013， p.10.甚至陸伯彬（Robert S.Ross）也認(rèn)為，推動中國海軍發(fā)展的驅(qū)動力是“民族主義”而非“安全”，④Robert S. Ross， “China’ s Naval Nationalism： Sources，Prospects， and the U.S. Response”， International Security， Vol. 34，No. 2， 2009， p.46.但更多的專家則從政治現(xiàn)實主義視角出發(fā)進(jìn)行解讀。 他們將中國定義為“修正主義國家”，視中國為最大的挑戰(zhàn)者和國際秩序的破壞者。 當(dāng)前美國國內(nèi)的主流觀點認(rèn)為，“即使中國不謀求全球的霸權(quán)地位，也會塑造亞太至印度洋的地區(qū)主導(dǎo)地位，無論是前者還是后者，都會對美國的海洋輻射范圍和自由航行空間產(chǎn)生擠壓”。⑤“2019 Annual Report”， USCC， 2019， https://www. uscc.gov/sites/default/files/2019-11/Chapter%204%20Section%201%20-%20Beijing%E2%80%99s%20%E2%80%9CWorld-Class%E2%80%9D%20Military%20Goal.pdf，訪問時間：2020 年5 月24 日。在米爾斯海默（John Mearsheimer）和羅納德·歐洛克（Ronald O’Rourke）看來，中國日益增長的軍事實力直接或間接影響著美國及其盟友的權(quán)益。 他們將中國的海上經(jīng)濟(jì)行為政治化和軍事化，視中國的“21 世紀(jì)海上絲綢之路”為“掠奪式經(jīng)濟(jì)”，將中國在南海實行的政策視為“門羅主義”的翻版，將中國海外港口的建立視為謀求霸權(quán)的“珍珠鏈”。⑥See Leszek Buszynski，“Chinese Naval Strategy”，Institute for Regional Security， Vol. 8， No. 2， 2012， pp. 19-32； Ronald O’Rourke，“Some Options for the Navy”， Naval War College Review，Vol. 63， No. 4， 2010， pp. 24-37.軍事現(xiàn)實主義的觀察透鏡不但使美國戰(zhàn)略界對中國的海上行為進(jìn)行了歪曲的解讀，而且還對中國海洋戰(zhàn)略的意圖進(jìn)行了無端的臆想和猜測。

在中國海上力量的發(fā)展理念方面，雖然有部分美國學(xué)者關(guān)注其防御性和非傳統(tǒng)安全問題的應(yīng)對性，如凱瑟琳·莫頓（Katherine Morton）就認(rèn)為中國受歷史使命的推動，追求建立一個與其大國地位相一致的海上強(qiáng)國，中國領(lǐng)導(dǎo)人采取混合策略，在力求平衡國家利益的同時，主張采取務(wù)實的行動與鄰國，尤其是美國建立合作關(guān)系，并非追求海上霸權(quán)，而且也沒有確鑿的證據(jù)表明中國領(lǐng)導(dǎo)人有意建立以中國為中心的東亞海洋秩序。 中國之所以制定“反介入/區(qū)域拒讓”（A2/AD）的“海上防御”策略是擔(dān)心美國及其盟友進(jìn)行戰(zhàn)略封鎖，因此，中國將注意力集中在防止外國部隊進(jìn)入包括臺灣海峽在內(nèi)的中國近海。⑦Katherine Morton， “China’s Ambition in the South China Sea： Is a Legitimate Maritime Order Possible？”， International Affairs，Vol.92， No.4， 2016， p.910.加貝·柯林斯（Gabe Collins）和安德魯·埃里克森（Andrew Erickson）也認(rèn)為，中國的海洋戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型可能激勵中國與其他海軍合作，對抗非傳統(tǒng)安全威脅。⑧Andrew S. Erickson，“America’s Security Role in the South China Sea”， Naval War College Review， Vol. 69， No. 1， 2016， pp.7-21.但是，也有學(xué)者質(zhì)疑這種防御性戰(zhàn)略的持久性，如布熱津斯基（Brzezinski）就認(rèn)為，美國在遠(yuǎn)東地區(qū)面臨的“威脅”主要來自中國。⑨［美］茲比格紐·布熱津斯基著，中國國際問題研究所譯：《大棋局：美國首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，上海人民出版社，2007 年版，第40-46 頁。阿什利·特里斯（Ashley J. Tellis）也認(rèn)為，中國正在通過特定的話語體系隱藏自己的實力，通過短時期釋放的友善信號獲得長足的和平發(fā)展時間。①［美］加里·J·斯密特主編，韓凝、黃娟、代兵譯：《中國的崛起：美國未來的競爭與挑戰(zhàn)》，新華出版社，2016 年版，第35-45 頁。同時，美國戰(zhàn)略界也對中國海洋戰(zhàn)略的“和平發(fā)展”理念持懷疑態(tài)度，認(rèn)為中國的海洋戰(zhàn)略具有“進(jìn)攻性”和“排他性”，他們將中國的“海洋命運共同體”與“21世紀(jì)海上絲綢之路”視為中國的聲望戰(zhàn)略（Prestige Strategy）。②Robert S. Ross，“Chinese Nationalism and Its Discontents”，The National Interest， No.116， Nov/Dec， 2011， p. 47.美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會報告認(rèn)為，在過去的二十年間，中國人民解放軍擴(kuò)大參與境外人道主義援助和救災(zāi)任務(wù)，其目的是“樹立良好的中國形象并提高人民解放軍的作戰(zhàn)能力，樹立在國際體系中‘負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者’形象”。③Matthew Southerland， “The Chinese Military’s Role in Overseas Humanitarian Assistance and Disaster Relief：Contributions and Concerns”， U.S. -China Economic and Security Review Commission，July 11， 2019， pp.1-2， https://www.uscc.gov/sites/default/files/Research/USCC%20Staff%20Report_The%20Chinese%20Military%E2% 80% 99s% 20Role% 20in% 20Overseas% 20Humanitarian%20Assistance%20and%20Disaster%20Relief_7.11.19.pdf.“中國通過模糊的言辭增加軍事效益，使其既達(dá)到‘?dāng)U大主權(quán)’的目的，又整體上‘保持和平’，這樣不僅能在國內(nèi)贏得公眾的擁護(hù)，提高執(zhí)政合法性，還能在世界舞臺上提高大國威望和負(fù)責(zé)任的大國形象?！雹芡?，第3 頁。

如上所述，美國基于自身建立海洋霸權(quán)的歷史經(jīng)驗和軍事現(xiàn)實主義的理論透鏡，對中國的海洋戰(zhàn)略從力量到行為，再到意圖和理念幾乎進(jìn)行了全方位的夸大解讀和歪曲闡釋。 但是，海洋戰(zhàn)略是指與國家海上利益相關(guān)的國家力量所有方面的中長期發(fā)展方向與規(guī)劃，它是一個不斷發(fā)展變化的概念。 現(xiàn)代意義上的海洋戰(zhàn)略包括商業(yè)貿(mào)易的安全與保護(hù)，漁業(yè)，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的開發(fā)、保護(hù)、調(diào)節(jié)和防御，海防，國境安全，近海島嶼的保護(hù)，地區(qū)和全球?qū)用婧Ｑ蟆⒑Ｑ笊峡张c海底利用等在內(nèi)的關(guān)注和參與活動。⑤John B Hattendorf， “What Is a Maritime Strategy？”， Sea-Power Center-Australia， October 2013， p.7， https://navyvic.net/news/documents/Soundings_1.pdf.自二十世紀(jì)九十年代中后期開始發(fā)展的中國海洋戰(zhàn)略是一項以發(fā)展藍(lán)色經(jīng)濟(jì)為中心，包括海洋資源開發(fā)、海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)，以及海洋權(quán)益維護(hù)的綜合性議程。 然而，在對中國海洋戰(zhàn)略的認(rèn)識上，美國戰(zhàn)略界明顯出現(xiàn)了“選擇性認(rèn)知”，這主要集中在中國的海洋安全戰(zhàn)略方面，關(guān)注點主要聚集于中國海軍力量的增長及其活動上，并將其擴(kuò)展解讀為中國海洋戰(zhàn)略的全部，從而形成了認(rèn)知上的偏差乃至錯誤認(rèn)知。

美國針對中國海洋戰(zhàn)略的這種“選擇性認(rèn)知”之所以成為主流，主要是以下原因所致：其一，源于國際體系的無政府狀態(tài)和國家意圖的不確定性。 在一個自助的國際體系內(nèi)，當(dāng)某行為體的經(jīng)濟(jì)和軍事實力增強(qiáng)而有打破既有平衡之勢時，必然引起他國的不適。⑥崔建樹：“戰(zhàn)略研究、安全研究與和平研究——概念內(nèi)涵、研究范式與學(xué)科議題”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2018 年第5 期，第100 頁。由于戰(zhàn)略意圖的不確定性，一國為了確保自己的絕對安全和國家利益不受威脅，往往將對手的戰(zhàn)略意圖做最壞打算，進(jìn)而以對方的進(jìn)攻意圖為標(biāo)準(zhǔn)，選擇更勝一籌的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)措施，以備不時之需。這就導(dǎo)致決策者在不確定的國際條件下很容易發(fā)生錯誤知覺（mis-perception），并且大多數(shù)的錯誤知覺往往會夸大對方的敵意，將對方視為具有進(jìn)攻意圖的對手，⑦封永平著：《大國崛起困境的超越：認(rèn)同建構(gòu)與變遷》，中國社會科學(xué)出版社，2009 年版，第85 頁。從而導(dǎo)致真實實力和意圖與認(rèn)知實力和意圖之間存在部分或整體不相符的現(xiàn)象。 其二，中美戰(zhàn)略競爭大背景下產(chǎn)生的誘發(fā)定勢（evoked set）。 面對中國海上力量的發(fā)展和海上影響力的提高，尤其是中美海上軍事實力差距的縮小，美國對華的威脅感知越發(fā)強(qiáng)烈，美國戰(zhàn)略界對中國海洋戰(zhàn)略的認(rèn)知發(fā)生轉(zhuǎn)向，逐漸從“客觀理性”向“主觀感性”的軌道上偏離，疑華、恐華情緒高漲。 在這種誘發(fā)定勢的影響下，對中國海洋戰(zhàn)略的理性認(rèn)知成分越來越少。 其三，歷史因素作用下的“固有認(rèn)知”和“刻板效應(yīng)”。 歷史經(jīng)驗也可以是沉重的負(fù)擔(dān)，它會使人們簡單機(jī)械地將現(xiàn)實與歷史相比，結(jié)果就會錯誤地認(rèn)識現(xiàn)實。⑧［美］羅伯特·杰維斯著，秦亞青譯：《國際政治中的知覺與錯誤知覺》，上海人民出版社，2015 年版，第9 頁。海權(quán)爭霸的歷史、新舊海上霸主的交替往往伴隨著沖突和戰(zhàn)爭等歷史事實，使美國形成了根深蒂固的思維習(xí)慣，他們認(rèn)為當(dāng)前中美海上力量正按照當(dāng)年英國與德國、繼而美國與日本那樣的方式發(fā)展，雖然中美兩國還沒有像英德那樣陷入一場不斷升級的海軍軍備競賽，但雙方海上競爭的邏輯是明顯的，那就是“一方的一舉一動就會觸動對方的反制”等。①David C. Gompert， “Sea Power and American Interests in the Western Pacific”，RAND Corporation，2013，p.70，https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR151.html，訪問時間：2020 年10月7 日。此外，美國海軍及其戰(zhàn)略界對自身利益的追逐也是一個重要的原因。

二、認(rèn)知偏差下的威脅建構(gòu)

隨著中美關(guān)系的惡化，美國國內(nèi)對中國正面而客觀的認(rèn)知逐漸被邊緣化，美國戰(zhàn)略界和學(xué)術(shù)界對中國海洋戰(zhàn)略的主流認(rèn)知存在巨大的偏差和負(fù)面情緒，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建著所謂的中國海洋戰(zhàn)略對美國的“威脅”。

第一，美國認(rèn)為中國的向海發(fā)展將對其以“航行自由”為核心的海上安全戰(zhàn)略構(gòu)成“挑戰(zhàn)”。 美國的“航行自由”源自海洋自由為原則的習(xí)慣國際法，其核心是海洋通道的通行無阻和公海的航行自由。 “航行自由”與強(qiáng)大的海上實力是美國主導(dǎo)海洋秩序的法理與力量支撐，是其長期追求的一項海洋秩序原則。 在美國看來，超出12 海里的領(lǐng)海主張、所有阻礙在美國認(rèn)定為公海走廊的水域中航行的主張、所有要求軍艦事先通告或以任何形式限制軍艦通過的主張，以及一些基線的劃定和歷史性水灣或水域的主張都是過度的海洋主張，美國海軍和空軍將會進(jìn)行有計劃的演習(xí)、穿行和飛越，以宣示美國的權(quán)利。②“U.S. Department of Defense Freedom of Navigation （FON）Program”， U.S. Department of Defense，F(xiàn)ebruary 28，2017，https： / /policy. defense.gov/Portals/11/DoD%20FON%20Program%20Summary%2016.pdf？ ver=2017-03-03-141350-380.因此，美國所主張的“航行自由”政策具有歷史延續(xù)性，實施區(qū)域具有全球范圍的普遍性。

然而，在人類歷史上最廣泛、最全面、最有影響的管理和規(guī)范海洋活動的國際公約——《聯(lián)合國海洋法公約》生效后，美國仍游離于此《公約》之外，依舊按照習(xí)慣法，主張其“航行自由”的合理合法性，它的主要考慮就是使其海外軍事部署不受他國海洋權(quán)利要求的約束，至少將約束降至最低。③牟文富：“美國在《聯(lián)合國海洋法公約》之外塑造海洋秩序的戰(zhàn)略”，《中國海洋法學(xué)評論》，2014 年第2 期，第213 頁。《聯(lián)合國海洋法公約》生效兩年之后的1996 年，中國批準(zhǔn)了該《公約》。 在此前后，中國加強(qiáng)了涉海法律法規(guī)建設(shè)，陸續(xù)制定并頒布了相關(guān)法律法規(guī)，并發(fā)表了相關(guān)的政策聲明。④中國分別于1992 年、1996 年和1998 年制定并頒布了《領(lǐng)海與毗連區(qū)法》《涉外海洋科學(xué)研究管理規(guī)定》《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架法》等法律法規(guī)。 1996 年發(fā)布了《關(guān)于中華人民共和國領(lǐng)海基線的聲明》，宣布了中國大陸領(lǐng)海的部分基線和西沙群島的領(lǐng)?；€。 2012 年發(fā)布了《關(guān)于釣魚島及其附屬島嶼領(lǐng)?；€的聲明》，宣布了中國釣魚島及其附屬島嶼的領(lǐng)?；€。 隨后，中國又分別在2013 年和2016 年劃設(shè)了東海防空識別區(qū)，修訂了1984 年頒布的《中國海上交通安全法》。前述舉措及自2015 年前后開始的南海島礁建設(shè)都是中國在主權(quán)范圍內(nèi)根據(jù)形勢發(fā)展的需要而進(jìn)行的國家建設(shè)行為。 然而，在美國看來，中國的這些舉措和行為則“有礙于”其“航行自由”行動。

中美兩國對專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的“航行自由”和“飛越自由”的適用性和解釋、對中國基于歷史性權(quán)利劃定的九段線的性質(zhì)都存在較大分歧。其中，為了不受束縛，美國主張更寬泛的“航行自由”，⑤劉琳：“美國在南海的‘航行自由行動’探析”，《當(dāng)代美國評論》，2018 年第1 期，第87 頁。并提出了“國際公域”概念，它將中國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的去軍事化、直線基線劃分規(guī)定及防空識別區(qū)內(nèi)事先通報的規(guī)則都視為“過度的海洋主張”。 而中國則反對美國借“自由航行”之名，行不受國際法約束的自由橫行之實，尤其反對美國對中國島礁建設(shè)進(jìn)行干擾和破壞、大搞軍事測量和情報搜集等侵犯中國主權(quán)的行為。⑥何奇松：“中美海洋安全觀視角的海洋安全博弈”，《太平洋學(xué)報》，2019 年第9 期，第57 頁。面對中國日益增強(qiáng)的海洋軍事能力和維權(quán)行為，美國擔(dān)心中國海上力量強(qiáng)大后，“過度的海洋主張和強(qiáng)勢的海洋行動會擴(kuò)大領(lǐng)海的管轄范圍，進(jìn)而阻礙美國在南海和東海地區(qū)的‘航行自由’行動，甚至擔(dān)心在軍事危機(jī)爆發(fā)時期，中國會控制海上通道，阻遏美國在關(guān)鍵海域的軍事投放和活動空間”。①“Indo-Pacific Strategy Report： Preparedness， Partnerships，and Promoting a Networked Region”， U.S. Department of Defense，June 1，2019， https://media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/- 1/1/DEPARTMENT - OF - DEFENSE - INDO - PACIFIC -STRATEGY-REPORT-2019.PDF.因此，南海近年來成為美國“航行自由行動”的重點區(qū)域。

雖然美國也自稱不接受任何威脅或削弱以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序的政策或行為。②同①。但在“航行自由”問題上，美國所謂的“規(guī)則”實際建立在其不受任何約束的“航行自由”慣例的基礎(chǔ)之上，而不是以國際社會普遍公認(rèn)的國際法為基礎(chǔ)。 當(dāng)中國依據(jù)國際法原則行使主權(quán)時，美國便認(rèn)為“阻礙”了其“航行自由行動”，尤其是中國海上力量有所發(fā)展的時候，美國認(rèn)為“中國的海上力量正在改變著地區(qū)海洋格局”，認(rèn)為“中國的崛起對美國造成體系壓力并威脅到美國的海上霸主地位”，認(rèn)為“中國最終會與美國爭奪海洋水域的管轄權(quán)、海洋資源的歸屬權(quán)及海洋通道的控制權(quán)等”。③See Chad Sbragia，“China’s Military Power Projection and U.S. National Interests”， The U.S. -China Economic and Security Review Commission， February 20， 2020， p.4， https://www. uscc.gov/sites/default/files/Sbragia_Written%20Testimony_0.pdf； Cynthia Watson， “China’s Military Power Projection and U.S. National Interests”， USCC， February 20， 2020， https://www.uscc.gov/sites/default/files/Watson_Written%20Testimony.pdf.不難看出，美國海軍不斷加大在中國南海巡航的頻度和規(guī)模，其主要目的就是彰顯所謂的“航行自由”慣例的合法性與延續(xù)性，將美國的“航行模式”和“航行規(guī)則”常態(tài)化，進(jìn)而弱化中國在南海地區(qū)海上行動帶來的實際和法律上的影響。

第二，美國認(rèn)為中國海洋戰(zhàn)略的發(fā)展會“抵消”其海上影響力，乃至“動搖”其海上霸主地位。 長期以來，美國憑借壓倒性的經(jīng)濟(jì)和軍事實力，一方面，長期享受著霸權(quán)地位帶來的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事利益；另一方面，也通過提供公共產(chǎn)品獲得廣泛的國際影響力，即所謂霸權(quán)光環(huán)附帶的榮耀、尊重和威信。 考察美國海洋戰(zhàn)略的發(fā)展過程可以發(fā)現(xiàn)，一直以來，美國是不區(qū)分海洋戰(zhàn)略和海軍戰(zhàn)略的。 在美國看來，海洋戰(zhàn)略的主要關(guān)注點是軍事要素，即通過使用武力控制海洋中的人類活動，其主要組成部分就是針對反對者確立控制，然后使用控制，從而為實現(xiàn)更廣泛的海洋政策目標(biāo)作出貢獻(xiàn)。④John B Hattendorf， “What Is a Maritime Strategy？”， Sea-Power Center-Australia， October 2013， p.7， https://navyvic.net/news/documents/Soundings_1.pdf.

近年來，隨著“21 世紀(jì)海上絲綢之路”倡議和“海洋命運共同體”理念的提出，中國海軍積極參與了沿線海域的安全護(hù)航、維和及人道主義援助等海上非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的國際合作，提供了公共產(chǎn)品，從而獲得了國際輿論贊譽(yù)。 尤其通過“21 世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)，中國加強(qiáng)了與沿線國家的全方位合作，不但使眾多國家在經(jīng)濟(jì)上受益，而且還增進(jìn)了彼此間的互信，改善了國家間關(guān)系，甚至與中國存在領(lǐng)土爭端的國家與中國的緊張關(guān)系也逐漸緩和。 對此，美國卻認(rèn)為中國正在通過經(jīng)濟(jì)利益“籠絡(luò)”他國，擔(dān)心中國海上影響力的提高，尤其是中國聲勢浩大的海上經(jīng)濟(jì)建設(shè)和人道主義援助，長此以往會“侵蝕”美國霸權(quán)的影響力。⑤“2019 Annual Report”， USCC， 2019， https://www. uscc.gov/sites/default/files/2019-11/Chapter%204%20Section%201%20-%20Beijing%E2%80%99s%20%E2%80%9CWorld-Class%E2%80%9D%20Military%20Goal.pdf，訪問時間：2020 年5 月24 日。

冷戰(zhàn)后，美國戰(zhàn)勝蘇聯(lián)成為世界霸主，其海上霸主優(yōu)勢是美國經(jīng)濟(jì)增長和世界霸權(quán)的重要戰(zhàn)略支撐，美國不允許任何一個國家挑戰(zhàn)其海洋霸主地位，通過設(shè)定主要假想敵，迫使自身制定戰(zhàn)爭計劃，進(jìn)而爭取海軍建設(shè)資源，這已經(jīng)成為美國海軍建設(shè)的傳統(tǒng)。⑥陳永：“假想敵與美國海軍建設(shè)”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2017 年第12 期，第75 頁。因此，美國把防止出現(xiàn)類似蘇聯(lián)那樣能與美國抗衡的國家和國家集團(tuán)作為全球戰(zhàn)略的核心打擊目標(biāo)。 而由于“重陸輕?！钡臍v史傳統(tǒng)，中國海軍起步晚、裝備差，因而原不在美國認(rèn)定的“威脅”名單之中。 但經(jīng)過二十多年的發(fā)展，中國的海上力量和海軍建設(shè)取得了重要進(jìn)展。 在美國看來，中國海軍武器裝備的現(xiàn)代化進(jìn)程，正在打破中美之間的海上力量平衡，當(dāng)代中國海權(quán)戰(zhàn)略路線正朝著馬漢海權(quán)論的“商業(yè)—基地—艦隊”三段式戰(zhàn)略邁進(jìn)。①劉新華：“美國學(xué)術(shù)界關(guān)于中國海權(quán)問題的研究”，《美國研究》，2014 年第2 期，第89-90 頁。中國海軍的活動范圍“不僅僅局限于中國沿海地區(qū)，而且已經(jīng)開始沖破第一島鏈向外擴(kuò)展，關(guān)注重心逐漸從‘近海’轉(zhuǎn)移到‘公?！薄＂凇?017 Annual Report”， USCC， 2017， https://www. uscc.gov/sites/default/files/annual_reports/2017_Annual_Report_to_Congress.pdf，訪問時間：2020 年5 月24 日。美國戰(zhàn)略界普遍認(rèn)為，“中國軍事力量的強(qiáng)大意味著具備了挑戰(zhàn)美國霸權(quán)地位的物質(zhì)基礎(chǔ)，中國近年來在亞太地區(qū)的做法已經(jīng)危及美國在亞太地區(qū)的勢力范圍，并且中國正試圖通過壯大軍事力量支配整個東亞地區(qū)，獲取與美國同等的國際聲望和國際地位”。③Chad Peltier， “China’s Military Power Projection and U.S.National Interests”， The U.S. -China Economic and Security Review Commission， February 20， 2020， p.10， https://www.uscc.gov/sites/default/files/Peltier_Written%20Testimony.pdf.美國國務(wù)卿蓬佩奧（Mike Pompeo）就公開宣稱，中國正在南海地區(qū)建設(shè)“海上帝國”，④Michael R. Pompeo， “U.S. Position on Maritime Claims in the South China Sea”， U.S. Department of State， July 13， 2020， https://www.state.gov/u-s-position-on-maritime-claims-in-thesouth-china-sea.前國防部部長羅伯特·蓋茨（Robert Gates）也曾公開表示中國的軍事力量，尤其是海軍的發(fā)展，正在沖銷美國的海上優(yōu)勢，一定程度上會“阻斷”美國海上力量的投放能力，⑤“Indo-Pacific Strategy Report： Preparedness， Partnerships，and Promoting a Networked Region”， U. S. Department of Defense，June 1，2019， https://media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/- 1/1/DEPARTMENT - OF - DEFENSE - INDO - PACIFIC -STRATEGY-REPORT-2019.PDF.從而會“動搖”美國的海上霸主地位。

三、美國的政策反應(yīng)

心理認(rèn)知基礎(chǔ)上的“安全—威脅”構(gòu)建與國家的對外政策選擇具有聯(lián)動性。⑥Jurgen Haacke，“The Concept of Hedging and Its Application to Southeast Asia：A Critique and a Proposal for a Modified Conceptual and Methodological Framework”， International Relations of the Asia-Pacific， Vol.19， No.3， 2019， pp.375-417.通過對中國海洋戰(zhàn)略的“選擇性認(rèn)知”及建立其上的威脅建構(gòu)，中國被美國定義為海上霸權(quán)地位的“挑戰(zhàn)者”與海洋秩序的“破壞者”，從而為美國出臺相應(yīng)政策奠定了合理性和必要性基礎(chǔ)。 從美國的政策反應(yīng)看，美國正在通過推出既包括輿論渲染，更包括軍事和外交層面的一系列“組合拳”，以圖阻礙中國“向海”發(fā)展的進(jìn)程。

在輿論上，美國主要是惡意炒作和渲染所謂的中國“海上威脅論”。 從目前這一政策的發(fā)展動向看，炒作與渲染的主體已經(jīng)不再局限于學(xué)術(shù)界和政策分析界，而是政府高官直接站上前臺，相關(guān)部門也通過發(fā)布正式的報告，進(jìn)行系統(tǒng)的渲染和輿論炒作。 例如，美國政府高官多次就中國設(shè)立三沙市、中國在南海島礁的陸域吹填活動，以及中國對南海島礁和相關(guān)水域擁有主權(quán)權(quán)利的合法性提出質(zhì)疑，⑦鐘振明、徐成：“‘航行自由’概念與南海問題上的中美分歧”，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2017 年第6 期，第56 頁。美國政府的一些高級官員甚至呼吁“凍結(jié)中國在有領(lǐng)土爭端島嶼上的土地開墾活動”。⑧Matthew Southerland， “U.S. Freedom of Navigation Patrol in the South China Sea： What Happened， What It Means and What’s Next”， The U.S.-China Economic and Security Review Commission，Issue Brief November 5， 2015， p.1， https://www.uscc.gov/sites/default/files/Research/US%20Freedom%20of%20Navigation%20Patrol%20in%20the%20South%20China%20Sea.pdf， 訪問時間：2020 年12 月17 日。

同時，美國政府相關(guān)部門也通過不斷發(fā)布中國軍力報告，塑造中國軍力擴(kuò)張會造成“區(qū)域力量失衡，破壞地區(qū)安全秩序”的輿論氣氛。⑨Michael R. Pompeo， “U.S. Position on Maritime Claims in the South China Sea”， U.S. Department of State， July 13， 2020， https://www.state.gov/u-s-position-on-maritime-claims-in-thesouth-china-sea.例如，美國國防部2019 年5 月發(fā)布的《中國軍力報告》就嚴(yán)重歪曲了中國的戰(zhàn)略意圖，并夸大中國軍力水平，其目的是向亞太地區(qū)散布“中國威脅論”，制造中國周邊的緊張氣氛。 同年6月，美國國防部發(fā)布的《印太戰(zhàn)略報告》更將中國指責(zé)為“修正主義國家”，認(rèn)為中國“使用軍事力量試圖實施實際控制的爭議地區(qū)不限于南海地區(qū)；在東海，中國也使用海上執(zhí)法船只和飛機(jī)巡航，這些行為不僅危害了貿(mào)易的自由流通，而且威脅了其他國家的主權(quán)，削弱了地區(qū)穩(wěn)定?！雹佟癐ndo-Pacific Strategy Report：Preparedness， Partnerships，and Promoting a Networked Region”， U. S. Department of Defense，June 1，2019， https://media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/- 1/1/DEPARTMENT - OF - DEFENSE - INDO - PACIFIC -STRATEGY-REPORT-2019.PDF.美國利用掌握話語權(quán)和議題設(shè)置的優(yōu)勢，將中國“21 世紀(jì)海上絲綢之路”的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、海外投資與海上安全議題聯(lián)系在一起，將中國“共建共治共享”的經(jīng)濟(jì)合作視為“資本殖民主義”，將中國的造島活動視為“過度的軍事化行為”，并將其對中國海上力量崛起的疑慮情緒傳遞給中國周邊國家，進(jìn)而弱化中國與周邊國家的政治互信。 美國借助國際話語權(quán)的主導(dǎo)地位，大肆渲染“中國威脅論”，勢必加劇地區(qū)緊張局勢。

在軍事上，美國在加大了海軍建設(shè)力度的同時，還提出一系列新的戰(zhàn)略理念。 2020 年7月，時任美國國防部長馬克·埃斯珀（Mark Esper）公布了一項名為“戰(zhàn)斗力量2045”（Battle Force 2045）的美國海軍建設(shè)方案，計劃于2035年建立一支擁有355 艘軍艦的艦隊，并將其作為邁向2045 年擁有500 艘軍艦的過渡步驟。②James Holmes， “Battle Force 2045： The U.S. Navy’s Bold Plan for a 500-Ship Fleet”，CSBA，October 7，2020，https://csbaonline.org/about/news/battle-force-2045-the-u.s-navys-bold-planfor-a-500-ship-fleet.在海軍戰(zhàn)略的發(fā)展理念上，美國提出了諸如“決策中心戰(zhàn)（Decision-Centric Warfare）”“分布式殺傷（Distributed Lethality）” “遠(yuǎn)征前進(jìn)基地（Expeditionary Advanced Base）”等一系列新概念。 其中，“決策中心戰(zhàn)”是一個要求地面部隊承擔(dān)反情報、反監(jiān)視、反偵察和反瞄準(zhǔn)（Counter-ISRT）的新任務(wù)，并為海上打擊或反水面戰(zhàn)（ASUW）、針對陸地目標(biāo)的打擊戰(zhàn)（STW）、反潛戰(zhàn)、海陸打擊與水雷戰(zhàn)（MIW）、防空導(dǎo)彈防御（AMD）和海上安全行動（MSO）等長期任務(wù)尋求新戰(zhàn)術(shù)的概念。③Bryan Clark and Timothy A. Walton， “Taking Back the Seas： Transforming the U.S. Surface Fleet for Decision- Centric Warfare”， Center for Strategic and Budgetary Assessments， 2019， p. ii，https://csbaonline.org/research/publications/taking-back-the-seas-transforming-the-u.s-surface-fleet-for-decision-centric-warfare，訪問時間：2020 年9 月18 日。“分布式殺傷”指的是通過分散而不是集中海軍力量，并依靠新的武器、傳感器、訓(xùn)練和戰(zhàn)術(shù)來擊敗潛在的敵人，從而確保美國未來對海上的控制。 “遠(yuǎn)征前進(jìn)基地”則是集監(jiān)視和偵察（Surveillance and Reconnaissance）、空中攔截和導(dǎo)彈防御（Air Interdiction and Missile Defense）、艦隊支援和戰(zhàn)損修復(fù)（Fleet Support Activities， Battle Damage Repair）等為一體的監(jiān)視系統(tǒng)。 “遠(yuǎn)征前進(jìn)基地行動”（Expeditionary Advanced Base Operations，簡稱EABO）是一種未來海軍作戰(zhàn)概念，其目的在于使美國海軍運用21 世紀(jì)的海軍作戰(zhàn)技術(shù)，以新的能力應(yīng)對“反介入/區(qū)域拒讓”（A2/AD）威脅，并綜合了一種新的作戰(zhàn)方法，以創(chuàng)造一種確保海軍作戰(zhàn)優(yōu)勢的新手段。 這一概念的設(shè)計旨在擊敗對手企圖執(zhí)行反介入和既成事實的策略，通過占據(jù)毗鄰敵海的關(guān)鍵海域，進(jìn)而創(chuàng)建一個強(qiáng)大的現(xiàn)代化戰(zhàn)斗形式，以威懾敵人的侵略，進(jìn)而形成不成比例的戰(zhàn)斗結(jié)果，取得壓倒性的優(yōu)勢。④“Expeditionary Advanced Base Operations （EABO） Handbook”， Center for Strategic and Budgetary Assessments（CSBA），June 1， 2018， pp.5-7， https://mca-marines.org/wp-content/uploads/Expeditionary- Advanced - Base - Operations - EABO - handbook -1.1.pdf，訪問時間：2020 年9 月18 日。隨著美國政府的換屆，這些戰(zhàn)略理念是否會得到延續(xù)尚需觀察，但其實施效果如何無疑是值得懷疑的。 歷史經(jīng)驗證明，強(qiáng)行謀求單方面的軍事優(yōu)勢是很難獲得成功的。

在這些新戰(zhàn)略概念的指導(dǎo)下，美國強(qiáng)化了在亞太地區(qū)的海上力量部署，加大在南海、東海地區(qū)的軍事活動。 美國戰(zhàn)略界估計，在2022 年美國會“失去對南海局勢的主導(dǎo)權(quán)”、2024 年會“丟掉”臺灣地區(qū)，并逐漸喪失在亞太地區(qū)的信譽(yù)和地位，甚至在與中國開戰(zhàn)之時美國會輸?shù)魬?zhàn)爭。⑤Thomas G. Mahnken，“Forging the Tools of 21st Century Great Power Competition”， Center for Strategic and Budgetary Assessments， 2020， https://csbaonline.org/uploads/documents/CSBA8211_（Dragon_against_ the_Sun_Report）FINAL.pdf.為了防止這一前景的出現(xiàn)及應(yīng)對中國海上力量和海洋影響力的增強(qiáng)，美國國防戰(zhàn)略委員會報告呼吁美國加強(qiáng)軍力，支持特朗普“以實力促和平”的強(qiáng)硬方案。①Alexander Gray and Peter Navarro， “Donald Trump’s Peace through Strength Vision for the Asia-Pacific： How the Republican Nominee Will Rewrite America’s Relationship with Asia”， Foreign Policy， November 7，2016， http://Foreign policy.com/2016/11/07/donald-trumps-peace-through-strength-vision-for-the-asia-pacific/.

為了遏制中國，美國調(diào)整了戰(zhàn)略部署，在中東、阿富汗等地實施戰(zhàn)略收縮，并制定了圍堵中國的系列政策，以集中兵力部署在亞太地區(qū)，通過密集的軍事部署圍堵并威懾中國。 此前，奧巴馬政府時期就通過“亞太再平衡”戰(zhàn)略的實施，將60%的海上力量部署到亞太地區(qū)，并試圖構(gòu)建“亞洲小北約”。②Gregory B. Poling， “China’s Military Power Projection and U.S. National Interests”， Statement before The U.S.-China Economic and Security Review Commission， February 20， 2020， p.9， https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/congressional_testimony/200220_Greg_Poling_Testimony.pdf.特朗普政府沿襲并強(qiáng)化了奧巴馬政府時期的對華遏制政策，曾力圖整合國內(nèi)資源，擴(kuò)大海軍軍艦建造規(guī)模，目標(biāo)是從當(dāng)時的276 艘發(fā)展到350 艘，并將美國海軍60%的艦船和6 艘航母部署在亞太地區(qū)，打造封鎖中國的航母艦隊群，形成對華強(qiáng)有力的威懾效應(yīng)。③“美國國防部長：2020 年六成美國軍艦將調(diào)往亞太”，央視 網(wǎng)， 2013 年 6 月 2 日， http://news.cntv.cn/2013/06/02/ARTI1370119030127210.shtml。同時，在中國周邊地區(qū)建立起一整套封鎖中國的“島鏈”，從北至南形成威懾中國的海上閉環(huán)。 目前美國的“印太戰(zhàn)略”已經(jīng)得到日本、印度和澳大利亞的響應(yīng)。 2020 年10 月，美日印澳四方在日本舉行了四國外長會議（Quad）。 同時，美國正在試圖說服韓國等國家加入，尋求所謂的“Quad+”，但是相關(guān)國家反應(yīng)謹(jǐn)慎，這也從一個側(cè)面反映出美國擴(kuò)大推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”所面臨的一些困難。

同時，美國還簡化了“航行自由”行動程序，將其在所謂的“國際海域”內(nèi)常態(tài)化和固定化，通過增加和提高在南海地區(qū)的航行頻率和強(qiáng)度彰顯存在，消抵中國的主權(quán)聲索效應(yīng)。 據(jù)公開資料統(tǒng)計，2018 年美國海軍在南海地區(qū)開展了5 次闖島式“航行自由行動”，而2019 年則為8次，提升了60%。④“2019 年美軍南海軍事活動不完全報告”，南海戰(zhàn)略感知態(tài)勢計劃，2020 年3 月28 日，http://www.scspi.org/zh/yjbg/1585362708。美國擅闖中國南海海域的頻率大幅增加，單邊巡航的行為也嚴(yán)重侵犯中國主權(quán)，成為誘發(fā)中美海上沖突的不確定性因素。

為了加強(qiáng)遏制中國的聲勢與所謂的“合理性”，美國還通過聯(lián)合地區(qū)盟國與構(gòu)建地區(qū)軍事安全網(wǎng)絡(luò)，加大了在南海地區(qū)的聯(lián)演聯(lián)訓(xùn)活動力度。 近年來，美國聯(lián)合菲律賓、日本、澳大利亞等盟國及新加坡、越南、印度等合作伙伴的軍演頻繁舉行。 據(jù)不完全統(tǒng)計，僅2019 年，美國與中國周邊國家開展大大小小軍演演習(xí)活動達(dá)85 次，無論是演習(xí)的頻率還是規(guī)模都達(dá)到新高度，增加了亞太安全局勢的不確定性。⑤“2019 年美軍在南海及周邊地區(qū)的軍事演習(xí)”， 南海戰(zhàn)略態(tài)勢感知計劃，2019 年12 月11 日，http://www.scspi.org/zh/yjbg/1576076828。

在外交上，美國通過構(gòu)建多層次的同盟與合作伙伴網(wǎng)絡(luò)化體系，對中國的向海發(fā)展進(jìn)行封堵。 美國2018 年發(fā)布的《國防防務(wù)戰(zhàn)略》明確表示，互助互利的聯(lián)盟和伙伴關(guān)系對美國的戰(zhàn)略非常重要，它給美國提供打擊“競爭對手”和“敵人”的非對稱戰(zhàn)略優(yōu)勢，⑥“Summary of the 2018 National Defense Strategy Sharpening the American Military’s Competitive Edge”， U. S. Department of Defense， 2018， https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf，訪問時間：2020 年7月9 日。為打造這種非對稱戰(zhàn)略優(yōu)勢，美國通過“拉+推”相結(jié)合的外交方式謀劃部署。 通過近年來不斷的運作，美國的亞太聯(lián)盟體系正從“雙邊”“三邊”向“四邊”和“多邊”的網(wǎng)絡(luò)化體系轉(zhuǎn)變，通過美韓、美日、美澳，以及美印軍事聯(lián)盟與合作體系，構(gòu)筑了一條封鎖、進(jìn)而限制中國海上行動的島鏈。⑦Jesse Barker Gale and Andrew Shearer，“China’s Maritime Silk Road： Strategic and Economic Implications for the Indo-Pacific Region”， Center for Strategic and International Studies （CSIS） ，March 1， 2018， p.31， https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/180404_Szechenyi_ChinaMaritimeSilk-Road.pdf.

在南海、東海問題上，美國曾標(biāo)榜對領(lǐng)土主權(quán)爭議問題不持立場，但實際上卻慫恿、支持菲律賓、越南等國家搶占南沙島礁、將南海爭端提交國際仲裁法庭等，這些做法激化中國與周邊國家間的矛盾，使菲律賓、越南等南海周邊國家在南海問題的態(tài)度上越發(fā)強(qiáng)硬。①Kristien Bergerson， “China’ s Efforts to Counter U.S.Forward Presence in the Asia Pacific”，The U.S.-China Economic and Security Review Commission， March 15， 2016， pp.10-11， https://www.uscc.gov/sites/default/files/Research/USCC%20Staff%20Report%20on%20China%20Countering%20US%20Military%20Presence%20in%20Asia.pdf.近年來，美國政府逐漸放棄對南海領(lǐng)土主權(quán)爭議的中立立場，公開否認(rèn)中國對南海島礁以及相關(guān)海域主權(quán)聲索的合法性。②蔣琛嫻、鞠海龍：“論美國實施極端南海政策的客觀條件”，《和平與發(fā)展》，2020 年第5 期，第1 頁?！赌虾８鞣叫袨樾浴肥侵袊c東盟各國就解決南海問題，保持南海地區(qū)和平與穩(wěn)定，增進(jìn)中國與東盟各國政治互信而簽署的重要政治文件。 為了推進(jìn)和落實這一政治文件，中國與東盟正在磋商擬定“南海行為準(zhǔn)則”。 然而，美國的軍事和外交介入會嚴(yán)重干擾這一進(jìn)程，也使南海問題更加復(fù)雜。 在東海釣魚島問題上，繼主張《美日安保條約》適用于釣魚島之后，駐日美軍司令凱文·施耐德（Kevin Schneider）又公開表示會盡全力幫助日本解決釣魚島局勢，美國通過同盟承諾換取日本“追美制華”，這無疑會加大地區(qū)的不穩(wěn)定性。

除此之外，美國還不斷通過打“臺灣牌”牽制中國，在加大對臺灣地區(qū)軍售力度的同時，還不斷派遣航母和軍艦穿過臺灣海峽。 美國國會也通過出臺“臺灣旅行法”“國防授權(quán)法案”等涉臺法案插手臺灣問題，縱容“臺獨”活動，從而嚴(yán)重干擾和阻礙了兩岸和平統(tǒng)一進(jìn)程。③邢廣梅、汪晉楠：“美國南?！叫凶杂尚袆印c軍艦無害通過問題研究”，《亞太安全與海洋研究》，2020 年第1 期，第85 頁。美國對臺的種種做法嚴(yán)重觸碰到中國對臺政策的“紅線”，使得“一個中國”原則逐漸“空心化”。④李巖、達(dá)?。骸爸忻涝趤喬貐^(qū)的安全矛盾：演變與邏輯”，《國際安全研究》，2020 年第2 期，第6 頁。

在特朗普政府推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”的大框架下，美國通過輿論渲染、軍事介入和外交操作，激化中國與周邊國家之間的海上爭端與矛盾，使南海和東海問題更加復(fù)雜，試圖以攪亂中國和平發(fā)展的周邊安全環(huán)境為抓手，實現(xiàn)干擾、阻止中國推進(jìn)海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略發(fā)展進(jìn)程的目的。

四、余 論

中國的海洋戰(zhàn)略盡管包括了海洋安全的成分，但就現(xiàn)階段的總體特征而言，仍是一項以發(fā)展藍(lán)色經(jīng)濟(jì)為中心的綜合性議程。 而美國戰(zhàn)略界對其進(jìn)行了選擇性解讀，形成了偏差性認(rèn)知，并以此為基礎(chǔ)建構(gòu)了“中國的海上威脅”，進(jìn)而傳導(dǎo)至實際政策制定過程中，從而形成了“偏差認(rèn)知—威脅建構(gòu)—政策反應(yīng)”這樣一個在邏輯上頗為閉合的鏈條。 在這種狀況下，中國任何合理的政策反應(yīng)都會進(jìn)一步強(qiáng)化美方的認(rèn)知偏差，推動其進(jìn)一步建構(gòu)“威脅”，并強(qiáng)化政策反應(yīng)，從而使這一邏輯鏈條完成循環(huán)，形成閉合，自洽性也更強(qiáng)，體現(xiàn)在現(xiàn)實中，就是中美間的海上安全困境愈發(fā)深化。

中美之間進(jìn)入戰(zhàn)略競爭的關(guān)系狀態(tài)是美國戰(zhàn)略界對中國海洋戰(zhàn)略進(jìn)行選擇性解讀，進(jìn)而形成偏差認(rèn)知的基礎(chǔ)性背景。 但是，從細(xì)節(jié)處考察，美國戰(zhàn)略界，尤其是海軍戰(zhàn)略界對自身利益的追逐也是重要的驅(qū)動因素。

2007 年美國海軍發(fā)布了《21 世紀(jì)海上力量的合作戰(zhàn)略》 （A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower）報告，這標(biāo)志著美國新海洋戰(zhàn)略的提出。 在此之前，美國只有海軍戰(zhàn)略，而沒有海洋戰(zhàn)略，或者說，美國的海洋戰(zhàn)略就是海軍戰(zhàn)略。 美國之所以沒有更早地發(fā)展出海洋戰(zhàn)略，主要是由美國的戰(zhàn)略偏重軍事安全的內(nèi)在邏輯所致，冷戰(zhàn)時期，美國戰(zhàn)略的內(nèi)在邏輯限制并引導(dǎo)美國的海軍戰(zhàn)略偏離了海洋戰(zhàn)略。⑤Peter D. Haynes， American Naval Thinking in the Post-cold War Era： The U.S. Navy and the Emergence of a Maritime Strategy（1989-2007）， Naval Postgraduate School， PhD， June 2013， p.5.而美國的新海洋戰(zhàn)略曾被認(rèn)為包含了可促進(jìn)與中國合作的諸種關(guān)鍵要素，如對沖突預(yù)防的強(qiáng)調(diào)呼應(yīng)了中國戰(zhàn)略文化中的眾多要素，保障全球海洋公域的既定目標(biāo)與中國的戰(zhàn)略利益高度兼容，對人道主義行動的強(qiáng)調(diào)為雙邊通過合作建立相互信任提供了機(jī)會等。⑥Andrew S. Erickson，“New U.S. Maritime Strategy： Initial Chinese Responses”， China Security， Vol. 3， No. 4， 2007， pp.43-44.然而，美國的涉海戰(zhàn)略并沒有真正實現(xiàn)從海軍戰(zhàn)略向海洋戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型。 在冷戰(zhàn)時期形成的，單純以海軍將領(lǐng)有限的專業(yè)經(jīng)驗解決運營、采購與合理化前沿部署艦隊等相關(guān)問題的海軍戰(zhàn)略①Andrew S. Erickson， “New U.S. Maritime Strategy： Initial Chinese Responses”， China Security， Vol. 3， No. 4， 2007， p.8.得到了延續(xù)。這其中既有國際實力結(jié)構(gòu)變動與美國調(diào)整整體戰(zhàn)略的背景，也有諸如國防預(yù)算分配等具體事項上的原因。 在金融危機(jī)中于2009 年上臺執(zhí)政的奧巴馬政府針對中國制定并實施了“亞太再平衡”戰(zhàn)略，特朗普政府則在此基礎(chǔ)上延續(xù)并將之?dāng)U大為“印太戰(zhàn)略”，在這樣的背景下，美國海軍不可能不“有所作為”。 同時，從部門利益出發(fā)，爭取更重要的位置和更多的預(yù)算也是重要的原因。 進(jìn)入二十一世紀(jì)后，美國發(fā)起的伊拉克與阿富汗戰(zhàn)爭大大提升了美國陸軍、海軍陸戰(zhàn)隊的重要性和地位，美國海軍只是邊緣性地參與了這兩場戰(zhàn)爭，從而使美國海軍的重要性至少在10 年期間內(nèi)被削弱。②同①，第12 頁。2003 年和2004 年美國陸軍的預(yù)算授權(quán)總額（TOA）分別增長了37.8%和12.7%，而海軍在2003 年只增長了18.9%，2004 年還出現(xiàn)了4.5%的負(fù)增長。③“National Defense Budget Estimates for FY 2006”， U. S.Department of Defense， 2006， https://comptroller. defense. gov/Budget-Materials/Budget2006/，訪問時間：2020 年9 月25 日。2013 年之前，美國海軍的預(yù)算一直落后于陸軍，但是從奧巴馬政府第二任期開始的2013 年起，美國海軍的預(yù)算開始超越陸軍。 2015 年美國海軍制定了一項優(yōu)化艦隊反應(yīng)計劃（Optimized Fleet Response Plan），旨在加強(qiáng)海軍力量的前沿部署和前沿駐屯（forward-deployed and forwardstationed），該計劃促使美國海軍的基礎(chǔ)預(yù)算一直保持了相對于陸軍的優(yōu)勢，充足的預(yù)算也使得美國海軍在亞太地區(qū)的所謂“航行自由”、訓(xùn)練及聯(lián)合軍演等活動更加頻繁。

總之，在中美進(jìn)入戰(zhàn)略競爭的背景和環(huán)境下，中國海洋戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)性、合作性被美國戰(zhàn)略界選擇性忽視，軍事安全性被放大。 戰(zhàn)略競爭的需要及部門利益的驅(qū)動造成了美國對中國海洋戰(zhàn)略的選擇性認(rèn)知，并在這種偏差認(rèn)知的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了中國海洋戰(zhàn)略對美國的“威脅”。選擇性認(rèn)知和建構(gòu)出的威脅不但為美國相關(guān)部門帶來了利益，反過來也產(chǎn)生了促使其采取政策行動的動力。 而中方針對美方行動的反制又進(jìn)一步為美方強(qiáng)化偏差認(rèn)知和進(jìn)一步構(gòu)建威脅提供了合理性，從而形成了一個并不容易化解的循環(huán)。

未來一段時間內(nèi)，中美之間圍繞遏制與反遏制、孤立與反孤立的海上博弈將會持續(xù)，中國從“蔚藍(lán)”走向“深藍(lán)”的海洋戰(zhàn)略進(jìn)程也注定不會一帆風(fēng)順，周邊海上安全環(huán)境與局勢的發(fā)展在美國的軍事外交介入下也會愈發(fā)具有不確定性。 針對這種情勢，中國需要向美國闡明中國海洋戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)性與合作性，盡可能促使美方形成整體性認(rèn)知，弱化偏差認(rèn)知，并呼吁建立中美之間的海上危機(jī)管控機(jī)制。 針對美國的進(jìn)攻性，要善于運用“斗爭+妥協(xié)”藝術(shù)，努力維持并營造和平的發(fā)展環(huán)境。 與此同時，中國還需加快與東盟國家制定“南海行為準(zhǔn)則”的談判進(jìn)程，為周邊國家提供更多的海上公共產(chǎn)品，加強(qiáng)周邊國家對“海上命運共同體”理念的認(rèn)同，緩解其因中國海洋力量的壯大而產(chǎn)生的疑慮情緒，從而消解美國的遏制政策所帶來的壓力。

目前美國已經(jīng)進(jìn)入政府換屆期，2021 年1月20 日，拜登政府即將上臺執(zhí)政。 雖然美國戰(zhàn)略界對中國海洋戰(zhàn)略的認(rèn)知存在一定的共識，從而在某種程度上影響著美國的對華政策，使其具有一定的延續(xù)性。 但是，隨著政府換屆和人事上的更替，新政府將不可避免地會對包括對華政策在內(nèi)的外交政策進(jìn)行評估。 實際上，特朗普總統(tǒng)再選失敗伊始就已經(jīng)有所反省并進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整。 大選結(jié)束六天之后的11 月9日，特朗普總統(tǒng)就宣布解除了主導(dǎo)強(qiáng)硬對華政策的國防部長埃斯帕（Mark Esper）的職務(wù)，并任命了經(jīng)驗難說豐富的國家反恐中心主任克里斯托弗·米勒（Christopher Miller）代理防長一職。拜登政府執(zhí)政后，在施政重心上，將會優(yōu)先考慮內(nèi)政領(lǐng)域，彌合國內(nèi)分歧，克服疫情，重振經(jīng)濟(jì)，這些都是拜登政府的當(dāng)務(wù)之急。 在對外領(lǐng)域，與更強(qiáng)調(diào)炫示軍事力量的特朗普政府相比，拜登政府可能會更加重視外交手段的使用。 雖然拜登政府會在很大程度上延續(xù)特朗普政府依據(jù)2017 年《國家安全戰(zhàn)略報告》、2018 年《國防戰(zhàn)略報告》和《國家軍事戰(zhàn)略報告》制定的戰(zhàn)略計劃， 但帶有強(qiáng)烈“政治素人” 總統(tǒng)的個人干預(yù)、偏好出爾反爾的“不武手法”及喜好交換等色彩的外交范式將轉(zhuǎn)換為由業(yè)務(wù)部門中高級官員與專家主導(dǎo)的務(wù)實外交。 而這些都有可能為中美關(guān)系的重塑在客觀上創(chuàng)造出一定的機(jī)會。