劉黃浦

（福建師范大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州350108）

2020 年1 月，新型冠狀病毒引發(fā)了大范圍的嚴(yán)重疫情。因?yàn)檫@次公共衛(wèi)生安全問(wèn)題很可能是新型冠狀病毒經(jīng)由野生動(dòng)物傳染給人類并發(fā)生了人際傳播而產(chǎn)生的，所以我國(guó)社會(huì)各界主張禁止濫食野生動(dòng)物的聲音陡然增大。有觀點(diǎn)認(rèn)為，食用野生動(dòng)物本身就是一種陋習(xí)，主張應(yīng)通過(guò)法律嚴(yán)格限制甚至徹底禁止食用野生動(dòng)物。在此背景下，全國(guó)人大常委會(huì)法工委啟動(dòng)了法律修改工作，以盡快健全野生動(dòng)物相關(guān)法律制度［1］。2 月24 日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議表決通過(guò)《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》。這一決定對(duì)于規(guī)范野生動(dòng)捕獵宰殺作出了規(guī)定，然而考慮到我國(guó)實(shí)際情況，食用野生動(dòng)物在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)依然將是較為普遍的現(xiàn)象，“一刀切”式的全面禁絕在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。因而，在肯定該決定重要意義的基礎(chǔ)上，需要對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行細(xì)化和完善。一般而言，規(guī)范的建立和完善有兩條路徑：一是在本國(guó)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)摸索后進(jìn)行創(chuàng)建和完善。這一路徑一般用于創(chuàng)新性法律建立的情形，或者本國(guó)的社會(huì)狀況具有比較強(qiáng)的獨(dú)特性，借鑒外來(lái)經(jīng)驗(yàn)不具有可行性的情況。二是借鑒域外的成功經(jīng)驗(yàn)和做法，走法律移植的路子。當(dāng)然，移植過(guò)程中也會(huì)結(jié)合本國(guó)實(shí)際進(jìn)行融合。具體到我國(guó)現(xiàn)行的野生動(dòng)物捕獵宰殺立法，在當(dāng)前域外法律有先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)可供借鑒的情形下，沒(méi)有必要另起爐灶?？梢晕覈?guó)現(xiàn)有的野生動(dòng)物捕獵宰殺規(guī)范為基礎(chǔ)，借鑒域外法律，通過(guò)查漏補(bǔ)缺、選優(yōu)去劣的方式，進(jìn)行綜合立法。相較而言，德國(guó)不僅制定了完備的《動(dòng)物保護(hù)法》，還制定了《捕獵法》，對(duì)野生動(dòng)物的捕獵、宰殺和食用，作了系統(tǒng)性的規(guī)范和控制，對(duì)于從源頭上防范重大公共衛(wèi)生安全事件的發(fā)生發(fā)揮了積極作用，值得我們學(xué)習(xí)。而且，從立法體例上看，德國(guó)屬于大陸法系，德國(guó)法和我國(guó)法具有歷史親緣性和立法技術(shù)相通性，這也為我國(guó)關(guān)于野生動(dòng)物獵捕宰殺立法提供了路徑上的便利性。有鑒于此，筆者將對(duì)德國(guó)的野生動(dòng)物捕獵宰殺立法進(jìn)行體系和技術(shù)上的考察，以期為我國(guó)相關(guān)立法提供助益。

一、德國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)的立法及捕獵法概況

在德國(guó)，生態(tài)保護(hù)和動(dòng)物權(quán)利保護(hù)一直處于社會(huì)生活的中心地位，人與自然和諧相處也在現(xiàn)實(shí)生活中得到了很好的實(shí)現(xiàn)。這種狀態(tài)的出現(xiàn)，既與其思想理念相關(guān)，也與德國(guó)通過(guò)完善的法律制度來(lái)保障和規(guī)范這類關(guān)系密切相關(guān)?？傮w來(lái)看，德國(guó)十分重視人與野生動(dòng)物之間的法律關(guān)系。在德國(guó)法律體系中，與野生動(dòng)物有關(guān)的法律主要分為三類：一是動(dòng)物保護(hù)法，二是捕獵法，三是傳染病防治法。除此之外，還有一些與野生動(dòng)物相關(guān)的規(guī)定散見(jiàn)于其他法律法規(guī)中。綜合來(lái)看，雖然德國(guó)沒(méi)有一部綜合性的動(dòng)物立法，但其有關(guān)動(dòng)物的單行法和分布在不同法律法規(guī)中的具體規(guī)范已經(jīng)涵蓋了野生動(dòng)物宰殺捕獵的相關(guān)環(huán)節(jié)，并且各環(huán)節(jié)立法做到了相互銜接和協(xié)調(diào)，立法的體系性和技術(shù)性得到了很好的發(fā)揮。就當(dāng)前我國(guó)對(duì)于野生動(dòng)物立法的關(guān)注點(diǎn)來(lái)看，德國(guó)立法已經(jīng)前瞻性地涵蓋到了傳染病防治等衍生領(lǐng)域。

（一）野生動(dòng)物的法律保護(hù)

近代以來(lái)，受基督教和日耳曼神秘主義等宗教、文化因素的影響，德國(guó)積極通過(guò)法律手段對(duì)動(dòng)物施以保護(hù)。1871 年的《帝國(guó)刑法典》第360 條第13款就宣稱，任何公開(kāi)或以令人厭惡的方式惡意折磨或虐待動(dòng)物的行為都應(yīng)予以懲罰。1885年，普魯士制定法令嚴(yán)格限制對(duì)動(dòng)物的活體取胎。在這一背景下，德國(guó)于1933 年制定了第一部動(dòng)物保護(hù)法［2］。1972 年，聯(lián)邦德國(guó)重新制定了《動(dòng)物保護(hù)法》，該法屬于特殊行政法。值得注意的是，大多數(shù)國(guó)家的法律都將動(dòng)物視為物，但德國(guó)法卻是一個(gè)例外。1990年，德國(guó)通過(guò)了《改善動(dòng)物民法法律地位法》。德國(guó)《民法典》第90a條規(guī)定：動(dòng)物不是物，但對(duì)動(dòng)物準(zhǔn)用物的相關(guān)規(guī)定。2002 年，德國(guó)議會(huì)修改憲法，在第20a條中的“人”字后面加上了“和動(dòng)物”。這次修改使得動(dòng)物保護(hù)在德國(guó)有了明確的憲法基礎(chǔ)［3］。就德國(guó)的野生動(dòng)物法律規(guī)范來(lái)看，從基本的憲法規(guī)范到民法、行政法、刑法，具有相應(yīng)的規(guī)范來(lái)對(duì)應(yīng)相應(yīng)的動(dòng)物立法目的?？梢哉f(shuō)，德國(guó)的動(dòng)物保護(hù)法完全具備了一部部門(mén)法的地位，考慮到動(dòng)物保護(hù)法本身規(guī)范領(lǐng)域的狹窄性，不能不說(shuō)，德國(guó)的野生動(dòng)物立法體系相當(dāng)完備和全面。

（二）德國(guó)捕獵法概況

德國(guó)不僅重視對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)與研究，同時(shí)，也將獵人視為一種具有悠久歷史傳統(tǒng)的職業(yè)。德國(guó)不僅制定了《動(dòng)物保護(hù)法》，還制定了專門(mén)的《捕獵法》，就野生動(dòng)物保護(hù)形成了一個(gè)全面的規(guī)范體系。根據(jù)德國(guó)《基本法》第74條第1款規(guī)定，捕獵屬于聯(lián)邦和州的競(jìng)合權(quán)限。因此，德國(guó)不僅在聯(lián)邦層面制定了捕獵法，而且許多州也制定了自己的捕獵法。從德國(guó)這些捕獵法律法規(guī)來(lái)看，捕獵野生動(dòng)物受到了嚴(yán)格的法律限制，具體表現(xiàn)在對(duì)捕獵季節(jié)、禁獵時(shí)間、動(dòng)物種類等規(guī)定上，也表現(xiàn)在對(duì)捕獵資格、地點(diǎn)、方式等規(guī)定方面。若違反上述捕獵規(guī)定，不僅可能受到行政處罰，還可能構(gòu)成刑法上的非法捕獵受到刑事處罰［4］。從我國(guó)當(dāng)前疫情與對(duì)野生動(dòng)物濫捕濫殺濫食的潛在關(guān)系看，動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)的潛在疾病傳播威脅是較低的，因而對(duì)野生動(dòng)物捕獵宰殺規(guī)范的必要性更加突出。而德國(guó)的動(dòng)物立法注意到了這一點(diǎn)，為此進(jìn)行了專門(mén)的野生動(dòng)物立法，并配置了刑事處罰，這一點(diǎn)值得我國(guó)立法借鑒。我國(guó)的野生動(dòng)物保護(hù)立法特別是刑事立法目前還停留在對(duì)珍貴野生動(dòng)物的濫捕濫殺上，這種禁止的立法目的比較單一，就是單純地對(duì)瀕危野生動(dòng)物的保護(hù)，領(lǐng)域和范圍也比較狹窄。因而，立法的目的和范圍需要進(jìn)行擴(kuò)充，將珍貴、瀕危野生動(dòng)物的保護(hù)范圍進(jìn)行擴(kuò)大，涵蓋到對(duì)一般野生動(dòng)物的捕獵規(guī)范上，擴(kuò)展到對(duì)野生動(dòng)物的捕獵后環(huán)節(jié)。

二、德國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法關(guān)于“宰殺”的規(guī)定

宰殺和屠宰，在漢語(yǔ)中是同義詞，在日常德語(yǔ)中也是同義詞。然而，德國(guó)法律特意用三個(gè)不同概念對(duì)應(yīng)三種屠宰。以這三個(gè)概念的區(qū)分為基礎(chǔ)，德國(guó)法律賦予這三種不同形式的屠宰以不同的法律義務(wù)。換言之，在德國(guó)屠宰或宰殺不同的動(dòng)物，受到不同的法律法規(guī)的嚴(yán)格約束。

（一）《動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定的兩種屠宰

第一種是大規(guī)模的工業(yè)化屠宰，例如養(yǎng)雞場(chǎng)的屠宰。第二種是宗教性屠宰，即猶太教和伊斯蘭教所奉行的屠宰方式，通常是以利刃割開(kāi)動(dòng)物靜脈予以放血的方式。德國(guó)《動(dòng)物保護(hù)法》既規(guī)定了一般性屠宰，也規(guī)定了宗教性屠宰。該法第1 條明確規(guī)定，如果沒(méi)有合理的理由，任何人不得折磨或傷害動(dòng)物、給動(dòng)物造成痛苦。第4條第1款規(guī)定，屠宰脊椎動(dòng)物前，必須將其擊暈，充分排除疼痛。這一條還規(guī)定，從事屠宰脊椎動(dòng)物的人，必須具備相應(yīng)的能力與資質(zhì)。第4條第1a款規(guī)定，如果出于職業(yè)或者營(yíng)業(yè)原因經(jīng)常擊暈或宰殺脊椎動(dòng)物，必須向主管當(dāng)局提供資質(zhì)證明。如果屠宰的是禽類，還需要配備一個(gè)專門(mén)的監(jiān)督員。作為更為具體的行政規(guī)章，《動(dòng)物保護(hù)法實(shí)施條例》還具體規(guī)定這種屠宰資質(zhì)證書(shū)應(yīng)載明可以屠宰的動(dòng)物種類、具體的屠宰方式等。這兩種屠宰是現(xiàn)代社會(huì)中比較常見(jiàn)的屠宰行為，社會(huì)認(rèn)可度較高，其中可能產(chǎn)生爭(zhēng)議的主要是所謂的動(dòng)物權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，即禁止野蠻屠宰問(wèn)題。這種動(dòng)物權(quán)利是動(dòng)物保護(hù)主義興起后在西方確立的一種新型權(quán)利，在西方屠宰行業(yè)中一般都得到了實(shí)際履行。因而，這類立法主要不在于規(guī)范動(dòng)物屠宰的種類和方法，而在于在社會(huì)和行業(yè)中確立一種動(dòng)物權(quán)利保護(hù)的理念。從中國(guó)的相關(guān)法律規(guī)范來(lái)看，這一類的法律還比較稀少，低位階法律中一些具體規(guī)范雖已開(kāi)始出現(xiàn)，但不成體系。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，一些動(dòng)物保護(hù)主義者采用收買(mǎi)、攔截等方式解救肉食動(dòng)物的案例屢屢見(jiàn)諸報(bào)端，但還沒(méi)有形成規(guī)范，現(xiàn)實(shí)中的執(zhí)法也沒(méi)有范例可以遵循。因而，我國(guó)也確實(shí)需要在這一領(lǐng)域加強(qiáng)立法來(lái)回應(yīng)社會(huì)關(guān)注。外貿(mào)肉食行業(yè)基于國(guó)際貿(mào)易的需要所采取的一些遵守出口國(guó)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的做法，也倒逼我國(guó)相關(guān)立法盡快出臺(tái)。

（二）《捕獵法》規(guī)定的野生動(dòng)物宰殺

動(dòng)物宰殺的第三種方式則是獵人的宰殺。通過(guò)《捕獵法》以及相應(yīng)條例的詳細(xì)規(guī)定，德國(guó)直接、全面地杜絕了消費(fèi)者直接接觸野生動(dòng)物活體的可能性。第一，獵人的狩獵對(duì)象是有限的、明確規(guī)定的，主要是鹿等大中型哺乳動(dòng)物。第二，獵人的整個(gè)狩獵行為，從持有槍支到捕獵對(duì)象、捕獵數(shù)量、捕獵時(shí)間、捕獵地點(diǎn)，都需要經(jīng)過(guò)審批與許可。第三，《捕獵法》賦予獵人一系列注意、檢查和報(bào)告義務(wù)?！恫东C法》第24條規(guī)定，當(dāng)發(fā)現(xiàn)野生動(dòng)物疫情時(shí)，狩獵人必須立即報(bào)告有關(guān)部門(mén)。

最為重要的是，根據(jù)《捕獵法》的規(guī)定，獵人同時(shí)還是“野生動(dòng)物肉品的生產(chǎn)者”。換言之，獵人不僅捕獵野生動(dòng)物，也負(fù)責(zé)宰殺野生動(dòng)物。當(dāng)捕獲到野生動(dòng)物時(shí)，此時(shí)的獵人便是野生動(dòng)物肉品的生產(chǎn)者。負(fù)責(zé)宰殺野生動(dòng)物的獵人，他的行為不僅受到《捕獵法》的約束，同時(shí)也受到相應(yīng)野生動(dòng)物肉品衛(wèi)生規(guī)范的約束。不僅如此，當(dāng)獵人售賣(mài)野生動(dòng)物肉品時(shí)，他還是“野生動(dòng)物肉品的交易者和銷售者”。因此，在宰殺野生動(dòng)物的過(guò)程中，獵人必須根據(jù)其所受到的培訓(xùn)，檢查獵物的衛(wèi)生情況，負(fù)有向有關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告和提交檢驗(yàn)檢疫的義務(wù)。

為此，《捕獵法》第36 條進(jìn)一步規(guī)定，各州可以制定具體規(guī)定來(lái)確定具體機(jī)構(gòu)，由其負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)野生動(dòng)物肉品的販賣(mài)、購(gòu)買(mǎi)、交易以及加工，并監(jiān)管野生動(dòng)物交易證書(shū)的使用。例如，勃蘭登堡州在1996年制定了《野生動(dòng)物交易的監(jiān)管和控制條例》。根據(jù)該條例，獵人宰殺野生動(dòng)物后，應(yīng)立即附上“野生動(dòng)物標(biāo)簽”。獵人不僅應(yīng)將該標(biāo)簽固定在野生動(dòng)物肉品上，還應(yīng)將該標(biāo)簽上的序號(hào)填寫(xiě)在“野生動(dòng)物來(lái)源證書(shū)”上。市場(chǎng)上所銷售的野生動(dòng)物，都必須附上相應(yīng)的野生動(dòng)物交易標(biāo)簽。

就我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，獵捕野生動(dòng)物行為一直存在，如在候鳥(niǎo)遷徙途經(jīng)地設(shè)網(wǎng)大規(guī)模捕獵野生鳥(niǎo)類的案件常見(jiàn)于報(bào)端，一些不法分子也被繩之以法，但該類案事件仍屢有發(fā)生。筆者認(rèn)為，問(wèn)題的癥結(jié)在于，野生動(dòng)物捕獵宰殺立法重在禁，而對(duì)于社會(huì)存在的一些可允許捕獵野生動(dòng)物的行為沒(méi)有進(jìn)行必要的疏導(dǎo)，更談不上規(guī)范捕獵后的屠宰行為了。因而，我國(guó)立法應(yīng)該在確認(rèn)合法捕獵行為的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)范合法捕獵的類型以及捕獵后的屠宰和銷售行為。

三、德國(guó)行政部門(mén)規(guī)章對(duì)于宰殺野生動(dòng)物的具體規(guī)定

自2007 年起，根據(jù)歐盟的一系列指令，德國(guó)的衛(wèi)生、動(dòng)物保護(hù)、農(nóng)業(yè)等部門(mén)針對(duì)動(dòng)物源性食品聯(lián)合制定了兩個(gè)專門(mén)的規(guī)章：一個(gè)是《對(duì)于肉類食品的生產(chǎn)、加工和交易的官方監(jiān)管特定問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《肉品監(jiān)管特定問(wèn)題的規(guī)定》）［5］，另一個(gè)是《對(duì)于特定肉類食品的生產(chǎn)、加工和交易的衛(wèi)生要求的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《對(duì)于特定肉品的衛(wèi)生要求的規(guī)定》）［6］。這兩個(gè)規(guī)定共同確保野生動(dòng)物肉品也符合歐盟所要求的“可追溯性”。

（一）《肉品監(jiān)管特定問(wèn)題的規(guī)定》

根據(jù)《肉品監(jiān)管特定問(wèn)題的規(guī)定》，食用野生動(dòng)物分為三種：第一種是自己食用，第二種是少量直接售賣(mài)，第三種是售賣(mài)給批發(fā)商和加工企業(yè)。

1.宰殺野生動(dòng)物用于自己食用，獵人需要承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)。根據(jù)《肉品監(jiān)管特定問(wèn)題的規(guī)定》第6條規(guī)定，當(dāng)獵人在以自身家庭食用為目的而宰殺野生動(dòng)物時(shí)，相關(guān)機(jī)構(gòu)可以要求提供部分肉類用于旋毛蟲(chóng)檢驗(yàn)或其他項(xiàng)目的檢驗(yàn)。當(dāng)獵人宰殺獵物發(fā)現(xiàn)某些可疑現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)將肉品交給官方進(jìn)行肉類檢驗(yàn)。當(dāng)捕獵的是某些特定種類的動(dòng)物，如野豬和獾等容易感染旋毛蟲(chóng)的動(dòng)物時(shí)，則必須通過(guò)官方的旋毛蟲(chóng)檢驗(yàn)。如果獵人沒(méi)有履行上述報(bào)告和上繳檢驗(yàn)義務(wù)，即構(gòu)成違法或犯罪。德國(guó)法承認(rèn)獵人捕獵的合法性，其中就包括獵人基于娛樂(lè)目的進(jìn)行捕獵，并宰殺和食用捕獲的野生動(dòng)物，主要的義務(wù)性要求就是進(jìn)行相關(guān)項(xiàng)目的檢疫。

2.將少量野生動(dòng)物直接賣(mài)給消費(fèi)者，售賣(mài)者須履行如下法律義務(wù)：一方面，獵人必須檢查獵物是否存在明顯的、有害健康的現(xiàn)象。否則，必須通過(guò)官方的肉類檢驗(yàn)從而得到“可食用”的認(rèn)證。另一方面，獵人只能直接售賣(mài)給終端消費(fèi)者，附近的小型肉鋪也算作此種終端消費(fèi)者。應(yīng)該說(shuō)，這時(shí)的狩獵出售行為已經(jīng)初步具備了社會(huì)公共性，而獵人獲取狩獵執(zhí)照和進(jìn)行具體的狩獵行為也必須繳納一定的費(fèi)用，這種出售行為多基于獵人小規(guī)模的利益需求，因而附加的檢疫義務(wù)和社會(huì)安全義務(wù)相對(duì)野生動(dòng)物自食行為要繁瑣和嚴(yán)格得多。

3.將獵物售賣(mài)給批發(fā)商或加工企業(yè)時(shí)，批發(fā)商和加工企業(yè)須承擔(dān)相應(yīng)的檢驗(yàn)、報(bào)告義務(wù)，從而保障野生動(dòng)物肉品符合歐盟的衛(wèi)生要求。例如《肉品監(jiān)管特定問(wèn)題的規(guī)定》第8條規(guī)定，經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)檢疫合格的野生動(dòng)物肉品應(yīng)附上“可食用標(biāo)注”。這種情形一般是針對(duì)專業(yè)獵人進(jìn)行的規(guī)范。在西方，法律認(rèn)可專業(yè)獵人作為職業(yè)的正當(dāng)性，對(duì)待其捕獵和售賣(mài)行為在許可的基礎(chǔ)上，一般都規(guī)定要按照企業(yè)規(guī)模屠宰的檢疫要求進(jìn)行野生動(dòng)物肉品檢疫。檢疫要求提高也附加了一定的好處，就是野生動(dòng)物肉品的社會(huì)流通面擴(kuò)大，一旦獲得檢疫合格標(biāo)識(shí)，可以在大型商超等主流社會(huì)商品售賣(mài)場(chǎng)所無(wú)障礙流通。

（二）《對(duì)于特定肉品的衛(wèi)生要求的規(guī)定》

首先，該規(guī)定第2b 條針對(duì)“宰殺大型野生動(dòng)物用于自己食用”的情況作了具體規(guī)定。其第1 款規(guī)定：當(dāng)獵人宰殺大型野生動(dòng)物用于自己食用時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)以下兩種情況必須在進(jìn)一步加工之前向有關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告，申請(qǐng)官方的肉類檢測(cè)：一是在屠宰動(dòng)物過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有寄生蟲(chóng)、疫病等可疑現(xiàn)象；二是當(dāng)屠宰野豬等動(dòng)物時(shí)發(fā)現(xiàn)可能攜帶旋毛蟲(chóng)的現(xiàn)象。其第2款特別規(guī)定，在經(jīng)過(guò)上述檢驗(yàn)檢疫之前，獵人不得食用捕獲的野豬和獾。

其次，類似我國(guó)“商業(yè)性經(jīng)營(yíng)利用馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟的陸生野生動(dòng)物”的情況在德國(guó)也不罕見(jiàn)。其第2a條要求，將這種有蹄類動(dòng)物作為家畜飼養(yǎng)并自行宰殺（即所謂的家庭宰殺）時(shí)，應(yīng)申請(qǐng)官方的動(dòng)物檢疫。其第2c條第1款要求，當(dāng)將這種有蹄類動(dòng)物作為家畜飼養(yǎng)時(shí)，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)上述必要的官方檢驗(yàn)檢疫之前，農(nóng)場(chǎng)主不得將其用于自己食用或進(jìn)一步加工。該條第2 款更是明確規(guī)定，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)上述必要的官方檢驗(yàn)檢疫之前，獵人不得食用或加工野生動(dòng)物肉品。

再次，該規(guī)定對(duì)于獵人將捕獲的野生動(dòng)物售賣(mài)給當(dāng)?shù)叵M(fèi)者或小型肉鋪等個(gè)體戶的情況，作了額外要求。依此，獵人應(yīng)當(dāng)將少量獵物上繳有關(guān)機(jī)構(gòu)供檢驗(yàn)檢疫。同樣，當(dāng)?shù)厝怃伀@得野生動(dòng)物肉品后，也必須在進(jìn)一步加工售賣(mài)之前，向有關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)檢驗(yàn)檢疫。尤其是野豬、海貍、獾和其他容易傳染旋毛蟲(chóng)的野生動(dòng)物，必須提供少量肉品用于檢驗(yàn)。具體來(lái)說(shuō)，其第5條規(guī)定，野生動(dòng)物肉品未經(jīng)官方的肉類檢驗(yàn)和旋毛蟲(chóng)檢驗(yàn)，不得提供給消費(fèi)者。第13條規(guī)定，獵人將動(dòng)物身體交付給野生動(dòng)物肉品企業(yè)，同時(shí)必須依照有關(guān)機(jī)構(gòu)的指示將動(dòng)物的頭部或內(nèi)臟附上，用于檢驗(yàn)是否帶有病原體，尤其是人畜共患病的病原體。

此外，值得注意的是，根據(jù)該規(guī)章第22 條第1款之規(guī)定，如果不是依照《捕獵法》合法宰殺而獲得的野生動(dòng)物肉品，禁止用于交易。該條第2款規(guī)定，貓、狗等類似動(dòng)物以及靈長(zhǎng)類動(dòng)物，不得用于食用，也不得用于交易。

四、對(duì)中國(guó)的借鑒意義：野生動(dòng)物宰殺的職業(yè)化和規(guī)范化

從上面對(duì)于德國(guó)野生動(dòng)物捕獵宰殺法律規(guī)范的分析看，德國(guó)已經(jīng)建立起了一套從憲法到具體規(guī)范的法律體系來(lái)規(guī)范對(duì)野生動(dòng)物捕獵宰殺行為。這套法律規(guī)范對(duì)野生動(dòng)物捕獵宰殺進(jìn)行了全流程規(guī)范，并擴(kuò)展到衍生領(lǐng)域，從規(guī)范角度和實(shí)踐狀況來(lái)看，都取得了良好的社會(huì)效果。其典范性的成功立法經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒和學(xué)習(xí)，筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面著手完善我國(guó)的野生動(dòng)物立法：

首先，應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)的野生動(dòng)物狩獵制度。如果將我國(guó)與德國(guó)的野生動(dòng)物相關(guān)法律體系作比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)相同點(diǎn)和一個(gè)差異點(diǎn)。所謂的相同點(diǎn)是指：中國(guó)同德國(guó)一樣，也制定了相應(yīng)的動(dòng)物防疫法、傳染病防治法、食品安全法和野生動(dòng)物保護(hù)法。不同點(diǎn)在于，我國(guó)沒(méi)有制定一部類似德國(guó)《捕獵法》的法律，而僅在《野生動(dòng)物保護(hù)法》若干條文中規(guī)定了狩獵行為。

具體來(lái)說(shuō)，《野生動(dòng)物保護(hù)法》第21、22 條規(guī)定我國(guó)實(shí)行特許獵捕證和狩獵證制度。在此基礎(chǔ)上，《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》、《水生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》細(xì)化了特許獵捕證制度，明確了林業(yè)漁業(yè)行政主管部門(mén)的主管地位，而且就特許獵捕證的申請(qǐng)程序、發(fā)放條件、獵捕要求以及縣級(jí)野生動(dòng)物行政主管部門(mén)的監(jiān)督職責(zé)等作了相應(yīng)規(guī)定。狩獵證系針對(duì)非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，由縣級(jí)人民政府野生動(dòng)物行政主管部門(mén)或者其授權(quán)的單位核發(fā)，每年驗(yàn)證一次。此外，省級(jí)野生動(dòng)物保護(hù)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的資源現(xiàn)狀，確定狩獵動(dòng)物種類，并實(shí)行年度獵捕量限額管理；具體的狩獵動(dòng)物種類和年度獵捕量限額由縣級(jí)人民政府野生動(dòng)物行政主管部門(mén)提出，報(bào)省級(jí)野生動(dòng)物保護(hù)主管部門(mén)批準(zhǔn)并報(bào)國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門(mén)備案。總體來(lái)看，我國(guó)法律對(duì)于捕獵行為的規(guī)定還很寬泛、模糊，應(yīng)當(dāng)盡快制定一部獨(dú)立的捕獵法，這樣既可以有效保護(hù)野生動(dòng)物，也能對(duì)捕獵野生動(dòng)物作出明確具體的規(guī)定。

其次，應(yīng)當(dāng)將野生動(dòng)物的宰殺、交易和食用環(huán)節(jié)嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。從上文可見(jiàn)，對(duì)于野生動(dòng)物的捕獵、交易、宰殺、販賣(mài)、加工以及食用這一系列相關(guān)環(huán)節(jié)，德國(guó)通過(guò)《捕獵法》在源頭上就加以監(jiān)督和管理。對(duì)于野生動(dòng)物的捕獵，德國(guó)形成了一整套職業(yè)法上具體而復(fù)雜的規(guī)范體系。通過(guò)這樣一系列規(guī)定，德國(guó)《捕獵法》將對(duì)野生動(dòng)物的宰殺環(huán)節(jié)同對(duì)野生動(dòng)物的交易環(huán)節(jié)分離開(kāi)來(lái)。事實(shí)上，就人口比例而言，德國(guó)有相當(dāng)數(shù)量的獵人；就人均而言，德國(guó)人食用的野生動(dòng)物肉品并不算少，大小超市在捕獵季節(jié)都供應(yīng)大量的野生動(dòng)物肉品。德國(guó)民眾日常生活所食用的野生動(dòng)物肉品，通常是在超市獲得，而且這些肉品已經(jīng)通過(guò)了嚴(yán)格的檢驗(yàn)檢疫流程。根據(jù)《捕獵法》規(guī)定，除了獵人根據(jù)狩獵許可證、嚴(yán)格按照狩獵計(jì)劃和指標(biāo)而獵殺種類特定的鹿和狼等動(dòng)物之外，普通德國(guó)民眾不得直接捕殺、屠宰和食用野生動(dòng)物。普通民眾也無(wú)法直接購(gòu)買(mǎi)野生動(dòng)物活體，進(jìn)而自行宰殺、食用。這種特定的制度設(shè)計(jì)，一方面在很大程度上限制了野生動(dòng)物體內(nèi)所攜帶的病毒、細(xì)菌等病原體傳染給其他種類的動(dòng)物或者人類，另一方面也降低了病毒、細(xì)菌等病原體在不同種群、不同物種之間發(fā)生二度傳染變異的可能性。

在德國(guó)，野生動(dòng)物的捕獵和宰殺，是一種受到法律嚴(yán)格監(jiān)管的高度專業(yè)化和職業(yè)化的行為。然而在我國(guó)，捕獵只是一種在現(xiàn)實(shí)中能夠輕松逃避監(jiān)管和約束的行為。與此相伴而生的是，廚師和消費(fèi)者直接宰殺各種來(lái)源不明野生動(dòng)物的現(xiàn)象比比皆是。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)于動(dòng)物的屠宰只制定了《生豬屠宰管理?xiàng)l例》。從傳染病學(xué)來(lái)看，野生動(dòng)物常常是各種病毒、細(xì)菌等病原體的宿主。在宰殺過(guò)程中，隨著野生動(dòng)物的死亡，其體內(nèi)的病原體急劇、大量釋放。因此，在人與野生動(dòng)物的一系列接觸環(huán)節(jié)中，宰殺是最容易發(fā)生病原體從動(dòng)物傳染到人的環(huán)節(jié)。換言之，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中廚師和消費(fèi)者直接宰殺野生動(dòng)物活體，為病毒從動(dòng)物到人、發(fā)生重組變異提供了大量的機(jī)會(huì)。

總之，從我國(guó)進(jìn)入21世紀(jì)的兩次大規(guī)模疫情來(lái)看，必須從源頭治理，以“治未病”的方式調(diào)整人與野生動(dòng)物之間的關(guān)系。在對(duì)野生動(dòng)物的捕獵、宰殺、交易、販賣(mài)、加工、食用等整個(gè)鏈條中，捕獵和宰殺這兩個(gè)環(huán)節(jié)是全鏈條的開(kāi)端，同時(shí)也是阻止病毒“從動(dòng)物到人”、預(yù)防此類疫情的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，必須將捕獵和宰殺這兩個(gè)環(huán)節(jié)作為關(guān)鍵抓手和治理重點(diǎn)，從源頭上將這兩個(gè)環(huán)節(jié)加以高強(qiáng)度的監(jiān)管，率先予以規(guī)范化和制度化。唯有捕獵和宰殺的職業(yè)化和法治化，后續(xù)的交易、食用等一系列環(huán)節(jié)才能獲得堅(jiān)實(shí)穩(wěn)定的出發(fā)點(diǎn)，做到規(guī)范有序。