宋維志

一、引 言

法社會(huì)學(xué)，又稱法律社會(huì)學(xué)、社會(huì)學(xué)法學(xué)，是法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)科間整合形成的新興學(xué)科。相較于法學(xué)與社會(huì)學(xué)的悠久歷史，法社會(huì)學(xué)顯得相當(dāng)年輕。從1892年意大利學(xué)者安齊洛迪在《法律哲學(xué)與社會(huì)學(xué)》中首次提出“法社會(huì)學(xué)”這一概念起算，法社會(huì)學(xué)距今只有不到130年的歷史。(1)參見胡平仁：《法社會(huì)學(xué)的百年歷程》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第2期。但法社會(huì)學(xué)的發(fā)展相當(dāng)迅猛，20世紀(jì)上半葉涂爾干、韋伯、霍姆斯、龐德、埃利希等思想家的相關(guān)研究，推動(dòng)法社會(huì)學(xué)成為現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究中的一個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域。

法社會(huì)學(xué)在20世紀(jì)初傳入中國(guó)，并迅速得到發(fā)展。30年代前，多部西方法社會(huì)學(xué)作品被譯介出版，如1903年上海文明編譯書局出版的《群學(xué)肄言》(斯賓塞著，嚴(yán)復(fù)譯)、1909年上海商務(wù)印書館出版的《法意》(孟德斯鳩著，嚴(yán)復(fù)譯)、1926年上海商務(wù)印書館出版的《社會(huì)法理學(xué)略論》(龐德著，陸鼎揆譯)等。這些作品有力地推動(dòng)了法社會(huì)學(xué)在中國(guó)的傳播。30～40年代，法社會(huì)學(xué)在中國(guó)迎來繁榮發(fā)展期，(2)參見韓亞峰：《法社會(huì)學(xué)在中國(guó)早期發(fā)展史略》，鄭永流主編：《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢(七)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年。諸多中國(guó)學(xué)者發(fā)表相關(guān)論著，(3)參見胡平仁：《法社會(huì)學(xué)的百年歷程》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第2期。形成了一股研究法社會(huì)學(xué)的熱潮。其間，龐德還于1946年來華擔(dān)任南京國(guó)民政府的司法行政部顧問和教育部顧問。

中華人民共和國(guó)成立后，隨著國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)的變化，法社會(huì)學(xué)的研究起起伏伏、頗多坎坷。但時(shí)

至今日，法社會(huì)學(xué)已成為社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域提升學(xué)術(shù)水平的重要知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)，(4)參見侯猛：《中國(guó)法律社會(huì)學(xué)的知識(shí)建構(gòu)與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)》2004年第3期。成為當(dāng)代中國(guó)的顯學(xué)。(5)參見原江：《序》，載田成有：《法律社會(huì)學(xué)的學(xué)理與運(yùn)用》，中國(guó)檢察出版社，2002年。因此，回顧中華人民共和國(guó)成立70年來法社會(huì)學(xué)研究的發(fā)展脈絡(luò)，有助于學(xué)界及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、展望未來。

二、20世紀(jì)50～70年代：沉寂與蟄伏

(一)批判的30年

中華人民共和國(guó)成立初期，東西方在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的對(duì)立延伸至學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。諸如法學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的研究被視為“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)科學(xué)復(fù)辟”，(6)參見石嘯沖：《不許資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)科學(xué)復(fù)辟》，《學(xué)術(shù)月刊》1957年第8期。曾在20世紀(jì)40年代興盛一時(shí)的法社會(huì)學(xué)被視為“現(xiàn)代反動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)的法的理論”(7)參見A·B·杜曼諾夫，陳中繩：《反對(duì)現(xiàn)代反動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)的法的理論》，《華東政法學(xué)報(bào)》1956年第1期。的一種，受到猛烈批判。對(duì)法社會(huì)學(xué)批判的核心論點(diǎn)是，作為資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)思想的法社會(huì)學(xué)理論，以“法律發(fā)展的重心在社會(huì)本身”為借口否認(rèn)了法律的階級(jí)屬性，進(jìn)而否認(rèn)了國(guó)家作為階級(jí)矛盾不可調(diào)和產(chǎn)物的“客觀真理”。(8)參見張宏生，王林：《艾爾力許的社會(huì)學(xué)法學(xué)、自由法學(xué)的反動(dòng)實(shí)質(zhì)》，《政法研究》1963年第4期。

批判集中于西方法社會(huì)學(xué)的主要代表人物，如龐德、狄驥、埃利希等，其中尤以批判龐德為盛。批評(píng)者將龐德的“社會(huì)工程論”、“社會(huì)控制論”等主要理論歸納為“實(shí)用主義法學(xué)”，認(rèn)為這是“資產(chǎn)階級(jí)在法律問題上的反動(dòng)觀點(diǎn)”。(9)參見王林：《龐德的社會(huì)學(xué)法學(xué)是美國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)政策的產(chǎn)物》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1964年第3期。甚至有觀點(diǎn)將被定性為實(shí)用主義法學(xué)的法社會(huì)學(xué)與“四人幫”的活動(dòng)聯(lián)系在一起。(10)參見韓延龍，常兆儒：《“四人邦”的法西斯專政與資產(chǎn)階級(jí)的實(shí)用主義法學(xué)》，《法學(xué)研究》1978年試刊。一方面，這與龐德的學(xué)說在20世紀(jì)早期產(chǎn)生的巨大影響及其在中國(guó)的廣泛傳播有關(guān)；另一方面，與龐德曾出任國(guó)民政府公職也不無關(guān)系。有學(xué)者指出，法社會(huì)學(xué)在中國(guó)早期法學(xué)研究中具有重大影響，甚至影響到國(guó)民政府的立法政策。(11)參見劉煥文：《在“百家爭(zhēng)鳴”中談舊法思想》，《華東政法學(xué)報(bào)》1956年第2期。論者批判法社會(huì)學(xué)，一方面是指責(zé)其學(xué)說喪失階級(jí)性，另一方面仍是在為否定前政權(quán)、舊法統(tǒng)提供武器。

事實(shí)上，如果拋開“階級(jí)性”這一視角，這些批判實(shí)質(zhì)上已經(jīng)較為清晰地梳理了當(dāng)時(shí)的法社會(huì)學(xué)理論。如對(duì)龐德“實(shí)用主義法學(xué)”(12)參見顧維熊：《反動(dòng)的龐德實(shí)用主義法學(xué)思想》，《政法研究》1963年第3期。與狄驥“客觀法”(13)參見盧干東：《狄驥反動(dòng)法律學(xué)說的初步批判》，《武漢大學(xué)人文科學(xué)學(xué)報(bào)》1957年第2期。規(guī)范理論的區(qū)分，對(duì)埃利希“活的法律”研究方法的歸納，(14)參見張宏生，王林：《艾爾力許的社會(huì)學(xué)法學(xué)、自由法學(xué)的反動(dòng)實(shí)質(zhì)》，《政法研究》1963年第4期。對(duì)法社會(huì)學(xué)派反對(duì)教條研究法條、主張關(guān)注法的社會(huì)效果的研究方法予以承認(rèn)，(15)參見A·B·杜曼諾夫，陳中繩：《反對(duì)現(xiàn)代反動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)的法的理論》，《華東政法學(xué)報(bào)》1956年第1期。這些批判研究在一定程度上也總結(jié)了中華人民共和國(guó)成立前法社會(huì)學(xué)的研究成果。如果仔細(xì)研究當(dāng)時(shí)對(duì)于龐德法社會(huì)學(xué)理論的批判，可以發(fā)現(xiàn)批評(píng)者已經(jīng)較為深入、系統(tǒng)地研究、梳理了龐德的學(xué)說，對(duì)龐德作品的階段性、歷時(shí)性歸納時(shí)至今日仍有相當(dāng)大的學(xué)術(shù)參考價(jià)值。(16)參見王林：《龐德的社會(huì)學(xué)法學(xué)是美國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)政策的產(chǎn)物》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1964年第3期；顧維熊：《反動(dòng)的龐德實(shí)用主義法學(xué)思想》，《政法研究》1963年第3期。當(dāng)然，20世紀(jì)50～70年代的研究對(duì)法社會(huì)學(xué)的關(guān)注最終是落腳在對(duì)其“資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)本質(zhì)”的批判上，對(duì)法社會(huì)學(xué)總體上持否定的態(tài)度，這類批判性的學(xué)術(shù)作品并沒有實(shí)質(zhì)性地推動(dòng)法社會(huì)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展。

(二)蟄伏的30年

30年的批判是否意味著其間關(guān)于法社會(huì)學(xué)的研究毫無進(jìn)展？與批判的論調(diào)不同的學(xué)術(shù)研究也是零星存在的。如上海社科院主辦的《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》就曾多次刊載國(guó)外學(xué)者對(duì)法社會(huì)學(xué)的研究，其中尤以介紹美國(guó)法社會(huì)學(xué)研究為主。(17)參見及川伸：《美國(guó)的法律社會(huì)學(xué)》，《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1959年第12期；斯科爾尼克，陳文藻，周子亞：《美國(guó)法律社會(huì)學(xué)的概況和發(fā)展趨勢(shì)》，《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1966年第1期。一些對(duì)法社會(huì)學(xué)持批判觀點(diǎn)的學(xué)者也呼吁不能夠完全否定“舊法律思想”，認(rèn)為“新法律思想”與諸如法社會(huì)學(xué)思想的“舊法律思想”間應(yīng)當(dāng)是存在“千絲萬縷的聯(lián)系”。(18)參見劉煥文：《在“百家爭(zhēng)鳴”中談舊法思想》，《華東政法學(xué)報(bào)》1956年第2期。被公認(rèn)為法社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)基礎(chǔ)的《論法的精神》(孟德斯鳩著，張雁深譯)也在1961年由商務(wù)印書館分上下兩冊(cè)出版。

有學(xué)者認(rèn)為毛澤東的實(shí)踐觀為這一階段法社會(huì)學(xué)的社會(huì)實(shí)踐奠定了理論基礎(chǔ)，認(rèn)為諸如“馬錫五審判方式”、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”等即為法社會(huì)學(xué)研究的司法實(shí)踐，毛澤東思想可作為法社會(huì)學(xué)研究在中國(guó)的發(fā)展。(19)參見李瑜青，李思豫：《當(dāng)代中國(guó)法律社會(huì)學(xué)的發(fā)展——在新中國(guó)成立70年之際的思考》，《毛澤東鄧小平理論研究》2019年第11期。另有學(xué)者認(rèn)為，法社會(huì)學(xué)研究雖在當(dāng)時(shí)按下暫停鍵，但馬克思主義學(xué)說中包含了許多法社會(huì)學(xué)的“因子”。(20)參見湯唯：《法社會(huì)學(xué)在中國(guó)——西方文化與本土資源》，科學(xué)出版社，2007年。對(duì)于前者，將領(lǐng)導(dǎo)人思想或某種政策實(shí)踐視為學(xué)術(shù)研究，頗顯牽強(qiáng)；但后者確實(shí)在一定程度上有其道理——馬克思、恩格斯在他們龐大的思想體系中，蘊(yùn)涵了一些法社會(huì)學(xué)的思想和原理，(21)參見趙震江，季衛(wèi)東，齊海濱：《法律社會(huì)學(xué)的意義與研究框架》，載北京大學(xué)法律系理論教研室、中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究所法律室編：《法律社會(huì)學(xué)》，山西人民出版社，1988年。馬克思主義學(xué)說是中國(guó)學(xué)者研究一切法律與社會(huì)問題的理論基石。(22)參見趙震江主編：《法律社會(huì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1998年。

值得注意的是，無論是譯介西方法社會(huì)學(xué)發(fā)展的努力，還是探尋在馬克思主義法學(xué)研究中包含某些法社會(huì)學(xué)的原理、因素，這些做法或者規(guī)模不大，或者對(duì)于法社會(huì)學(xué)這一主題極不明確，并不能意味著法社會(huì)學(xué)的實(shí)質(zhì)發(fā)展，更不意味著這是對(duì)20世紀(jì)前50年法社會(huì)學(xué)研究的延續(xù)。很明顯的是，50～70 年代中國(guó)法社會(huì)學(xué)的研究與前50年之間出現(xiàn)了巨大的斷裂。在彼時(shí)以激烈批判為主流的時(shí)代背景中，與今日法社會(huì)學(xué)研究更具有相似性及淵源的法社會(huì)學(xué)研究蟄伏于馬克思主義法學(xué)研究中。

總體而言，中華人民共和國(guó)成立后的30年，在社會(huì)主義與資本主義意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重對(duì)立的背景下，法社會(huì)學(xué)被貼上了“資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)”的標(biāo)簽。來源于“資本主義世界”的法社會(huì)學(xué)思想因其“資產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)”注定無法成為主流研究。20世紀(jì)前半葉中國(guó)法社會(huì)學(xué)研究的繁榮景象消逝，法社會(huì)學(xué)在階級(jí)論的批判聲中走向沉寂。

三、20世紀(jì)80～90年代：復(fù)蘇與自覺

改革開放解放了人的思想，也為學(xué)術(shù)研究帶來了春天。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，法社會(huì)學(xué)研究迅速?gòu)?fù)蘇，這既是學(xué)術(shù)系譜延續(xù)的需要，也是國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展中實(shí)踐對(duì)理論的需要。這一時(shí)期大批研究成果的涌現(xiàn)，為法社會(huì)學(xué)的發(fā)展帶來蓬勃生機(jī)。

(一)理論研究的復(fù)蘇

法社會(huì)學(xué)研究的恢復(fù)首先自譯介西方法社會(huì)學(xué)理論起。一些學(xué)術(shù)期刊刊載專題介紹法國(guó)、(23)參見C.B.鮑鮑托夫，王興權(quán)：《法國(guó)法律社會(huì)學(xué)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1979年第6期。日本、(24)參見及川伸，高作賓：《日本法社會(huì)學(xué)研究動(dòng)向》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1980年第4期。蘇聯(lián)、(25)參見陳明華：《蘇聯(lián)法社會(huì)學(xué)發(fā)展評(píng)介》，《法律科學(xué)》1989年第2期。英國(guó)、(26)參見R.B.M.科特雷爾，潘漢典：《當(dāng)代英國(guó)的法社會(huì)學(xué)》，《比較法研究》1989年第2期。美國(guó)(27)參見王學(xué)成：《美國(guó)法社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)立法》，《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué))》1994年第1期。等國(guó)的法社會(huì)學(xué)發(fā)展?fàn)顩r，在詳細(xì)梳理各國(guó)法社會(huì)學(xué)研究路徑、研究?jī)?nèi)容、主流思想的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)國(guó)外法社會(huì)學(xué)研究的認(rèn)識(shí)從區(qū)分歐美兩大法社會(huì)學(xué)派系，(28)參見呂世倫：《論社會(huì)學(xué)法學(xué)》，《學(xué)習(xí)與探索》1981年第4期。發(fā)展到反思西方法社會(huì)學(xué)發(fā)展的基調(diào)、范圍和方法，(29)參見張文顯：《西方法社會(huì)學(xué)的發(fā)展、基調(diào)、范圍和方法》，《社會(huì)學(xué)研究》1988年第3期。再到提出我國(guó)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)在分析實(shí)證的基礎(chǔ)上吸收法社會(huì)學(xué)研究中重視社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的方法與思路。(30)參見茅紅：《西方法學(xué)思潮的演進(jìn)及其對(duì)我國(guó)法學(xué)發(fā)展的啟示》，《山東社會(huì)科學(xué)》1999年第1期。西方法社會(huì)學(xué)研究狀況的輪廓逐漸顯現(xiàn)。

與此同時(shí)，大批學(xué)者開始專注研究西方法社會(huì)學(xué)領(lǐng)域代表人物的學(xué)說。龐德的法社會(huì)學(xué)理論仍是首當(dāng)其沖的研究對(duì)象。1984年，《通過法律的社會(huì)控制·法律的任務(wù)》 (龐德著，沈宗靈、董世忠譯)一書由商務(wù)印書館出版；1989年，《法律史解釋》 (龐德著，曹玉堂、楊知譯)由華夏出版社出版，為深入研究龐德的理論提供了文本。相較于中華人民共和國(guó)成立初期對(duì)龐德提出的“作為社會(huì)工程的法律因只關(guān)注是否實(shí)用而充滿唯心色彩”(31)王林：《龐德的社會(huì)學(xué)法學(xué)是美國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)政策的產(chǎn)物》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1964年第3期。的批判，此時(shí)的研究者雖仍然多少提及用法律對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制的唯心主義本質(zhì)，(32)參見孔小紅：《龐德法律效果說初探》，《社會(huì)科學(xué)》1987年第10期。但更主要的關(guān)注點(diǎn)已集中在研究如何通過法律調(diào)整利益關(guān)系以實(shí)現(xiàn)有益的社會(huì)效果與社會(huì)目的，(33)參見王常松：《社會(huì)法學(xué)的理論大綱——讀龐德〈通過法律的社會(huì)控制·法律的任務(wù)〉》，《政治學(xué)研究》1988年第6期。龐德動(dòng)態(tài)論述法律“過程”的觀點(diǎn)亦受到國(guó)內(nèi)學(xué)者贊許。(34)參見倪正茂：《龐德的法律社會(huì)學(xué)思想》，《政治與法律》1994年第5期。

1987年，法國(guó)學(xué)者布律爾的《法律社會(huì)學(xué)》(亨利·萊維·布律爾著，許鈞譯)由上海人民出版社出版，這是我國(guó)第一部以法社會(huì)學(xué)為標(biāo)題的專著(譯著)。1989年，華夏出版社出版了英國(guó)學(xué)者科特威爾的《法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》(羅杰·科特威爾著，潘大松等譯)。其他亦有關(guān)注狄驥、塞爾茲尼克、埃利希、涂爾干等學(xué)者學(xué)說的研究發(fā)表。關(guān)于國(guó)外法社會(huì)學(xué)研究的專著與學(xué)術(shù)論文接連出現(xiàn)，有力地推動(dòng)了法社會(huì)學(xué)研究的發(fā)展；法社會(huì)學(xué)研究對(duì)法律與社會(huì)兩個(gè)面向的關(guān)注更使得法治的觀念在20世紀(jì)80年代即孕育產(chǎn)生。(35)參見潘大松：《通過法律研究社會(huì) 在社會(huì)中研究法律——羅杰·科特瑞爾〈法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論〉評(píng)述》，《比較法研究》1988年第1期。

值得注意的是，許多學(xué)者開始關(guān)注布萊克和韋伯的法社會(huì)學(xué)理論。布萊克的“純粹法社會(huì)學(xué)”理論為行為法學(xué)在中國(guó)的傳播提供了渠道，(36)參見呂世倫，鄒列強(qiáng)：《唐·布萊克的純粹法社會(huì)學(xué)》，《法律科學(xué)》1992年第4期。其區(qū)分事實(shí)與價(jià)值、社會(huì)因素與法律因素的“純粹”學(xué)說(37)參見朱景文：《論布萊克的純粹法社會(huì)學(xué)》，《當(dāng)代法學(xué)》1993年第3期。及對(duì)法律集體主義、法的非社會(huì)化、社會(huì)的非法律化的概括(38)參見朱景文：《論布萊克的純粹法社會(huì)學(xué)(續(xù))》，《當(dāng)代法學(xué)》1993年第4期。向中國(guó)學(xué)者展示了美國(guó)法社會(huì)學(xué)研究的最新進(jìn)展。韋伯學(xué)說中的價(jià)值無涉論、理想類型研究方法、法律的理性化等內(nèi)容是中國(guó)法社會(huì)學(xué)研究學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，(39)參見傅再明：《馬克斯·韋伯的法律社會(huì)學(xué)評(píng)介》，《社會(huì)學(xué)研究》1988年第3期；王志勇：《韋伯的法社會(huì)學(xué)思想初探》，《法學(xué)評(píng)論》1988年第4期；潘大松：《論馬克思·韋伯的法律社會(huì)學(xué)》，《比較法研究》1988年第3期；王晨光：《韋伯的法律社會(huì)學(xué)思想》，《中外法學(xué)》1992年第3期；哈羅德·J. 伯爾曼，劉東：《韋伯法律社會(huì)學(xué)的若干錯(cuò)誤前提》，《比較法研究》1994年第Z1期；李敏：《韋伯的法社會(huì)學(xué)思想探析》，《學(xué)術(shù)界》1999年第5期。自20世紀(jì)80年代末期起，韋伯學(xué)說成為法社會(huì)學(xué)領(lǐng)域研究的熱門。80～90年代，布萊克和韋伯的作品尚未被大規(guī)模、成體系地翻譯并在大陸出版，(40)布萊克的代表作品《法律的運(yùn)作行為》在1994年才由中國(guó)政法大學(xué)出版社出版(唐越、蘇力譯)。20世紀(jì)90年代前在大陸出版的韋伯的作品只有1981年上海譯文出版社出版的《世界經(jīng)濟(jì)通史》(姚曾廙譯)，1986年四川人民出版社出版的《新教倫理與資本主義精神》(黃曉京、彭強(qiáng)譯)，1987年三聯(lián)書店出版的《新教倫理與資本主義精神》(于曉、陳維剛等譯)，到了90年代末期，才有1997年生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版的《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》(林榮遠(yuǎn)譯)，1998年中國(guó)大百科全書出版社出版的《論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)忠的法律》(張乃根譯)。其時(shí)中國(guó)學(xué)者對(duì)布萊克和韋伯法社會(huì)學(xué)理論的研究主要依靠英文文獻(xiàn)，這一定程度上表明了中國(guó)法社會(huì)學(xué)界國(guó)際化水平的提升。

法社會(huì)學(xué)研究的復(fù)蘇亦體現(xiàn)在以法社會(huì)學(xué)為主題的學(xué)術(shù)研討會(huì)的召開及大批專著、教材的出版。1987年，首屆法社會(huì)學(xué)理論研討會(huì)在北京召開，全國(guó)30個(gè)單位53位學(xué)者參加了會(huì)議，(41)參見張文顯：《全國(guó)首次法社會(huì)學(xué)理論討論會(huì)在北京召開》，《法學(xué)研究》1987年第6期。參會(huì)論文以《法律社會(huì)學(xué)》為題由山西人民出版社出版。1988年，第二屆法社會(huì)學(xué)理論研討會(huì)在重慶召開，會(huì)議提出“法社會(huì)學(xué)在我國(guó)已由初創(chuàng)階段進(jìn)入了較實(shí)質(zhì)性的研究階段”。(42)參見余華智：《全國(guó)第二屆法社會(huì)學(xué)理論研討會(huì)綜述》，《現(xiàn)代法學(xué)》1988年第6期。兩次會(huì)議的召開對(duì)于剛剛復(fù)蘇的法社會(huì)學(xué)研究意義重大，會(huì)議中討論的法社會(huì)學(xué)學(xué)科歸屬、(43)參見杜萬華：《第二次全國(guó)法律社會(huì)學(xué)研討會(huì)綜述》，《社會(huì)學(xué)研究》1989年第1期。法社會(huì)學(xué)研究?jī)?nèi)容、(44)參見龔津航：《改革與法律社會(huì)學(xué)——我國(guó)首次舉行法律社會(huì)學(xué)理論討論會(huì)》，《法學(xué)》1987年第10期。法社會(huì)學(xué)未來發(fā)展方向(45)參見林曉：《我國(guó)首次法社會(huì)學(xué)研討會(huì)在京舉行》，《法學(xué)雜志》1987年第5期。等問題對(duì)推動(dòng)作為學(xué)科的法社會(huì)學(xué)的健康發(fā)展起到了凝聚共識(shí)的作用。其后，法社會(huì)學(xué)研究復(fù)蘇步伐加快。1988年，上海市社會(huì)學(xué)會(huì)成立全國(guó)第一個(gè)法律社會(huì)學(xué)研究會(huì)。(46)參見余東：《上海市法律社會(huì)學(xué)研究會(huì)成立》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1988年第6期。復(fù)蘇初期對(duì)法社會(huì)學(xué)的介紹僅作為學(xué)術(shù)作品中的某一章節(jié)，進(jìn)入20世紀(jì)90年代后， 關(guān)于法社會(huì)學(xué)的專著、 教材涌現(xiàn)， 短短十年間有近十部著述出版。(47)據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1990—1999年出版的以法社會(huì)學(xué)為主題的書籍有如下8部：王子琳主編：《法律社會(huì)學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1991年版；陳信勇：《法律社會(huì)學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版；馬新福：《法社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，吉林人民出版社1992年版；朱景文：《當(dāng)代西方法律社會(huì)學(xué)》，法律出版社1994年版；黃建武：《法的實(shí)現(xiàn)——法的一種社會(huì)學(xué)分析》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版；趙震江主編：《法律社會(huì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社1998年版；馬新福：《法社會(huì)學(xué)原理》，吉林大學(xué)出版社1998年版；李楯主編：《法律社會(huì)學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。正如學(xué)者指出，教科書的編寫一定程度上表明了學(xué)科發(fā)展開始走向成熟。(48)參見丁衛(wèi)：《法律社會(huì)學(xué)在當(dāng)代中國(guó)的興起》，《法律科學(xué)》2010年第3期。

(二)馬克思主義法社會(huì)學(xué)研究的興起

馬克思主義法社會(huì)學(xué)研究的興起是改革開放后法社會(huì)學(xué)研究中的一個(gè)亮點(diǎn)。改革開放初期，即有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)開展馬克思主義法社會(huì)學(xué)研究，(49)參見馬維亞：《應(yīng)當(dāng)開展馬克思主義法律社會(huì)學(xué)研究》，《法學(xué)季刊》1983年第4期。雖有論者仍堅(jiān)持西方法社會(huì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是唯心主義，(50)參見王勇飛：《西方的社會(huì)法學(xué)派與中國(guó)的法律社會(huì)學(xué)》，《比較法研究》1987年第3期。但亦認(rèn)為“可以在我國(guó)建立起一種馬克思主義法律社會(huì)學(xué)”。(51)王勇飛：《試論我國(guó)法學(xué)體系的多元性》，《法學(xué)》1986年第9期。中華人民共和國(guó)成立后的30年內(nèi)，法社會(huì)學(xué)研究雖一度沉寂，但馬克思主義的相關(guān)研究中包含了若干法社會(huì)學(xué)理論，這為馬克思主義法社會(huì)學(xué)的興起提供了素材。正如有學(xué)者指出，“雖然馬克思從來沒有正式使用‘法社會(huì)學(xué)’這一名詞，但這絕不意味著馬克思主義與法社會(huì)學(xué)無緣”(52)公丕祥：《馬克思早期法社會(huì)學(xué)思想初探》，《社會(huì)學(xué)研究》1987年第5期。， “馬克思主義法學(xué)與法社會(huì)學(xué)在研究方法上可以說是十分相類似的”(53)俞榮根：《法社會(huì)學(xué)在中國(guó)社會(huì)變革中的興起與發(fā)展》，《中外法學(xué)》1996年第1期。。

1983年，有學(xué)者提出，為了提高社會(huì)綜合治理能力、完善社會(huì)主義法制、打擊經(jīng)濟(jì)犯罪和嚴(yán)重刑事犯罪，需要開展馬克思主義法社會(huì)學(xué)研究。其后，有學(xué)者具體提出了將立法社會(huì)學(xué)、執(zhí)法社會(huì)學(xué)、守法社會(huì)學(xué)和異常行為社會(huì)學(xué)作為法社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象。(54)參見高其才：《馬克思主義法社會(huì)學(xué)研究對(duì)象試探》，《法學(xué)季刊》1985年第3期。更有學(xué)者提出馬克思主義法社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)包含法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法政治學(xué)、法倫理學(xué)等在內(nèi)的一個(gè)“龐大的知識(shí)體系”。一大批學(xué)者迅速為馬克思主義法社會(huì)學(xué)勾勒出了框架。

但想要建構(gòu)起馬克思主義法社會(huì)學(xué)，必須明確地回答其與西方法社會(huì)學(xué)理論的區(qū)別，這是馬克思主義法社會(huì)學(xué)的基石。這個(gè)問題最終落腳在對(duì)“法”的理解上。有學(xué)者指出，西方法社會(huì)學(xué)理論雖然突破了注釋法學(xué)的局限，但是始終沒有揭示法的階級(jí)本質(zhì)，且將法律規(guī)范與社會(huì)規(guī)范、國(guó)家權(quán)力等混為一談；馬克思主義法社會(huì)學(xué)所認(rèn)為的法，是國(guó)家制定或認(rèn)可的社會(huì)規(guī)范、是一種復(fù)雜體制、是一種秩序、是一種實(shí)現(xiàn)社會(huì)目的的工具。(55)參見張文顯：《法律社會(huì)學(xué)的法概念》，《社會(huì)學(xué)研究》1989年第2期。這一回答對(duì)于復(fù)蘇法社會(huì)學(xué)研究具有巨大的驅(qū)動(dòng)力，通過對(duì)比東西方法社會(huì)學(xué)對(duì)于法的理解，中國(guó)法社會(huì)學(xué)研究不僅找到了建構(gòu)馬克思主義法社會(huì)學(xué)的動(dòng)力，也促使法社會(huì)學(xué)理論擺脫了階級(jí)論的枷鎖。

馬克思主義法社會(huì)學(xué)流行于20世紀(jì)80年代，在之后的發(fā)展中，學(xué)者漸漸不再特意使用“馬克思主義法社會(huì)學(xué)”這一概念。當(dāng)然，這并不意味著馬克思主義失去了對(duì)法社會(huì)學(xué)的指導(dǎo)意義，而毋寧是研究者更習(xí)慣于在研究中實(shí)質(zhì)性地運(yùn)用馬克思主義。作為一個(gè)階段研究的代表理論，馬克思主義法社會(huì)學(xué)的興起更重要的意義在于，為法社會(huì)學(xué)研究快速走出前30年的沉寂提供了通道——通過回答“我國(guó)為什么也要建立法律社會(huì)學(xué)”(56)王琪生，朱立亞：《創(chuàng)立我國(guó)馬克思主義法律社會(huì)學(xué)的幾個(gè)基本問題》，《社會(huì)科學(xué)研究》1986年第2期。、明確“馬克思主義法社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象”(57)高其才：《馬克思主義法社會(huì)學(xué)研究對(duì)象試探》，《法學(xué)季刊》1985年第3期。，法社會(huì)學(xué)找到了其解釋中國(guó)問題的切入口。(58)參見王涌：《社會(huì)法學(xué)與當(dāng)代中國(guó)法的理念與實(shí)踐——一個(gè)初步的檢討和構(gòu)想》，《中外法學(xué)》1996年第1期。

(三)本土研究的自覺

20世紀(jì)90年代開始，法社會(huì)學(xué)研究開始嘗試走出單純的理論介紹與學(xué)術(shù)史梳理，主動(dòng)把法社會(huì)學(xué)理論用于解釋中國(guó)問題，成為中國(guó)法社會(huì)學(xué)自覺的發(fā)端。

1990年，一篇題為《文化失范與青年越軌——青年文化的法社會(huì)學(xué)思考》的論文第一次嘗試把法社會(huì)學(xué)作為一種研究視角開展研究。這篇文章是典型的社會(huì)學(xué)論文，其所謂的“法社會(huì)學(xué)”是指青年群體中形成的團(tuán)體文化成了一種“活法”，從而在團(tuán)體內(nèi)部具有一定的規(guī)范性。(59)參見馮云翔：《文化失范與青年越軌——青年文化的法社會(huì)學(xué)思考》，《青年研究》1990年第6期。1993年，《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法律發(fā)展——一種法社會(huì)學(xué)思考》論述了法律與經(jīng)濟(jì)間的作用關(guān)系，其“法社會(huì)學(xué)思考”是抽象地論述法制建設(shè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要意義。(60)參見石泰峰：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法律發(fā)展——一種法社會(huì)學(xué)思考》，《中外法學(xué)》1993年第5期。由此起，法社會(huì)學(xué)作為一種研究方法、思考方式、解釋路徑開始出現(xiàn)在人們的視野中。

1994年，蘇力發(fā)表《法律活動(dòng)專門化的法律社會(huì)學(xué)思考》，通過實(shí)證地分析司法活動(dòng)與社會(huì)間的互動(dòng)過程，討論司法人員的行為可能產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)，將法社會(huì)學(xué)理論所關(guān)注的法律與社會(huì)聯(lián)系起來，建設(shè)性地解釋了二者間的關(guān)系。(61)參見蘇力：《法律活動(dòng)專門化的法律社會(huì)學(xué)思考》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第6期。其后，蘇力連續(xù)發(fā)表《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成中的犯罪違法現(xiàn)象——法律社會(huì)學(xué)的思考》(1994)、《關(guān)于對(duì)抗制的幾點(diǎn)法理學(xué)和法律社會(huì)學(xué)思考》(1995)、《法律社會(huì)學(xué)調(diào)查中的權(quán)力資源——一個(gè)社會(huì)學(xué)調(diào)查過程的反思》(1998)等論文，并出版《法治及其本土資源》(1996)、《制度是如何形成的》(1999)等著作，把作為方法與視角的法社會(huì)學(xué)展示得淋漓盡致，引起了學(xué)界的極大關(guān)注?！斗ㄖ渭捌浔就临Y源》的出版更是轟動(dòng)一時(shí)，書中從刑法、民法、文學(xué)、教育等多個(gè)視角研究法律對(duì)社會(huì)的影響、社會(huì)對(duì)法治的反饋，在大量社會(huì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中穿梭，成功地向?qū)W界展現(xiàn)了“什么是法社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)”。此后，越來越多的學(xué)者開始使用法社會(huì)學(xué)的視角分析、解釋問題，(62)參見王建勛：《調(diào)解制度的法律社會(huì)學(xué)思考》，《中外法學(xué)》1997年第1期；周永坤：《錯(cuò)案追究制與法治國(guó)家建設(shè)——一個(gè)法社會(huì)學(xué)的思考》，《法學(xué)》1997年第9期；蔣傳光：《對(duì)我國(guó)社會(huì)控制模式選擇的法社會(huì)學(xué)思考》，《政法論壇》1997年第 5期。法社會(huì)學(xué)研究出現(xiàn)了一股熱潮。

同時(shí)期，梁治平出版《清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家》(1996)、鄧正來出版《國(guó)家與社會(huì)：中國(guó)市民社會(huì)研究》(1997)，通過解釋民間法、習(xí)慣法為法社會(huì)學(xué)的實(shí)踐運(yùn)用找到空間，一時(shí)間“立足于鄉(xiāng)土中國(guó)社會(huì)而展開的民間法或習(xí)慣法研究幾乎成為法律社會(huì)學(xué)的同義詞”(63)丁衛(wèi)：《法律社會(huì)學(xué)在當(dāng)代中國(guó)的興起》，《法律科學(xué)》2010年第3期。。馬長(zhǎng)山從公民結(jié)社權(quán)利、結(jié)社活動(dòng)出發(fā)，(64)參見馬長(zhǎng)山：《結(jié)社活動(dòng)的深層歷史底蘊(yùn)及其對(duì)民主法治的結(jié)構(gòu)性支撐》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》1999年第1期。詳細(xì)討論了公民意識(shí)對(duì)建設(shè)法治社會(huì)的驅(qū)動(dòng)作用，(65)參見馬長(zhǎng)山：《公民意識(shí)：中國(guó)法治進(jìn)程的內(nèi)驅(qū)力》，《法學(xué)研究》1996年第6期。形成了極具特色的“市民社會(huì)理論”。(66)參見馬長(zhǎng)山：《市民社會(huì)理論：法學(xué)現(xiàn)代化的重要基點(diǎn)》，《求是學(xué)刊》1999年第1期。而以付子堂為代表的學(xué)者集中研究法律功能問題，于20世紀(jì)90年代末連續(xù)發(fā)表了《論法律功能與依法治國(guó)——法治秩序中的法律功能狀況及其實(shí)現(xiàn)障礙》(1997)、《論法律的社會(huì)功能》(1999)、《關(guān)于法律功能實(shí)現(xiàn)的若干思考》(1999)等論文，通過論證法律對(duì)行為的激勵(lì)及對(duì)利益的調(diào)控機(jī)制，提出“法之理在法外”，(67)參見付子堂：《法律功能論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年。沿著功能論的進(jìn)路將法社會(huì)學(xué)研究推向法治實(shí)踐。

20世紀(jì)90年代是法社會(huì)學(xué)快速發(fā)展的階段。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)、“法治”理念的提出等影響國(guó)家發(fā)展的重大事件的發(fā)生，使得社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型，既出現(xiàn)了大量經(jīng)濟(jì)、制度發(fā)展機(jī)遇，也暴露出諸多社會(huì)問題。傳統(tǒng)規(guī)范法學(xué)無法為轉(zhuǎn)型社會(huì)建構(gòu)具有解釋力的理論框架，法社會(huì)學(xué)通過研究法律與社會(huì)之間的互動(dòng)過程，為分析中國(guó)問題提供了一個(gè)全新的視角。蘇力、梁治平、馬長(zhǎng)山、付子堂等人從不同進(jìn)路開拓了法社會(huì)學(xué)研究的理論及方法空間，使得法社會(huì)學(xué)研究從80年代的西方理論研究轉(zhuǎn)向中國(guó)問題分析，法社會(huì)學(xué)顯現(xiàn)出蓬勃的生機(jī)。

四、進(jìn)入21世紀(jì)：系統(tǒng)化與多元化

2000年之后，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、高等教育制度的逐漸完備、研究人員國(guó)際化水平的不斷提升，科學(xué)技術(shù)研究迎來了繁榮時(shí)期。高等教育規(guī)模的擴(kuò)張既帶來了受教者對(duì)理論深挖、溯源的需求，也形成了推動(dòng)理論進(jìn)一步發(fā)展的生力軍。法社會(huì)學(xué)研究亦是如此。2000年以后，法社會(huì)學(xué)研究進(jìn)入了快速發(fā)展時(shí)期。一方面，對(duì)西方經(jīng)典法社會(huì)學(xué)理論的研究進(jìn)一步系統(tǒng)化、前沿化；另一方面，許多學(xué)者已不滿足于單純地研習(xí)西方理論，法社會(huì)學(xué)界對(duì)于構(gòu)建中國(guó)本土法社會(huì)學(xué)理論的呼聲越來越強(qiáng)。

(一)理論引進(jìn)的系統(tǒng)化

龐德作為20世紀(jì)法社會(huì)學(xué)理論的核心人物，其功能主義法社會(huì)學(xué)學(xué)說在21世紀(jì)仍有強(qiáng)大的生命力。2000年以前，龐德作品的中文版僅有《通過法律的社會(huì)控制·法律的任務(wù)》和《法律史解釋》兩部；2000年以后，《普通法的精神》(2001)、《法律與道德》(2003)、《法的新路徑》(2016)、《法哲學(xué)導(dǎo)論》(2019)等作品已相繼翻譯出版，其五卷本《法理學(xué)》現(xiàn)已出版四卷。繼龐德之后，國(guó)內(nèi)學(xué)者近年開始翻譯、研究朱利葉斯·斯通的作品。(68)參見薄振峰：《法律、理性與人類正義——朱利葉斯·斯通的實(shí)用主義正義觀》，《環(huán)球法律評(píng)論》2006年第2期；薄振峰：《朱利葉斯·斯通的社會(huì)法學(xué)思想》，《清華法學(xué)》2006年第3期。帕森斯作為功能主義和結(jié)構(gòu)主義的集大成者，又因?yàn)樵趥鞑ロf伯作品方面的貢獻(xiàn)，其作品備受法社會(huì)學(xué)者關(guān)注。(69)參見舒曉兵，風(fēng)笑天：《結(jié)構(gòu)與秩序的解構(gòu)——斯賓塞、帕森斯、達(dá)倫多夫的社會(huì)變遷思想評(píng)析》，《浙江學(xué)刊》2000年第1期；劉潤(rùn)忠：《試析結(jié)構(gòu)功能主義及其社會(huì)理論》，《天津社會(huì)科學(xué)》2005年第5期；李猛：《“社會(huì)”的構(gòu)成：自然法與現(xiàn)代社會(huì)理論的基礎(chǔ)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第10期。2004年，廣西師范大學(xué)出版社出版的《韋伯作品集》系列集聚了韋伯的主要著作，一經(jīng)推出便引起了法學(xué)界、社會(huì)學(xué)界的熱烈關(guān)注。至今，《韋伯作品集》已再版三次(廣西師范大學(xué)出版社2004年版、2010年版，上海人民出版社2019年版)，單行本、重譯本更是多如牛毛，“韋伯學(xué)”仍是當(dāng)今社會(huì)科學(xué)界研究的熱門，更是法社會(huì)學(xué)界的研究核心之一。以?？聻榇淼慕鈽?gòu)主義學(xué)說是部分法社會(huì)學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，對(duì)其權(quán)力理論的研究為“法社會(huì)學(xué)視角”提供了有力的武器，有學(xué)者認(rèn)為蘇力等人的法社會(huì)學(xué)思想即根源于福柯。(70)參見蕭瀚：《解讀〈送法下鄉(xiāng)〉》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第3期。近年來逐漸興起的系統(tǒng)論法社會(huì)學(xué)是法社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)，其代表人物盧曼的《宗教教義與社會(huì)演化》(2003)、《信任：一個(gè)社會(huì)復(fù)雜的簡(jiǎn)化機(jī)制》(2005)、《社會(huì)的法律》(2009)、《法社會(huì)學(xué)》(2013)等作品的持續(xù)譯介，在法社會(huì)學(xué)界形成了一股研究熱潮。當(dāng)然，其他西方思想家如哈貝馬斯、布迪厄等的作品亦在國(guó)內(nèi)有相當(dāng)影響。如果說改革開放初期研究者所關(guān)注的西方思想家，如龐德、埃利希等，還可大致視為法學(xué)家；當(dāng)今的法社會(huì)學(xué)研究中，一個(gè)突出的現(xiàn)象是當(dāng)前研究者對(duì)西方社會(huì)學(xué)家的高度關(guān)注。這或許與法社會(huì)學(xué)在2000年后在實(shí)踐應(yīng)用方面不斷尋求突破、在理論方面嘗試找到更堅(jiān)實(shí)的土壤密切相關(guān)。

必須注意的是，近20年的法社會(huì)學(xué)研究雖然也關(guān)注西方經(jīng)典理論——尤其是諸如系統(tǒng)論法社會(huì)學(xué)、現(xiàn)象學(xué)法社會(huì)學(xué)等的前沿理論，但理論研究已不再如20世紀(jì)80年代一樣在法社會(huì)學(xué)研究中獨(dú)占核心地位。20世紀(jì)90年代中后期興起的通過法社會(huì)學(xué)解釋中國(guó)現(xiàn)象、依靠法社會(huì)學(xué)完善中國(guó)法治理論等研究思潮在21世紀(jì)已蔚然成風(fēng)，以“法社會(huì)學(xué)為視角”的研究溢出法學(xué)理論學(xué)科，在刑法、訴訟法等法學(xué)研究中已成為一種研究模式。(71)參見應(yīng)飛虎：《知假買假行為適用懲罰性賠償?shù)乃伎肌诜ń?jīng)濟(jì)學(xué)和法社會(huì)學(xué)的視角》，《中國(guó)法學(xué)》2004年第6期；孫育瑋：《替代性糾紛解決機(jī)制(ADR)的借鑒與融合——以紐約和上海為例的相關(guān)法文化法社會(huì)學(xué)思考》，《學(xué)習(xí)與探索》2009年第1期；何榮功：《我國(guó)“重刑治毒”刑事政策之法社會(huì)學(xué)思考》，《法商研究》2015年第5期。而除了將法社會(huì)學(xué)作為一種研究方法，對(duì)法社會(huì)學(xué)的本土化發(fā)展及其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的思考在近20年的法社會(huì)學(xué)研究中占據(jù)著更核心的地位，多元化是2000年后法社會(huì)學(xué)研究的主線。

(二)研究進(jìn)路的多元化

自20世紀(jì)90年代末成功將法社會(huì)學(xué)理論運(yùn)用于解釋實(shí)踐問題后，蘇力筆耕不輟，沿著兩條路線繼續(xù)提升法社會(huì)學(xué)的實(shí)踐分析水平。2000年，《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》由中國(guó)政法大學(xué)出版社出版，再次引起學(xué)界極大轟動(dòng)；其后，蘇力發(fā)表《糾纏于法律與事實(shí)之中》(2000)、《中國(guó)當(dāng)代法律中的習(xí)慣——從司法個(gè)案透視》(2000)、《基層法官司法知識(shí)的開示》(2000)、《判決書的背后》(2001)等十余篇關(guān)注司法運(yùn)行過程的論文。他深入司法活動(dòng)一線，在發(fā)表的著述中大量展現(xiàn)了司法活動(dòng)中各方主體的行為及互動(dòng)過程，把長(zhǎng)久以來“高高在上”的法律規(guī)范“拉低”到與田間地頭的人情往復(fù)同樣的高度。這種以“工具箱”的方法解讀法治實(shí)踐的方式極大地更新了人們對(duì)法律與社會(huì)間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，這可謂是蘇力研究法社會(huì)學(xué)的實(shí)踐路徑。而自1996年發(fā)表《〈秋菊打官司〉案、邱氏鼠藥案和言論自由》一文以來，其通過文學(xué)影視作品解讀法社會(huì)學(xué)成為蘇力學(xué)術(shù)的另一大特色。近20年來，蘇力先后發(fā)表了《復(fù)仇與法律——以〈趙氏孤兒〉為例》(2005)、《竇娥的悲劇——傳統(tǒng)司法中的證據(jù)問題》(2005)、《作為社會(huì)控制的文學(xué)與法律——從元雜劇切入》(2006)、《崇山峻嶺中的中國(guó)法治——從電影〈馬背上的法庭〉透視》(2008)等一系列透過影視文學(xué)作品開展法社會(huì)學(xué)研究的論文，既帶來了全新的社會(huì)科學(xué)研究方法，也極大豐富了他20世紀(jì)90年代提出的法治本土資源論。以蘇力為代表，北京大學(xué)法學(xué)院集聚了一大批從事法社會(huì)學(xué)研究的學(xué)者，號(hào)稱“法律社會(huì)學(xué)的北大學(xué)派”，(72)參見強(qiáng)世功：《法律社會(huì)學(xué)的“北大學(xué)派”——懷念沈宗靈先生》，《讀書》2019年第8期。并先后創(chuàng)辦了《北大法律評(píng)論》 《法律和社會(huì)科學(xué)》等刊物，對(duì)法社會(huì)學(xué)近20年的發(fā)展影響頗深。

與蘇力的研究進(jìn)路不同，梁治平、高鴻鈞等學(xué)者以法律文化論為切入點(diǎn)研究法社會(huì)學(xué)。自20世紀(jì)90年代出版《法辯：中國(guó)法的過去、現(xiàn)在和未來》(1992)、《清代的習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家》(1996)以來，梁治平以法律史為研究領(lǐng)域，先后發(fā)表《法律史的視界：方法、旨趣與范式》(2002)、《“禮法”探原》(2015)等論文，試圖在中國(guó)法律史中提煉出法律文化，以此促成法社會(huì)學(xué)的本土化。而其對(duì)法社會(huì)學(xué)研究影響更大之處，是他于1996年起主編的“法律文化研究中心文叢”。該系列中出版的諸如蘇力《法治及其本土資源》(1996)、林端《儒家倫理與法律文化》(2002)、強(qiáng)世功《法制與治理——國(guó)家轉(zhuǎn)型中的法律》(2003)等書籍對(duì)中國(guó)法社會(huì)學(xué)的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。高鴻鈞主要從事比較法研究，對(duì)域外法律制度、法律文化的研究為中國(guó)法律文化論提供了域外對(duì)照模板。在他影響甚廣的《法律文化的語義、語境及其中國(guó)問題》中，高鴻鈞提出中國(guó)法治發(fā)展的“文化底盤”論，(73)參見高鴻鈞：《法律文化的語義、語境及其中國(guó)問題》，《中國(guó)法學(xué)》2007年第4期。成為法律文化論的中堅(jiān)理論之一。法律文化論的研究者以研究法律思想史、法律制度史的學(xué)者為主，其挖掘“本土資源”的路徑不是實(shí)證地分析司法過程，而是試圖在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中總結(jié)有中國(guó)特色的制度、思想根基。以梁治平為代表的學(xué)者自20世紀(jì)90年代以來在中國(guó)法律文化中耕耘，以高鴻鈞為代表的學(xué)者則通過對(duì)域外法律制度的比較研究，擴(kuò)寬了法律文化的研究范圍，更加凸顯了具有中國(guó)基因的法律文化對(duì)于法治發(fā)展的重要性。

民間法/習(xí)慣法是法社會(huì)學(xué)研究的另一條主線，其代表人物有謝暉、田成有等。20世紀(jì)90年代末期，當(dāng)蘇力的本土資源論名聲大噪時(shí)，謝暉將其定性為“法治保守主義”，并提出尖銳質(zhì)疑。(74)參見謝暉：《法治保守主義思潮評(píng)析——與蘇力先生對(duì)話》，《法學(xué)研究》1997年第6期。2000年后，謝暉轉(zhuǎn)向民間法研究，先后發(fā)表了《當(dāng)代中國(guó)的鄉(xiāng)民社會(huì)、鄉(xiāng)規(guī)民約及其遭遇》(2004)、《民間規(guī)范與習(xí)慣權(quán)利》(2005)、《民間法與裁判規(guī)范》(2011)等論文，吸引了大批研究者追隨。2002年，謝暉主持創(chuàng)辦了《民間法》；2005年起，分別在《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》 《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》主持“民間法研究”、“民間法/民族習(xí)慣法研究”等學(xué)術(shù)專欄；2010年起，主編叢書《民間法文叢》，出版了魏治勛《民間法思維》(2010)、龍大軒《鄉(xiāng)土秩序與民間法律》(2010)、謝暉《大、小傳統(tǒng)的溝通理性》(2011)等一大批具有影響力的民間法、習(xí)慣法、民族法研究著作。田成有在20世紀(jì)90年代專注民族習(xí)慣法研究，發(fā)表了數(shù)十篇研究民族法的論文，90年代末期開始從民族習(xí)慣法上升到思考法律文化，并逐漸轉(zhuǎn)向法社會(huì)學(xué)理論研究；2002年出版的《法律社會(huì)學(xué)的學(xué)理與運(yùn)用》，影響頗大；2005年調(diào)任云南省高級(jí)人民法院后，他繼續(xù)關(guān)注作為軟法的民間法在國(guó)家法治中的作用，發(fā)表了《中國(guó)法治進(jìn)程中的軟法問題及軟法現(xiàn)象分析》(2007)、《民俗習(xí)慣在司法實(shí)踐中的價(jià)值與運(yùn)用》(2008)等論文。民間法的研究涵蓋民族法、習(xí)慣法等內(nèi)容，研究范圍穿梭古今，在近20年的法社會(huì)學(xué)研究中具有相當(dāng)大的影響力，其對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約、自治規(guī)范等的深入研究在當(dāng)下更是大放異彩。

值得關(guān)注的是，2000年后，一批70后、80后中青年學(xué)者逐漸嶄露頭角，既不斷創(chuàng)新研究方法，也持續(xù)拓寬研究領(lǐng)域，已逐步成長(zhǎng)為當(dāng)代法社會(huì)學(xué)研究的中堅(jiān)力量。如王啟梁運(yùn)用人類學(xué)研究方法對(duì)民間法的研究，陳柏峰運(yùn)用社會(huì)學(xué)研究方法對(duì)鄉(xiāng)村秩序、基層政權(quán)的研究，周尚君運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)地方法治試驗(yàn)、地方法治競(jìng)爭(zhēng)的研究，侯猛對(duì)政法委、中國(guó)政法體制的研究等。教育經(jīng)歷、學(xué)科背景的多樣化為這一批中青年學(xué)者提供了廣闊的研究視野，研究方法的豐富使得近年來法社會(huì)學(xué)研究逐步邁出法學(xué)的圈子，從社會(huì)學(xué)領(lǐng)域吸取營(yíng)養(yǎng)。

(三)兩次大討論

在法社會(huì)學(xué)最近20年的發(fā)展中，必須注意到兩次大規(guī)模討論。

20世紀(jì)90年代，梁治平出版了《尋求自然秩序中的和諧：中國(guó)傳統(tǒng)法律文化研究》(1991)、《法辯：中國(guó)法的過去、現(xiàn)在和未來》(1992)、《法律的文化解釋》(1994)和《清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家》(1996)，關(guān)于法律文化的研究對(duì)中國(guó)法學(xué)產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，學(xué)界稱之為“法律文化論”。2004年，蘇力的《道路通向城市——轉(zhuǎn)型中國(guó)的法治》和《也許正在發(fā)生——轉(zhuǎn)型中國(guó)的法學(xué)》由法律出版社出版，連同他前兩本影響極大的作品《法治及其本土資源》(1996)、《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》(2000)，以蘇力為代表的“本土資源論”研究團(tuán)體基本形成?！胺晌幕摗迸c“本土資源論”作為20世紀(jì)90年代以來中國(guó)法社會(huì)學(xué)研究的自覺，對(duì)革新中國(guó)法學(xué)研究范式、推動(dòng)法社會(huì)學(xué)研究發(fā)展起到了極大的作用。梁治平、蘇力也是公開宣稱自己屬于“法社會(huì)學(xué)派”(“社科法學(xué)派”)的學(xué)者。(75)參見湯唯：《法社會(huì)學(xué)在中國(guó)——西方文化與本土資源》，科學(xué)出版社，2007年。20世紀(jì)90年代末、21世紀(jì)初，論及法社會(huì)學(xué)研究，幾乎人必言梁、蘇。

2005年，鄧正來撰寫17萬字長(zhǎng)文《中國(guó)法學(xué)向何處去》，由《政法論壇》連載四期發(fā)表，對(duì)“權(quán)利本位論”、“法條主義”、“本土資源論”和“法律文化論”提出批判，(76)參見鄧正來：《中國(guó)法學(xué)向何處去(上)——建構(gòu)“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱》，《政法論壇》2005年第1期；鄧正來：《中國(guó)法學(xué)向何處去(中)——建構(gòu)“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱》，《政法論壇》2005年第2期；鄧正來：《中國(guó)法學(xué)向何處去(下)——對(duì)蘇力“本土資源論”的批判》，《政法論壇》2005年第3期；鄧正來：《中國(guó)法學(xué)向何處去(續(xù))——對(duì)梁治平“法律文化論”的批判》，《政法論壇》2005年第4期。掀開了“何處去”的宏大討論。鄧正來將“本土資源論”和“法律文化論”統(tǒng)稱為“本土法律”派，認(rèn)為其研究受到“現(xiàn)代化范式”支配，為中國(guó)法制提供的是一幅“西方法律理想圖景”而非“中國(guó)法律理想圖景”，因而是“受西方現(xiàn)代性范式支配的法學(xué)舊時(shí)代”。鄧正來本人一般亦被歸類為法社會(huì)學(xué)者，(77)參見湯唯：《法社會(huì)學(xué)在中國(guó)——西方文化與本土資源》，科學(xué)出版社，2007年。對(duì)當(dāng)時(shí)法社會(huì)學(xué)研究中具有代表性的“本土資源論”和“法律文化論”的激烈批判，既顯示出法社會(huì)學(xué)研究?jī)?nèi)部的觀點(diǎn)分化，也反映出當(dāng)時(shí)學(xué)者對(duì)理論建構(gòu)本土化的迫切追尋。這場(chǎng)討論持續(xù)約4年之久，在2006年、2007年達(dá)到頂峰，幾乎所有的法理學(xué)者都參與其中。在“中國(guó)法學(xué)”的宏大目標(biāo)下，這一討論既反思了當(dāng)時(shí)的整體法學(xué)研究，也推動(dòng)了法社會(huì)學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展與分化。

第二次大討論起因于21世紀(jì)初，發(fā)端于2014年。2001年，蘇力在《也許正在發(fā)生——中國(guó)當(dāng)代法學(xué)發(fā)展的一個(gè)概覽》一文中將法社會(huì)學(xué)定位為“社科法學(xué)”；其后十余年的發(fā)展中，以法社會(huì)學(xué)為主體的“社科法學(xué)”與以民法學(xué)、刑法學(xué)為主體的“教義法學(xué)”在法學(xué)的研究方法上日漸分化，形成了社科法學(xué)與教義法學(xué)的分立。2014年，《法商研究》刊載“中國(guó)法學(xué)研究中的社科法學(xué)”主題論文，連載五篇論文，(78)參見蘇力：《中國(guó)法學(xué)研究格局中的社科法學(xué)》，《法商研究》2014年第5期；陳柏峰：《社科法學(xué)及其功用》，《法商研究》2014年第5期；侯猛：《社科法學(xué)的傳統(tǒng)與挑戰(zhàn)》，《法商研究》2014年第5期；李晟：《實(shí)踐視角下的社科法學(xué)：以法教義學(xué)為對(duì)照》，《法商研究》2014年第5期；謝海定：《法學(xué)研究進(jìn)路的分化與合作——基于社科法學(xué)與法教義學(xué)的考察》，《法商研究》2014年第5期。拉開了社科法學(xué)與教義法學(xué)大討論的序幕。這場(chǎng)討論范圍極廣，幾乎覆蓋法學(xué)全領(lǐng)域。以法社會(huì)學(xué)者侯猛、陳柏峰等為代表的社科法學(xué)不僅與法理學(xué)內(nèi)部以孫笑俠、雷磊等為代表的教義法學(xué)對(duì)話，還需回應(yīng)來自民法、刑法、訴訟法等部門法教義法學(xué)的追問。2016年，雷磊出版《法律體系、法律方法與法治》；2017年，侯猛出版《法學(xué)研究的格局流變》，討論逐漸進(jìn)入白熱化。2018年、2019年，討論達(dá)到一個(gè)高峰，僅此兩年學(xué)界參與討論的論文就接近300篇，成為中華人民共和國(guó)成立以來法學(xué)研究中的一道奇觀。這場(chǎng)討論至今仍未結(jié)束，相較于2005年的大討論，此次討論時(shí)間更久、范圍更廣、影響更深。在此次討論中，法社會(huì)學(xué)研究必須回應(yīng)教義法學(xué)對(duì)于“實(shí)證”的追問，這對(duì)法社會(huì)學(xué)研究方法論的形成及學(xué)科定位的反思起到了催化作用，促進(jìn)了法社會(huì)學(xué)整體發(fā)展。

五、面向未來：總結(jié)與展望

(一)總結(jié)70年：從工具主義到本土化追尋

中華人民共和國(guó)成立70年來，法社會(huì)學(xué)研究從最初30年的遭受批判，發(fā)展到在當(dāng)今的社會(huì)科學(xué)研究中引領(lǐng)潮流。20世紀(jì)90年代中后期以來，多個(gè)具有特色的研究團(tuán)體的形成使得今天的法社會(huì)學(xué)研究看上去頗顯繁榮。但這并不意味著法社會(huì)學(xué)研究從一開始就具有如此寬闊的研究域——事實(shí)上，80年代法社會(huì)學(xué)研究的復(fù)蘇，更大程度上是一種工具主義的選擇；與其說是為了恢復(fù)一種理論學(xué)說，不如說是為了解決一些實(shí)際問題。

1983年，王翰光、陸建承提出“我國(guó)的社會(huì)主義革命和建設(shè)的實(shí)踐，也為法律科學(xué)提出新的要求。社會(huì)上的確存在大量的問題……這些都要求我們從社會(huì)角度出發(fā)，研究、探討這些問題，找到最佳解決方案，然后把它上升為法律加以實(shí)施”(79)王翰光，建承：《探討法律社會(huì)功能的學(xué)科——法律社會(huì)學(xué)》，《社會(huì)》1983年第5期。。1985年，文正邦、高其才提出“法社會(huì)學(xué)是運(yùn)用社會(huì)學(xué)的原則和方法，來研究法律在制定、頒布、實(shí)施以及遵守的整個(gè)過程中所包含的各種社會(huì)問題，為立法、司法和守法提供必需的社會(huì)信息，探尋解決各種法律問題的社會(huì)途徑，揭示法律與社會(huì)相互作用的機(jī)制”(80)文正邦，高其才：《法社會(huì)學(xué)的方法論意義》，《四川師院學(xué)報(bào)》1985年第2期。。

很明顯，作為學(xué)科的法社會(huì)學(xué)的建設(shè)是為了解決傳統(tǒng)規(guī)范法學(xué)無法有效處理社會(huì)中涌現(xiàn)出的大量新問題的困難局面而啟動(dòng)的。也正是因?yàn)檫@種定位，自20世紀(jì)80年代以來的法社會(huì)學(xué)只會(huì)是法學(xué)視野下的社會(huì)學(xué)研究(或運(yùn)用社會(huì)學(xué)方法的法學(xué)研究)，而不會(huì)是社會(huì)學(xué)語境中的法學(xué)研究——對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問題而言，從法學(xué)的進(jìn)路出發(fā)尋求一些規(guī)范、規(guī)則上的改變，明顯要比在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中重新架構(gòu)一套社會(huì)行動(dòng)理論要更有效率、更具有制度連貫性。1988年，趙震江等提出“法律社會(huì)學(xué)”(Sociology of law)(法社會(huì)學(xué))與“社會(huì)法理學(xué)”(Sociological jurisprudence)(社會(huì)學(xué)法學(xué))“實(shí)質(zhì)上具有同一含義”。(81)趙震江，季衛(wèi)東，齊海濱：《論法律社會(huì)學(xué)的意義與研究框架》，《社會(huì)學(xué)研究》1988年第3期。Sociology of law與Sociological jurisprudence明顯存在差異，法社會(huì)學(xué)與社會(huì)學(xué)法學(xué)本應(yīng)分別在法學(xué)與社會(huì)學(xué)中找到歸宿，但事實(shí)上法社會(huì)學(xué)一直都只是“法學(xué)中的一個(gè)分支學(xué)科”(82)沈宗靈：《法律社會(huì)學(xué)的幾個(gè)基本理論問題》，《法學(xué)雜志》1988年第1期。。

同樣的邏輯在法社會(huì)學(xué)的譯介中亦可發(fā)現(xiàn)。早期法社會(huì)學(xué)在西方興起時(shí)，其思想淵源毫無疑問的是來自社會(huì)學(xué)家，如孔德、孟德斯鳩、涂爾干、韋伯等；及至傳入美國(guó)，由龐德集其大成形成了功能主義的法律作為社會(huì)控制工程思想。20世紀(jì)80年代初，我國(guó)法社會(huì)學(xué)學(xué)科的創(chuàng)立跳過了第一個(gè)階段，在工具主義的目標(biāo)下，大量翻譯、研究必然是以美國(guó)學(xué)者為主的實(shí)用法社會(huì)學(xué)理論。

工具主義可以作為學(xué)科啟動(dòng)建設(shè)的動(dòng)力，但作為一門社會(huì)科學(xué)的法社會(huì)學(xué)，其持續(xù)發(fā)展顯然是無法僅僅依靠工具主義能夠維持下去。法社會(huì)學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展必須跳出工具主義的思路。以理論基礎(chǔ)為例，經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論是法社會(huì)學(xué)研究無法忽略的重要一環(huán)，20世紀(jì)80年代末以來“韋伯學(xué)”研究的持續(xù)升溫就是研究者的自覺“補(bǔ)課”。韋伯的“支配”學(xué)說突破了國(guó)家法律規(guī)范、國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)權(quán)力的獨(dú)占，社會(huì)團(tuán)體甚至個(gè)人同樣可以成為享有權(quán)力的支配主體，這一思路對(duì)拓寬中國(guó)法社會(huì)學(xué)研究的范圍具有明顯的啟發(fā)意義。而諸如法人類學(xué)等研究進(jìn)路的興起也顯然是對(duì)純粹工具論的調(diào)整。(83)參見羅洪洋：《法人類學(xué)論綱——兼與法社會(huì)學(xué)比較》，《法商研究》2007年第2期。

20世紀(jì)90年代中后期以來，中國(guó)法社會(huì)學(xué)研究迎來了一個(gè)較為繁榮的發(fā)展階段。近30年的研究分化出了本土資源論、法律文化論、民間規(guī)范研究、法律功能論等多個(gè)各具特色的研究團(tuán)體，但必須承認(rèn)的是，當(dāng)前的研究仍然只是片段式、領(lǐng)域式的法社會(huì)學(xué)研究，至今沒有學(xué)者提出較為系統(tǒng)的法社會(huì)學(xué)理論體系。更有學(xué)者指出，即使是在當(dāng)前并不全面的法社會(huì)學(xué)理論的介紹中，“基本都是從法學(xué)視角和研究路徑來梳理法社會(huì)學(xué)的歷史脈絡(luò)和體系，缺少社會(huì)學(xué)研究方法和研究傳統(tǒng)的觀照，迄今尚無一本由社會(huì)學(xué)背景的學(xué)者編撰的法社會(huì)學(xué)教材”(84)參見郭星華：《法社會(huì)學(xué)教程(第二版)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年。。作為法社會(huì)學(xué)另一個(gè)側(cè)面的社會(huì)學(xué)法學(xué)依然沒有成長(zhǎng)起來。

并非沒有學(xué)者意識(shí)到這個(gè)問題。早在1996年，蘇力就曾提出“什么是你的貢獻(xiàn)？”(85)參見蘇力：《法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年。2004年鄧正來批判本土資源論、法律文化論時(shí)，同樣也在向?qū)W界追問“何處去”。但迄今20余年的發(fā)展仍然只實(shí)現(xiàn)了法社會(huì)學(xué)“在中國(guó)”卻沒有實(shí)現(xiàn)“中國(guó)化”。(86)參見高其才：《法社會(huì)學(xué)中國(guó)化思考》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期。甚至，由于缺乏理論框架支撐，法社會(huì)學(xué)的研究要么因?qū)I(yè)研究領(lǐng)域中的對(duì)象化而日益僵化或教條化，從而失去了批判力；要么則因?yàn)槿狈栴}自覺而無法取得理論上的突破。(87)參見強(qiáng)世功：《中國(guó)法律社會(huì)學(xué)的困境與出路》，《文化縱橫》2013年第5期。某種意義上，這種苦苦尋求本土化而不得的狀況或許與早期工具主義的思路有關(guān)聯(lián)——過于迫切地追求解決實(shí)際問題，可能會(huì)使法社會(huì)學(xué)研究始終困在“問題—對(duì)策”的研究思路中；只追求方法的創(chuàng)新或許可以在實(shí)證技術(shù)層面獲得些許突破，但終究會(huì)在技術(shù)瓶頸處止步不前。有學(xué)者指出，僅依靠向社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科借鑒實(shí)證方法，終究會(huì)因缺乏宏大集中的問題意識(shí)和理論關(guān)懷而使實(shí)證研究面臨總體性挑戰(zhàn)。(88)參見陳柏峰：《法律實(shí)證研究的興起與分化》，《中國(guó)法學(xué)》2018年第3期。

當(dāng)然，總體來看，前景應(yīng)當(dāng)是樂觀的。對(duì)于還很年輕的中國(guó)法社會(huì)學(xué)而言，經(jīng)歷了20世紀(jì)50～70年代的沉寂和80年代的復(fù)蘇，90年代至今30年的發(fā)展已產(chǎn)生諸多成果，法社會(huì)學(xué)的研究亦已逐漸從工具主義思路中走出。在研究多元化的當(dāng)下，法社會(huì)學(xué)者已自覺開始追尋法社會(huì)學(xué)的本土化建設(shè)。

(二)展望未來：法社會(huì)學(xué)研究本土化的努力方向

近十年來，若干社會(huì)事件的發(fā)生引發(fā)了全社會(huì)的討論，法社會(huì)學(xué)研究更是在討論中不斷追問理論的元命題。(89)例如，近年來發(fā)生的藥家鑫案、許霆案、于歡案、于海明案等多個(gè)引起全社會(huì)廣泛關(guān)注的案件，在法學(xué)界尤其是法社會(huì)學(xué)界引起了強(qiáng)烈反響，圍繞這些案件展開的反思催生了大批學(xué)術(shù)成果產(chǎn)生。諸如法是什么？法的作用是什么？法的實(shí)踐效果是什么？圍繞這些命題展開的法社會(huì)學(xué)視角的理論與實(shí)證分析不斷涌現(xiàn)，對(duì)這些問題的深入思考必然將為法社會(huì)學(xué)的本土化、中國(guó)化打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。圍繞法社會(huì)學(xué)本土化這一目標(biāo)，未來的法社會(huì)學(xué)研究至少應(yīng)當(dāng)在以下四個(gè)方面努力：

其一，嚴(yán)格恪守學(xué)術(shù)規(guī)范。早在2003年，蘇力就曾指出法學(xué)研究中的不規(guī)范問題，“中國(guó)學(xué)者抄外國(guó)的，北京學(xué)者抄臺(tái)灣的，外地學(xué)者抄北京的”。(90)蘇力：《從法學(xué)著述引證看中國(guó)法學(xué)：中國(guó)法學(xué)研究現(xiàn)狀考察之二》，《中國(guó)法學(xué)》2003年第2期。時(shí)至今日，學(xué)術(shù)不端行為仍頻頻發(fā)生，令人觸目驚心。實(shí)現(xiàn)本土化目標(biāo)，首先必須保證學(xué)術(shù)的原創(chuàng)與規(guī)范。

其二，研究經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論，填補(bǔ)法社會(huì)學(xué)研究中的社會(huì)學(xué)根基。法社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)具備法律社會(huì)學(xué)與社會(huì)學(xué)法學(xué)兩個(gè)面向，當(dāng)前的研究仍然只是在法學(xué)框架下開展法律社會(huì)學(xué)研究，社會(huì)學(xué)角度的社會(huì)學(xué)法學(xué)研究較為薄弱。應(yīng)當(dāng)推動(dòng)法學(xué)與社會(huì)學(xué)領(lǐng)域人才的交叉與互動(dòng)，真正實(shí)現(xiàn)學(xué)科間的科際整合。

其三，豐富完善實(shí)證研究方法。法社會(huì)學(xué)研究歸根結(jié)底是實(shí)證的研究，需要在經(jīng)驗(yàn)材料中總結(jié)理論、驗(yàn)證理論。當(dāng)前，法社會(huì)學(xué)研究中已有一部分年輕學(xué)者開始嘗試使用社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的研究方法，未來應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推動(dòng)法社會(huì)學(xué)研究者對(duì)多種實(shí)證研究方法的掌握、鼓勵(lì)研究者走向“經(jīng)驗(yàn)的田野”。

其四，關(guān)注中國(guó)問題，解釋中國(guó)問題。過去的法社會(huì)學(xué)研究也曾經(jīng)歷過言必稱龐德、言必稱韋伯的階段，關(guān)注西方法社會(huì)學(xué)理論本身并沒有問題，但是強(qiáng)行套用西方理論解釋中國(guó)現(xiàn)象，可能只能得出沒有解釋力的結(jié)論。中國(guó)社會(huì)中發(fā)生的問題存在內(nèi)生于中國(guó)歷史的事件邏輯。只有如實(shí)分析中國(guó)社會(huì)中各行為主體的行動(dòng)邏輯，才可能做出真正的本土化研究。