楊 柳 王霜伶

改革開放40多年來，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得巨大成就，GDP居全世界第二，購買力居世界第一，按照2011年世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，我國已經(jīng)進(jìn)入中上等收入國家行列。與此同時，我國的中等收入群體占比在不斷增加，他們普遍具有收入較高且穩(wěn)定、受教育水平高、對社會主流文化具有較高的認(rèn)同感等特點(diǎn)。(1)石嫣，程存旺，雷鵬，等：《生態(tài)型都市農(nóng)業(yè)發(fā)展與城市中等收入群體興起相關(guān)性分析:基于“小毛驢市民農(nóng)園”社區(qū)支持農(nóng)業(yè)(CSA)運(yùn)作的參與式研究》，《貴州社會科學(xué)》2011年第2期。處于消費(fèi)端的他們追求健康、高品質(zhì)的生活方式，更加看重食物的新鮮、健康、安全。(2)Timothy P D， Community-Supported Agriculture: Opportunities for environmental education.,Journal of Environmental Education，Vol.2,No.25,1994.然而，處于供應(yīng)端的農(nóng)民囿于勞動力機(jī)會成本的增加(3)陳瑜琦，李秀彬，朱會義，等：《勞動力務(wù)農(nóng)機(jī)會成本對農(nóng)戶耕地利用決策的影響——以河南省睢縣為例》，《地理科學(xué)進(jìn)展》2010年第29期。 鄭旭媛，徐志剛：《資源稟賦約束、要素替代與誘致性技術(shù)變遷——以中國糧食生產(chǎn)的機(jī)械化為例》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)》 (季刊)2017年第1期。 孔祥智，張琛，張效榕：《要素稟賦變化與農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成提高——對1978年以來中國農(nóng)業(yè)發(fā)展路徑的解釋》，《管理世界》2018年第10期。，作為理性人的農(nóng)民，務(wù)農(nóng)不再是他們“追求利潤最大化”的最優(yōu)選擇，土地撂荒開始出現(xiàn)。這種現(xiàn)象說明農(nóng)業(yè)在發(fā)展過程中存在農(nóng)業(yè)資源浪費(fèi)問題，城鄉(xiāng)雙向流動不暢。

中等收入群體的崛起促使社區(qū)支持農(nóng)業(yè)開始在中國生根發(fā)芽(4)付會洋，葉敬忠：《興起與圍困：社區(qū)支持農(nóng)業(yè)的本土化發(fā)展》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2015年第6期。，它是一種建立在信用體系上的新興農(nóng)業(yè)形態(tài)，城市消費(fèi)者向農(nóng)戶預(yù)付生產(chǎn)費(fèi)用，農(nóng)戶按照消費(fèi)者的需求進(jìn)行生產(chǎn)，定期為消費(fèi)者提供一定數(shù)量的新鮮食品(5)Brown, C., and S. Miller., The Impact of Local Markets: A Review of Research on Farmers’ Markets and Community Supported Agriculture,The American Journal of Agricultural Economics,NO.90.2008.。這種模式既能滿足城市消費(fèi)者對健康生活品質(zhì)的需求，又能解決農(nóng)業(yè)資源浪費(fèi)問題，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的新模式。社區(qū)支持農(nóng)業(yè)是國家經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展到一定程度之后人們對健康、生態(tài)、農(nóng)耕文化等需求的產(chǎn)物，在“質(zhì)”的方面，社區(qū)支持農(nóng)業(yè)區(qū)別于機(jī)械化農(nóng)業(yè)，進(jìn)行有機(jī)食物的生產(chǎn)，注重生態(tài)保護(hù)(6)Charles L., Animating community supported agriculture in North East England: Striving for a‘caring practice’. Journal of Rural Studies，Vol.4,No.27,2011.；在“量”的方面，社區(qū)支持農(nóng)業(yè)區(qū)別于農(nóng)民合作社，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)端和需求端的直接對接，減少了中間環(huán)節(jié)，提升了農(nóng)業(yè)資源的綜合效率。社區(qū)支持農(nóng)業(yè)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中具有顯著優(yōu)勢，它的發(fā)展引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

一、研究現(xiàn)狀

社區(qū)支持農(nóng)業(yè)(Community Support Agriculture，CSA)起源于20世紀(jì)60年代的日本，之后在歐洲、美國等地得到快速發(fā)展，形成很多成熟的CSA模式農(nóng)場(7)Lang,K.B, The Changing Face of Community-Supported Agriculture,Culture & Agriculture,Vol.1,No.32,2010.。其在國內(nèi)起步較晚，2005年建立的一些城鄉(xiāng)互助組織，成為中國社區(qū)支持農(nóng)業(yè)(CSA)的雛形(8)周飛躍，勾競懿，梅靈：《國內(nèi)外社區(qū)支持農(nóng)業(yè)(CSA)體系的比較分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2018年第7期。。接著，在北京、上海等地形成數(shù)百個這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織發(fā)展模式，其外延也在不斷豐富，在原來的基礎(chǔ)上延伸出消費(fèi)者參與式體驗(yàn)、農(nóng)業(yè)教育、農(nóng)耕文化等活動(9)Kolodinsky, J. M., and L. L. Pelch, Factors Influencing the Decision to Join a Community Supported Agriculture *CSA Farm, Journal of Sustainable Agriculture，No.10,1997.(10)McMurry S., Preserving agricultural history through Land and buildings,Agricultural History，Vol.1,No.90,2016.，拓展了農(nóng)業(yè)的經(jīng)營范圍，為第一產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合提供了契機(jī)。

對于CSA興起的原因，大部分學(xué)者認(rèn)為，在食品安全問題頻發(fā)、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境惡化的大環(huán)境下，消費(fèi)者出于對健康、生態(tài)的偏好(11)Peterson H, Taylor M, Baudouin Q., Preferences of locavores favoring community supported agriculture in the United States and France,Ecological Economics，Vol.11,No.119,2015.，對新鮮、有機(jī)、健康食品的需求更加強(qiáng)烈(12)Brehm J M, Eisenhauer B W., Dimensions of Community Attachment and Their Relationship to Well-Being in the Amenity-Rich Rural West,Rural Sociology,Vol.3,No.69,2004.(13)Pole A, Kumar A., Segmenting CSA members by motivation:anything but two peas in a pod,British Food Journal,Vol.5,No.117,2015.，加入CSA成為了他們的選擇。而對于農(nóng)戶來說，“預(yù)付資金，風(fēng)險共享”的模式能夠保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中資金和市場的穩(wěn)定性(14)Lamb G.,Community Supported Agriculture Can it Become the Basis for a New Associative Economy, The Threefold Review,Vol.11,No.196,1994.，降低經(jīng)營風(fēng)險。

CSA在中國發(fā)展的時間較短，在運(yùn)作過程中或多或少存在一些問題，將理論和實(shí)踐相結(jié)合，有助于問題的解決，最終形成具有中國特色的農(nóng)業(yè)發(fā)展路徑。對比和借鑒國外成熟的CSA模式，國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為CSA的發(fā)展很大程度上取決于消費(fèi)者對它的認(rèn)知和信任(15)董歡，鄭曉冬，方向明：《社區(qū)支持農(nóng)業(yè)的發(fā)展:理論基礎(chǔ)與國際經(jīng)驗(yàn)》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2017年第1期。，發(fā)揮社交媒體引導(dǎo)消費(fèi)者樹立健康參與意識的正向作用(16)陳衛(wèi)平：《社區(qū)支持農(nóng)業(yè)(CSA)消費(fèi)者對生產(chǎn)者信任的建立：消費(fèi)者社交媒體參與的作用》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2015年第6期。，有助于塑造消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間的信任。此外，也有學(xué)者認(rèn)為，發(fā)展第三方力量如政府、第三方機(jī)構(gòu)(17)孫娟，李艷軍：《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的新方向：社區(qū)支持農(nóng)業(yè)的發(fā)展及政策建議》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2015年第8期。，建立主導(dǎo)機(jī)制(18)周飛躍，勾競懿，梅靈：《國內(nèi)外社區(qū)支持農(nóng)業(yè)(CSA)體系的比較分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2018年第7期。，能夠集中消費(fèi)端和生產(chǎn)端的力量，整合分散的資源，從而促進(jìn)CSA更好地發(fā)展。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)為CSA的深入研究提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和思路，但仍存在一些不足：既有研究主要集中在對消費(fèi)偏好的案例分析，尚未發(fā)現(xiàn)有文獻(xiàn)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度有針對性地進(jìn)行機(jī)理研究。農(nóng)民作為CSA模式中生產(chǎn)端的核心要素，對他們來說，加入CSA從事農(nóng)業(yè)活動就意味著放棄外出務(wù)工收入，那么農(nóng)民參與CSA時必須考慮這部分機(jī)會成本。鑒于此，本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，首先分析農(nóng)村勞動力機(jī)會成本與CSA模式之間的作用機(jī)制，然后選取2008—2018年27個省(自治區(qū)、直轄市)的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析農(nóng)村勞動力機(jī)會成本對CSA模式的影響，以期為農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收提供切實(shí)的參考。

二、農(nóng)村勞動力機(jī)會成本與社區(qū)支持農(nóng)業(yè)

(一)農(nóng)村勞動力機(jī)會成本的界定

在同一時間，任何一種要素不可能投入多種生產(chǎn)活動中，其某種用途的選擇性配置必然會產(chǎn)生機(jī)會成本(19)冉清紅，岳云華，楊玲，陳俐謀，孫傳敏，謝德體：《西部農(nóng)戶務(wù)農(nóng)—務(wù)工的機(jī)會成本差分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2014年第12期。。經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森把機(jī)會成本定義為“在存在稀缺的世界上，選擇一種東西意味著需要放棄其他一些東西。一項選擇的機(jī)會成本就是相應(yīng)的放棄的商品或者勞務(wù)的價值”，而曼昆把機(jī)會成本描述為“Whatever must be give up to some item”。按照他們對機(jī)會成本的定義，在CSA模式中的農(nóng)村勞動力機(jī)會成本則是指農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而放棄的其他非農(nóng)活動所獲得的最大收益。那么，農(nóng)村勞動力機(jī)會成本如何衡量呢？

查閱現(xiàn)有文獻(xiàn)，鄧大才將勞動力的機(jī)會成本分為兩類，一是兼業(yè)勞動力的機(jī)會成本，二是完全務(wù)工的機(jī)會成本，并得出種糧勞動力的機(jī)會成本正在逐年上升的結(jié)論(20)鄧大才：《中國糧食生產(chǎn)的機(jī)會成本研究》，《經(jīng)濟(jì)評論》2005年第6期。；陳瑜琦(2010)在研究勞動力務(wù)農(nóng)機(jī)會成本對耕地利用決策的影響時，認(rèn)為勞動力務(wù)農(nóng)機(jī)會成本勞動力是從事非農(nóng)生產(chǎn)的工資并進(jìn)行修正(21)陳瑜琦，李秀彬，朱會義，等：《勞動力務(wù)農(nóng)機(jī)會成本對農(nóng)戶耕地利用決策的影響——以河南省睢縣為例》，《地理科學(xué)進(jìn)展》2010年第29期。；柯炳生在研究農(nóng)民工工資變化時，認(rèn)為農(nóng)民工工資是農(nóng)村勞動力的機(jī)會成本，隨著農(nóng)民工工資的不斷增長，將對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、土地承包制度、農(nóng)村居住環(huán)境產(chǎn)生影響(22)柯炳生：《我國農(nóng)民工工資變化及其深遠(yuǎn)影響》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2019年第9期。。借鑒學(xué)者們的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為CSA模式中的農(nóng)村勞動力機(jī)會成本大體相當(dāng)于外出務(wù)工的工資性收入。

國家統(tǒng)計局公布的農(nóng)民外出務(wù)工工資代表全國平均水平，而我國東部、中部、西部地區(qū)農(nóng)民工工資存在明顯差距(23)張紅宇：《新常態(tài)下的農(nóng)民收入問題》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2015年第5期。，使得各地區(qū)農(nóng)村勞動力機(jī)會成本存在差異，若采用國家統(tǒng)計局公布的農(nóng)民外出務(wù)工工資這一數(shù)據(jù)，筆者認(rèn)為不妥。因此，本文把CSA模式中的農(nóng)村勞動力機(jī)會成本界定為“農(nóng)民所處地區(qū)(省、自治區(qū)、直轄市)城鎮(zhèn)職工平均工資”，以更好地說明各地區(qū)農(nóng)村勞動力機(jī)會成本對CSA模式的影響及區(qū)域異質(zhì)性。

(二)勞動力機(jī)會成本的現(xiàn)狀

在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，受就業(yè)機(jī)會和高工資的吸引，農(nóng)民涌入城市從事非農(nóng)生產(chǎn)。數(shù)據(jù)顯示，2008年農(nóng)民外出務(wù)工年平均工資為14460元，2018年為44652元，在此期間，農(nóng)民外出務(wù)工工資增長309%，如表1所示。與此同時，各省(自治區(qū)、直轄市)城鎮(zhèn)職工年平均工資增長百分比保持在248%～349%之間，其中遼寧省城鎮(zhèn)職工年平均工資增長百分比最低，海南省城鎮(zhèn)職工年平均工資增長百分比最高，如表2所示。

表1 2008—2018年我國農(nóng)民外出務(wù)工平均工資 單位：元/年

注：數(shù)據(jù)來源來自國家統(tǒng)計局“2008—2018年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告”。該報告顯示的農(nóng)民工工資為月工資，為保證數(shù)據(jù)口徑的一致性，本文將農(nóng)民工工資進(jìn)行換算，計算得出農(nóng)民外出務(wù)工的年工資。

表2 2008—2018年27個省(自治區(qū)、直轄市)城鎮(zhèn)職工年平均工資 單位：元/年

注：數(shù)據(jù)來源來自《2008—2018年中國統(tǒng)計年鑒》

不論是從全國農(nóng)民外出務(wù)工平均工資視角還是從省(自治區(qū)、直轄市)城鎮(zhèn)職工年平均工資視角來看，2008—2018年農(nóng)民外出務(wù)工工資性收入都呈現(xiàn)中高速增長趨勢且兩者的增長速度基本上保持一致狀態(tài)。這一方面說明農(nóng)村勞動力機(jī)會成本逐年增加(24)溫鐵軍，董筱丹，石嫣：《中國農(nóng)業(yè)發(fā)展方向的轉(zhuǎn)變和政策導(dǎo)向：基于國際比較研究的視角》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2010年第10期。(25)羅丹，李文明，陳潔：《種糧效益:差異化特征與政策意蘊(yùn)——基于3400個種糧戶的調(diào)查》，《管理世界》2013年第7期。，另一方面也驗(yàn)證了本文對農(nóng)村勞動力機(jī)會成本界定的合理性。

在表2的基礎(chǔ)上，對27個省(自治區(qū)、直轄市)的城鎮(zhèn)職工年平均工資數(shù)據(jù)做進(jìn)一步處理，得到城鎮(zhèn)職工年平均工資較上年增加百分比，與農(nóng)民外出務(wù)工人數(shù)較上年增加百分比作對比，如圖1所示。

圖1 城鎮(zhèn)職工平均工資、農(nóng)民外出務(wù)工人數(shù)較上年增加百分比折線圖

2008—2018年，農(nóng)民外出務(wù)工人數(shù)的增長比例與城鎮(zhèn)職工年平均工資的增長比例幾乎保持相同的趨勢，均呈現(xiàn)先上升后下降再保持較小波動的變化趨勢，進(jìn)一步驗(yàn)證了將城鎮(zhèn)職工年平均工資作為衡量勞動力機(jī)會成本指標(biāo)的合理性。同時，可以看出勞動力機(jī)會成本在2011年之前增長幅度較大，2011—2014年增長幅度呈下降趨勢，而2014—2017年增長幅度基本保持在一定范圍之內(nèi)，整體較平穩(wěn)(26)2018年農(nóng)民外出務(wù)工人數(shù)較上年增加百分比與城鎮(zhèn)職工較上年增加百分比之間的差異，可能與黨的十九大提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以及鼓勵農(nóng)民工返鄉(xiāng)務(wù)工或創(chuàng)業(yè)政策有關(guān)，從而使得農(nóng)民外出務(wù)工人數(shù)增長比例下降。。勞動力機(jī)會成本發(fā)生這樣的變化，與我國的宏觀政策息息相關(guān)，展望未來，在經(jīng)濟(jì)增速放緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等因素的影響下(27)陳錫文：《實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2018年第35期。，城鄉(xiāng)差距逐漸縮小，勞動力機(jī)會成本將隨之下降。

(三)農(nóng)村勞動力機(jī)會成本對CSA模式的影響

CSA中的“community”并非指在一定范圍內(nèi)具有地域邊界的生活空間，而是更多強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者和消費(fèi)者進(jìn)行社會互動的概念(28)董歡，鄭曉冬，方向明：《社區(qū)支持農(nóng)業(yè)的發(fā)展:理論基礎(chǔ)與國際經(jīng)驗(yàn)》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2017年第1期。，“agriculture”亦是指廣義上的具有資源整合、產(chǎn)業(yè)融合意義的農(nóng)業(yè)。CSA模式下的農(nóng)業(yè)與外部力量碰撞而發(fā)生融合，拓展農(nóng)業(yè)的多功能性，提升農(nóng)業(yè)附加值，主要表現(xiàn)為橫向的產(chǎn)業(yè)融合和縱向的價值深挖。在橫向方面，農(nóng)業(yè)與旅游、文化、健康養(yǎng)老等產(chǎn)業(yè)融合，促進(jìn)生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置，拓寬農(nóng)民增收渠道(29)郭軍，張效榕，孔祥智：《農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合與農(nóng)民增收——基于河南省農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合案例》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2019年第3期。；在縱向方面，建立“農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)-加工-銷售”一體化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸，降低交易成本，打破信息不對稱的屏障，進(jìn)一步提高農(nóng)業(yè)收益。具體如圖2所示。

圖2 社區(qū)支持農(nóng)業(yè)運(yùn)作模式

在CSA模式中，生產(chǎn)者按照消費(fèi)者需求進(jìn)行生產(chǎn)，對農(nóng)作物進(jìn)行科學(xué)、合理、生態(tài)式的生產(chǎn)管理，以保證食品的健康、安全、新鮮，因此CSA模式對勞動力的需求非常強(qiáng)烈。然而，隨著社會的發(fā)展，以前隱含在農(nóng)產(chǎn)品中因勞動力大量剩余而被極度壓低的勞動力價格，在務(wù)工工資的對照下得以顯化(30)溫鐵軍，董筱丹，石嫣：《中國農(nóng)業(yè)發(fā)展方向的轉(zhuǎn)變和政策導(dǎo)向：基于國際比較研究的視角》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2010年第10期。，勞動力的機(jī)會成本也開始被大眾關(guān)注。

對于一種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來說，影響其發(fā)展的因素眾多，如科學(xué)技術(shù)、生產(chǎn)要素、管理制度等，而這些因素以價格機(jī)制為紐帶發(fā)揮作用。林毅夫(2011)在分析新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)時，提出要素相對價格是影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的核心變量(31)林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)》 (季刊)2011年第1期。。CSA模式作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系的組成部分，而農(nóng)村勞動力作為CSA模式中的核心要素，其價格表現(xiàn)為機(jī)會成本，那么農(nóng)村勞動力機(jī)會成本的變化勢必會對CSA模式產(chǎn)生影響。因此，研究農(nóng)村勞動力機(jī)會成本對社區(qū)支持農(nóng)業(yè)模式的影響具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。

基于以上研究，本文提出如下研究假說。

假說1：機(jī)會成本越大，農(nóng)民往往會選擇外出務(wù)工，選擇加入CSA的意愿不強(qiáng)，這將對CSA模式的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。

假說2：各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致，農(nóng)村勞動力機(jī)會成本存在差異，使得社CSA模式存在區(qū)域異質(zhì)性。

三、模型設(shè)定及數(shù)據(jù)說明

(一)模型設(shè)定及變量說明

1.模型的設(shè)定。

為分析農(nóng)村勞動力機(jī)會成本對CSA模式的影響，本文參考現(xiàn)有的研究，將計量模型設(shè)定如下：

devit=β0+α1ocit+α2eduit+α3powit+α4urbit+α5fundit+μi+εit

其中：下標(biāo)i表示省份，t表示年份。被解釋變量dev表示CSA模式發(fā)展程度，解釋變量oc表示農(nóng)村勞動力機(jī)會成本，為模型核心解釋變量，控制變量為edu、pow、urb、fund，分別表示農(nóng)民受教育水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度、城鄉(xiāng)差距、政府投資。μi表示省份固定效應(yīng)；εit表示隨機(jī)誤差項；β0表示截距項，α表示相應(yīng)變量的回歸系數(shù)。

2.變量說明。

(1)被解釋變量。dev代表CSA模式發(fā)展程度。CSA模式是對資源的優(yōu)化，以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合，最終表現(xiàn)為農(nóng)林牧漁業(yè)的生產(chǎn)總值。本文取農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值與地區(qū)生產(chǎn)總值之間的比值作為CSA模式發(fā)展程度的指標(biāo)，既能說明CSA模式在整體經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下的發(fā)展?fàn)顩r，又可以縮小數(shù)據(jù)之間的差距，提高數(shù)據(jù)的有效性。(2)解釋變量。oc代表農(nóng)村勞動力機(jī)會成本，取城鎮(zhèn)職工年平均工資，前文已做說明，在此不再做詳細(xì)說明。(3)控制變量。edu代表農(nóng)民受教育水平。受教育水平直接影響CSA模式的接受程度，故將其作為本模型的控制變量。借鑒趙勇智(2019)的做法(32)趙勇智，羅爾呷，李建平：《農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)投資對農(nóng)民收入的影響分析——基于中國省級面板數(shù)據(jù)》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2019年第5期。，以農(nóng)村居民受教育程度的人口比例權(quán)重，測算得到農(nóng)民受教育年限，作為農(nóng)民受教育水平的指標(biāo)(33)自2013年起，《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》對農(nóng)村居民受教育程度的指標(biāo)口徑發(fā)生變化，故本文綜合《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》和《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，采用“小學(xué)×6+初中×9+高中×12+大專及以上×16”的方法，得出農(nóng)民受教育年限。。pow代表農(nóng)業(yè)機(jī)械化，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的代表，取農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力值作為該指標(biāo)。urb代表城鄉(xiāng)差距。城鄉(xiāng)差距是促使農(nóng)民向城鎮(zhèn)遷移的因素之一，在一定程度上會影響農(nóng)民是否加入CSA模式。本文將城鄉(xiāng)可支配收入之差與農(nóng)村可支配收入之間(34)自2013年起，國家統(tǒng)計局對城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民收支與生活狀況抽樣調(diào)查的范圍、方法、指標(biāo)口徑發(fā)生變化，2013年以前的“人均純收入指標(biāo)”為老口徑數(shù)據(jù)，2013年起的“可支配收入”為新口徑數(shù)據(jù)，故本文采用2008—2012年的城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民人均純收入數(shù)據(jù)和2013—2018年的城鎮(zhèn)、農(nóng)村人均可支配收入數(shù)據(jù)進(jìn)行計算，得出城鄉(xiāng)差距這一指標(biāo)。的比值，作為城鄉(xiāng)差距的指標(biāo)。fund表示政府投資，取政府對農(nóng)林牧漁的支出作為該指標(biāo)。μi表示省份固定效應(yīng)；εit表示隨機(jī)誤差項；β0表示截距項，α表示相應(yīng)變量的估計系數(shù)。

(二)數(shù)據(jù)來源

鑒于西藏、新疆、青海、內(nèi)蒙古四地部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，本文選取27個省(自治區(qū)、直轄市)2008—2018年面板數(shù)據(jù)。其中，CSA模式發(fā)展程度、城鎮(zhèn)職工平均工資(農(nóng)村勞動力機(jī)會成本)、城鄉(xiāng)差距、政府對農(nóng)林牧漁的支出數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》；農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力數(shù)據(jù)來自歷年《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》；農(nóng)民受教育水平來自《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》和《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》。對于部分缺失數(shù)據(jù)，借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)做法，采用插值法，取其前后兩年平均值代替。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3。

表3 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

(三)數(shù)據(jù)平穩(wěn)性分析

在實(shí)證檢驗(yàn)之前，為了避免偽回歸，本文采用LLC單位根檢驗(yàn)方法對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。

表4 LLC單位根檢驗(yàn)結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計水平上顯著。

(四)回歸模型選擇

為選擇合適的分析模型，首先對混合回歸模型和固定效應(yīng)模型進(jìn)行比較分析，根據(jù)分析結(jié)果采用F檢驗(yàn)進(jìn)行判斷，結(jié)果表明，在1%的顯著水平上拒絕原假設(shè)，不適合采用混合回歸模型；然后，對固定效應(yīng)模型和隨機(jī)模型進(jìn)行比較分析，采用穩(wěn)健的Hausman檢驗(yàn)進(jìn)行判，結(jié)果表明，在1%的顯著水平上拒絕原假設(shè)，采用固定效應(yīng)模型更合適。結(jié)果見表5。

表5 F檢驗(yàn)和穩(wěn)健的Hausman檢驗(yàn)結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計水平上顯著。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)勞動力機(jī)會成本對社區(qū)支持農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響

本文采用Eviews8.0軟件對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。為保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，遵循 “從一般到特殊”的建模原則，對模型(1)采用逐個加入變量的方法進(jìn)行固定效應(yīng)模型估計，以考察單個變量對社區(qū)支持農(nóng)業(yè)發(fā)展程度的影響。結(jié)果見表6。

表6 農(nóng)村勞動力機(jī)會成本對社區(qū)支持農(nóng)業(yè)發(fā)展影響的回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計水平上顯著，括號內(nèi)為t值。

從表6可以看出，核心解釋變量oc的估計結(jié)果在所列示的(1)～(5)中均在1%的水平上顯著為負(fù)且未發(fā)生明顯變化，說明核心解釋變量oc和被解釋變量dev之間的關(guān)系未發(fā)生根本變化。農(nóng)村勞動力機(jī)會成本對CSA模式的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，即農(nóng)村勞動力機(jī)會成本越高，農(nóng)民越傾向外出務(wù)工，加入CSA模式的意愿不強(qiáng)，對CSA模式的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，從而驗(yàn)證了研究假說1。同時，對比oc、edu、pow、urb和fund的系數(shù)，發(fā)現(xiàn)oc系數(shù)的絕對值最大，說明農(nóng)村勞動力機(jī)會成本是影響CSA模式發(fā)展的主要因素。

控制變量edu、urb在1%的水平上為正，說明農(nóng)民受教育水平、城鄉(xiāng)差距的縮小對CSA模式發(fā)展具有積極影響。控制變量fund在5%的水平下顯著為正，說明政府的投資對CSA模式的發(fā)展產(chǎn)生正面影響，但是影響效果不如其他變量如edu、urb明顯?？刂谱兞縫ow的系數(shù)隨其他變量的加入發(fā)生明顯改變，說明農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度對CSA模式的影響隨著社會環(huán)境的不同而發(fā)生變化，這符合實(shí)際情況，故上述估計結(jié)果合理。

從表6中(1)-(5)oc的系數(shù)可以看出，隨著其他變量的加入，oc系數(shù)的絕對值在逐漸變小，說明隨著農(nóng)民教育水平的提高、城鄉(xiāng)差距的縮小、政府的投資，在一定程度上可以降低農(nóng)村勞動力機(jī)會成本對CSA模式發(fā)展的負(fù)面影響。

(二)社區(qū)支持農(nóng)業(yè)地域差異性

鑒于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平存在較大差異，本文基于模型1做進(jìn)一步回歸分析，探究東部(East)、中部(Mid)、西部(West)地區(qū)的勞動力機(jī)會成本對CSA模式影響存在的差異。表7為隨機(jī)效應(yīng)模型(RE)和固定效應(yīng)模型(FE)的回歸結(jié)果。

表7 東部、中部、西部地區(qū)回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計水平上顯著，括號內(nèi)為t值。

從回歸結(jié)果可以看出，在東部、中部和西部地區(qū)(35)借鑒中國統(tǒng)計局“農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告”中的分類方法，兼顧各地區(qū)觀測值分布的合理性，本文將27個省(自治區(qū)、直轄市)分為東部、中部、西部三個地區(qū)，把東北地區(qū)的遼寧、吉林和黑龍江3省，分別劃入東部、中部和西部，因此，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南、遼寧11個省(市)，中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南、吉林7個省，西部地區(qū)包括廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、黑龍江9個省(自治區(qū)、直轄市)。核心解釋變量oc均在1%的水平上顯著為負(fù)，其中，東部地區(qū)oc系數(shù)的絕對值最小，西部地區(qū)oc系數(shù)的絕對值其次，中部地區(qū)oc系數(shù)的絕對值最大。這個結(jié)果一方面說明在各地區(qū)農(nóng)村勞動力機(jī)會成本均對CSA模式的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)一步驗(yàn)證了研究假說1；另一方面也說明CSA模式存在地域差異，從而驗(yàn)證了研究假說2。

此外，進(jìn)行縱向和橫向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)在考慮其他影響因素的情況下，農(nóng)村勞動力機(jī)會成本對CSA模式發(fā)展的影響較小，而農(nóng)民受教育水平、城鄉(xiāng)差距、政府投資對CSA模式的影響有所上升；在中部和西部地區(qū)農(nóng)村勞動力機(jī)會成本仍為影響CSA模式的主要因素。

東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，農(nóng)民受教育程度相對較高、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距較小，這些因素在一定程度上可以降低農(nóng)村勞動力機(jī)會成本對CSA模式產(chǎn)生的負(fù)面影響；而在中部、西部的大部分地區(qū)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，其中個別省份為勞動力輸出大省，在這樣的背景下，農(nóng)民更傾向于外出打工，加入CSA模式的意愿不強(qiáng)。

五、結(jié)論與建議

(一)主要結(jié)論

本文首先分析農(nóng)村勞動力機(jī)會成本和CSA模式之間的作用機(jī)制，提出兩個研究假說，然后對混合效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型進(jìn)行F檢驗(yàn)和Hausman穩(wěn)定性檢驗(yàn)，最終采用固定效應(yīng)模型對27個省(自治區(qū)、直轄市)2008—2018年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，探究農(nóng)村勞動力機(jī)會成本對CSA模式的影響，得出如下結(jié)論：

第一，農(nóng)村勞動力機(jī)會成本對CSA模式的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。隨著社會環(huán)境的變化，以往被忽略的隱藏在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動力機(jī)會成本逐漸顯現(xiàn)。對農(nóng)民來說，加入CSA模式則意味著放棄城市打工的收入，勞動力機(jī)會成本成為他們衡量是否加入CSA模式的主要因素。與城市工資相比較，農(nóng)村勞動力機(jī)會成本較大，農(nóng)民傾向于外出打工，加入CSA模式的意愿不強(qiáng)，進(jìn)而對CSA模式的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。

第二，CSA模式的發(fā)展存在區(qū)域異質(zhì)性。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，在農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的休閑農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)等現(xiàn)代特色農(nóng)業(yè)已逐漸產(chǎn)生成效，為CSA模式的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)，農(nóng)村勞動力機(jī)會成本對CSA模式的負(fù)面影響相對降低；而在中部和西部地區(qū)，農(nóng)民外出打工獲益更大，農(nóng)村勞動力機(jī)會成本仍然是制約CSA模式發(fā)展的主要因素。

第三，隨著農(nóng)民受教育水平的提高、城鄉(xiāng)差距的縮小、政府投資的增加，農(nóng)村勞動力機(jī)會成本對CSA模式發(fā)展的影響將逐漸降低。

(二)政策建議

基于上述結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，全面提升農(nóng)民素質(zhì)。“打鐵還需自身硬”，農(nóng)民作為CSA模式中的核心要素，其素質(zhì)的高低直接決定CSA模式可以走多久、走多遠(yuǎn)。政府應(yīng)積極引導(dǎo)農(nóng)民加入CSA模式，為農(nóng)民提供知識傳授、技術(shù)培訓(xùn)及經(jīng)營管理培訓(xùn)，培育一批有文化、會技術(shù)、懂經(jīng)營的新型農(nóng)民，發(fā)揮農(nóng)民的主觀能動性，釋放其潛力。此外，定期舉辦技術(shù)交流會、經(jīng)驗(yàn)交流會，促進(jìn)農(nóng)戶之間的交流和溝通，可以更好地釋放農(nóng)民的潛力，從而促進(jìn)CSA的發(fā)展。

第二，因地制宜，打造特色CSA。充分重視CSA發(fā)展中的區(qū)域異質(zhì)性，結(jié)合地區(qū)優(yōu)勢發(fā)展具有地方特色的CSA模式，打造特色CSA。西部地區(qū)擁有得天獨(dú)厚的自然資源，可以開展“農(nóng)業(yè)+旅游”、“農(nóng)業(yè)+健康養(yǎng)老”模式的CSA；而中部地區(qū)地勢相對平坦，交通便利，可以開展“農(nóng)業(yè)+休閑經(jīng)濟(jì)” 模式的CSA。同時，政府應(yīng)對特色CSA加大支持力度，給予政策優(yōu)惠，如低息貸款、綠色審批通道。

第三，利用區(qū)塊鏈技術(shù)破解信息不對稱。CSA在發(fā)展過程中不可避免地遇到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)都會面臨的問題——信息不對稱，而現(xiàn)代化信息技術(shù)能很好地解決該問題。2020年中央一號文件強(qiáng)調(diào)“加快區(qū)塊鏈等現(xiàn)代信息技術(shù)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用”，CSA作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系的組成部分，應(yīng)充分發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)的超級賬本功能，助力CSA打造包括生產(chǎn)者、消費(fèi)者、物流公司等在內(nèi)的聯(lián)盟鏈，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)可視化、物流實(shí)時化、信息公開化，重構(gòu)消費(fèi)者和生產(chǎn)者的信任，從而有利于CSA模式良性發(fā)展。