史新恒

(商丘師范學院 人文學院，河南 商丘 476000)

作為效法西方司法獨立的主要標志，各級審判廳的籌建是清末司法改革的重要內(nèi)容與關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而其在各省的漸次推行與在全國范圍的全面鋪開，則是由另一新設(shè)的省級司法行政機構(gòu)——提法使著力推動實施的。清廷官制改革中權(quán)限邊界的模糊劃分，在這一過程中更是紛繁復(fù)雜，使二者在眾多關(guān)系中糾纏不清。由此展開的各方呼喊與爭奪，更加混淆了利益的角逐和法治理想之間的界限。

然而，提法使在各級審判廳的創(chuàng)建過程中的權(quán)力主體和責任主體地位，和其在實際籌建過程中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用，終究是無法抹殺和回避不了的。清廷把各級審判廳的籌設(shè)置于官制改革的框架下進行，加劇了司法改革的行政化色彩。尤其值得注意的是，提法使個人在此過程中的所思所想對事件的進程起著十分關(guān)鍵的作用。本文試圖以此為視角，通過梳理相關(guān)史料，力圖對此過程進行史實重建，并通過對此過程的審視重新深化認識清末司法改革的復(fù)雜與艱難，為當下中國的司法改革提供可資借鑒的思想資源。①

一、提法使奉旨籌建審判廳——一個文獻視角的考察

光緒三十三年(1907年)五月二十七日，清廷頒布《各直省官制先由東三省開辦俟有成效逐漸推廣諭》，基于這個諭旨，各省按察使改為提法使，分設(shè)審判廳，先由東三省開辦，“俟卓有成效，逐漸推廣”。[1]510由此觀之，為了降低改革的風險，清廷試圖走一條漸進改革的路子。同時，值得注意的是，從清廷頒布各省設(shè)立審判廳的那一天起，審判廳就與提法使緊密相連在一起，并最終發(fā)揮了對各級審判廳的籌設(shè)和監(jiān)督的職能。但清廷的諭旨仍停留在框架性和表態(tài)性的層面，對于如何實施等細節(jié)性和程序性的問題卻沒有任何體現(xiàn)。繼清廷諭旨之后，法部頒布了《提法使官制》以書面文本的形式規(guī)定了提法使在審判廳籌設(shè)過程中的職能，并賦予其主體地位，從而既肯定了其在籌設(shè)審判廳過程中的權(quán)力，也以法律的形式規(guī)定了是其應(yīng)盡的義務(wù),如《清法部奏定提法使辦事劃一章程》規(guī)定：“第五十條、各廳之設(shè)置，除遵照籌備年限酌量設(shè)立外，如因情勢改易或其他未便事宜，應(yīng)須廢止或添設(shè)，及其管轄區(qū)域之宜變更者，即詳細體察，妥為改定；第五十一條、各廳工程營繕，應(yīng)先繪具圖式，呈提法使審定，并送付總務(wù)科備查；第五十二條、各廳開廳時刻及開廳日期，由該科擬呈提法使酌定，一律遵行?！盵2]350實質(zhì)上賦予了提法使對審判廳籌建的自由裁量權(quán)，包括審判廳的設(shè)置，及其廢止或添設(shè)，審判廳的審判管轄問題、工程營繕、開廳時刻、開廳日期等都由提法使核定。從而籌建審判廳成為各省提法使的重要使命與職能。宣統(tǒng)元年(1909年)十二月二十八日清廷發(fā)布的《頒行法院編制法諭》再次申明：“自此次頒布法院編制法后……其應(yīng)欽遵逐年籌備事宜清單籌辦各級審判廳，并責成法部會同各省督撫率提法司，切實籌設(shè)?！盵3]376

二、設(shè)立審判廳自奉天始——清廷和東三省官員的共識

在清廷的上諭頒布之后，奉天率先開始籌建各級審判廳。由于吉林和黑龍江兩省相對開發(fā)較晚，在清廷心目中奉天在東三省中居于最重要的位置，這是東三省設(shè)立審判廳自奉天始的重要原因之一。東三省的官員們在這一點上和清廷認識一致，認為奉天的地位較為重要，東三省總督徐世昌和奉天巡撫唐紹儀在向清廷聯(lián)銜具奏的《欽差大臣東三省總督徐奉天巡撫唐奏奉天各級審判廳開辦情形折》中說“奉省為陪都重地，尤當從速創(chuàng)辦，樹厥風聲……況奉省交通利便，行一新政不獨外人觀聽所系，亦即國權(quán)消長之機，將來法律改良外可以范圍列邦，內(nèi)可以鞏固憲政，新設(shè)各廳當為嚆矢”[4]246，奉天高等審判廳廳丞許世英在正式的公文和非正式的演說中也多次強調(diào)這一觀點，如其在《高等審判檢察廳請建筑廳署咨呈提法使轉(zhuǎn)詳文》和《高等審判檢察廳及承德地方兩廳新署落成時許廳丞演說》中說“東省肇造宏規(guī)，尤中外觀瞻所系，改良法律、擴張國權(quán)此其緣起”?！拔覈A(yù)備立憲先從司法獨立入手，司法獨立又以改良審判為先，著而又以東三省先行試辦，又以奉天開辦審判廳最早，是朝廷之所期望者殷，國民之所指視者嚴，外人之所觀聽者眾”[4]351。由此觀之，奉天主政者把各級審判廳的創(chuàng)建看作司法改革的起點，既要以此改變外國人對中國的看法，重塑中國司法形象，又有以此來擴張國權(quán)的期待。反映了處于國家內(nèi)憂外患中的改革者內(nèi)心的憂慮與沉重。同時，也由此使得在移植西方司法制度的過程中伴隨著強烈的民族主義情緒，這種司法改革的目標追求與西方法治觀念追求的客觀、中立、超然的法治精神上的矛盾與沖突，必然反過來影響到改革的實際進程。

三、清廷政策在奉天的執(zhí)行——以提法使吳鈁籌建各級審判廳為中心的考察

(一)總體方案的擬定

上諭頒布之后，東三省總督徐世昌督飭時任奉天提法使的吳鈁切實考察和論證。吳氏首先擬訂了提法使衙門及各級審判廳官制職掌，于光緒三十三年(1907年)八月二十六日分繕清單具奏，給審判廳的籌建奠定了領(lǐng)導基礎(chǔ)和可操作性的依據(jù)。但是，作為破冰之旅的奉天走在改革的前沿也是異常艱難的，吳鈁感嘆：“惟奉省地方遼闊，舉行伊始，普及維艱。”[4]281他經(jīng)過實際的調(diào)查研究提出了一套籌設(shè)的方案，“先于奉天省城設(shè)立高等審判廳一庭，于奉天府設(shè)立地方審判廳一庭，于承德、興仁兩縣地方按巡警區(qū)域分設(shè)初級審判廳六庭，各廳均附設(shè)檢察廳，俟辦有成效再行逐漸推廣”[4]282。但由于經(jīng)費困難和天氣原因，這種設(shè)計未能得到立即施行，而是采用了借房改設(shè)的辦法作為過渡。關(guān)于職能，吳鈁提出“高等掌審理全省上訴案件，惟各屬尚未遍設(shè)審判廳人民上控者，向無已結(jié)、未結(jié)之限制，若不劃分界限，則階級錯亂，臨時必至分歧，今擬已設(shè)審判廳之處自應(yīng)照章定級，未設(shè)審判廳之處，則凡上控各案已經(jīng)該地方官訊結(jié)及應(yīng)提審者概歸高等審理，未經(jīng)訊結(jié)及不應(yīng)提審者，由提法使分別批令該地方官秉公訊斷。奉天府所屬共十二州縣，距離過遠，管轄難周，今擬地方審判廳只審理承德、興仁兩首縣地面民刑訴訟之不屬初級者，一以為將來府不轄縣之規(guī)劃，一以為人民赴訴之便利，初級六廳各按本區(qū)域內(nèi)受理該廳應(yīng)管之事。自各廳成立之日起，凡屬承興兩縣管轄之處，除行營發(fā)審系屬特別裁判暫仍其舊，其余民事刑事案件悉歸審判廳管理，現(xiàn)奉天府承德興仁兩縣即不收其訴訟，其未結(jié)舊案在兩縣呈訴者歸地方分期接收，在奉天府上控系兩縣界內(nèi)者亦歸地方接收，不屬兩縣者，概歸高等接收，遇有招解勘轉(zhuǎn)等件系審判廳之案即有各該廳徑行解司解院，不必由上級審判廳轉(zhuǎn)解。系各州縣之案，仍照舊例辦理”[4]286。

可見，奉天各級審判廳籌設(shè)是在提法使的親自參與和直接領(lǐng)導下完成的，同時也是其與高等審判廳、高等檢察廳共同努力、并肩作戰(zhàn)的結(jié)果。

(二)具體實施過程的推進

光緒三十三年(1907年)十二月初八日，奉天提法使照會奉天高等審判檢察廳，主要內(nèi)容是回復(fù)在此之前高等審判檢察廳請?zhí)岱ㄊ罐D(zhuǎn)呈督撫的各廳開辦的情況，以及呈送章程規(guī)則及公牘程式。奉天督撫批示道，“所擬各節(jié)大致尚屬周妥，仰即轉(zhuǎn)飭各廳先行試辦，如有未盡事宜及窒礙難行之處，仍由該司隨時體察情形督同各廳員斟酌損益、改良辦理，務(wù)期實行無阻，使民稱便，方于司法前途有所裨益”[4]310。這在實際上是提法使又一次被督撫授予辦理籌設(shè)審判廳之權(quán)。同時也可以看出提法使在本省各級審判廳籌設(shè)過程中的作用。

光緒三十四年(1908年)三月初六日，奉天高等審判檢察廳接到了奉天提法使的照會，該照會轉(zhuǎn)發(fā)了奉天督撫關(guān)于奉天高等審判檢察廳由提法使轉(zhuǎn)詳督撫的批文，批準了奉天高等審判廳建筑高等地方審判檢察廳署之請，令其先行擇地堪估、繪圖呈候核奪[4]321。

吳鈁在奉天督撫的一再催促下，詳細統(tǒng)籌督同高等審判廳廳丞許世英、署高等檢察廳檢察長汪守珍調(diào)查集議，并首先制定了在撫順設(shè)立地方審判檢察廳的方案，綜合考量了自然地理環(huán)境、人口、商業(yè)、交通等方面后，最終把千金寨選為撫順地方審判和檢察廳的理想之地。由于時值嚴冬，不具備施工條件，吳鈁提出暫時租賃民房開辦撫順地方審判廳，檢察廳附屬其內(nèi)，包括對原有審判檢察廳的重新分劃組合等工作亦皆是在奉天提法使的親自領(lǐng)導下完成的?！霸O(shè)有奉天府第二初級審判檢察廳，現(xiàn)即劃歸撫順，界內(nèi)即作為撫順第一初級審判檢察廳，暫設(shè)一廳，如將來實系事繁，再行酌量加增，所有各廳員缺擬由高等及奉天府地方兩廳內(nèi)撥員派署，以資熟手而節(jié)經(jīng)費，原補之奉天府第二初級審判廳推事方瑛應(yīng)改補撫順第一初級審判廳推事，俾副名實?！盵5]這個方案獲得了奉天督撫的批準，并在奉天督撫與奉天提法使分別對有關(guān)人員任用之后，于光緒三十四年(1908年)十二月初一日開辦。

奉天各級審判廳的設(shè)置大體上是按照行政區(qū)劃進行的，即在省城設(shè)立高等審判廳管轄全省上訴案件，府、直隸廳、直隸州設(shè)立地方審判廳，各縣設(shè)立初級審判廳。這種設(shè)置的方法是否合理姑且不論，值得注意的是當時奉天的行政區(qū)劃也處于不斷的變更之中，這種變更就使得原來審判廳的審判管轄不斷被打破，如何恢復(fù)到行政區(qū)劃變更之前的有序與平衡，成為一個新的問題不斷地被提出來，或要求對審判管轄做出重新解釋，或在審判廳的設(shè)置上做出新的調(diào)整。提法使在其中發(fā)揮了參與方案、協(xié)調(diào)各方的作用。

(三)虛心接受不同意見

上文已經(jīng)論述了在提法使與奉天高等審判檢察廳的努力下，制定了撫順地區(qū)設(shè)置審判廳的方案，并獲得了奉天督撫的批準，定于光緒三十四年(1908年)十二月初一日開辦。然而，方案提出之后，撫順縣知縣朱孝威提出了自己的看法，“興仁舊屬塔兒峪、四方臺兩處，前曾各設(shè)初級審判，惟權(quán)限過狹，若非添設(shè)地方審判廳，司法獨立機關(guān)仍難組織完備”[4]11。光緒三十四年(1908年)六月二十二日，奉天高等審判檢察廳接到了提法使的照會，轉(zhuǎn)發(fā)了督撫的批飭：“值茲籌款維艱似應(yīng)稍示變通，擬請將該兩處初級審判廳酌移一處，于撫順一面改省城地方審判為承撫兩縣地方審判，庶幾名實相符，權(quán)限分明，而民間亦有所遵循?！盵4]13奉天高等審判檢察廳提出了自己的看法并咨呈提法使，認為審判廳的設(shè)置作為一個司法問題是嚴肅的，應(yīng)該嚴格按照它的內(nèi)在要求來辦理，根據(jù)當時審判廳的司法管轄區(qū)域與行政管轄區(qū)域一致的慣例，應(yīng)該隨著行政區(qū)劃的變動而設(shè)立相應(yīng)的審判廳，不應(yīng)該因為經(jīng)費緊張而隨意變更[4]15。光緒三十四年(1908年)七月二十六日，奉天高等審判檢察廳再次收到提法使的照會，轉(zhuǎn)發(fā)了督撫的批示，同意了該方案，“查該司所議興仁縣改移撫順，應(yīng)增設(shè)撫順地方審判廳，將奉天府地方審判廳原設(shè)刑民各二庭分出一庭，移于撫順，其不能劃分之典簿、主簿、錄事及應(yīng)設(shè)檢察廳之檢察官均分別添設(shè)，并另設(shè)推事長、檢察長以為該廳監(jiān)督各情形，名義即屬允洽，而司法范圍亦可借以逐漸推廣，應(yīng)準如所議辦理，劃分區(qū)域、配置廳位、建立衙署及規(guī)劃一切庶務(wù)，事體頗繁，自不能不遴派妥員先行籌辦，即據(jù)該司查有法部主事程繼元才力強干、眾望久孚、堪以委派，應(yīng)準札委一專責成，所有該員籌辦一切事宜，應(yīng)即隨時稟由該司核明，呈侯察奪，委札隨批發(fā)給，仰即遵照繳”[4]11-15。

原法部主事程繼元于光緒三十四年(1908年)七月二十六日接到提法使照會轉(zhuǎn)發(fā)的督撫札委其籌辦撫順地方審判廳事宜之后，于八月初六日赴撫順、千金寨、塔兒峪等地方查看，觀察到千金寨的繁盛程度已超過撫順數(shù)倍，并提出了自己對于行政、司法機構(gòu)設(shè)置的看法，“竊惟政治上之地理宜分司法、行政兩途，行政取其沖要，司法重在繁難”，所以，“撫順地當孔道，為省城東北之沖，行政官駐此則指揮便利，千金寨戶口極繁，又為中日民人雜居之地，往往刁徒勾結(jié)、欺壓善良，司法官駐此則法律之保護較為周切，故就現(xiàn)在情形而論，撫順縣宜駐撫順，審判廳宜駐千金寨”[4]20。光緒三十四年(1908年)九月初三日，提法使照會奉天高等審判檢察廳轉(zhuǎn)奉督撫批示，一切按程繼元的方案辦理。

撫順地方審判廳廳署的位置確定之后，因為天氣變化并沒有立即動工興建，而是在塔兒峪租賃了一所民房先行開辦，作為權(quán)宜之計。天氣變暖之后，撫順地方審判檢察廳繼續(xù)為此展開交涉，咨呈高等審判檢察廳要求速建廳署，奉天高等審判檢察廳繼續(xù)與提法使交涉，提法使轉(zhuǎn)詳督撫請示。宣統(tǒng)元年(1909年)三月二十日，奉天高等審判檢察廳接到了奉天提法使的照會，轉(zhuǎn)達了督撫的批示，飭民政司迅速派員前往堪估，并札度支司撥款興筑[4]20-22。

(四)具體事務(wù)的親力親為

繼撫順之后，高等審判廳廳丞許世英、署高等檢察廳檢察長汪守珍向奉天提法使提出建設(shè)高等審判檢察廳和承德地方審判檢察廳廳署的請求，“高等據(jù)全省審判最上之階地方，受理重要及不服初級之訴訟，省會之區(qū)，廳署實未便終于遷就，開辦借租之房屋既已狹小，地勢又均非適中，原系一時權(quán)宜，于事實上殊形窒礙。矧近來民刑案件日有增益，必須添設(shè)法庭，擴充房舍，尤應(yīng)先時預(yù)備，請予建筑奉天高等并現(xiàn)時承德地方審判廳檢察廳署”[4]33。奉天提法使吳鈁轉(zhuǎn)詳東三省總督兼奉天巡撫徐世昌，徐氏當即批令相擇地址，并飭民政司會同派員堪估工程、擬繪圖樣。

奉天提法使經(jīng)過調(diào)查之后，設(shè)計了一套非常詳盡的方案，“擇定省城小南門內(nèi)舊通濟倉地址，及西首官有隙地一區(qū)，約一百六十方丈，足敷建筑廳署之用”[6]。而且，奉天提法使對廳署的總體布置、房間分配和樓下與墻外的群房也作了詳細的規(guī)劃，最后還對工程做了預(yù)算。此方案得到了徐世昌的支持，徐氏飭交民政司轉(zhuǎn)由工程局核實復(fù)估，“用公家舊存之大木料及鐵道所存枕木約可折價銀三千五百余兩，由省城罪犯習藝所承辦，以犯人充作小工，按平民工價酌減二成發(fā)給，約可省銀兩千四百余兩，用勸業(yè)道造磚廠所造之磚，只給運費，又可省銀七千四百余兩，統(tǒng)核全部工程實共需庫平銀三萬八千余兩，除折抵價款外公家應(yīng)撥給現(xiàn)銀兩萬七千余兩”，[6]由度支司如數(shù)開撥，于光緒三十四年(1908年)十月開工。

奉天提法使在高等審判檢察廳和承德地方新署落成典禮的訓詞中介紹了自身參與、組織籌備審判廳的狀況，“當光緒三十三年(1907年)十二月，本司籌備審判，迫于事勢，急求成立，遂賃借宗人府為高等審判廳，購買發(fā)審局所租民房為承德地方審判廳，地面狹隘，房舍卑陋，賴各廳僚貳同心進行，規(guī)模粗備，然因廳廨之草率，對于訴訟人民有種種之不便，對于外來參觀賓客，生無窮之欠缺，迭次稟奉督撫憲發(fā)款建筑新廳，經(jīng)兩年之久始觀厥成”[4]343-345，并對新建的審判廳寄予了諸多期望。高等審判廳廳丞許世英也表達了其與提法使及督撫共同謀建審判廳之事，“鄙人所以于開辦之初即稟商督撫與法司謀建審判廳也，溯自光緒三十三年(1907年)十二月朔日”[4]246-351。

(五)各廳的陸續(xù)開辦

緊接著設(shè)立營口、新民各級審判檢察廳的工作開始著手，其過程基本是撫順的如法炮制，提法使吳鈁在奉天督撫的飭令下督同高等審判廳廳丞許世英、署高等檢察廳檢察長汪守珍辦理。經(jīng)過一番調(diào)查研究之后，提法使制定了設(shè)置方案，“擬于營口設(shè)地方審判一廳、初級審判一廳，新民設(shè)地方審判一廳，初級審判一廳，均附設(shè)檢察廳，按照奏定章程分級管理，該廳府所轄境內(nèi)民刑訴訟、其分給法官、支給薪公，均照省垣酌量減少，暫行租賃民房略加修葺，法庭則務(wù)求整齊，群室則僅取敷用，業(yè)已組織就緒，請派員定期開庭，所有以前積案，查照奉天府審判廳成立時辦法暫由該廳府自行清理，分期由審判廳提收，以免擁滯，仍以三個月收盡為限”[7]。督撫和提法使分別對審判檢察廳作了相應(yīng)的人事任用之后，定于宣統(tǒng)元年(1909年)三月十五、二十日相繼開庭，新任署理各員仍由提法使隨時考核，對于確實能夠勝任的奏請法部補授實缺[7]。

宣統(tǒng)元年(1909年)七月，東三省總督和奉天巡撫聯(lián)合批飭提法使與民政司開會討論輯安縣令李廷玉條陳的沿鴨綠江設(shè)立審判分庭辦法，其理由和辦法大致為：“輯安地處邊疆、瀕臨鴨江、人民稀少、風俗頑梗，沿江一帶所屬地界綿長千里，中韓民人雜居一處，時起爭端，地方官廳距離甚遠，鞭長莫及，愚民無知，動輒釀成交涉，唯有沿江趕緊分設(shè)審判廳，專以辦理中韓民人刑民訴訟交涉事宜，以輔地方官耳目之不及，且沿江一帶伏莽甚多，搶劫之案時有所聞，小民每以控訴無門隱忍不報，為此陳報沿江分設(shè)審判廳辦法并謂提前開辦實于地方裨益匪淺?！盵8]

四、結(jié)語

奉天提法使在奉天省內(nèi)籌建各級審判廳的工作整體來看較為積極和努力，且頗有成效。從提法使吳鈁關(guān)于奉天設(shè)立各級審判廳的奏折，為選址在奉天全省范圍內(nèi)對各地的經(jīng)濟、社會、交通、商業(yè)等方面做系統(tǒng)調(diào)研與考察論證，到審判廳設(shè)置方案富有邏輯和充分說理的論證，以及不遺余力與各方溝通的事實，包括飽含深情、以訓詞名之的演說，均充分展示了提法使個人對審判廳籌設(shè)的重要作用。同時，提法使即聽從清廷諭旨，又受命于法部，還聽命于督撫，尤其是在審判廳籌建過程中，無論土地、房屋等基礎(chǔ)設(shè)施，還是人事、財政等方面，均須仰賴督撫，暴露出提法使仍受制于督撫的尷尬境地，自身尚且難以獨立，事實上造成了各省審判廳獨立運行的艱難。也折射出歷史慣性的力量之大，在行政權(quán)長期獨步天下的中國試圖推行以審判中心主義為特征的司法獨立嘗試何其艱難！

提法使吳鈁率先垂范、事無巨細親力親為的事實說明，吳氏本人具有良好的個人品質(zhì)并具有一定的法治理想，同時也透視了改革初期各種秩序尚不完善，各種新情況、新問題不斷出現(xiàn)，具有一事一議和在不斷總結(jié)經(jīng)驗中逐步推行的雙重特征，也使奉天在審判廳籌建過程中打下了吳鈁個人的深刻烙印。不過，值得肯定的是，提法使吳鈁的舉措與努力，最終在一定程度上還是推動了奉天省法制改革的進程，而且對其他省份產(chǎn)生了一定的示范效應(yīng)。

注釋：

① 以往研究清末提法使和各級審判廳問題，多分別論述，或從其他視角，及更廣泛的清末司法改革的整體進程展開討論。進入21世紀以后，開始有學者對晚清審判廳展開研究。比較重要的成果有李啟成《晚清各級審判廳研究》(北京大學出版社，2004年版)、俞江《清末奉天各級審判廳考論》(《華東政法學院學報》，2006年第1期)、劉煥峰、郭麗娟《清末審判廳設(shè)置考略》(《歷史檔案》，2009年第2期)等。上述成果在對基本史實作梳理的基礎(chǔ)上，提出了若干頗有啟發(fā)性的見解。但同時亦由于客觀條件的限制，或?qū)ζ浠I建過程的描述較為粗略，“雖多方搜集資料，并對天津、京師、東三省創(chuàng)辦各級審判廳用力頗多，但仍以未能查到清末創(chuàng)辦地方審判廳的具體史料為憾?！?俞江《清末奉天各級審判廳考論》《華東政法學院學報》，2006年第1期)，或?qū)Ψ钐鞂徟袕d成立之后的運行情況展開討論。關(guān)于提法使的研究，參見拙文《效法西方話語下的自我書寫：提法使與清末審判改革》(《歷史教學》，2010年第5期)、《清末官制改革與各省提法使的設(shè)立》(《求索》，2010年第8期，此文被人大復(fù)印資料《中國近代史》，2010年第10期全文轉(zhuǎn)載)、《分科改制:提法使官制向近代科層制的演進》(《求索》，2011年第6期)、《清末提法使衙門的人事變革：以直隸為中心的考察》(《歷史教學》，2011年第12期)、《清末司法官制改革中的臬司甄別》(《歷史檔案》，2012年第3期)等。