李三衛(wèi)

(河南大學 文學院，河南 開封 475001)

蕭統(tǒng)《文選序》是研究蕭統(tǒng)文學思想和《文選》選錄標準的一篇重要文獻。作為中國現(xiàn)存的最早一部詩文總集，《文選》選錄文章有自己的取舍原則，比如對經(jīng)、史、子之文，就不予采錄。只是對史書的態(tài)度寬容些：雖不選史書的記事文章，卻選錄史書中的贊、論、序、述部分。對此，《文選序》解釋道：“至于記事之史，系年之書，所以褒貶是非，紀別異同，方之篇翰，亦已不同。若其贊論之綜緝辭采，序述之錯比文華，事出于深思，義歸乎翰藻，故與夫篇什雜而集之?！盵1]

其中“事出于沉思，義歸乎翰藻”一語尤為關鍵，對此的理解，將涉及到“《文選》的選錄標準”這個大問題。潛心玩味，其他地方無甚疑義，唯“事”“義”及“翰藻”當作何解，卻費人思量。況且《文選序》前文僅言不選者為何，而此處卻言選者因何，這只是《文選》贊、論、序、述的選錄標準，還是可以推而廣之，作為《文選》全書的選錄標準呢？對此都值得深入探究。

這個問題很早就引起了學者們的注意。朱自清先生發(fā)表于1946年的《<文選序>“事出于沉思，義歸乎翰藻”》一文，認為“事”指的是用事，“翰藻”指的是用比，這句話是“善于用事，善于用比”的意思[2]。殷孟倫先生則提出了另一種看法，他說：“‘事’指寫作的活動和寫成的文章而言”，“‘義’指文章所表達的思想內(nèi)容而言”，并因此認為這兩句話的理解當為：“寫作的活動和寫成的文章是從精心結(jié)構(gòu)產(chǎn)生出來的；同時文章的思想內(nèi)容終歸要通過確切如實的語言加工來體現(xiàn)的?！盵3]王運熙先生認為：“所謂辭采、文華、翰藻，都是指富有文采的語言。而在駢體文學昌盛發(fā)達的魏晉南北朝時代，這種文采是指駢體詩文語言之美，具體地說，是指對偶、聲韻、辭藻、用典等修辭手段……事義則指文中所述之事實和義理。”[4]蔡鐘翔先生認為“事”即“事類”(典故)，“義”則指的是內(nèi)容，至于“翰藻”指的是華美的文辭，強調(diào)形式美[5]。趙樹功先生聯(lián)系魏晉時期玄學思想，認為“義”指的是“玄學所關涉的經(jīng)典和對這些經(jīng)典要旨的領會與清談的一個總稱”[6]。卿磊、謝謙認為對“事”與“義”的理解當置入史書論贊本身，認為：“事”指的是“對史實的單純復述”，而“義”則指的是“對史實入木三分的分析以及由此形成的深邃的歷史見解”，“翰藻”兩字“非辭采之謂，而是‘文章’的代稱?！盵7]

疑案未定，眾說紛紜，因而在該問題上，尚有進一步論證的必要。

一、從《史記》的不被選錄看“翰藻”之義

翻閱《文選序》，“事出于沉思，義歸乎翰藻”本是蕭統(tǒng)解釋選錄史書中的贊、論、序、述而發(fā)，事實上，后來收入書中的有《漢書》《后漢書》《宋書》等史書論贊，循名責實，若合符契。然而仔細翻尋卻會發(fā)現(xiàn)，號稱要對史書論贊序述“與夫篇什雜而集之”的《文選》，卻對《史記》的論贊作品一篇未取，實是讓人疑惑不解。

作者在史書中現(xiàn)身說法，以“某某曰”的形式發(fā)表史論，《左傳》《國語》等先秦史書的“君子曰”已肇其端，但真正成為后世奉為圭臬的文體，還要推《史記》的開創(chuàng)之功。司馬遷在《史記》的大部分篇章結(jié)尾處，都以“太史公曰”的形式發(fā)表自己對歷史人物和歷史事件的評價，這些見解切實、深情感慨的文字，成為《史記》思想性和藝術(shù)性的重要載體，對后世影響深遠。眾所周知，在《史記》之后，除了元史以外，全都沿襲了這一史論文體，只不過名稱不同。而唐傳奇的“君子曰”，《聊齋志異》的“異實氏曰”，也深受《史記》之影響。到了明清兩代，對《史記》論贊的推崇達到了頂峰，章學誠《文史通義》贊其“其自注之權(quán)輿乎!”[8]明清時期傳播甚廣的古文選本，如《古文觀止》《古文辭類纂》等也都紛紛選錄《史記》論贊，加以評點。以《史記》論贊的思想和藝術(shù)成就，進入《文選》編纂者的遴選視野應屬理所當然才對。

但實際的結(jié)果卻是，《史記》論贊并沒有被選入《文選》中來。很明顯，《文選》的編纂者眼中，《史記》的論贊是夠不上“翰藻”的標準的。由此，可以通過對《文選》所錄與《史記》論贊的比較，來探討“翰藻”的具體含義。為了有更直觀鮮明的對比，選取兩者中內(nèi)容相近、主題相似的篇章展開考察。

《文選》卷五十《史論下》收范曄《逸民傳論》，開首云：

易稱“遯之時義大矣哉”。又曰：“不事王侯，高尚其事?！笔且詧蚍Q則天，而不屈潁陽之高；武盡美矣，終全孤竹之絜。自茲以降，風流彌繁，長往之軌未殊，而感致之數(shù)匪一?；螂[居以求其志，或回避以全其道，或靜己以鎮(zhèn)其躁，或去危以圖其安，或垢俗以動其慨，或疵物以激其清。然觀其甘心畎畝之中，憔悴江海之上，豈必親魚鳥樂林草哉，亦云介性所至而已。故蒙恥之賓，屢黜不去其國；蹈海之節(jié)，千乘莫移其情。適使矯易去就，則不能相為矣[1]。

《史記·伯夷列傳》開篇的序論，也論述歷代巖穴隱逸之士：

夫?qū)W者載籍極博，猶考信于六藝。詩書雖缺，然虞夏之文可知也。堯?qū)⑦d位，讓于虞舜，舜禹之間，岳牧咸薦，乃試之于位，典職數(shù)十年，功用既興，然后授政。示天下重器，王者大統(tǒng)，傳天下若斯之難也。而說者曰堯讓天下于許由，許由不受，恥之逃隱。及夏之時，有卞隨、務光者。此何以稱焉？太史公曰：余登箕山，其上蓋有許由冢云?？鬃有蛄泄胖适ベt人，如吳太伯、伯夷之倫詳矣。余以所聞由、光義至高，其文辭不少概見，何哉？[9]

兩相對照，不難發(fā)現(xiàn)其相異之處：其一，與司馬遷相比，范曄行文，善用對偶，相近似的內(nèi)容，范曄注重句子上下相對：“堯稱則天，而不屈潁陽之高；武盡美矣，終全孤竹之絜?！彼抉R遷則純以散體單行：“說者曰堯讓天下于許由，許由不受，恥之逃隱?！逼涠抉R遷議論切實，有為而發(fā)，言無枝葉，如上舉《伯夷列傳》序論，探討了許由、卞隨、務光三個逃位隱居的賢人，傳說之高義和文獻之缺少的巨大反差，進而提出自己的質(zhì)疑：“余以所聞由、光義至高，其文辭不少概見，何哉？”而范曄則對歷史上的隱逸之士進行了頗富感興式的概括，辭藻華美：“或隱居以求其志，或回避以全其道，或靜己以鎮(zhèn)其躁，或去危以圖其安，或垢俗以動其慨，或疵物以激其清?！逼淙瑥穆曧嵉闹v求上來說，范曄之作句式整齊，音韻鏗鏘，而司馬遷則疏蕩錯落，筆勢縱放，不太講究聲韻的諧和。

總而言之，范曄之作，有意為文，講究對偶、辭藻、聲韻，顯得文辭華茂，而司馬遷的文章，則以思理氣韻取勝，散體單行，詞句質(zhì)樸，不講究音韻，所以不被《文選》錄入。經(jīng)過比較，可以確定：對“翰藻”一詞的理解，以王運熙先生的見解最為中肯，即“所謂辭采、文華、翰藻，都是指富有文采的語言。而在駢體文學昌盛發(fā)達的魏晉南北朝時代，這種文采是指駢體詩文語言之美，具體地說，是指對偶、聲韻、辭藻、用典等修辭手段?！盵4]

二、從時代文學語境探析“事”“義”的內(nèi)涵

如前所述，關于“事”“義”的理解，歧見亦多。對其意義的確認，還是要放到具體的文本語境和時代文學語境進行。一方面，語言文字的意義具有多指性，在具體篇章中的含義需要聯(lián)系上下文進行確認；另一方面，語言文字在其發(fā)展過程中，意義往往具有流動性，不同的時代對同一詞語的內(nèi)涵確認往往有著很大的不同，所以要想確認具體詞語的含義，還是要把它放到具體的時代文化語境當中去考察。

1.《文選序》當中的“事”與“義”的所指

結(jié)合同一篇文章中的同字進行考察，預設的前提是這個字在文中有一個穩(wěn)定的含義，前后基本一致。這種考察有其缺陷：誰也不能要求作者在文中只用該字的一個含義。但如果在文中屢屢出現(xiàn)的某字，在文中前后皆使用了某一特定含義，我們雖不能順勢給其套上該含義，但毫無疑問的是，對解釋其在該處的含義有很大參考價值。

《文選序》中出現(xiàn)“事”字的地方，除了“事出于沉思”一處外，尚有五處，分別為：一、“若夫椎輪為大輅之始，大輅寧有椎輪之質(zhì)？增冰為積水所成，積水曾微增冰之凜，何哉？蓋踵其事而增華，變其本而加厲?！盵1]簡陋的“椎輪”變?yōu)槿A美的“大輅”，水變?yōu)楸?，莫不是“踵其事而增華”，此處的“事”當指的是事情、事件；二、“論則析理精微，銘則序事清潤”[1]，“序事清潤”既然是針對“銘”這種文體而言，則此處之“事”亦當指的是事情、事件；三、“仲連之卻秦軍，食其之下齊國，留侯之發(fā)八難，曲逆之吐六奇，蓋乃事美一時，語流千載……雖傳之簡牘，而事異篇章，今之所集，亦所不取?！盵1]這句話出現(xiàn)了兩個“事”，第一處“事美一時”自然指的是前言的魯仲連卻秦軍和酈食其下齊國一類的事情、事件，第二處“事異篇章”的“事”意義獨特，細味此語，說的是記載縱橫策士游說辯詰之事的文章與蕭統(tǒng)心中真正富有文學性的“篇章”不同，此處之“事”當指文章；四、“至于記事之史，系年之書，所以褒貶是非，紀別異同，方之篇翰，亦已不同。”[1]該處的“事”指的是歷史事件、歷史事實，跟前文所見的“事”意思相近。

如上說述，《文選序》中其他幾處出現(xiàn)的“事”，四處指的都是事情、事件之意，只有“事異篇章”的“事”字較為特殊，指的是記載縱橫策士游說辯詰的文章，其實此處用“文”字替代亦無不可，之所以選用“事”字或是出于句子聲韻諧和的考慮，另外縱橫之士鼓舌搖唇之辭，確也和當時影響歷史進程的重大事件相關。從前文來看，基本可以認定“事”主要指的是事件、事情。

《文選序》中出現(xiàn)“義”字的地方，除了“義歸乎翰藻”外，只有兩處，其中一處還是引用的《毛詩序》的“詩有六義”一段文字，非作者主觀遣詞造句所用，剩下的就只有“文之時義，遠矣哉！”[1]一處了。考之典籍，此句出自《周易》彖辭，黃壽祺、張善文的《周易譯注》引《周易玩辭》云：“《豫》《隨》《遯》《姤》《旅》，皆若淺事而有深意，故曰‘時義大矣哉’，欲人之思之也。”[10]這五個卦象的彖辭都有此句，其中的“義”字皆當作“意義”解。

綜上所述，考察《文選序》中出現(xiàn)的其他幾處“事”與“義”之含義，結(jié)論是：“事”基本當作“事件”“事情”解；而“義”當作“意義”解。

2.同時代文學理論著作中“事”“義”的含義

齊梁時期，文學史上出現(xiàn)了兩部重要的文學理論著作——鐘嶸的《詩品》和劉勰的《文心雕龍》，同一時期，蕭統(tǒng)之弟蕭繹的《金樓子》的《立言》篇，也是一篇重要的文論作品?？疾烊咧械摹笆隆薄傲x”的含義，就把《文選序》“事出于沉思，義歸乎翰藻”一句放到了當時寬廣的文學理論語境當中，對確定“事”“義”的含義會是一個很好的參考。

《文心雕龍》中提及“事”“義”之處頗多，其中或?qū)εe分說，或合為一詞，如《事類》篇云：“事類者，蓋文章之外，據(jù)事以類義，援古以證今者也?！盵11]“有學飽而才餒，有才富而學貧。學貧者迍邅于事義，才餒者劬勞于辭情?！盵11]；《體性》篇云：“事義淺深，未聞乖其學?！盵11]《附會》篇云：“必以情志為神明，事義為骨髓。”[11]周振甫《文心雕龍今譯》書后附《詞語簡釋》，對文中的“事”字解釋有兩種：一為“事件”；一為“故事，典故”[11]；“義”字則只有一種解釋：“意義”[11]。綜觀全書出現(xiàn)的“事”與“義”，大體不出其所言之范圍。

鐘嶸的《詩品》主要品評作家高下，正文未見涉及“事”“義”二字者，但其書自作序言，卻出現(xiàn)了“事”“義”二字。序中鐘嶸談到了其時一些人寫文章喜歡使事用典，對此他表示了極大不滿：“詞既失高，則宜加事義，雖謝天才，且表學問，亦一理乎！”[12]意思是說：文辭既不高明，就應該加進事實和意義，雖然夠不上天才，姑且表示學問，也是一個理由吧！他所說的“事”“義”仍然指的是“事實”和“意義”，只不過限于文章中使事用典時引用的范圍。

蕭繹所著《金樓子》的《立言》篇，并沒有提到“義”，但是卻有三處提到了“事”。第一處為：“今之儒，博窮子史，但能識其事，不能通其理者，謂之學。”[13]“事”與“理”對舉，且從“子史”中來，顯然仍然指的是歷史事實或事件；第二處和第三處在一個長句子中：“夫今之俗，搢紳稚齒，閭巷小生，學以浮動為貴，用百家則多尚輕側(cè)……事等張君之弧，徒觀外澤……射魚指天，事徒勤而靡獲；適郢道燕，馬雖良而不到?！盵13]此處蕭繹批評當時的一些文人學識淺薄，不通經(jīng)義，寫起文章來徒事雕琢，沒有實質(zhì)內(nèi)容，第一個“事”當是“事情”意，意為“這種事情就像……一樣”，第二個“事”則有“從事”之意，意思是說對著天上射魚，雖然付出辛勤的勞動，卻不會有什么收獲。

綜合考察以上三部蕭梁時期重要的文學理論作品涉及“事”“義”之處，可以得出結(jié)論：在其時文學理論的語境當中，“事”主要指的是“事情”或者“事件”，且多被納入“使事用典”的討論中，主要指的是典籍中所記載的歷史事件；而“義”的含義相對寬泛，但其含義的主要部分是指事物或事情的內(nèi)在意義。

3.蕭統(tǒng)及其同時代作家篇章中“事”“義”的含義

從蕭統(tǒng)和其同時代重要作家的創(chuàng)作中，去考察“事”“義”的內(nèi)涵，也是非常必要的。在寫作當中，作家自覺不自覺地驅(qū)遣詞語，這些詞語對他們來說，必然是有著相對穩(wěn)定的內(nèi)涵指向的。所以，通過考察作家創(chuàng)作的文章，就可以幫助我們確定在時代創(chuàng)作語境當中的“事”“義”的含義。

蕭統(tǒng)《答湘東王求文集及<詩苑英華>書》：“發(fā)函伸紙，閱覽無輟。雖事涉無有，義異擬倫，而清新卓爾，殊為佳作?！盵14]“事涉無有”指的是文章虛構(gòu)了故事，《禮記》云：“擬人必于其倫”，意謂必須拿同類的人相比較，“義異擬倫”的意思是說：思想觀念和《禮記》所云有些出入。此處“事”指“故事”，“義”指思想觀念。

清代嚴可均輯《全上古三代秦漢三國六朝文》，其中《全梁文》部分收錄的文章皆作于蕭梁時期，有些文章中，“事”“義”連用，從中正可看出其時創(chuàng)作當中對“事”“義”二字的理解與使用情況(若分別考察“事”“義”二字，則舉不勝舉，繁瑣不堪，因之只考察兩字連用的情況，相信仍足以說明問題)。如沈約《報劉杳書》中有云：“惠以二贊。辭采妍富。事義畢舉。句韻之間。光影相照?！盵14]；徐勉《報伏挺書》寫道：“事苞出處。言兼語默。事義周悉。意致深遠?！盵14]；皇侃《論語義疏敘》：“一云倫者次也。言此書事義相生。首末相次也?！盵14]；摘自《梁書·高祖丁貴嬪傳》，有司請定太子蕭統(tǒng)及其母丁貴嬪之位的《奏敬貴嬪禮》寫道：“與宋泰豫朝議，百官以吏敬敬帝所生，事義正同，謂宮閹施敬，宜同吏禮?！盵14]綜觀“事”“義”的用法，莫不是指“事情和意義”之義，更可見出當時創(chuàng)作語境中這兩個字一般的、普遍意義的含義和用法。

筆者以為，“事出于沉思，義歸乎翰藻”運用了互文修辭，蕭統(tǒng)此句之意，謂“事”與“義”二者皆要出于“沉思”，富于“翰藻”。結(jié)合以上兩節(jié)的論述，對這句話的理解當為：在史書論贊序述中，歷史事件的羅列排比，及其意義的闡發(fā)，都經(jīng)過作者精心構(gòu)思，且以富于駢體詩文語言之美的文學形式表現(xiàn)出來，注重辭藻、對偶、聲韻、用事等文學技巧。這兩句話顯示出《文選》成書時期，駢體文學正處于它的興盛時期，成為了社會上普遍認可的經(jīng)典文學體式，以至于蕭統(tǒng)以皇太子的身份編纂代表主流詩文審美觀的《文選》時，將其奉為遴選文章的重要標準。

三、選錄標準的重要方面而非全部

“事出于沉思，義歸乎翰藻”這句話，本來就是為了解釋《文選》選入史書當中的論贊序述的原因而發(fā)，作為《文選》史書論贊的選錄標準，是沒有什么問題的。但是它能否作為全書的選錄標準呢？

翻閱《文選》全書，應該說，總體上確實表現(xiàn)出對駢體詩文之美的推崇。它們句式整齊，講究對偶，擅長使事用典，聲韻諧暢，這些都符合“事出于沉思，義歸乎翰藻”的標準。清代阮元《書梁昭明太子<文選序>后》即認為，這句話就是《文選》全書的選錄標準：“故《昭明文選序》后三段特明其不選之故。必沉思翰藻，始名之為文，始以入選也?！盵15]但是以之衡量能夠進入《文選》編纂者視野的歷代典籍文章來說，眾多具有駢文之美且藝術(shù)成就不低的文章并沒有入選，很顯然，《文選》的編纂者雖未言明，其選錄文章必然另有標準。

比如追求風格的雅正即是一條。王運熙先生即認為：“《文選》選文的另一個重要標準是注意風格的雅正……他對于南朝文人鮑照、湯惠休、謝眺、沈約等人的一部分詩作，內(nèi)容著重詠物和描寫男女之情、風格比較輕艷的作品，一概不入選。對六朝樂府中歌詠愛情之作，也一概不選?！盵4]這是非常深刻的論斷，文獻資料表明，蕭統(tǒng)自小深受儒家文化的影響，儒家“思無邪”的雅正文藝觀對他的影響是比較大的。

但是，王運熙先生顯然不認為“沉思”“翰藻”再加上“風格的雅正”就是《文選》的全部選錄標準，他舉出“風格的雅正”只是作為選錄標準的一條補充，以啟發(fā)我們進一步探究，絕沒有要“一言而定”的意思。其實，翻閱《文選》，不符合風格雅正的作品就不止一篇。如《高唐賦》《神女賦》《登徒子好色賦》《洛神賦》等作，都是頗為香艷的作品，這與“雅正”的標準相去甚遠，但是《文選》仍然選錄其中，究其原因，或與時代共識有關，有學者認為：“此類文章能夠入選，大概可以用時代共識來解釋。漢之傅毅、魏之曹植、晉之王嘉、北魏之酈道元、南梁之劉勰對《高唐賦》《神女賦》就皆有引用。謝靈運認為《洛神賦》‘覃曩日之敷陳，盡古來之妍媚’，蕭繹在評論劉休玄時說‘嘗為《水仙賦》，當時以為不減《洛神》’，更是以《洛神賦》為標桿來衡量他人之作?！盵16]

所以，“事出于沉思，義歸乎翰藻”這句話只能作為《文選》選錄標準的重要方面，卻不能作為《文選》選錄標準的全部?！段倪x》的選錄標準，尚可包含“風格”的雅正等方面，是一個較為復雜的問題。披覽全書可知，即使《文選》編纂者事先確立了標準，具體執(zhí)行仍會有越軌的情況，限于篇幅，茲不深論。

綜上所述，《文選序》“事出于沉思，義歸乎翰藻”中，“事”與“義”當取其一般意義，即“事實”與“意義”，“翰藻”一詞則富于時代文學色彩，指文章所具備的駢體詩文語言之美。文選序此語，意謂：在史書論贊序述中，歷史事件的羅列排比，及其意義的闡發(fā)，都經(jīng)過作者精心構(gòu)思，且以富于駢體詩文語言之美的文學形式表現(xiàn)出來，注重辭藻、對偶、聲韻、用事等文學技巧。其不僅是《文選》論、贊、序、述諸文體的選錄標準，實也可作為《文選》選錄標準的重要方面，但非全部。《文選》選錄作品的情況相當復雜，絕非數(shù)語所能概括，且雖有較確定的宏觀標準，具體采錄仍會因各種具體因素(如時代共論、蕭統(tǒng)個人好尚等)的影響，而出現(xiàn)例外的情況。