王玉華

摘要：在與西方哲學(xué)特別是西方語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)話時(shí)，我們時(shí)常處于“失語(yǔ)”或“失聲”的狀態(tài)，為了凸顯馬克思主義哲學(xué)的強(qiáng)韌生命力與時(shí)代價(jià)值，拓展我國(guó)馬克思主義哲學(xué)的研究領(lǐng)域，展現(xiàn)新時(shí)代中國(guó)的理論與文化自信，發(fā)展中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)已經(jīng)成為發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義的內(nèi)在要求和不可回避的課題。它的發(fā)展兼具理論意義與實(shí)踐價(jià)值，明晰邏輯起點(diǎn)、厘清基本原則和方法是中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)展的根本，保持適度的張力和開(kāi)放性是其發(fā)展的不竭動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：新時(shí)代;馬克思主義;語(yǔ)言哲學(xué);文化自信

中圖分類號(hào)：B0-0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-9749（2020）05-0039-05

中國(guó)共產(chǎn)黨在十九大報(bào)告中首次做出了“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代”的精準(zhǔn)論斷，不僅高瞻遠(yuǎn)矚地謀劃了我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)與全局，也為馬克思主義理論發(fā)展和研究賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵和更高的使命。習(xí)近平提出并多次重申的“開(kāi)辟21世紀(jì)馬克思主義發(fā)展新境界”是我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的一項(xiàng)重要任務(wù)，是時(shí)代、實(shí)踐賦予我們的光榮使命。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想已經(jīng)成為21世紀(jì)馬克思主義發(fā)展的重要內(nèi)容，我們廣大哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者應(yīng)自覺(jué)將其融會(huì)貫通于各自的教研過(guò)程之中，并轉(zhuǎn)化為清醒的理論自覺(jué)、堅(jiān)定的政治信念與科學(xué)的思維方法。而21世紀(jì)馬克思主義涵蓋的范圍也是比較廣的，我們不單要研究中國(guó)的馬克思主義，還要研究世界范圍內(nèi)的馬克思主義。習(xí)近平指出當(dāng)前馬克思主義研究中存在著學(xué)科上“失語(yǔ)”、教材中“失蹤”、論壇上“失聲”等必須高度重視的問(wèn)題。

我國(guó)在馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)領(lǐng)域的研究恰恰處于“失語(yǔ)”或“失聲”的狀態(tài)。20世紀(jì)西方哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向?yàn)槠湔Z(yǔ)言文化與意識(shí)形態(tài)的廣泛傳播提供了哲學(xué)基礎(chǔ)和方法論指導(dǎo)。為了應(yīng)對(duì)西方語(yǔ)言哲學(xué)的挑戰(zhàn)，推進(jìn)漢語(yǔ)的國(guó)際化，凸顯馬克思主義哲學(xué)的時(shí)代意義，塑造良好的國(guó)際形象，發(fā)展中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)成為了一種必然選擇。馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)主要是從馬克思主義視域?qū)χ匾恼Z(yǔ)言問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)探究，“這種語(yǔ)言哲學(xué)或者語(yǔ)言觀念并沒(méi)有改變我們對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的基本特征的理解，也并不是通過(guò)語(yǔ)言的分析來(lái)解決所有的語(yǔ)言問(wèn)題和哲學(xué)問(wèn)題”。它認(rèn)為語(yǔ)言是人類社會(huì)生活中的一種實(shí)踐形式與實(shí)踐意識(shí)，涵蓋人們生活的方方面面，既是人類文明的重要標(biāo)識(shí)，也是人類生活的本質(zhì)屬性之一，在表達(dá)思想、交流情感、建構(gòu)倫理關(guān)系等方面都發(fā)揮著舉足輕重的作用。而且，馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)在文化意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、民主法治建設(shè)等方面也有獨(dú)特價(jià)值。

一、發(fā)展中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的起點(diǎn)

由于馬克思沒(méi)有專門的語(yǔ)言哲學(xué)著作，而且在其思想體系中語(yǔ)言所占篇幅極少，所以對(duì)于“馬克思是否有語(yǔ)言哲學(xué)思想”還存在一定爭(zhēng)議。受此影響，有些學(xué)者認(rèn)為馬克思主義沒(méi)有語(yǔ)言哲學(xué)也沒(méi)有探討語(yǔ)言哲學(xué)的傳統(tǒng)，甚至雷蒙德·威廉斯也不得不承認(rèn)，馬克思主義對(duì)于語(yǔ)言問(wèn)題的思考比較少。當(dāng)然，判斷馬克思主義是否有語(yǔ)言哲學(xué)不能主觀臆斷，而應(yīng)將馬克思主義關(guān)于語(yǔ)言問(wèn)題的思考與語(yǔ)言哲學(xué)的本質(zhì)及研究?jī)?nèi)容進(jìn)行比較甄別后方可做出判斷。西方語(yǔ)言哲學(xué)流派眾多，研究?jī)?nèi)容和研究方法也復(fù)雜多樣，歷史比較語(yǔ)言學(xué)和結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)之間、分析哲學(xué)和歐陸先驗(yàn)哲學(xué)之間存在著長(zhǎng)期的分野和對(duì)立。盡管如此，這些流派都以語(yǔ)言問(wèn)題為主要研究對(duì)象，探討“心靈-語(yǔ)言-實(shí)在”三維之間的關(guān)系，語(yǔ)言哲學(xué)問(wèn)題本質(zhì)上關(guān)涉“語(yǔ)言與外在世界的關(guān)系”，即“語(yǔ)言與外部世界有著本質(zhì)的必然聯(lián)系還是語(yǔ)言不過(guò)是系統(tǒng)內(nèi)符號(hào)之間的互動(dòng)運(yùn)作產(chǎn)生意義的問(wèn)題”。語(yǔ)言哲學(xué)的主要問(wèn)題包括語(yǔ)言的本質(zhì)、語(yǔ)言與意識(shí)（心靈）關(guān)系、語(yǔ)言與外部世界的關(guān)系、語(yǔ)言的意義、語(yǔ)言本體論、語(yǔ)言與政治的關(guān)系等。馬克思主義對(duì)這些重要的語(yǔ)言哲學(xué)問(wèn)題有沒(méi)有依據(jù)實(shí)踐唯物主義原則做出自己的回應(yīng)和分析呢？

我們知道，馬克思不僅沒(méi)有語(yǔ)言哲學(xué)著作，也沒(méi)有邏輯學(xué)著作。正如馬克思沒(méi)有專門的邏輯學(xué)著作但依然有邏輯學(xué)一樣，在同樣意義上，人們也不能由此斷定馬克思沒(méi)有語(yǔ)言哲學(xué)。馬克思用極其相似的手法處理了社會(huì)行為與語(yǔ)言學(xué)行為，澤林·哈尼斯（Zelling Harris）寫道：“在經(jīng)濟(jì)大蕭條年代即將告罄的美國(guó)，無(wú)論是對(duì)俄羅斯的欽佩還是為戰(zhàn)爭(zhēng)所作的準(zhǔn)備都不能阻擋卡爾·馬克思科學(xué)、社會(huì)思想的影響。布龍菲爾德向我闡明，在研讀《資本論》的過(guò)程中，留給他印象最深刻的是馬克思處理社會(huì)行為和處理語(yǔ)言學(xué)之間的相似性”。馬克思雖然對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的論述較少，但仍用精辟的語(yǔ)言描繪出實(shí)踐唯物主義語(yǔ)言觀的基本框架，對(duì)語(yǔ)言與思維、語(yǔ)言與物質(zhì)、語(yǔ)言與實(shí)踐、語(yǔ)言本質(zhì)等重要的語(yǔ)言哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了探討。馬克思把人理解成現(xiàn)實(shí)的人，認(rèn)為人是一切社會(huì)關(guān)系的總和;把人的實(shí)踐理解成感性的對(duì)象性活動(dòng)，即一種自由自覺(jué)的創(chuàng)造性活動(dòng);把社會(huì)歷史理解成唯物主義的歷史。馬克思的語(yǔ)言思想與其對(duì)人與世界的理解具有內(nèi)在一致性，突出語(yǔ)言的社會(huì)性、實(shí)踐性和物質(zhì)性。不僅如此，馬克思對(duì)語(yǔ)言的異化和語(yǔ)言拜物教也進(jìn)行了深刻的批判，體現(xiàn)了一以貫之的批判精神。他的總體性語(yǔ)言觀和批判性語(yǔ)言哲學(xué)立場(chǎng)是中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)展的理論基點(diǎn)。

同時(shí)我們還應(yīng)及時(shí)跟蹤國(guó)外馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)研究的前沿動(dòng)態(tài)，揚(yáng)棄性地分析借鑒，正如習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的那樣，“對(duì)國(guó)外馬克思主義研究新成果，我們要密切關(guān)注和研究，有分析、有鑒別，既不能采取一概排斥的態(tài)度，也不能搞全盤照搬”。

二、發(fā)展中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的價(jià)值

許多學(xué)者對(duì)中國(guó)有沒(méi)有必要發(fā)展一種馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)還心存疑慮。實(shí)際上，發(fā)展中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)兼具理論意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。首先，它是馬克思主義哲學(xué)的新發(fā)展，拓展了馬克思主義理論的研究領(lǐng)域，有助于彌補(bǔ)我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的不完整性與不協(xié)調(diào)性。馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的研究和發(fā)展有助于加深人們對(duì)21世紀(jì)馬克思主義、新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想新的理論形態(tài)和話語(yǔ)體系的理解和接受，擴(kuò)大它們的時(shí)代影響力。其次，作為20世紀(jì)語(yǔ)言哲學(xué)的重要組成部分，中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)應(yīng)在與西方語(yǔ)言哲學(xué)的對(duì)話中彰顯自身的價(jià)值，展現(xiàn)中國(guó)的語(yǔ)言魅力，增強(qiáng)國(guó)人的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，破除廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)西方語(yǔ)言、文化和制度的盲目崇拜心理，也為中國(guó)方案和中國(guó)智慧走向世界創(chuàng)造出鮮活、多樣化的表達(dá)形式。

依馬克思之見(jiàn)，哲學(xué)的任務(wù)不僅是解釋世界，更要改變世界。語(yǔ)言哲學(xué)的使命不僅要解釋語(yǔ)言的本質(zhì)與規(guī)律，也應(yīng)通過(guò)把握具體的語(yǔ)言現(xiàn)象達(dá)到改變世界的目的。對(duì)語(yǔ)言和話語(yǔ)運(yùn)作形式規(guī)律的研究和批判，還只是語(yǔ)言本質(zhì)的探討，不能脫離和取代對(duì)復(fù)雜多樣語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的把握。透過(guò)對(duì)語(yǔ)言具體存在的探討，發(fā)展馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的實(shí)踐性和批判性具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。首先，它為語(yǔ)言異化和腐敗提供了批判武器。人們對(duì)物質(zhì)生活的異化和腐敗比較關(guān)注，但經(jīng)常忽視語(yǔ)言的異化和腐敗問(wèn)題。在社會(huì)生活中，語(yǔ)言的意義被隨意歪曲，官話、套話橫行，言行不一、語(yǔ)言的創(chuàng)造力減弱等現(xiàn)象無(wú)疑危害了社會(huì)文明和制度倫理建設(shè)。結(jié)果，語(yǔ)言墮落成純形式的文字游戲，阻礙了人們的交流溝通;官話、套話使語(yǔ)言淪落為毫無(wú)生氣的“八股文”;言行不一不僅使社會(huì)機(jī)構(gòu)和組織的規(guī)章制度形同虛設(shè)，潛規(guī)則盛行，甚至還會(huì)引起個(gè)人道德底線的垮塌。對(duì)此，我們必須發(fā)揚(yáng)馬克思主義的批判精神，敢于正視和分析這些問(wèn)題，激發(fā)語(yǔ)言活力，提高人類精神的創(chuàng)造性。其次，語(yǔ)言在文化建設(shè)中發(fā)揮著重要作用。語(yǔ)言的話語(yǔ)實(shí)踐和書寫實(shí)踐本身就是文化建設(shè)的重要內(nèi)容，語(yǔ)言具有塑造社會(huì)個(gè)體和構(gòu)建社會(huì)秩序的作用，是社會(huì)活力和創(chuàng)造力的體現(xiàn)，也是社會(huì)政治文化建設(shè)的重要力量和塑造社會(huì)主義價(jià)值觀的重要途徑。培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，不斷增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)等都離不開(kāi)語(yǔ)言的作用。因?yàn)檎軐W(xué)和科學(xué)的理性思考，必然通過(guò)話語(yǔ)和書寫形式被人們接受，尊重語(yǔ)言的特點(diǎn)和規(guī)律，才能使理性的思考融入人心，進(jìn)而發(fā)揮現(xiàn)實(shí)作用。在新時(shí)代我們要繼往開(kāi)來(lái)地發(fā)揮我國(guó)語(yǔ)言文字優(yōu)勢(shì)凝聚更廣泛的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義文化不斷煥發(fā)生機(jī)與活力。最后，語(yǔ)言在民主法制建設(shè)中有獨(dú)特價(jià)值。話語(yǔ)實(shí)踐對(duì)于保護(hù)公民的民主權(quán)利、維護(hù)社會(huì)基本價(jià)值規(guī)范、進(jìn)行社會(huì)輿論監(jiān)督、促進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)等具有重要的價(jià)值。十九大報(bào)告指出：“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦”。為了保證公眾對(duì)“眾人事情”有“商量”的途徑和權(quán)利，就要推進(jìn)公眾參與進(jìn)程，激發(fā)人們的參與熱情，讓公眾通過(guò)理性的對(duì)話協(xié)商達(dá)成社會(huì)共識(shí)，體現(xiàn)人民意志并充分保障人民權(quán)益。語(yǔ)言在法制建設(shè)中必須體現(xiàn)出專業(yè)化特征，“作為法律精神的體現(xiàn)，法律語(yǔ)言必須是嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔、莊重的;同時(shí)，法律作為全社會(huì)成員的基本規(guī)范和準(zhǔn)則，它也應(yīng)該是為大眾所理解的”。而審判、調(diào)解、協(xié)商、律師會(huì)談等法律實(shí)施的重要環(huán)節(jié)幾乎都是由語(yǔ)言事件構(gòu)成的，因而對(duì)法律專業(yè)性語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)生成與運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律的研究有助于把握法定規(guī)則和習(xí)慣規(guī)則，更好地理解和執(zhí)行法律。

三、發(fā)展中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的原則和方法

中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展既要植根于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生活和語(yǔ)言實(shí)踐，用鮮明的中國(guó)話語(yǔ)概括、提煉并傳達(dá)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與智慧，表達(dá)人民精神的創(chuàng)造性，建構(gòu)新型倫理關(guān)系，推進(jìn)中華文明的發(fā)展，體現(xiàn)“原創(chuàng)性、時(shí)代性”特征;同時(shí)也要堅(jiān)持馬克思主義的根本方向，體現(xiàn)馬克思主義理論的“一脈相承性”。雖然發(fā)展中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)是一個(gè)系統(tǒng)工程，但厘清其基本原則和方法至關(guān)重要。

第一，唯物主義原則。唯心主義語(yǔ)言哲學(xué)認(rèn)為，語(yǔ)言是“意識(shí)透明的中介”或“精神統(tǒng)一的總體”，唯物主義語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)此提出了批判。唯物主義原則是馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)和重要特征。馬克思明確與黑格爾劃清了界限，堅(jiān)定自己是唯物主義者。他的語(yǔ)言思想也貫徹了唯物主義立場(chǎng)。從語(yǔ)言起源來(lái)看，馬克思恩格斯認(rèn)為物質(zhì)決定意識(shí)和語(yǔ)言，語(yǔ)言產(chǎn)生于勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)分工;從語(yǔ)言本質(zhì)來(lái)看，馬克思認(rèn)為語(yǔ)言是思想的直接現(xiàn)實(shí)，是感性的自然界，這就意味著語(yǔ)言并非精神存在而是一種物質(zhì)存在。不僅如此，語(yǔ)言還具有強(qiáng)大的物質(zhì)性力量，會(huì)對(duì)人的身體及社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。沃洛希諾夫和巴赫金也強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的物質(zhì)性和言語(yǔ)的活動(dòng)性;拉康借助精神分析把潛意識(shí)的本質(zhì)視為社會(huì)性的物質(zhì)符號(hào);阿爾都塞把語(yǔ)言與意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器聯(lián)系起來(lái)。勒賽克爾也堅(jiān)持唯物主義立場(chǎng)，認(rèn)為語(yǔ)言是物質(zhì)性的社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物。因此，中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展也應(yīng)該堅(jiān)持唯物主義原則。

第二，實(shí)踐性原則。在馬克思看來(lái)唯物主義是一種全新的“把能動(dòng)的感性活動(dòng)理解為實(shí)踐”的實(shí)踐唯物主義。在哲學(xué)史上，馬克思首創(chuàng)了從活動(dòng)的視角理解感性世界和感性，他認(rèn)為人的感性活動(dòng)本身就是能動(dòng)的、自由的，這種能動(dòng)、自由的感性活動(dòng)是世界的基礎(chǔ)，他寫道：“這種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是現(xiàn)存感性世界的基礎(chǔ)”，這就意味著，實(shí)踐生成了自然界和人，因而具有本體論意義。對(duì)馬克思而言，“實(shí)踐是生成世界和生成人的根本的、總體性的活動(dòng)，我們身邊和我們視野所及的一切事物無(wú)不是實(shí)踐的產(chǎn)物和結(jié)果：自然是‘人化自然，歷史是實(shí)踐的積淀，思維以實(shí)踐為動(dòng)力和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)是實(shí)踐基礎(chǔ)上凝聚成的共同體”。以此而言，語(yǔ)言自然也是由實(shí)踐生成的。在馬克思看來(lái)，語(yǔ)言是一種能動(dòng)的、感性活動(dòng)，它并非純粹思維形式的中介，而是精神規(guī)定現(xiàn)實(shí)的重要環(huán)節(jié)，并且作為人類交往的一部分，能夠促進(jìn)人類交往活動(dòng)的順利進(jìn)行。沃洛希諾夫繼承和發(fā)展了馬克思的實(shí)踐思想，首先提出了“語(yǔ)言是一種實(shí)踐形式”的觀點(diǎn)，他把對(duì)話當(dāng)作人們交際關(guān)系的基本形式與創(chuàng)造性的社會(huì)活動(dòng);雷蒙德·威廉斯和勒賽克爾則進(jìn)一步繼承和發(fā)展了這一思想。因而，實(shí)踐性原則也是未來(lái)中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)所應(yīng)堅(jiān)持的基本原則。

第三，辯證總體性原則。在馬克思的辯證法思想中，“總體”這個(gè)概念既意味著“物”“思”“言”“行”的統(tǒng)一性，又意味著復(fù)雜多樣的事實(shí)之間是相互聯(lián)系的，它們?cè)跉v史的演進(jìn)中不斷生成著總體。馬克思把語(yǔ)言看作“感性自然界”“震動(dòng)著的空氣層、聲音”“思想的直接現(xiàn)實(shí)”“現(xiàn)實(shí)的、實(shí)踐的意識(shí)”，這實(shí)際上暗含了“言”“物”“思”“行”統(tǒng)一的總體性思想，尹樹廣教授把它提煉為本體論層面的“總體性語(yǔ)言哲學(xué)”。雖然“言”“物”“思”“行”這四者在社會(huì)歷史中存在著分離，但它們也在社會(huì)歷史實(shí)踐中不斷克服這種分離，表現(xiàn)為一種歷史性的辯證總體。本雅明通過(guò)對(duì)物的語(yǔ)言、人的語(yǔ)言、上帝語(yǔ)言的研究分析，闡釋了三者具有總體可溝通性的辯證統(tǒng)一思想。盧卡奇繼承發(fā)展了馬克思辯證總體性思想，并把歷史性因素引入其中。語(yǔ)言哲學(xué)不僅要研究具體、復(fù)雜的語(yǔ)言現(xiàn)象，也要能夠從宏觀整體上來(lái)認(rèn)識(shí)和把握這些語(yǔ)言現(xiàn)象。語(yǔ)言的辯證總體性原則對(duì)于理解和闡釋復(fù)雜的語(yǔ)言現(xiàn)象具有重要的意義，因此在中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展中也應(yīng)堅(jiān)持這一原則。

第四，批判性原則。批判精神既是人類社會(huì)歷史發(fā)展中認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)自我否定、自我揚(yáng)棄、自我超越的集中體現(xiàn)，也是馬克思主義的靈魂和馬克思主義發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力?！榜R克思是一位具有批判精神的革命家”，他不僅對(duì)資本主義語(yǔ)言異化和拜物教進(jìn)行了批判，也進(jìn)一步從商品價(jià)值的視角深化了對(duì)資本主義語(yǔ)言的批判。馬克思認(rèn)為，在資本主義社會(huì)，人們交談時(shí)唯一可以了解的語(yǔ)言已經(jīng)異化為彼此發(fā)生關(guān)系的物品，人類的語(yǔ)言已經(jīng)失效并且也無(wú)法讓人理解了。從某種意義上而言，馬克思把商品系統(tǒng)也視為語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)，商品系統(tǒng)本身具有特殊的商品語(yǔ)言，他寫道：“我們看到，當(dāng)麻布與別的商品即上衣交往時(shí)，商品價(jià)值的分析向我們說(shuō)明的一切，現(xiàn)在就由麻布自己說(shuō)出來(lái)了。不過(guò)，它只能用它自己通曉的語(yǔ)言即商品語(yǔ)言來(lái)表達(dá)它的思想。……為了說(shuō)明勞動(dòng)在人類勞動(dòng)的抽象屬性上形成自己的價(jià)值，它就說(shuō)，上衣只要與它相等，從而是價(jià)值，就和它麻布一樣是由同一勞動(dòng)構(gòu)成的。為了說(shuō)明它的高尚的價(jià)值對(duì)象性不同于它的漿硬的物體，它就說(shuō)，價(jià)值看起來(lái)像上衣，因此它自己作為價(jià)值物，就同上衣相似，正如兩個(gè)雞蛋相像一樣。順便指出，除希伯來(lái)語(yǔ)以外，商品語(yǔ)言中還有其他許多確切程度不同的方言”。不僅如此，馬克思還揭示了價(jià)值掩蓋“共同人類勞動(dòng)”的本質(zhì)，它把勞動(dòng)產(chǎn)品變成了讓人無(wú)法理解的社會(huì)象形文字，掩蓋了價(jià)值的社會(huì)本質(zhì)。

第五，社會(huì)學(xué)方法。馬克思認(rèn)為語(yǔ)言既是社會(huì)共同體的產(chǎn)物也是其存在的重要標(biāo)識(shí)，它不是個(gè)人的產(chǎn)物而是社會(huì)交往與社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果。個(gè)體把語(yǔ)言看作他自己的語(yǔ)言只有在他作為人類共同體的自然成員的時(shí)候才是可能的。因而，語(yǔ)言既要以社會(huì)生活為依托，同時(shí)它也不斷構(gòu)造著社會(huì)生活，我們不能脫離語(yǔ)言的社會(huì)性來(lái)考察人的語(yǔ)言。沃洛希諾夫指出，應(yīng)該用馬克思社會(huì)學(xué)方法進(jìn)行話語(yǔ)研究。巴赫金認(rèn)為語(yǔ)言不是與社會(huì)生活疏離的抽象理性形式，而是有著具體社會(huì)內(nèi)容的感性語(yǔ)言，語(yǔ)言不僅僅是被思考的，更是被經(jīng)歷的。拉康不贊同弗洛伊德關(guān)于“潛意識(shí)是個(gè)體無(wú)意識(shí)欲望”的觀點(diǎn)，認(rèn)為無(wú)意識(shí)“首先是主體間的文化結(jié)構(gòu)或者說(shuō)社會(huì)法則”。阿爾都塞則認(rèn)為物質(zhì)性的意識(shí)形態(tài)塑造了人的主體性。勒賽克爾則重新詮釋了語(yǔ)言對(duì)主體的詢喚以及個(gè)人對(duì)語(yǔ)言的反詢喚過(guò)程。哈貝馬斯則把語(yǔ)言看作整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)，把民主和規(guī)范制度的合法性奠基于普遍語(yǔ)用學(xué)基礎(chǔ)之上。因此，把語(yǔ)言與社會(huì)作為相互聯(lián)系的整體來(lái)看待是馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)一貫使用的方法，在發(fā)展中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)時(shí)也應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用它。

第六，歷史性方法。馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的研究?jī)?nèi)在地要求一種歷史性方法，因?yàn)檎Z(yǔ)言本身的形式和結(jié)構(gòu)都是在歷史實(shí)踐中產(chǎn)生和發(fā)展的。語(yǔ)言并非如結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)所認(rèn)為的那樣，“是在自身中運(yùn)作的形式規(guī)則系統(tǒng)”，而是根據(jù)歷史的變化和社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展隨時(shí)隨地變動(dòng)的社會(huì)交往形式。我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中存在的自然語(yǔ)言都經(jīng)歷了長(zhǎng)期的歷史演變過(guò)程，語(yǔ)言本身也是歷史發(fā)展變化的親歷者和見(jiàn)證者。馬克思認(rèn)為，語(yǔ)言是一種復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，它是一個(gè)共同體的表達(dá)模式，這個(gè)共同體不是在一個(gè)抽象系統(tǒng)中被言說(shuō)者能力界定的簡(jiǎn)單共同體，而是一種民族的、歷史的共同體，其中語(yǔ)言既是共同體的“表達(dá)模式”也代表著共同體的“到場(chǎng)”。葛蘭西、盧卡奇、雷蒙德·威廉姆、勒賽克爾也都把語(yǔ)言看作一種歷史現(xiàn)象。在中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)展中也應(yīng)堅(jiān)持歷史性方法，從語(yǔ)言的歷史演變中把握語(yǔ)言現(xiàn)象及其規(guī)律。

這些原則和方法只是粗略勾勒出中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)展的宏觀架構(gòu)，還需要更多踏實(shí)細(xì)致的工作，本文意在拋磚引玉。當(dāng)然，我們既要堅(jiān)持這些原則和方法，同時(shí)也要保持開(kāi)放性，積極吸納國(guó)外馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的有益成果，正確處理馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)展中存在的差異與分歧。

四、中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的張力和開(kāi)放性

西方語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展流派眾多，正是不同語(yǔ)言哲學(xué)思想之間相互碰撞、互補(bǔ)才成就了百花齊放、精彩紛呈的局面。國(guó)外馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展也表現(xiàn)出多樣化、多緯度的發(fā)展態(tài)勢(shì)，其中話語(yǔ)實(shí)踐與語(yǔ)言本體論、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)與主體、語(yǔ)言總體性與差異性之間存在著明顯的張力和沖突。由于語(yǔ)言問(wèn)題過(guò)于復(fù)雜，在中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展與研究中也將遭遇這些差異與對(duì)立，能否恰當(dāng)處理這些問(wèn)題影響中國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)的前途。對(duì)此，我們應(yīng)保持兼容并包的開(kāi)放姿態(tài)。

在中國(guó)未來(lái)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)展中，要關(guān)注話語(yǔ)實(shí)踐分析，它涉及到重要的語(yǔ)言理論與實(shí)踐問(wèn)題，如語(yǔ)言的社會(huì)歷史性、語(yǔ)言的意識(shí)形態(tài)性、話語(yǔ)政治實(shí)踐、言語(yǔ)行為理論等，這是文化和意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)奪的重要領(lǐng)域。同時(shí)也要關(guān)注語(yǔ)言本體論研究，它涉及到如何從宏觀上、總體上認(rèn)識(shí)具體復(fù)雜的語(yǔ)言現(xiàn)象，把握語(yǔ)言的本質(zhì)和規(guī)律，這是唯物主義與唯心主義語(yǔ)言哲學(xué)斗爭(zhēng)的重要領(lǐng)域，關(guān)乎唯物主義本體論戰(zhàn)勝唯心主義本體論。

語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和主體之間也存在著明顯的張力。語(yǔ)言并非雜論無(wú)章的，而是以一定結(jié)構(gòu)和部分系統(tǒng)化的方式存在的。有的學(xué)者主要從語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的視角分析語(yǔ)言對(duì)主體的塑造作用，如拉康和阿爾都塞采用結(jié)構(gòu)主義方法闡釋了語(yǔ)言的構(gòu)成、規(guī)則和作用，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)對(duì)主體的塑造作用。有的學(xué)者則強(qiáng)調(diào)主體對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的建構(gòu)作用，如哈貝馬斯以主體間的交往理性為基礎(chǔ)創(chuàng)造了話語(yǔ)語(yǔ)用學(xué)，突出了主體的主觀能動(dòng)性。在中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)展中，要謹(jǐn)慎處理語(yǔ)言結(jié)構(gòu)與主體的關(guān)系。實(shí)際上二者是辯證互動(dòng)、不可分開(kāi)的，主體創(chuàng)造語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，反過(guò)來(lái)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)也影響主體生成，即不存在無(wú)結(jié)構(gòu)的主體，也不存在無(wú)主體的結(jié)構(gòu)。主體無(wú)法消失在語(yǔ)言編織的網(wǎng)絡(luò)之中，語(yǔ)言之網(wǎng)同樣也不能離開(kāi)主體單獨(dú)存在。

語(yǔ)言的總體性與差異性也有明顯分歧。馬克思、本雅明、盧卡奇等都強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的總體可溝通性和相互聯(lián)系性，而德里達(dá)、德勒茲、勒賽克爾等則強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的徹底差異性。語(yǔ)言總體性和差異性之間的分歧還表現(xiàn)為語(yǔ)言“和平性”和“斗爭(zhēng)性”之間的分野。語(yǔ)言的總體性常常被批評(píng)具有“某種壓制性暴力”，因?yàn)樵谡Z(yǔ)言總體性中差異被忽視，個(gè)性化語(yǔ)言被壓制到中性化、普遍化的語(yǔ)言框架系統(tǒng)中。袁文彬教授認(rèn)為，總體性既代表著壓制、統(tǒng)一、封閉等可怕噩夢(mèng)，也代表著個(gè)人發(fā)展、社會(huì)和諧等理想追求，標(biāo)志著腦力與體力、精神與身體、主體與奴隸之間階段性區(qū)分的終結(jié)。這體現(xiàn)了總體性的二律背反。但是，如果完全否認(rèn)總體性，凸顯差異性或意志性則會(huì)造成生活世界殖民化，形成多元價(jià)值壓制共同體的生活方式。因此，總體性和差異性的矛盾在中國(guó)馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)展中也是值得關(guān)注和反思的問(wèn)題，我們不應(yīng)把語(yǔ)言總體看作完全和諧總體，而應(yīng)視為存在差異性和意志性的辯證總體。

[責(zé)任編輯：張學(xué)玲]