馮濤 潘秋陽 仉金輝

[摘 要] 悖論已經(jīng)成為英美文學(xué)批評理論的焦點(diǎn)，特別是在英美文學(xué)作品中，悖論大多圍繞文學(xué)理論的基本層面來進(jìn)行探索。文學(xué)評論理論視角下的悖論探討，無論是從哲理層面還是從文學(xué)文本層面都能夠啟發(fā)我們深入地思考問題。本文以《憤怒的葡萄》為視角，將生態(tài)悖論與文學(xué)的基本批評理論相結(jié)合，采取悖論式的解悖方法——中間，空間或者邊界，解決在生態(tài)文學(xué)中所遇到的問題。在文學(xué)創(chuàng)作和文本闡釋中，生態(tài)悖論的文學(xué)化也為文學(xué)研究提供了一定的借鑒。

[關(guān)鍵詞] 悖論; 生態(tài)悖論 ;《憤怒的葡萄》

[中圖分類號]I106.4;I712.074 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

一、引言

文學(xué)系統(tǒng)的內(nèi)部環(huán)境與外部環(huán)境等諸多因素之間的關(guān)系，我們可以用生態(tài)概念加以概述，因?yàn)槲膶W(xué)系統(tǒng)受到諸多因素共同作用，而且諸因素如果是“同性”，那么它必然是靜止的，只有“異性”存在，才會靜中有動，動中有靜，只有這樣才能形成生態(tài)環(huán)境。文學(xué)系統(tǒng)就是在這個生態(tài)環(huán)境的循環(huán)中建構(gòu)的。等價式矛盾在諸因素共存時產(chǎn)生作用的生態(tài)，就是一種生態(tài)悖論。文學(xué)的生態(tài)悖論同樣可以從生態(tài)批評理論悖論問題切入進(jìn)行研究。斯威特注意到，在烏托邦理論評論家們的生態(tài)敘事里，他們認(rèn)為金銀在他們自己的社會里毫無價值。但是，在他們對這些金屬進(jìn)行“宗教儀式改造”中存在悖論。人們在進(jìn)行生態(tài)創(chuàng)作時難以避免改造世界的欲望與聯(lián)系世界的欲望之間的悖論。悖論不僅存在于生態(tài)批評理論的建構(gòu)中，而且存在于生態(tài)敘事批評中。生態(tài)批評理論與實(shí)踐存在悖論不僅是一種現(xiàn)象，更是生態(tài)批評家面臨的核心問題。哲學(xué)是西方文學(xué)理論發(fā)展的新趨勢。哲學(xué)是一個概括的系統(tǒng)，要和“理論”區(qū)別，就像杰姆遜對傳統(tǒng)哲學(xué)持保留態(tài)度，也無法抗拒哲學(xué)轉(zhuǎn)向。在文學(xué)理論中，新文學(xué)批評徹底推翻了作者應(yīng)有的地位，讓文學(xué)批評活動集中在文本本身。同時，新文學(xué)批評倡導(dǎo)理論評價方法的靈活運(yùn)用。理論與哲學(xué)本身存在著辯證關(guān)系，也是一種悖論，理論之后，似乎不可能有純粹的哲學(xué)，哲學(xué)以辯證的形式出現(xiàn)。哲學(xué)與理論你中有我，我中有你，誰先誰后，這是需要我們不斷研究的哲理悖論關(guān)系。當(dāng)代英美文學(xué)批評對于各種文學(xué)理論中存在的悖論做了全方位研究，勾畫出文學(xué)藝術(shù)理論陷入悖論的困境。

二、文學(xué)中的悖論

從表面上看，悖論是通過推理之后所形成的兩個對立的結(jié)論，能夠自圓其說。和數(shù)學(xué)概念上的悖論相比，文學(xué)作品中的悖論有著自身獨(dú)特特征，具體表現(xiàn)在社會文明、自由和生死等方面的悖論。文學(xué)作品中的悖論帶有典型的文學(xué)性特征。通過文學(xué)的形式來揭示人物性格，展示主要人物所處的社會環(huán)境，并通過各種方法來描述人物的心理活動、命運(yùn)安排等等，文學(xué)作品在創(chuàng)作過程中屢屢應(yīng)用悖論手法，能夠豐富作品表達(dá)層次，把人物的命運(yùn)交給時代，交給人物的自身性格。在整個描述過程中很少體現(xiàn)人工雕鑿的痕跡。讀者只要理順故事情節(jié)，就能夠發(fā)現(xiàn)其中的矛盾，進(jìn)而了解其內(nèi)涵。當(dāng)代英美文學(xué)批評熱衷于尋求文學(xué)作品中的悖論，并把文學(xué)作品中的悖論作為批評的焦點(diǎn)，圍繞這樣的悖論進(jìn)行艱苦的批評探索和理論建構(gòu)。這些悖論的發(fā)現(xiàn)與探討，啟發(fā)我們思考這樣一個問題，無論從理論的哲理層面看，還是從文學(xué)各種文體上看，到處都存在悖論。文學(xué)具有悖論性，這是毋庸置疑的。西方思想陷入對立狀態(tài)的時候，就出現(xiàn)悖論的困境，馬克思主義試圖解決西方文學(xué)史上難以解決的悖論問題。悖論是互相聯(lián)系又共同存在的關(guān)系。馬克思主義悖論是一種方法論，使悖論的內(nèi)涵非富多彩。

西方馬克思主義偏離經(jīng)典馬克思主義，從詩學(xué)角度，研究馬克思主義悖論詩學(xué)的學(xué)者為數(shù)不多。目前馬克思主義悖論詩學(xué)研究逐漸被國內(nèi)外學(xué)者們重視。例如，福羅看到馬克思主義悖論詩學(xué)的因素，馬克思恩格斯研究階級地位和美學(xué)方面的悖論，巴爾扎克提出的是一種光復(fù)法國社會的更有效的語言，而不是像有些人那樣忽略巴爾扎克筆下對統(tǒng)治階級的同情。

拉斯蒂運(yùn)用馬克思主義詩學(xué)的意識形態(tài)觀來分析西方美學(xué)的基本悖論因素，指出：“確實(shí)，在瘋狂與驚人的女性結(jié)合中，奧古斯丁的歇斯底里的視覺表現(xiàn)代表了超現(xiàn)實(shí)主義最強(qiáng)有力的政治上的和具有美學(xué)象征性的叛逆，以及它的決斷性“強(qiáng)制美”的美學(xué)悖論。[1]24拉蒂斯依然陷入舊式的思維方式，把悖論看作一種消極的因素。用女性瘋狂來定義超現(xiàn)實(shí)主義對笛卡爾式資產(chǎn)階級對象以及自由意識形態(tài)的反感?！澳鹊賸I成為革命虛無主義的一種象征，它使得馬克思的意識形態(tài)具有悖論性，一方面反進(jìn)步傾向，另一方面它又渴望從陳舊的觀點(diǎn)中挖掘新的東西”。拉姆斯丹運(yùn)用馬克思主義詩學(xué)的基本方法分析女性主義。費(fèi)根那羅從階級的視角來看待詩學(xué)的階級悖論，他認(rèn)為，工人階級體現(xiàn)了階級身份。但是具有諷刺性，個人階級既有權(quán)利又沒有權(quán)利。有助于理解工人階級生活中的矛盾。當(dāng)代英美批評對于各種文化和文學(xué)理論中存在的悖論作了全方位的研究，勾畫出文學(xué)理論陷入悖論的困境。

悖論詩學(xué)的研究目的是研究文學(xué)的本質(zhì)，論證文學(xué)的悖論性。悖論性是一種方法論，是區(qū)分文學(xué)語言與非文學(xué)語言的重要標(biāo)準(zhǔn)。悖論詩學(xué)的發(fā)展和悖論的發(fā)現(xiàn)與解決過程基本一致。一個悖論的解決預(yù)示著另一個悖論的出現(xiàn)。馬克思主義學(xué)說的核心，并不是西方馬克思主義所說意識形態(tài)。西方馬克思主義緊緊抓住20世紀(jì)西方資本主義國家發(fā)展的新趨勢和新問題，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的人本主義精神，強(qiáng)調(diào)社會批判性，而在于解放個人的創(chuàng)造力，個人的創(chuàng)造力是社會的一部分。西方馬克思主義是馬克思恩格斯思想同西方社會相結(jié)合，根據(jù)西方國家的社會現(xiàn)實(shí)需要建立的。[2]6任何現(xiàn)有的理論都無法逃脫悖論的命運(yùn)，因此，悖論是文學(xué)研究無法回避的哲學(xué)問題。在文學(xué)批評中，悖論原是一種修辭，就是表面荒謬而實(shí)際切實(shí)可行的陳述，看起來矛盾，但可以引出為人接受的結(jié)論。似是而非的語言在文章中融會貫通，看似牽強(qiáng)，卻可以自圓其說，蘊(yùn)意深厚，包含意味深長的內(nèi)涵，充滿對愛情和神學(xué)的思考。鄧恩的詩中，特別是愛情詩一直是研究的重點(diǎn)，其詩歌的悖論現(xiàn)象使他的愛情具有很高的識別度，我們可以從中將其與其他詩人的詩歌區(qū)分開來。所以新批評理論的研究離不開鄧恩的詩歌，鄧恩詩中的悖論現(xiàn)象與新批評理論的具有關(guān)聯(lián)性。

我們從文學(xué)反映的各個方面看，包括文學(xué)的形式，技巧，似乎證明文學(xué)發(fā)展是一個不斷進(jìn)步的過程，事實(shí)真的如此么？首先我們假設(shè)這是一個真命題，然后逆向分析，是否存在悖論 。從歷時性看，就文學(xué)思維而言，從觀念，思想到創(chuàng)作的經(jīng)歷，經(jīng)過不斷的變化，由單一到完成整個思想體系的過程。文學(xué)是一種社會意識形態(tài)的形式，必須要在發(fā)展的軌跡上與社會保持同構(gòu)性。每個時代都有自己的文學(xué)形式和作品。比如馬克思在一百多年前就發(fā)現(xiàn)藝術(shù)發(fā)展的特殊性。馬克思對這個問題具有敏感性。文學(xué)在意識形態(tài)的發(fā)展中同樣具有獨(dú)立性和特殊性，但在現(xiàn)在的文學(xué)著作中，有關(guān)文學(xué)發(fā)展問題的論述上，還停留在表面。從悖論的角度出發(fā) ，對這個問題進(jìn)行進(jìn)一步的闡釋。文學(xué)與科學(xué)在價值層面存在差異。但也有相同性，就是真，善 ，美;都有認(rèn)識價值，社會價值，審美價值?？茖W(xué)是務(wù)實(shí)的，具有潛在的形態(tài)。體現(xiàn)出來的是功利價值，這才是真正意義上的價值。文學(xué)作品不一定會直接改善人們的生活，主要是給人們經(jīng)精神生活提供一個平臺和空間，給人們超越物質(zhì)世界之上的精神享受。文學(xué)是主客觀交融互感的結(jié)果，展示的是文學(xué)家生命形態(tài)。文學(xué)的發(fā)展，也不是線性的階梯式遞進(jìn)，或否定超越。文學(xué)不能以時間為序判斷事物的進(jìn)步?？茖W(xué)的結(jié)論只有一種，文學(xué)的創(chuàng)作千變?nèi)f化。文學(xué)理論的存在必須是合理的，文學(xué)的進(jìn)步成為一個新理論取代舊理論的過程。文學(xué)狀態(tài)的個別性，價值的不確定性和意義的模糊性。如何確定文學(xué)的進(jìn)步性，可能缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，比如文學(xué)的風(fēng)格，情感的強(qiáng)度等等。

三、《憤怒的葡萄》中人與自然的生態(tài)平衡

悖論問題很早就已經(jīng)出現(xiàn)，從古希臘時期，就出現(xiàn)了有關(guān)悖論的問題。悖論在中西方邏輯學(xué)研究中，深受邏輯學(xué)研究者的關(guān)注，已經(jīng)成為研究的焦點(diǎn)問題。悖論從性質(zhì)上看是一種導(dǎo)致邏輯矛盾的命題。利用某一理論的公理和推理原則進(jìn)行推理，從表面上看合情合理，但命題卻相互矛盾?；蛘咴谧C明一個符合命題中，出現(xiàn)了相互矛盾的內(nèi)容，那么該理論就體現(xiàn)了悖論。馬克思主義其實(shí)解決了西方文學(xué)史上一直難以解決的悖論問題。當(dāng)西方思想陷入對立狀態(tài)的時候，就陷入了悖論難解的困境。馬克思主義將悖論的兩極看成是互相聯(lián)系又彼此共存的關(guān)系。這樣，悖論的內(nèi)涵就得到了豐富，從而成為一種基本的方法論。

生態(tài)文學(xué)在某種程度上是跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，同時又是以本學(xué)科為基礎(chǔ)。浪漫主義是生態(tài)思想的來源，生態(tài)的概念來源于普遍的如今稱作深度生態(tài)學(xué)的心里向度，它也來源于政治上對某一片領(lǐng)土的偏愛。在當(dāng)代的環(huán)境保護(hù)觀念里，環(huán)境良好的土地應(yīng)為后代的利益而受到保護(hù)。文學(xué)和生態(tài)研究相互結(jié)合，應(yīng)對現(xiàn)代性的改變。如何解決保護(hù)環(huán)境還是保護(hù)人權(quán)的兩難選擇問題？從二元對立結(jié)構(gòu)的話語成為生態(tài)結(jié)構(gòu)的基本話語。人與自然的對立矛盾是人類首要問題。文學(xué)理論和文學(xué)批判能引導(dǎo)我們更好地了解當(dāng)前的局勢，以及新媒體如何被用來延續(xù)和加強(qiáng)這種局勢，這種了解反過來又可能導(dǎo)致更有效的政治行動。因此，文學(xué)理論和文學(xué)批評活動仍然具有不可替代的個體價值和集體價值。[3]29

（一） 批判工業(yè)技術(shù)文明——構(gòu)建人與自然的和諧

著名的生態(tài)倫理家羅爾斯頓提出了生態(tài)思想，該思想是建立在對工業(yè)技術(shù)文明批判的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了尊重生態(tài)過程、生態(tài)系統(tǒng)，同時還強(qiáng)調(diào)要尊重生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在自然規(guī)律，并且人類在活動過程中必須按生態(tài)系統(tǒng)的整體利益、內(nèi)在規(guī)律為尺度，對人類的活動進(jìn)行約束，人類所有選擇都必須遵從生態(tài)規(guī)律，只有如此才能實(shí)現(xiàn)人類和生態(tài)系統(tǒng)的和諧共處。羅爾斯頓認(rèn)為，人必須嚴(yán)格控制自身的活動、需求和發(fā)展，雖然人類掌握著改造自然的權(quán)利，但是改造自然并不是肆意妄為，而是順應(yīng)自然規(guī)律，科學(xué)的對自然進(jìn)行改造。這種改造實(shí)質(zhì)上是一種對地球生態(tài)系統(tǒng)的補(bǔ)充，能夠促進(jìn)地球生態(tài)系統(tǒng)的完整、穩(wěn)定發(fā)展，能夠讓生態(tài)環(huán)境更美。任何粗暴的對生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行改造的行為，都是一種破壞生態(tài)系統(tǒng)行為，只有能夠維持生態(tài)系統(tǒng)美麗、穩(wěn)定和完整的活動，才是真正有意義的活動?，F(xiàn)代工業(yè)技術(shù)快速發(fā)展，人類文明不斷進(jìn)步，同時人類也具有了更高的征服自然的能力。很多人利用這種能力肆無忌憚的向自然索取，導(dǎo)致人類物質(zhì)欲望極度膨脹，在無限所求面前，人對美與善的追求都被淹沒，越來越多的人利用科學(xué)技術(shù)這一武器對自然進(jìn)行了終極破壞，失去了人之自然本性。在《憤怒的葡萄》中，斯坦貝克從多個角度對工業(yè)技術(shù)革命對生態(tài)系統(tǒng)的破壞進(jìn)行了分析和批判，他認(rèn)為，土地?fù)碛姓呃猛侠瓩C(jī)這些現(xiàn)代化工具，肆無忌憚的向大地索取，土地的能量被榨取干凈，農(nóng)民被逐出家園，自然資源消耗殆盡并且被嚴(yán)重透支。另外，人類自身淪為技術(shù)的奴隸。駕駛拖拉機(jī)的人仿佛成了拖拉機(jī)的一部分，就如同一個坐著的機(jī)器人，不用腦子，只用雙手控制著機(jī)器，讓人看上去并不像一個人，像一個怪物，眼睛看不到真相，心靈被蒙蔽，理智被掩蓋，失去了抗議能力。斯坦貝克認(rèn)為，工業(yè)化就是一場災(zāi)難，自然資源在各種機(jī)器的作用下日益枯竭，在機(jī)器轟隆聲中土地逐漸死去，人與人之間、人與自我之間的關(guān)系發(fā)生了翻天覆地的變化，人生活的目的越來越模糊，奮斗過程中越來越迷茫。馬克思對人類控制資源進(jìn)行了詳細(xì)論述，他認(rèn)為，技術(shù)的勝利實(shí)質(zhì)上是以犧牲道德為代價，技術(shù)勝利的程度越高，道德敗壞越嚴(yán)重。隨著人類對自然控制力的不斷加強(qiáng)，人類逐漸失去了自我，成為技術(shù)和機(jī)器的奴隸，或者成為別人或自身卑劣行為的奴隸。工業(yè)技術(shù)文明就如同一個怪物，讓人遠(yuǎn)遠(yuǎn)的疏離自然，讓農(nóng)村自然生態(tài)平衡逐漸喪失，而最終的受害者必定是人，因?yàn)槿耸亲匀坏囊徊糠?，自然被破壞，人必然遭受損失。

（二） 尋求自然主義關(guān)懷——構(gòu)建以人為本的和諧觀

斯坦貝克提出了一種敬畏自然的生態(tài)倫理觀，該理論認(rèn)為，大地是有生命的，人們要敬畏大地、敬畏整個自然，自然才能給人以靈感和啟迪。隨著人與土地的分離，人變得膽怯，人的尊嚴(yán)被一掃而盡，到時候遭受歧視。所以人只有敬畏和融入自然，成為自然的一部分，才能重新認(rèn)識自身的價值，才能重塑尊嚴(yán)。大地是人類生存的基礎(chǔ)，不僅為人類提供豐富的物質(zhì)生活資料，同時也為人類提供精神方面的寄托，人只有通過大地才能夠感覺自身存在和生活的意義。離開了大地，就如同生活在空中，感受不到自己是一個完整的人。這種新的生態(tài)倫理觀充滿了對大地和自然的敬畏，將人類從精神危機(jī)中解救出來。人本主義關(guān)懷要求一切從人的需要出發(fā)，滿足人的欲望。與此同時，關(guān)注人的創(chuàng)造力。當(dāng)人本主義強(qiáng)調(diào)到一定高度時，改造世界，創(chuàng)造世界成為真理。而自然主義關(guān)懷，要求順從自然的需要，抑制人的欲望。強(qiáng)調(diào)人本主義倫理的時候，自然則是強(qiáng)大的。當(dāng)代建構(gòu)以人為本的和諧觀，仍然不能擺脫“人類中心主義”。人類中心主義與當(dāng)下所倡導(dǎo)的以人為本這兩種概念到底有沒有分別？以人為中心究竟依據(jù)的是人的感性欲望還是人的理性法則？上述問題一直困擾著學(xué)者，不同學(xué)者對此進(jìn)行了不同研究，得出的結(jié)論各不相同，這就決定了對人類中心主義理解存在著千差萬別。針對人類中心主義的理解，國內(nèi)學(xué)術(shù)界主要從兩個方面進(jìn)行理解，首先，把人類看作自然的主人，全部自然界都是圍繞著人類進(jìn)行，人類是其中的中心，而自然則是滿足人類需求的手段或資源。在此種觀點(diǎn)的作用下，人類對自然無情的索取、不斷的破壞，從而導(dǎo)致人類生存危機(jī)頻頻出現(xiàn)。從上述分析出發(fā)，人應(yīng)該把自然看作伙伴，或者平等地對待自然，也就是說自然有自然存在的道理，自然物有自身存在的價值，和人是平等關(guān)系，人類和自然之間應(yīng)該是伙伴關(guān)系，人應(yīng)該保護(hù)自然，從而實(shí)現(xiàn)人與自然的共同發(fā)展，上述理論構(gòu)成了生態(tài)倫理學(xué)的基礎(chǔ)。其次，人類不能擺脫人類中心主義命運(yùn)。無論是人對自然的保護(hù)，還是人對自然的破壞，其本質(zhì)都是為了人本身的利益，人只能從自身的利益出發(fā)，以人為本，因此人類無論采取任何措施都是為了人本身，人類中心主義不可能會因此而改變。

四、人與自然構(gòu)建社會和諧

根據(jù)上述分析可以看出，兩種觀點(diǎn)相對立，在此背景下，如何理解當(dāng)代構(gòu)建以人為本的和諧觀、實(shí)現(xiàn)人與自然之間的和諧相處？以人為本體現(xiàn)了人的生存最高依據(jù)。任何一個物種都是為自身而存在，是物種之本能。生態(tài)倫理學(xué)所主張的人與自然平等，違背了這一規(guī)律，因此并不合理。生態(tài)倫理學(xué)和諧觀認(rèn)為應(yīng)該把自然納入和諧觀范疇，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

生態(tài)倫理學(xué)所提出的和諧關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是破壞了人類存在的最高依據(jù)——以人為本，如何對自然和人類之間和諧關(guān)系進(jìn)行有效詮釋，關(guān)鍵在于把自然納入到人本身。所以，要能實(shí)現(xiàn)人與自然真正和諧，只有在人類內(nèi)部新的倫理要求——代際倫理中才能實(shí)現(xiàn)，僅僅依靠生態(tài)倫理是很難實(shí)現(xiàn)真正和諧。當(dāng)人類面臨著普遍的生存危機(jī)時，我們提出了和諧社會的概念。正是因?yàn)槿藗兩嬖诓缓椭C的狀態(tài)之下，人與自然之間的關(guān)系才會持續(xù)緊張，所以國內(nèi)外學(xué)者主張構(gòu)建一種能夠讓人的生存狀態(tài)和諧的關(guān)系，有的學(xué)者提出了環(huán)境倫理學(xué)，有的學(xué)者提出了生態(tài)倫理學(xué)等等，其目的就是為了建立人與自然之間有效的倫理關(guān)系，把自然作為人倫理對象之一，從倫理的視角去對待自然。上述倫理主張?jiān)诮鉀Q人與自然關(guān)系方面具有一定的積極意義，主張人與自然之間的和諧共處，主張淡化以人為本。但是，這種倫理學(xué)直接建立在人與自然之間的和諧之上，顯然是不現(xiàn)實(shí)的，我們在研究中要超越這種和諧觀。人與自然之間的和諧，其根源仍然在于人本身，因?yàn)樯鲜鰞烧咧g的關(guān)系是建立在人與人之間關(guān)系基礎(chǔ)上，也就是說人與人之間的關(guān)系旨在決定著人與自然之間的關(guān)系，前者關(guān)系如何就會生成什么樣的后者。在古代社會，人與人之間是相互依附關(guān)系，因此實(shí)現(xiàn)了人與自然之間的合二為一。當(dāng)人類發(fā)展到近代工業(yè)社會，人與人之間的依附關(guān)系逐漸喪失，形成了以“物”為媒介的關(guān)系，這就造成人與自然之間相分裂。只有把人從物的奴役中解放出來，才能實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，否則人與自然只能是分裂關(guān)系。超越生態(tài)倫理學(xué)所提出的以人為本的和諧關(guān)系，如何才能被確定起來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界把此定義為“代際倫理”，認(rèn)同該理論的學(xué)者認(rèn)為，人與自然之間存在著天然隔閡，不能直接建立倫理關(guān)系，只有把自然納入人類內(nèi)部，從人類內(nèi)部的視角才能建立起倫理關(guān)系，這種倫理關(guān)系具有間接性的特點(diǎn)。但是人類生存危機(jī)日益嚴(yán)重，人際關(guān)系困境范圍越來越廣，這種困境除了體現(xiàn)在當(dāng)代人內(nèi)部之外，還體現(xiàn)在當(dāng)代人和后代人之間。生存危機(jī)不僅僅是當(dāng)代人的危機(jī)，也是后代人的危機(jī)。當(dāng)代人向自然肆無忌憚的索取，導(dǎo)致自然資源過度消耗，影響了后代人賴以生存的基礎(chǔ)，后代人將面臨著資源枯竭、生存困難的困境。所以當(dāng)代人所提出的和諧社會不僅僅是當(dāng)下的和諧，更包含未來的和諧，這種和諧關(guān)系要建立在后代人和諧的基礎(chǔ)上，只有通過代際理論才能實(shí)現(xiàn)，所以應(yīng)該對倫理主體范疇進(jìn)行拓展，把后代人納入倫理學(xué)體系之中。盡管后代人尚沒有出生，但仍然應(yīng)該從經(jīng)典倫理學(xué)的視野中對其生存進(jìn)行探討。當(dāng)倫理主體拓展到后代人時，人與自然之間才能實(shí)現(xiàn)真正的和諧，也就是說代際理論所倡導(dǎo)的和諧觀。

總之，要根據(jù)當(dāng)前的代際理論構(gòu)建以人為本的和諧觀，才符合當(dāng)代社會發(fā)展要求。構(gòu)建以人為本和諧觀倫理學(xué)只有建立在代際理論基礎(chǔ)上，才能實(shí)現(xiàn)真正的和諧。因?yàn)槿伺c自然之間原本不存在直接的能力關(guān)系，只有通過人與人之間的內(nèi)部倫理關(guān)系，才能確定人與自然之間的和諧關(guān)系?；诋?dāng)代生存危機(jī)日益嚴(yán)重，倫理主體范疇?wèi)?yīng)該拓展到后代人，只有在代際理論基礎(chǔ)上所形成的和諧觀才能適應(yīng)時代要求，實(shí)現(xiàn)人與自然之間的真正和諧。在強(qiáng)調(diào)人本主義倫理的時候，自然被看成是強(qiáng)大的力量，人類被看成是弱小群體，在人與自然的關(guān)系中，人本主義要求凸顯人的生存問題，這是至高無上的，自然被看成是環(huán)境限制人的發(fā)展的力量，剝奪自然環(huán)境的殺手，自然與文明，中心與邊緣等，生態(tài)矛盾問題將當(dāng)代一切文學(xué)問題都吸納進(jìn)來。馬克思主義關(guān)注階級意識和生產(chǎn)關(guān)系，倫理主義強(qiáng)調(diào)道德關(guān)懷的終極意義，生態(tài)批評關(guān)注的是人與自然世界的對立關(guān)系，那么其他形形色色的批評理論關(guān)注的是人類自我的對立關(guān)系，從文化維度推動馬克思主義哲學(xué)中國化，就要用馬克思主義哲學(xué)理論解釋當(dāng)代中國的諸多文化現(xiàn)象。[4]25

五、人與社會是“和諧題材”的核心

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬洛斯說，“人是社會性的動物”。社會作為人類生活的重要組成，毫無疑問具備著極其重要的意義。正如馬克思所說，“藝術(shù)和社會都是人類的產(chǎn)物”。任何一門藝術(shù)都是伴隨著社會的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，人類社會發(fā)展到一定階段，藝術(shù)也會出現(xiàn)與之相關(guān)的門類和題材，人與社會的這種關(guān)系是任何一門藝術(shù)題材內(nèi)容的核心，文學(xué)創(chuàng)作也是如此。人與社會的關(guān)系本身就是作家們最為關(guān)注的話題，而近現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于著眼人類社會處境的主張，也主要是針對人類和社會的關(guān)系而言的。這種關(guān)系在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)的大背景下，也變得尤為重要：大量作家開始著手對當(dāng)前本國與社會的關(guān)系進(jìn)行深刻地反思，這種反思本身基于的目的就是，在有限的條件下促進(jìn)人和社會的和諧發(fā)展。具體而言，作家們所創(chuàng)作的各種體裁的文本都是從社會的本質(zhì)入手，積極地反思社會變遷過程中所出現(xiàn)的矛盾，試圖接觸人類在不同社會環(huán)境中的生存狀況和心理狀態(tài)，并通過不同的敘述原理使情節(jié)在表述中獲得新的內(nèi)涵。所以說，文學(xué)作品的本質(zhì)就是作家在嚴(yán)肅的語境內(nèi)與社會、時代展開的自我與他者的對話。事實(shí)上在任何一個時代，文學(xué)創(chuàng)作的本質(zhì)就是一種對話，這種對話中“自我”并非敘述者本身，而是敘述者的立場（position），也就是巴赫金所說的敘述位置（narration position）。這種對話的內(nèi)涵是文本本身所攜帶的信息，而人與社會之間的關(guān)系探求則是這種對話價值的最好彰顯。故人與社會是和諧題材的核心，人與社會的對話其目的就是要尋找人在社會中的定位。而作為敘述主體的敘述者作為“人”的立場，這種尋找的價值本身就是人類自身價值的探尋，當(dāng)人類在社會中恰當(dāng)?shù)匕盐樟俗陨淼膬r值，也就獲得了真正地和諧。人與自然也是和諧題材的核心。人與自然始終是文學(xué)創(chuàng)作的主流之一，這種創(chuàng)作在某種程度上所表現(xiàn)的就是，人類的另一屬性——動物性在客觀生存環(huán)境中的境遇。在社會學(xué)范疇中，人的動物性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于人的社會性。但是，對于人的動物性的認(rèn)識則沒有對于社會性的認(rèn)識那樣系統(tǒng)和嚴(yán)謹(jǐn)。隨著歷史的發(fā)展和人類學(xué)科的逐步建立，人類的動物性才慢慢地被感知、發(fā)現(xiàn)和挖掘。也就是當(dāng)人類進(jìn)入到工業(yè)化時代，人類社會和自然的關(guān)系出現(xiàn)了一系列新的矛盾，此時，人類才開始審視人與自然存在的矛盾根源。恩格斯明確指出，人類每一次對自然界的勝利，都會獲得自然界更為殘酷的報復(fù)。在恩格斯所處的那個時代，人類剛剛進(jìn)入工業(yè)時期，恩格斯就憑借著哲學(xué)家的直覺，敏銳地發(fā)現(xiàn)了人類與自然的關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)了惡化。但是就當(dāng)時的時代背景而言，對這種惡化只是簡單的學(xué)理性解決，并不能上升為藝術(shù)性的思考。

所謂“生態(tài)文學(xué)”指的是從生態(tài)市場和生態(tài)視角所進(jìn)行的文學(xué)創(chuàng)作，并不是簡單的對生態(tài)進(jìn)行描述。生態(tài)文學(xué)是以生態(tài)系統(tǒng)的整體利益為最高價值文學(xué)，是基于生態(tài)思想和生態(tài)所進(jìn)行的創(chuàng)作，其判斷尺度并非人類中心主義、人類利益。生態(tài)整體作業(yè)、生態(tài)整體觀是生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)的指導(dǎo)之下，對自然與人之間關(guān)系進(jìn)行深度考察、全面分析。在分析人類和自然的有關(guān)思想、態(tài)度和行為過程中，生態(tài)文學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)集中體現(xiàn)在是否有利于生態(tài)系統(tǒng)的整體利益，是否有利于生態(tài)系統(tǒng)的和諧、穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。生態(tài)文學(xué)家面對頻頻出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)、生態(tài)災(zāi)難，已經(jīng)充分的認(rèn)識到，人類要想真正的消除生態(tài)危機(jī)，就必須把生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價值，只有實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的整體利益，才能實(shí)現(xiàn)人類社會的長遠(yuǎn)利益。故此類創(chuàng)作多“浸透了作家對自然與人性的憂患之思” （中國著名評論家樊星評價《豹子最后的舞蹈》之言），欲求“將一個普通話題注入了藝術(shù)生命，人與自然的關(guān)系得以耳目一新的揭示”（我國評論家李運(yùn)摶評論《豹子最后的舞蹈》之言）。這實(shí)際上就是對于人類與自然關(guān)系的一種反思。那么，究竟在“人與自然”和“人與社會”這兩者中，誰是“和諧題材”的本質(zhì)？其實(shí)究其根源，自然性與社會性都是缺一不可的。同樣，這也是人的兩種基本屬性。但是，自然屬性在更多的程度上是人的屬性的精髓所在，因?yàn)槿伺c自然所體現(xiàn)的和諧，是一種以人為主體的和諧，而并非如人與社會那樣是互為主體的統(tǒng)一。

六、結(jié)語

面臨生態(tài)批評悖論，如何僅僅采取悖論式解悖方法——中間，空間或者邊界，那么生態(tài)批評在本質(zhì)上依然還是生態(tài)學(xué)，而并非文學(xué)，即生態(tài)批評的文學(xué)悖論：文學(xué)目標(biāo)的生態(tài)批評并非是文學(xué)本身。生態(tài)文學(xué)研究的環(huán)境問題是一個全球性問題，生態(tài)批評不可避免的聚焦全球化文學(xué)研究。正如人們建構(gòu)出一個自然世界與文明之間的區(qū)別一樣，人們通過話語建構(gòu)解釋環(huán)境主義的內(nèi)在因素。這種因素，正是一個悖論：生態(tài)的純潔與生態(tài)的話語建構(gòu)的矛盾?？傊?，悖論是生態(tài)批評不可避免的難題，生態(tài)批評為文學(xué)研究提供了借鑒，那么悖論本身就具有現(xiàn)實(shí)啟發(fā)意義，在文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)闡釋中，悖論是動態(tài)的，也是一種文學(xué)藝術(shù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]廖昌胤.當(dāng)代英美文學(xué)批評視角中的悖論詩學(xué)[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011：24.

[2] 李新靈.西方馬克思主義與我國馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新探析[J].學(xué)術(shù)探索，2010（6）：6-10.

[3]希利斯·米勒. 西方文學(xué)理論在中國[J].長江學(xué)術(shù)，2019（2）：23-29.

[4]李軍時.從文化維度推動馬克思主義哲學(xué)中國化[J].求實(shí)，2016（12）：17-25.

[5]孫美暉.論馬克思主義哲學(xué)現(xiàn)代性及當(dāng)代啟示[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010（1）：1-3.

[6]陳加飛.論馬克思主義中國化主體的基本特征[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2017（4）：1-6.

[7]冷梅.歷史唯物主義方法論的三維闡釋[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2019（3）：1-7.

[責(zé)任編輯]甄 欣

Abstract：The discussion of paradoxes from the theoretical perspective of literary criticism can inspire us to think deeply about the problem，both from the philosophical level and from the level of literary text.From the perspective of The Grapes of Wrath，this paper combines the ecological paradox with the basic critical theory of literature，and adopts the paradoxical solution method——middle，space or boundary，to solve the problems encountered in the ecological literature.In literary creation and text interpretation，the literalization of ecological paradox also provides some references for literary research.

Keywords：paradox;ecological paradox;the Grapes of Wrath