駱旭旭

摘要：構(gòu)建“一帶一路”沿線自由貿(mào)易區(qū)是“一帶一路”倡議制度化和法治化的主要方式，也是我國(guó)提出新議題國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的主要實(shí)踐平臺(tái)。作為邊境后經(jīng)貿(mào)議題，“一帶一路”國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則對(duì)于協(xié)調(diào)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)法差異，形成“一帶一路”大市場(chǎng)具有重要意義。我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則呈現(xiàn)出從分散競(jìng)爭(zhēng)條款、單一競(jìng)爭(zhēng)條款向?qū)嶓w競(jìng)爭(zhēng)專章三個(gè)階段發(fā)展的演進(jìn)路徑。競(jìng)爭(zhēng)議題覆蓋比例少，未形成中國(guó)范式是“一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)議題的主要問(wèn)題。競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則演進(jìn)動(dòng)力在于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的推動(dòng)，并受制于締約雙方的制度供給能力。結(jié)合“一帶一路”的區(qū)域一體化進(jìn)程，我國(guó)應(yīng)倡導(dǎo)多元化和合作優(yōu)先的“一帶一路”國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，側(cè)重于完善競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法合作程序條款，形成中國(guó)范式的“一帶一路”國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

關(guān)鍵詞：一帶一路;自由貿(mào)易協(xié)定;競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則

中圖分類號(hào)：D912.29;F744

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2020）06-0093-10

自由貿(mào)易協(xié)定是“一帶一路”倡議制度化和法治化的主要方式。競(jìng)爭(zhēng)議題作為邊境后經(jīng)貿(mào)議題，目的在于協(xié)調(diào)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)文化差異，消除國(guó)際壟斷行為產(chǎn)生的貿(mào)易障礙，對(duì)于形成“一帶一路”大市場(chǎng)具有重要意義?！耙粠б宦贰弊杂少Q(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，既是“一帶一路”經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的制度需求，也是我國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則構(gòu)建的重要途徑。研究“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的演進(jìn)路徑，借助理論分析競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的功能和演進(jìn)條件，有利于形成中國(guó)范式的“一帶一路”國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

一 問(wèn)題的提出：“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)議題

2013年習(xí)總書(shū)記提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議，引起了國(guó)際社會(huì)的熱烈響應(yīng)。2015年3月，《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》發(fā)布，“一帶一路”倡議正式形成。通過(guò)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通的五通發(fā)展，以項(xiàng)目建設(shè)合作帶動(dòng)為載體，“一帶一路”倡議形成了獨(dú)具特色的政策軟法與國(guó)際協(xié)定相輔相成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法范式創(chuàng)新。在此意義上，“一帶一路”倡議是在國(guó)際形勢(shì)變動(dòng)時(shí)代背景下，我國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理，提出國(guó)際規(guī)則中國(guó)方案的重要途徑。

“一帶一路”倡議提出后，我國(guó)通過(guò)宣言、合作原則等政策軟法合作的激勵(lì)性制度安排迅速推進(jìn)合作。政策軟法的合作方式，是“一帶一路”倡議的主要形式創(chuàng)新，該形式締約程序簡(jiǎn)單、談判難度小，有利于盡快凝聚共識(shí)。但是，過(guò)于松散的制度安排，也開(kāi)始顯現(xiàn)出難以深入合作和缺乏穩(wěn)定性的缺陷。這些缺陷不利于經(jīng)貿(mào)合作中具體問(wèn)題的解決，甚至?xí)?dǎo)致協(xié)調(diào)合作事務(wù)的混亂無(wú)序。十八屆三中全會(huì)明確提出積極推進(jìn)“一帶一路”沿線自由貿(mào)易區(qū)，結(jié)合周邊自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)和推進(jìn)國(guó)際產(chǎn)能合作，積極同“一帶一路”沿線國(guó)家商建自由貿(mào)易區(qū)，形成“一帶一路”大市場(chǎng)。與“一帶一路”沿線國(guó)家簽訂自由貿(mào)易協(xié)定可有效補(bǔ)強(qiáng)政策軟法合作的國(guó)際法效力，法律化前期已協(xié)商一致的成果。換言之，構(gòu)建我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的自由貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡(luò)，是“一帶一路”倡議法律制度化的體現(xiàn)。

晚近，自由貿(mào)易協(xié)定成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則構(gòu)建的主要平臺(tái)。競(jìng)爭(zhēng)議題作為邊境后“整平游戲場(chǎng)地”的貿(mào)易議題之一，坎昆會(huì)議后談判移師自由貿(mào)易協(xié)定，特別是，歐美自由貿(mào)易協(xié)定都專章規(guī)定了競(jìng)爭(zhēng)議題，成為提出歐美范式國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的前哨站。晚近歐美自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則突出本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法文化的輸出，將國(guó)有企業(yè)條款、競(jìng)爭(zhēng)中立條款等作為競(jìng)爭(zhēng)議題的重要條款，針對(duì)中國(guó)意圖明顯。但是，我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定仍未能有效回應(yīng)上述條款，降低其不利影響。面對(duì)這種趨勢(shì)，我國(guó)有必要在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)議題上積極作為，提出中國(guó)版本的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，倡導(dǎo)國(guó)際社會(huì)形成更公正合理的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)自由化的推進(jìn)，制定競(jìng)爭(zhēng)法與參與國(guó)際合作成為維護(hù)本國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)利益的法律手段?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家和地區(qū)，如亞洲的印度、巴基斯坦、斯里蘭卡、新加坡、馬來(lái)西亞、越南、老撾、緬甸;中歐和東歐地區(qū)的保加利亞、羅馬尼亞、克羅地亞、哈薩克斯坦、立陶宛、波蘭、俄羅斯、匈牙利等也制定了本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施差異不僅影響“一帶一路”共同大市場(chǎng)的形成，而且給我國(guó)在“一帶一路”國(guó)家的投資項(xiàng)目帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)。例如，中國(guó)化工收購(gòu)瑞士農(nóng)藥及種子巨頭先正達(dá)一案中，其最大的法律風(fēng)險(xiǎn)與障礙即是不同國(guó)家的反壟斷審查差異問(wèn)題。

完善中國(guó)范式的“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，既有利于倡導(dǎo)“一帶一路”區(qū)域的共同競(jìng)爭(zhēng)文化，減少“一帶一路”的項(xiàng)目投資法律風(fēng)險(xiǎn)，又有利于推廣國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的中國(guó)方案。因此，本文試圖對(duì)以下問(wèn)題進(jìn)行回答：“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定中，中國(guó)范式的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則應(yīng)如何完善？為回答上述問(wèn)題，本文通過(guò)分析“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的發(fā)展路徑和存在問(wèn)題，理論論證國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的功能和演進(jìn)條件，比較歐美自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，結(jié)合“一帶一路”的區(qū)域一體化發(fā)展，提出中國(guó)范式的“一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的完善建議。

二 “一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的演進(jìn)路徑與主要問(wèn)題

（一）“一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的演進(jìn)路徑

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)合作可采取多種法律形式，既包括競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)簽訂專門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)合作協(xié)定或諒解備忘錄，也包括國(guó)際貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)條款或章節(jié)。2008年我國(guó)《反壟斷法》生效后，我國(guó)開(kāi)始積極推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的國(guó)際合作。但是，基于2018年機(jī)構(gòu)改革前我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)分散執(zhí)法的原因，“一帶一路”沿線國(guó)家與我國(guó)簽署的專門(mén)競(jìng)爭(zhēng)合作協(xié)定或備忘錄數(shù)量很少。“一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則更多體現(xiàn)為自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)條款或章節(jié)。2002年開(kāi)始，我國(guó)積極推動(dòng)自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化從“置身其外”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺e極參與”?！耙粠б宦贰背h提出后，自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略與“一帶一路”倡議相互補(bǔ)充，共同形成我國(guó)進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放的國(guó)家戰(zhàn)略。

截至2020年4月，我國(guó)已與十四個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽署了十八個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定（含四個(gè)升級(jí)協(xié)定，不包括港澳臺(tái)地區(qū)協(xié)定），初步形成以周邊國(guó)家為核心，以“一帶一路”為沿線國(guó)家為基礎(chǔ)，面向全球的自由貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡(luò)。就競(jìng)爭(zhēng)議題而言，我國(guó)的自由貿(mào)易協(xié)定經(jīng)歷從無(wú)到有，從原則規(guī)定到獨(dú)立條款再到實(shí)體專章的演進(jìn)過(guò)程，經(jīng)歷了以下三個(gè)階段：第一，分散競(jìng)爭(zhēng)條款階段。這一階段，我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定未有專門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)條款。零星的競(jìng)爭(zhēng)條款分散在協(xié)定總則和服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等關(guān)聯(lián)議題中。例如，總則中維持競(jìng)爭(zhēng)目的條款、服務(wù)貿(mào)易壟斷經(jīng)營(yíng)條款以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷與保護(hù)平衡要求條款等。第二，單一競(jìng)爭(zhēng)條款階段。這一階段，競(jìng)爭(zhēng)條款成為自由貿(mào)易協(xié)定中的獨(dú)立條款。競(jìng)爭(zhēng)條款內(nèi)容包括競(jìng)爭(zhēng)條款的目的、合作意愿以及競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法信息溝通等，更多是原則性規(guī)定，缺乏具體實(shí)體和程序義務(wù)。第三，實(shí)體競(jìng)爭(zhēng)專章階段。實(shí)體競(jìng)爭(zhēng)專章首先出現(xiàn)在2015年生效的《中國(guó)一韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》中，是我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定中競(jìng)爭(zhēng)條款的最新發(fā)展。實(shí)體競(jìng)爭(zhēng)專章規(guī)定了締約國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)體和程序性義務(wù)，涵蓋限制競(jìng)爭(zhēng)行為的定義、競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法原則、透明度和執(zhí)法合作程序等規(guī)定。截至2020年4月，根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)條款、簽約時(shí)間、區(qū)域等因素不同，對(duì)我國(guó)已簽署的自由貿(mào)易協(xié)定（十八個(gè)協(xié)定，包括四個(gè)升級(jí)協(xié)定）的競(jìng)爭(zhēng)條款文本進(jìn)行梳理和歸類，結(jié)果如表1。

通過(guò)上述分析，我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則體現(xiàn)出以下幾個(gè)演進(jìn)趨勢(shì)：第一，我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則總體趨勢(shì)是從簡(jiǎn)單向詳細(xì)，從原則性條款向?qū)嶓w專章方向演進(jìn)。第二，我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則體現(xiàn)出階段性，2010年《中國(guó)一哥斯達(dá)黎加自由貿(mào)易協(xié)定》和2015年《中國(guó)一韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》是階段分界點(diǎn)。第三，我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則呈現(xiàn)出不均衡性。2015年后簽署的自由貿(mào)易協(xié)定，并未全部采取競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體專章，其中仍有一半比例的協(xié)定（四個(gè)協(xié)定）未規(guī)定實(shí)體競(jìng)爭(zhēng)專章。

（二）“一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的主要問(wèn)題

雖然從時(shí)間縱向分析，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則從零星條款向?qū)嶓w專章逐步完善。但是，與“一帶一路”區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化高速推進(jìn)相比較，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則存在數(shù)量少、碎片化、規(guī)則簡(jiǎn)單及難于支撐“一帶一路”經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展等問(wèn)題。

第一，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)協(xié)定數(shù)量少，覆蓋比例小?！耙粠б宦贰背h作為一個(gè)面向世界、面向未來(lái)、面向所有伙伴的開(kāi)放體系，參與的國(guó)家和地區(qū)隨著時(shí)間推移逐漸擴(kuò)展。根據(jù)“中國(guó)一帶一路網(wǎng)”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2020年1月底，中國(guó)已經(jīng)同138個(gè)國(guó)家和30個(gè)國(guó)際組織簽署200份共建“一帶一路”合作文件。而截至2020年4月，中國(guó)簽署的自由貿(mào)易協(xié)定只有18個(gè)。從數(shù)量上分析，作為正式的國(guó)際法律安排，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定的數(shù)量少，無(wú)法匹配“一帶一路”倡議的發(fā)展。“一帶一路”沿線國(guó)家作為自由貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略的基礎(chǔ)作用還不明顯。從分布區(qū)域分析，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定呈現(xiàn)出碎片化。根據(jù)地理親緣性，“一帶一路”區(qū)域可以劃分為東亞、南亞、西亞北非、獨(dú)聯(lián)體、大洋洲與美洲五個(gè)區(qū)域。我國(guó)簽署的十八個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定零散分布于五個(gè)區(qū)域，未能形成一體化的整體區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局。而且，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)專章的比例小。競(jìng)爭(zhēng)議題雖然屬于21世紀(jì)新議題，但國(guó)際社會(huì)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)議題的討論卻可追溯到1996年的新加坡議題。晚近歐美自由貿(mào)易協(xié)定中，競(jìng)爭(zhēng)議題更是成為常設(shè)“邊境后”議題。但從競(jìng)爭(zhēng)議題的覆蓋比例分析，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)議題涵蓋比例偏低。我國(guó)已簽署了十八個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定，只有四個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定實(shí)體競(jìng)爭(zhēng)專章。即使是2015年我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入實(shí)體競(jìng)爭(zhēng)專章階段，我國(guó)簽署的八個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定中，仍有四個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定未設(shè)置獨(dú)立的競(jìng)爭(zhēng)章節(jié)或條款?！耙粠б宦贰弊杂少Q(mào)易協(xié)定本身數(shù)量就少，而競(jìng)爭(zhēng)議題覆蓋比例又低，使得“一帶一路”區(qū)域中涵蓋競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的數(shù)量偏少。

第二，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)條款相對(duì)原則，未能形成相對(duì)固定的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則范式。雖然自由貿(mào)易協(xié)定的條款應(yīng)結(jié)合締約方的特點(diǎn)，但是，作為重構(gòu)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的途徑，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家積極推動(dòng)形成自由貿(mào)易協(xié)定中歐美范式的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。借助競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的統(tǒng)一范式，再根據(jù)不同締約方的具體情況在磋商過(guò)程中靈活修改，有助于競(jìng)爭(zhēng)議題磋商效果和效率的最大化?！耙粠б宦贰眹?guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則雖然從零星條款向?qū)嶓w專章方向逐步完善，但與晚近歐美自由貿(mào)易協(xié)定相比，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)條款仍相對(duì)簡(jiǎn)單。例如，2015年《中國(guó)一韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》是競(jìng)爭(zhēng)條款規(guī)定最詳細(xì)的“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定。但是，與《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（下稱CPTPP）、《美墨加三國(guó)協(xié)議》（下稱USMCA）等自由貿(mào)易協(xié)定比較，《中國(guó)一韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》競(jìng)爭(zhēng)條款內(nèi)容仍顯單薄，約定原則。競(jìng)爭(zhēng)條款過(guò)于簡(jiǎn)單原則，未能形成具有特色的統(tǒng)一范式，一方面削弱競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則對(duì)于“一帶一路”大市場(chǎng)的積極促進(jìn)功能;另一方面使得“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定未能成為我國(guó)爭(zhēng)取國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則話語(yǔ)權(quán)的有效平臺(tái)。

總體而言，借助國(guó)際法治推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)已經(jīng)成為共識(shí)，而自由貿(mào)易協(xié)定是“一帶一路”倡議國(guó)際法治的長(zhǎng)效機(jī)制?，F(xiàn)階段，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)量少，呈現(xiàn)碎片化，自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)條款簡(jiǎn)單，難于形成有特色的中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則范式。因此，增加“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)量，完善中國(guó)范式的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則有利于推進(jìn)“一帶一路”大市場(chǎng)建設(shè)。

三 “一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的功能和演進(jìn)條件

無(wú)論是國(guó)際層面，還是國(guó)內(nèi)層面，競(jìng)爭(zhēng)議題作為下一代議題已經(jīng)成為自由貿(mào)易協(xié)定談判的重要內(nèi)容和追求目標(biāo)。作為“邊境后”議題，判斷區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)定是否應(yīng)設(shè)置競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則以及應(yīng)設(shè)置何種競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，應(yīng)從理論上分析國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制度功能和演進(jìn)條件。

（一）“一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的雙重功能

第一，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則具有解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化帶來(lái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的制度功能。通信、交通等技術(shù)高速發(fā)展推動(dòng)國(guó)際市場(chǎng)逐步從消極一體化向積極一體化發(fā)展。伴隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題隨之產(chǎn)生。一方面，生產(chǎn)價(jià)值鏈全球化分工，跨國(guó)公司的限制競(jìng)爭(zhēng)行為損害經(jīng)濟(jì)一體化帶來(lái)的利益，需要進(jìn)行有效規(guī)制。而競(jìng)爭(zhēng)法的消極沖突成為規(guī)制跨國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律漏洞;另一方面，越來(lái)越多的主權(quán)國(guó)家積極擴(kuò)大本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的域外適用，對(duì)同一經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)法審查，形成競(jìng)爭(zhēng)法的積極沖突。競(jìng)爭(zhēng)法的積極沖突同樣減損經(jīng)濟(jì)一體化帶來(lái)的利益。以經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)審查為例，涉及多個(gè)主權(quán)國(guó)家的跨國(guó)兼并需要向多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)申報(bào)，程序繁雜，甚至出現(xiàn)結(jié)論沖突的案例。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則是解決上述國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由化的國(guó)際制度安排。

第二，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則具有影響締約國(guó)經(jīng)濟(jì)治理制度，倡導(dǎo)統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)文化的文化功能。競(jìng)爭(zhēng)法是調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的法律規(guī)范總稱，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律調(diào)整機(jī)制，是經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容之一。由于競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性作用，競(jìng)爭(zhēng)法被視為經(jīng)濟(jì)憲法。而作為經(jīng)濟(jì)憲法的競(jìng)爭(zhēng)法，其有效實(shí)施受制于本國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)理論和競(jìng)爭(zhēng)文化等多個(gè)因素，同時(shí)對(duì)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)治理制度和競(jìng)爭(zhēng)文化會(huì)產(chǎn)生反作用影響。例如，歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的有效實(shí)施，促進(jìn)了歐盟成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)治理制度趨同，推動(dòng)了歐共體的經(jīng)濟(jì)一體化。又如，二戰(zhàn)后美國(guó)積極推動(dòng)日本實(shí)施反壟斷法，引入競(jìng)爭(zhēng)，改變?nèi)毡镜漠a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，影響了日本的經(jīng)濟(jì)制度和競(jìng)爭(zhēng)文化。晚近自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則不僅規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)合作程序，而且對(duì)締約國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行協(xié)調(diào)，形成統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法理念和文化。競(jìng)爭(zhēng)法趨同的過(guò)程，本質(zhì)上是締約國(guó)競(jìng)爭(zhēng)文化傳導(dǎo)和相互融合的過(guò)程。通過(guò)自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)議題，競(jìng)爭(zhēng)文化發(fā)達(dá)的國(guó)家可將本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)文化傳導(dǎo)到其他締約國(guó)，倡導(dǎo)形成區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)文化。

“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則同樣具有上述雙重功能，一方面消除“一帶一路”大市場(chǎng)的壟斷行為，推動(dòng)“一帶一路”大市場(chǎng)的形成;另一方面倡導(dǎo)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)文化，減少“一帶一路”大市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)文化差異。

（二）“一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的演進(jìn)條件

借助制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際關(guān)系理論，自由貿(mào)易協(xié)定中競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的演進(jìn)和發(fā)展取決于以下兩個(gè)因素：區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制度供給能力。20世紀(jì)初，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從制度成本和路徑依賴兩方面對(duì)制度的產(chǎn)生和變遷提供了經(jīng)濟(jì)上的解釋。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟發(fā)下，國(guó)際關(guān)系學(xué)者將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論嵌入國(guó)際政治領(lǐng)域，為國(guó)際法律制度的產(chǎn)生和變遷提供理論上的解釋。根據(jù)羅伯特·基歐漢的國(guó)際機(jī)制理論觀點(diǎn)，正式的國(guó)際條約能提供合作預(yù)期，促進(jìn)穩(wěn)定的國(guó)際合作，降低國(guó)家之間的合作成本。國(guó)際條約的權(quán)利義務(wù)約定越明確，越詳細(xì)，合作成本越低，違約成本越高。合作均衡被打破后，新的國(guó)際合作制度不必然形成，是否形成應(yīng)考慮締約方的制度供給。在國(guó)際政治博弈過(guò)程中，相互之間的權(quán)力分配、締約國(guó)的利益互補(bǔ)、締約國(guó)的觀念引導(dǎo)和制度的路徑依賴是影響國(guó)際制度供給的主要因素。

上述理論可以作為分析“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則演進(jìn)條件的理論基礎(chǔ)。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的演進(jìn)取決于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度，隨著“一帶一路”市場(chǎng)一體化的深入，競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則有發(fā)展的制度需求。同時(shí)，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則受制于締約國(guó)的制度供給能力。

第一，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定的經(jīng)濟(jì)一體化程度是競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則需求的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則演進(jìn)的根本動(dòng)力在于我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定的經(jīng)濟(jì)一體化的不斷推進(jìn)。自由貿(mào)易協(xié)定的貿(mào)易自由化水平越高，經(jīng)濟(jì)一體化越緊密，相互之間貿(mào)易量越大，區(qū)域壟斷行為對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響越大，自由貿(mào)易協(xié)定中競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的需求越高。在國(guó)際層面，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)制度是經(jīng)濟(jì)合作從消極一體化向積極一體化過(guò)渡階段出現(xiàn)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度。競(jìng)爭(zhēng)議題在世界貿(mào)易組織的發(fā)展與困境和世界貿(mào)易組織的經(jīng)濟(jì)一體化呈現(xiàn)出典型的正相關(guān)關(guān)系。我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定中競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則從無(wú)到有，從分散、單一條款到實(shí)體專章三個(gè)不同階段發(fā)展，也與我國(guó)自貿(mào)協(xié)定的經(jīng)濟(jì)一體化程度正相關(guān)。例如，2008年中國(guó)與新加坡簽署的第一階段的自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)，兩國(guó)之間經(jīng)濟(jì)一體化剛啟動(dòng)，沒(méi)有專門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)條款。隨著兩國(guó)經(jīng)貿(mào)一體化程度提高，2019年簽署的升級(jí)協(xié)定以競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體專章納入競(jìng)爭(zhēng)議題。在“一帶一路”倡議和自由貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略的推動(dòng)下，基于“一帶一路”沿線建立更加開(kāi)放、自由和一體化的自貿(mào)區(qū)市場(chǎng)是發(fā)展趨勢(shì)。因此，隨著“一帶一路”沿線自由貿(mào)易市場(chǎng)建設(shè)的推進(jìn)，“一帶一路”國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制度需求將會(huì)增加。

第二，締約國(guó)的制度供給能力影響了“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的演進(jìn)。根據(jù)國(guó)際關(guān)系理論，在權(quán)力、利益、觀念和路徑依賴等因素的相互作用下，國(guó)際規(guī)則供給可以通過(guò)霸權(quán)國(guó)家提供、國(guó)家間合作、國(guó)際組織提供和個(gè)人發(fā)起四種方式。自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制度供給，主要通過(guò)締約國(guó)一方提供或者締約國(guó)協(xié)商產(chǎn)生兩種方式。結(jié)合我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的演進(jìn)發(fā)展路徑，制度供給成為影響我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則演進(jìn)和發(fā)展的重要因素。

“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則受制于我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則供給能力。羅伯特·基歐漢國(guó)際機(jī)制理論認(rèn)為，國(guó)際合作機(jī)制作為一種公共產(chǎn)品，由一個(gè)主導(dǎo)霸權(quán)國(guó)發(fā)起，更有利于國(guó)際規(guī)則的發(fā)展，而且更加精確和具有執(zhí)行力。雖然霸權(quán)穩(wěn)定論帶有的霸權(quán)主義價(jià)值觀不值得提倡，但其理論中由核心大國(guó)提供合作制度公共產(chǎn)品的觀點(diǎn)卻有現(xiàn)實(shí)借鑒意義。我國(guó)作為“負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó)”，要在國(guó)際社會(huì)中有更大作為和擔(dān)當(dāng)，應(yīng)有能力、有義務(wù)在國(guó)際治理中提供中國(guó)方案的國(guó)際規(guī)則?！耙粠б宦贰弊杂少Q(mào)易協(xié)定是我國(guó)提出國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則中國(guó)方案的重要平臺(tái)。

“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則數(shù)量少，比例低，未能形成中國(guó)范式，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制度供給能力不足無(wú)疑是重要原因之一。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程中，自由貿(mào)易協(xié)定中競(jìng)爭(zhēng)條款的權(quán)利義務(wù)越明確，越詳細(xì)，合作成本越低，越有利于自由貿(mào)易協(xié)定經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)?！耙粠б宦贰背h不僅是單純的項(xiàng)目建設(shè)和經(jīng)濟(jì)合作，而是通過(guò)文化溝通和制度建設(shè)形成開(kāi)放、自由和共贏的經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程。在“一帶一路”沿線的自由貿(mào)易協(xié)定中，倡導(dǎo)公平競(jìng)爭(zhēng)觀念，形成公正合理的競(jìng)爭(zhēng)合作規(guī)則對(duì)于推動(dòng)“一帶一路”倡議的經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)具有重要意義?；诖?，形成中國(guó)范式的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，完善我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定中的競(jìng)爭(zhēng)條款，提高我國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制度供給能力，是推動(dòng)“一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則演進(jìn)的關(guān)鍵因素之一。

四 制度供給：“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的中國(guó)范式

2008年國(guó)際金融海嘯后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局深度調(diào)整，出現(xiàn)了表面“逆全球化”趨勢(shì)，WTO多邊立法機(jī)制影響力減弱。區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定取而代之成為國(guó)際立法的主要途徑。具有制度和文化雙重功能的競(jìng)爭(zhēng)議題是國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則博弈的主要內(nèi)容。美國(guó)、歐盟、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)參與和主導(dǎo)自由貿(mào)易協(xié)定，特別是CPTPP、USMCA、《日歐經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》（下稱EPA）等巨型自由貿(mào)易協(xié)定，積極推廣本國(guó)價(jià)值取向的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)合作規(guī)則。

在經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)家體制競(jìng)爭(zhēng)加劇的時(shí)代背景下，競(jìng)爭(zhēng)法成為各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的重要組成部分。無(wú)論是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的美國(guó)、歐盟還是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的其他金磚國(guó)家，都重視以法律為基礎(chǔ)的反壟斷戰(zhàn)略，以實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則成為發(fā)達(dá)國(guó)家推行本國(guó)反壟斷戰(zhàn)略的國(guó)際法途徑。晚近歐美主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則中特別突出國(guó)有企業(yè)條款和行政機(jī)構(gòu)壟斷權(quán)力限制，除形式上維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)中立原因外，通過(guò)制度排除或限制中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的反壟斷戰(zhàn)略意圖明顯。在國(guó)際秩序失衡和國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則重構(gòu)的時(shí)代背景下，我國(guó)應(yīng)積極面對(duì)這一趨勢(shì)，通過(guò)“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定和多邊途徑參與構(gòu)建國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的進(jìn)程，一方面倡導(dǎo)更加多元和公正的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，另一方面減少西方價(jià)值國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則推行產(chǎn)生的負(fù)面影響?；诖耍七M(jìn)“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略，我國(guó)不應(yīng)簡(jiǎn)單模仿西方國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)條款，而應(yīng)倡導(dǎo)形成中國(guó)范式的“一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

（一）中國(guó)范式競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的價(jià)值取向

雖然通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制配置資源，形成開(kāi)放、統(tǒng)一的國(guó)際市場(chǎng)符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化和全球化的發(fā)展趨勢(shì)，但是，不同主權(quán)國(guó)家的政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和宗教文化差異，使得這一過(guò)程呈現(xiàn)出多元化、漸進(jìn)性的特點(diǎn)。就競(jìng)爭(zhēng)法而言，國(guó)際經(jīng)濟(jì)全球化浪潮下主權(quán)國(guó)家相繼出臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)法維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但基于行政體制和競(jìng)爭(zhēng)文化差異，競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法程序和理念具有本國(guó)特色，各不相同。近年來(lái)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的自由貿(mào)易協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則不僅將協(xié)調(diào)統(tǒng)一境內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法原則和程序作為締約國(guó)的主要義務(wù)，而且規(guī)定國(guó)有企業(yè)、政府采購(gòu)等方面的競(jìng)爭(zhēng)法要求。以USMCA為例，第21章規(guī)定“競(jìng)爭(zhēng)政策”，該章節(jié)主要內(nèi)容在于規(guī)定締約國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法程序義務(wù)。緊接著第22章對(duì)“國(guó)有企業(yè)和指定壟斷”進(jìn)行特殊規(guī)定，規(guī)定國(guó)有企業(yè)或締約國(guó)政府的行為應(yīng)符合合理商業(yè)考慮目的，禁止不符合商業(yè)考慮的壟斷行為。同時(shí)，USMCA還設(shè)置了專門(mén)委員會(huì)對(duì)締約國(guó)履行該章義務(wù)的行為進(jìn)行審查?？梢钥闯觯琔SMCA以美國(guó)反壟斷法為藍(lán)本，將自由市場(chǎng)和限制政府權(quán)力價(jià)值取向作為競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的價(jià)值基礎(chǔ)，通過(guò)協(xié)定的強(qiáng)制性義務(wù)協(xié)調(diào)締約國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法律制度。

USMCA競(jìng)爭(zhēng)條款是發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則范式的典型代表之一。這一范式體現(xiàn)出美國(guó)等西方國(guó)家試圖形成統(tǒng)一模式的境內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的價(jià)值取向和制度目的，是西方國(guó)家輸出西方價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)制度的表現(xiàn)。隨著全球化的推進(jìn)，全球化已經(jīng)不再僅僅是建立在西方價(jià)值和文明基礎(chǔ)上的全球化，而應(yīng)是多元文化和包容的全球化。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)制度的構(gòu)建應(yīng)充分尊重主權(quán)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，考慮主權(quán)國(guó)家的不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和競(jìng)爭(zhēng)文化，允許不同執(zhí)法模式和理念的競(jìng)爭(zhēng)法制共存?！耙粠б宦贰弊杂少Q(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則取決于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度、競(jìng)爭(zhēng)文化和制度供給能力?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家覆蓋廣泛，國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，競(jìng)爭(zhēng)法制不一，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度不高，這些具體區(qū)域國(guó)情意味著“一帶一路”國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法制不適宜短時(shí)間強(qiáng)制推行統(tǒng)一模式。因此，中國(guó)范式的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則應(yīng)采取多元化價(jià)值取向，漸進(jìn)性地推進(jìn)“一帶一路”國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)合作。

競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的多元化價(jià)值取向體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，多元化價(jià)值取向的理念基礎(chǔ)是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。作為破解全球性治理難題的中國(guó)智慧和中國(guó)方案，人類命運(yùn)共同體是人類社會(huì)發(fā)展道路中不同社會(huì)形態(tài)基于互利共贏的基本導(dǎo)向和價(jià)值理念共同推進(jìn)全球化發(fā)展的過(guò)程和圖景?！耙粠б宦贰背h是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的國(guó)際實(shí)踐和偉大嘗試。因此，人類命運(yùn)共同體理念當(dāng)然成為“一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的價(jià)值理念基礎(chǔ)。同時(shí)，人類命運(yùn)共同體求同存異、互利共贏的價(jià)值理念也契合競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的多元化價(jià)值取向。第二，中國(guó)范式的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則現(xiàn)階段目的在于倡導(dǎo)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)文化，促進(jìn)不同國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的合作。晚近巨型自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則將協(xié)議義務(wù)移到締約國(guó)境內(nèi)，約定締約國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的程序和實(shí)體義務(wù)，協(xié)調(diào)締約國(guó)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法律制度，形成區(qū)域統(tǒng)一模式的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法制度。而多元化價(jià)值取向則是以尊重主權(quán)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制和競(jìng)爭(zhēng)文化為前提，承認(rèn)“一帶一路”國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和文化傳統(tǒng)不同的區(qū)域國(guó)情，首要目的在于倡導(dǎo)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)文化，促進(jìn)不同國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法合作，而非推行區(qū)域統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)法律制度。第三，多元化價(jià)值取向是漸進(jìn)性的演化發(fā)展過(guò)程。多元化價(jià)值取向并不等同于維持現(xiàn)狀，不求發(fā)展。而是互相尊重現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制、文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，通過(guò)開(kāi)放、溝通和交流等的方式，形成價(jià)值共識(shí)，共同推進(jìn)“一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的發(fā)展。

（二）中國(guó)范式競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制度完善

更多通過(guò)框架、合作等方式的制度安排推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的構(gòu)建，是我國(guó)“一帶一路”倡議下國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的制度創(chuàng)新之一。我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)條款中也明顯體現(xiàn)出上述特點(diǎn)，將競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法合作程序作為主要內(nèi)容。以《中國(guó)一韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》為例，其執(zhí)法合作程序包括執(zhí)法合作、通報(bào)、磋商、信息交換和技術(shù)合作五個(gè)條款，是競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則中篇幅最大的部分。基于多元化價(jià)值取向以及“一帶一路”區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度，側(cè)重于執(zhí)法合作程序成為中國(guó)范式的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的重要特征。因此，完善執(zhí)法合作程序條款，是進(jìn)一步形成中國(guó)范式國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的重點(diǎn)。

分析我國(guó)已簽署的自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)條款，雖然競(jìng)爭(zhēng)合作程序是篇幅最大的條款，但是，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)合作程序條款仍是原則性規(guī)定，缺乏可操作性。從理論上分析，雖然現(xiàn)階段在競(jìng)爭(zhēng)合作程序上達(dá)成明確共識(shí)，但形成統(tǒng)一剛性的競(jìng)爭(zhēng)合作制度仍有難度，借鑒“未完全理論化共識(shí)”理論，我國(guó)可以在執(zhí)法合作層面先行達(dá)成共識(shí)，形成制度性安排。具體而言，我國(guó)可以在以下幾方面完善“一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)合作程序條款，更好地形成中國(guó)范式的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

第一，健全“一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)案件執(zhí)法合作機(jī)制，完善競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法合作的條件和程序。隨著我國(guó)反壟斷法的發(fā)展，我國(guó)非常重視反壟斷國(guó)際合作，將國(guó)際合作作為一項(xiàng)重要工作來(lái)抓，既重視不斷提升與歐美國(guó)家和地區(qū)的國(guó)際合作水平，也重視不斷拓展與國(guó)際組織和發(fā)展中國(guó)家的合作。但是，“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定未明確競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法合作的條件和程序，導(dǎo)致實(shí)踐中“一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法合作案例還不多。以《中韓一自由貿(mào)易協(xié)定》第14.6條為例，締約雙方意識(shí)到競(jìng)爭(zhēng)合作的重要性并愿意進(jìn)行合作。合作的方式包括通報(bào)、磋商、信息交換、技術(shù)合作等方式。但是，具體合作的程序和條件卻沒(méi)有具體規(guī)定。例如，通報(bào)程序中如何判斷通報(bào)案件對(duì)締約國(guó)的重要利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響？案件通報(bào)的時(shí)限和內(nèi)容要求如何？這些程序都缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致合作具有很大的主觀性和隨意性。具體化競(jìng)爭(zhēng)合作的程序和條件形成合作機(jī)制，有利于競(jìng)爭(zhēng)合作的常態(tài)化。我國(guó)可以在競(jìng)爭(zhēng)案件合作的標(biāo)準(zhǔn)、合作的程序以及合作的機(jī)構(gòu)形成制度，并通過(guò)完善“一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)條款表現(xiàn)出來(lái)。

第二，引入積極禮讓條款，減少競(jìng)爭(zhēng)法管轄權(quán)的積極沖突。減少競(jìng)爭(zhēng)法沖突是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制度功能之一。晚近歐美自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則通過(guò)協(xié)調(diào)和統(tǒng)一境內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法制，一定程度減少競(jìng)爭(zhēng)法沖突?；诙嘣瘍r(jià)值取向，中國(guó)范式的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則尊重締約國(guó)不同模式的競(jìng)爭(zhēng)法制，因此有必要通過(guò)其他制度安排解決競(jìng)爭(zhēng)法沖突。積極禮讓制度首先出現(xiàn)在OECD組織競(jìng)爭(zhēng)合作的建議中，是指一個(gè)國(guó)家對(duì)另一個(gè)國(guó)家要求在競(jìng)爭(zhēng)案件中實(shí)施行為以便糾正對(duì)其產(chǎn)生實(shí)質(zhì)不利影響，給與充分的考慮，并自愿采取適宜的行為。雖然積極禮讓制度的作用有一定的限制性，但是積極禮讓制度是國(guó)際社會(huì)消除競(jìng)爭(zhēng)法沖突的有效途徑。至今對(duì)其并無(wú)更為可行的替代辦法。人們只能對(duì)它作不斷地修正和補(bǔ)充，使之更多地發(fā)揮其積極作用?！耙粠б宦贰弊杂少Q(mào)易協(xié)定同樣可以納入積極禮讓制度作為減少競(jìng)爭(zhēng)法沖突的制度安排。目前，我國(guó)“一帶一路”自由貿(mào)易協(xié)定并未對(duì)積極禮讓原則進(jìn)行規(guī)定，只有在通報(bào)和磋商條款中簡(jiǎn)單涉及，難于有效發(fā)揮消除沖突的制度功能。我國(guó)應(yīng)在總結(jié)反壟斷國(guó)際合作經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，在競(jìng)爭(zhēng)專章中設(shè)置積極禮讓專門(mén)條款，明確其要求、范圍和限制條件，推動(dòng)積極禮讓制度成為減少競(jìng)爭(zhēng)管轄權(quán)積極沖突的制度安排。

第三，完善競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)協(xié)助條款，建立常態(tài)化的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)交流制度。實(shí)踐中，通過(guò)技術(shù)協(xié)助的培訓(xùn)和研討等項(xiàng)目帶動(dòng)方式，有利于倡導(dǎo)形成區(qū)域共同的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法觀念，減少競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法差異和沖突。我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定了競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)協(xié)助條款，但未有具體的制度安排。我國(guó)可以通過(guò)簽署雙邊競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)執(zhí)行合作協(xié)定對(duì)技術(shù)協(xié)助條款進(jìn)行細(xì)化，構(gòu)建常態(tài)性、制度化的合作項(xiàng)目、合作制度和合作程序，推動(dòng)“一帶一路”區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)能力建設(shè)和競(jìng)爭(zhēng)文化趨同。通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)能力培訓(xùn)、競(jìng)爭(zhēng)案件研究等技術(shù)協(xié)助制度，既有利于提升“一帶一路”國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法能力，促進(jìn)形成區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)文化;又可以分享中國(guó)反壟斷法的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和執(zhí)法技能，增加“一帶一路”國(guó)家對(duì)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法和制度的理解。

結(jié)語(yǔ)

2008年以來(lái)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了深刻變化，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度的變革迫在眉睫。美國(guó)近年來(lái)“逆全球化”的制度安排，目的在于通過(guò)美國(guó)法律的輸出、雙邊協(xié)定范本的推行以及區(qū)域性條約的影響力，重塑對(duì)其有利的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序失范與變動(dòng)的背景下，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)新議題中發(fā)出中國(guó)聲音，提供中國(guó)方案，解決發(fā)展問(wèn)題，引導(dǎo)更加公平的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則是我國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)當(dāng)仁不讓的擔(dān)當(dāng)和責(zé)任。

人類命運(yùn)共同體是我國(guó)提出的解決人類發(fā)展問(wèn)題的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法重要思想源泉，而“一帶一路”倡議是人類命運(yùn)共同體理念的重要國(guó)際實(shí)踐。正如學(xué)者論述，國(guó)際貿(mào)易法治危機(jī)的克服需要通過(guò)國(guó)際法治的方法，才能找到正確路徑。自由貿(mào)易協(xié)定是“一帶一路”倡議法治化的重要方式。自由貿(mào)易協(xié)定的新議題成為我國(guó)提出國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則中國(guó)方案的重要舞臺(tái)。競(jìng)爭(zhēng)議題作為21世紀(jì)新議題，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則中國(guó)方案的重要議題。自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)條款取決于自由貿(mào)易協(xié)定的經(jīng)濟(jì)一體化程度，并受制于合作締約國(guó)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制度供給能力。我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)條款從無(wú)到有，已經(jīng)初步形成以競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法合作程序?yàn)橹鞯闹袊?guó)范式。隨著我國(guó)“一帶一路”倡議和自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的推進(jìn)，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善我國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)條款，特別是技術(shù)合作條款的細(xì)化和可操作性，傳導(dǎo)中國(guó)的反壟斷法執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和競(jìng)爭(zhēng)文化，促使“一帶一路”自由貿(mào)易區(qū)形成共同的經(jīng)濟(jì)治理觀念，推進(jìn)“一帶一路”合作中的經(jīng)濟(jì)一體化水平。

【責(zé)任編輯 龔桂明 陳西玲】