袁菜瓊

摘要：激進(jìn)能動(dòng)論和分布式認(rèn)知生態(tài)學(xué)是當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)理論中兩條富有影響力的認(rèn)知進(jìn)路，它們廣泛借鑒維特根斯坦關(guān)于記憶富有創(chuàng)見(jiàn)的評(píng)論。這兩條路徑相互借鑒、相互交織，都強(qiáng)調(diào)記憶概念的實(shí)踐特性。記憶是可以被情景化、語(yǔ)境化和在行動(dòng)的東西，它具有動(dòng)態(tài)性、建構(gòu)性和具身性。然而，分布式認(rèn)知理論根本上從認(rèn)知科學(xué)的立場(chǎng)來(lái)解讀維特根斯坦，激進(jìn)能動(dòng)論的解讀則更加貼近維特根斯坦的看法。當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)中延展認(rèn)知和激進(jìn)能動(dòng)論，以及維特根斯坦都直接挑戰(zhàn)我們的直覺(jué)，即認(rèn)知和心靈都完全發(fā)生在大腦中。同時(shí)，也直接挑戰(zhàn)“編碼一儲(chǔ)存一提取”這一神經(jīng)科學(xué)式的記憶模式。我們最終論證指出，維特根斯坦關(guān)于記憶本質(zhì)的根本洞見(jiàn)是：記憶及其相關(guān)的認(rèn)知活動(dòng)都并完全發(fā)生在大腦中;記憶意象對(duì)記憶而言是不必要的;記憶不是一種內(nèi)在的活動(dòng)和心理過(guò)程。記憶是無(wú)內(nèi)容的，記憶本質(zhì)上是內(nèi)在心靈的一種能力。總之，維特根斯坦對(duì)記憶問(wèn)題的評(píng)論與當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)中的延展認(rèn)知論題具有某種內(nèi)在的契合性。

關(guān)鍵詞：維特根斯坦;記憶;延展認(rèn)知;激進(jìn)能動(dòng)論;心身關(guān)系

中圖分類(lèi)號(hào)：B561.59

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2020）06-0005-11

記憶是哲學(xué)家、心理學(xué)家和神經(jīng)科學(xué)家廣泛討論的核心論題?？茖W(xué)家從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的角度來(lái)研究記憶，哲學(xué)家則從哲學(xué)的角度來(lái)思考記憶，記憶哲學(xué)和記憶科學(xué)之間缺乏有效地對(duì)話(huà)與互動(dòng)。維特根斯坦對(duì)記憶概念進(jìn)行了富有創(chuàng)見(jiàn)地思考，他的思想對(duì)當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)中延展認(rèn)知論題的重要啟示和影響不容忽視。在當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)中的“延展認(rèn)知論題”提出之前，一方面，哲學(xué)家假定記憶及其相關(guān)的認(rèn)知活動(dòng)完全發(fā)生在大腦中;另一方面，他們對(duì)記憶探究仍然遵循“編碼—儲(chǔ)存一提取”的傳統(tǒng)記憶模式，假定人類(lèi)的知識(shí)都儲(chǔ)存在記憶之中，由此將記憶比喻為信息的“儲(chǔ)存室”。然而，記憶發(fā)生在大腦中的假定不能回答：我們的心靈（思維）究竟在哪里？它發(fā)生在大腦之中嗎？大腦是心靈或精神性東西的居所嗎？我們的心靈能被延展嗎？記憶“儲(chǔ)存室”隱喻仍然無(wú)法回答記憶儲(chǔ)存在何處的問(wèn)題，難以完整地刻畫(huà)記憶概念。當(dāng)代記憶理論試圖實(shí)現(xiàn)記憶的哲學(xué)探究和記憶的科學(xué)探究之間的對(duì)話(huà)和互動(dòng)，研究者從哲學(xué)、心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、倫理學(xué)和知識(shí)論等角度，對(duì)記憶進(jìn)行廣泛而豐富地討論，這促使記憶成為一個(gè)多學(xué)科、多方法的跨學(xué)科研究領(lǐng)域。

一 維特根斯坦對(duì)記憶概念的刻畫(huà)

記憶概念是維特根斯坦心理學(xué)哲學(xué)和心靈哲學(xué)中的一個(gè)重要主題。隨著學(xué)界越來(lái)越多地關(guān)注維特根斯坦的心理學(xué)哲學(xué)和心靈哲學(xué)，其中的很多主題也隨之受到研究者的重視。諸如，理解、體驗(yàn)、情緒、想象、思想、意識(shí)、心靈、大腦、記憶，以及思維與大腦關(guān)系、思想與語(yǔ)言關(guān)系問(wèn)題等都是其中的具體論題。維特根斯坦關(guān)于記憶的評(píng)論散見(jiàn)于《心理學(xué)哲學(xué)評(píng)論》《關(guān)于心理學(xué)哲學(xué)的最后著作》《哲學(xué)研究》《紙條集》《論確定性》等重要文本中，這些評(píng)論為人們認(rèn)識(shí)記憶概念和人類(lèi)記憶現(xiàn)象提供了許多富有啟發(fā)性和創(chuàng)見(jiàn)性的觀點(diǎn)。

在探究記憶概念時(shí)，維特根斯坦使用不同的術(shù)語(yǔ)來(lái)刻畫(huà)記憶（memory），即回憶（recollect-recollections），識(shí)別或復(fù)認(rèn)（recognition）等。記憶的名詞形式是記憶（remembering），動(dòng)詞形式是記住（remember）。在心理學(xué)哲學(xué)中，維特根斯坦勾勒了記憶概念的三個(gè)理論要點(diǎn)，即“記憶意象的觀點(diǎn)，記憶經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的概念，記憶根植于某種感覺(jué)中的論點(diǎn)。”具體而言，（1）維特根斯坦否定記憶意象的觀點(diǎn)，記憶意象或記憶印痕對(duì)于記憶而言是不必要的，也就是記憶不是對(duì)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)和事件的一種心理表征的行為和能力;（2）記憶不表征任何的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容;（3）記憶不是一種內(nèi)在狀態(tài)和心理過(guò)程，不能將記憶這種認(rèn)知活動(dòng)與知覺(jué)、情感、疼痛等內(nèi)容狀態(tài)并置在一起。

（一）維特根斯坦對(duì)記憶印痕理論的批評(píng)

“記憶印痕”（traces/engram）是記憶哲學(xué)中的一個(gè)重要概念，該概念以記憶內(nèi)容和因果關(guān)系為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)記憶是對(duì)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)和事件的心理表征。記憶是一個(gè)因果過(guò)程，過(guò)去的事件因果地導(dǎo)致當(dāng)下的記憶，在過(guò)去的事件、經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)下的回憶之間建立一種因果關(guān)聯(lián)，二者之間具有同構(gòu)性，“它既代表了原初的事件，也為情景式和我當(dāng)下記住它的能力之間提供了因果關(guān)系?！庇洃浀闹饕δ苁菧?zhǔn)確地描述過(guò)去發(fā)生的事情或再現(xiàn)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)和印象。早在古希臘，柏拉圖在《泰阿泰德篇》中就將記憶比喻為蠟塊上的印跡，把經(jīng)驗(yàn)在記憶中留下的痕跡比作印章在蠟塊上的印跡。記憶意象和記憶印痕理論正是以柏拉圖的這一隱喻為基礎(chǔ)。我們當(dāng)下所感知的事件是過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)意象（image），記憶意象“應(yīng)該是過(guò)去和當(dāng)前記憶的一種連接”。柏拉圖的記憶印痕說(shuō)引起亞里士多德、羅素、威廉·詹姆士、沃爾夫·科勒等人的極大興趣。

科勒接受并發(fā)展了記憶痕跡的觀點(diǎn)，在他看來(lái)，記憶印痕是記憶的本質(zhì)，在過(guò)去經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)在回憶之間扮演著一種因果中介（角色）。科勒的記憶印痕理論受到心理-物理同型論（Psycho-physical isomorphism）原則的引導(dǎo)，同型論假定神經(jīng)系統(tǒng)過(guò)程與我們的經(jīng)驗(yàn)具有相同的結(jié)構(gòu)。在記憶方面的同型論乃是“原初經(jīng)驗(yàn)是已經(jīng)記住經(jīng)驗(yàn)的同型同構(gòu)地表征，它以一種痕跡的形式必須儲(chǔ)存在大腦中”。因而記憶痕跡的假定是為了在過(guò)去的事件和現(xiàn)在的回憶之間建立聯(lián)系，并且記憶中的經(jīng)驗(yàn)或痕跡與它們所表征的事件之間是同構(gòu)關(guān)系?？评崭袷剿睦韺W(xué)直接啟示了維特根斯坦心理學(xué)哲學(xué)中的面相知覺(jué)和意義體驗(yàn)問(wèn)題，可是格式塔心理學(xué)主要是作為維特根斯坦批判的對(duì)象而得以呈現(xiàn)。維特根斯坦對(duì)科勒的同型論和印跡理論提出批判和質(zhì)疑。正如有學(xué)者評(píng)價(jià)說(shuō)：“維特根斯坦對(duì)他那個(gè)時(shí)代的科學(xué)心理學(xué)的攻擊的核心特征是他拒絕印痕和表征?！睂?duì)記憶痕跡的同構(gòu)型理論，維特根斯坦給出了這樣的評(píng)價(jià)：

一個(gè)事件在記憶中留下痕跡：有時(shí)人們會(huì)把這想象成，似乎記憶包括在神經(jīng)系統(tǒng)中留下痕跡、印象、結(jié)果的事件……無(wú)論事件在有機(jī)體中留下了什么，它都不是記憶。有機(jī)體可以與錄音機(jī)卷軸相比，印象、痕跡是聲音在卷軸上留下的變化。當(dāng)錄音機(jī)（卷軸）再現(xiàn)它所記錄的東西時(shí)，是否可以說(shuō)它又回憶起過(guò)去說(shuō)過(guò)的所有話(huà)？

維特根斯坦把人類(lèi)的記憶與錄音機(jī)卷軸中所記錄的信息的重現(xiàn)進(jìn)行了類(lèi)比。記憶痕跡同構(gòu)型理論假定記憶和所記住的東西之間具有相同的結(jié)構(gòu)，錄音機(jī)和它所記錄、復(fù)制的東西之間具有相同的復(fù)雜物理結(jié)構(gòu)。可是，錄音機(jī)的卷軸并不能記住關(guān)于過(guò)去事件的信息，同樣，大腦也不是記憶的信息儲(chǔ)存室。從大腦過(guò)程中讀出過(guò)去事件的信息是不可能的。過(guò)去事件、經(jīng)驗(yàn)和對(duì)象在大腦中留下的痕跡和印象都不是記憶。我們是否能在神經(jīng)系統(tǒng)中找到某種東西來(lái)作為產(chǎn)生記憶的原因？或者是神經(jīng)系統(tǒng)中有某種東西與記憶相對(duì)應(yīng)？某種特定神經(jīng)過(guò)程是否總是導(dǎo)致記憶的發(fā)生？對(duì)此，維特根斯坦試圖借助回憶一個(gè)人的例子來(lái)加以回應(yīng)，他寫(xiě)道：

多年前我見(jiàn)過(guò)這個(gè)人;現(xiàn)在我又見(jiàn)到他了，認(rèn)出了他，記得他的名字。為什么在我的神經(jīng)系統(tǒng)中必須有這個(gè)記憶的原因呢？為什么必須要把什么東西，不管它是什么，以任何形式儲(chǔ)存在那里？為什么必須留下痕跡呢？為什么不存在一種與生理規(guī)律不相對(duì)應(yīng)的心理規(guī)律呢？如果這顛覆我們的因果關(guān)系概念，那么現(xiàn)在正是它被顛覆的時(shí)候。

在此，維特根斯坦思考的主題是認(rèn)出一個(gè)人、記住他的名字與大腦過(guò)程之間的關(guān)聯(lián)。記憶的信息是否儲(chǔ)存在我們的大腦或神經(jīng)系統(tǒng)之中？我們的神經(jīng)系統(tǒng)不能為記憶提供理由，記住某個(gè)東西并不是指將某個(gè)東西儲(chǔ)存在我們的神經(jīng)系統(tǒng)之中。不能將記憶設(shè)想為用于儲(chǔ)存過(guò)去經(jīng)驗(yàn)信息、知識(shí)、對(duì)象和事件的儲(chǔ)存室或倉(cāng)庫(kù)。在原初的或過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)、事件和當(dāng)下記憶之間并不存在一種因果關(guān)系。我們現(xiàn)在所回憶起的事件，即當(dāng)下的事件不是由之前的經(jīng)驗(yàn)因果地導(dǎo)致，它們之間并不存在一種因果關(guān)系。記憶痕跡同構(gòu)型理論不過(guò)是經(jīng)驗(yàn)的、物理上的假設(shè)。維特根斯坦主張反對(duì)因果關(guān)系這一概念，進(jìn)而也就可以推翻記憶印痕理論。

（二）記憶不表征任何的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容

基于對(duì)“記憶印痕”說(shuō)的否定，維特根斯坦聲稱(chēng)記憶無(wú)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的論點(diǎn)。他指出，“記憶沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容?！苯?jīng)驗(yàn)內(nèi)容乃是“我們從哪里獲得經(jīng)驗(yàn)‘內(nèi)容概念？經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容是私人對(duì)象，是感覺(jué)材料，是我們用心靈之眼、之耳等直接把握的‘對(duì)象。是內(nèi)在圖畫(huà)?！庇洃浗?jīng)驗(yàn)內(nèi)容的圖畫(huà)內(nèi)在于主體的心靈之中，具有內(nèi)在性和私人性，只有透過(guò)外在公共的言語(yǔ)表達(dá)才能把握到。記憶印痕理論關(guān)涉到記憶的內(nèi)容或記憶的表征，而記憶無(wú)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的洞見(jiàn)構(gòu)成了對(duì)記憶痕跡理論的直接挑戰(zhàn)。記憶可以在不儲(chǔ)存任何東西的情況下進(jìn)行，也就是它不表征任何過(guò)去事件。當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)理論中的激進(jìn)能動(dòng)論所堅(jiān)持反表征主義的論點(diǎn)，實(shí)際上也就是記憶無(wú)內(nèi)容的看法。

記憶是否伴隨著一種特殊的感覺(jué)？威廉·詹姆士從經(jīng)驗(yàn)主義心理學(xué)路徑出發(fā)，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)詞意義伴隨著一種主觀感覺(jué)，比如內(nèi)在心靈中的主觀感覺(jué)總是伴隨著“如果……那么……”“但是”“和”等關(guān)系詞。維特根斯坦堅(jiān)決反對(duì)語(yǔ)詞的意義是由內(nèi)在心靈賦予的看法，他始終認(rèn)為語(yǔ)詞的意義在于其用法。維特根斯坦反對(duì)用過(guò)去感覺(jué)（如很久很久以前的感覺(jué)）、熟悉感來(lái)刻畫(huà)記憶概念。“很久很久以前”的感覺(jué)總是與一種語(yǔ)氣、一種姿態(tài)，與過(guò)去的某些故事相關(guān)聯(lián)。記憶與回憶過(guò)往是不同的，一個(gè)人并不是由過(guò)去事件來(lái)引發(fā)或?qū)е掠洃?，從而知道什么是回憶。相反，我們是通過(guò)記憶來(lái)學(xué)習(xí)過(guò)去的概念。另外，維特根斯坦還反對(duì)用熟悉感來(lái)探究記憶和復(fù)認(rèn)，這種看法預(yù)設(shè)了對(duì)過(guò)去事件和經(jīng)驗(yàn)的復(fù)認(rèn)須伴隨著一種熟悉感，并將當(dāng)前的印象和保存在記憶中的圖像進(jìn)行對(duì)照，弄清楚兩個(gè)印象之間是否相匹配。可是，當(dāng)下的印象和記憶中的圖像都是內(nèi)在私人的，根本無(wú)法確定兩者之間匹配與否，故而，復(fù)認(rèn)的過(guò)程是一幅錯(cuò)誤的圖景。他寫(xiě)道：

憑借記憶，我說(shuō)：“半小時(shí)前他在這里”這不是對(duì)當(dāng)前經(jīng)驗(yàn)的描述。記憶的經(jīng)驗(yàn)是記憶的伴隨物。

記憶：回顧過(guò)去……即使它以幻覺(jué)般的清晰呈現(xiàn)場(chǎng)景，記憶仍然告訴我們這是往昔。

我的記憶意象并不能證明過(guò)去的情況……記憶意象和記憶語(yǔ)詞處于同一個(gè)層次上。

記憶概念和記憶行為與記憶感覺(jué)是不同的，記憶概念的含義不是通過(guò)指稱(chēng)內(nèi)在感覺(jué)而獲得，而是在不同的語(yǔ)言游戲的使用中來(lái)確定。如果某個(gè)人想要知道什么是回憶起某件事，以及知道記憶如何進(jìn)行，那么我們將關(guān)于記憶的表達(dá)和語(yǔ)詞教給他，讓他學(xué)會(huì)這些詞的用法。記憶意象是一幅內(nèi)在于心靈和大腦中的圖像，記憶概念或表達(dá)是外在可感的。內(nèi)在心靈中的記憶意象不能成其為標(biāo)準(zhǔn)，它只能通過(guò)外在可感的記憶表達(dá)來(lái)加以把握。只有在語(yǔ)言的語(yǔ)法中，記憶意象和記憶語(yǔ)詞才處于同一個(gè)層次上。記憶本身并不指向內(nèi)在的心靈過(guò)程，我們不要去談?wù)撚洃浀膬?nèi)在過(guò)程。相反，我們需要做的是描述外在可觀察的記憶行為、記憶話(huà)語(yǔ)或表達(dá)。

（三）記憶不是一種內(nèi)在狀態(tài)和心理過(guò)程

維特根斯坦對(duì)記憶的評(píng)論出現(xiàn)在心靈狀態(tài)和過(guò)程的論題中。記憶是一種心理過(guò)程嗎？?jī)?nèi)在過(guò)程的圖畫(huà)不能賦予記憶概念以意義，記憶本質(zhì)上不指涉內(nèi)在心靈過(guò)程和內(nèi)在圖畫(huà)。事實(shí)上，維特根斯坦并不否認(rèn)存在著疼痛這樣的私人感覺(jué)、喜怒哀樂(lè)這樣的情緒狀態(tài)，以及思維、理解、記憶這樣的內(nèi)在過(guò)程，但認(rèn)為只能通過(guò)外在的、公共可見(jiàn)的方式來(lái)把握這些不同的心理現(xiàn)象，例如借助手勢(shì)，各種行為和反應(yīng)，行動(dòng)，言語(yǔ)表達(dá)，以及語(yǔ)速、語(yǔ)調(diào)、語(yǔ)氣等語(yǔ)境因素來(lái)了解之。他反對(duì)在本體論上假定和預(yù)設(shè)記憶這樣特殊的內(nèi)在意象，這種本體論觀點(diǎn)認(rèn)為記憶意象先于記憶概念，然后“記憶”概念指稱(chēng)和描畫(huà)記憶意象，這樣的思路完全吻合語(yǔ)詞——對(duì)象的指稱(chēng)主義范式。而他堅(jiān)決拒斥在心理學(xué)語(yǔ)詞和心理過(guò)程、狀態(tài)和屬性之間建立指稱(chēng)或代表關(guān)系。“指稱(chēng)主義是維特根斯坦心理學(xué)哲學(xué)的主要靶子之一?！眱?nèi)在的東西存在與否并不影響我們語(yǔ)言游戲的正常使用，唯有它們的表達(dá)或名稱(chēng)在語(yǔ)言游戲中發(fā)揮作用。他分析指出，

于是我們似乎已經(jīng)否認(rèn)了心靈過(guò)程。但我們當(dāng)然不想否認(rèn)這些。

我倒是為什么要否認(rèn)有心靈過(guò)程呢？但“我在內(nèi)部現(xiàn)在正有記憶的心靈過(guò)程……”所說(shuō)無(wú)非：“我現(xiàn)在記起了……”否認(rèn)心理過(guò)程等于說(shuō)否認(rèn)記憶;否認(rèn)任何人記起過(guò)任何東西。

“但是你總不至于否認(rèn)，例如，我們?cè)谟洃洉r(shí)，有一個(gè)內(nèi)在過(guò)程發(fā)生”……我們不理睬“內(nèi)在過(guò)程”的圖畫(huà)。我們所否認(rèn)的是：內(nèi)在過(guò)程的圖畫(huà)給了我們使用“記住”一詞的正確觀念。

記憶以及思維、理解、想象、知道、能夠、領(lǐng)會(huì)等是彼此具有親緣關(guān)系的家族相似性概念。它們不是什么內(nèi)隱著的心理狀態(tài)和過(guò)程，可以展現(xiàn)在外在公共可觀察各種言語(yǔ)行為之中，可以表現(xiàn)為我們所做所說(shuō)的事情，體現(xiàn)為行為舉止和活動(dòng);它們本質(zhì)上是一種能力，是一種能夠做某事的能力，比如，寫(xiě)作，解一道數(shù)學(xué)題，下一局國(guó)際象棋和背誦詩(shī)歌等等。這些能力不能還原為一種伴隨著的狀態(tài)。思維及其相關(guān)的認(rèn)知活動(dòng)與行動(dòng)、實(shí)踐、行為、語(yǔ)言、文化、生活、語(yǔ)言游戲、生活形式交織在一起。

對(duì)于思考、疼痛、憤怒、喜悅、愿望、恐懼、意圖、記憶等等這些不同的心理現(xiàn)象，既不能做心理主義的解釋?zhuān)嗖荒茏鲞€原主義或物理主義的解釋。心理主義解釋是心理學(xué)家的主要任務(wù)，物理主義解釋是自然科學(xué)家的任務(wù)。維特根斯坦不是科學(xué)家，而是哲學(xué)家，他只對(duì)這些內(nèi)在過(guò)程進(jìn)行概念探究。他力圖破除內(nèi)在性的神話(huà)，不去考察心靈、思想和記憶等這些內(nèi)在過(guò)程。與其他內(nèi)在過(guò)程一樣，記憶概念既不指涉內(nèi)在過(guò)程，也不命名外在對(duì)象。它的含義可以通過(guò)各種各樣的語(yǔ)言游戲得以確定。

總之，對(duì)于維特根斯坦而言，不能對(duì)記憶進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的研究，不要談?wù)撚洃涍@樣的內(nèi)在過(guò)程，而應(yīng)該探究外在的、公共可觀察的記憶行為和記憶表達(dá)。記憶與人類(lèi)的言語(yǔ)學(xué)習(xí)和行為方式緊密相關(guān)。維特根斯坦不再使用“存儲(chǔ)室”這樣的概念來(lái)刻畫(huà)記憶概念，并強(qiáng)調(diào)記憶過(guò)程不再遵循“編碼—儲(chǔ)存一提取”的傳統(tǒng)記憶模式。記憶不是一種過(guò)去信息的儲(chǔ)存室，也不對(duì)儲(chǔ)存的信息進(jìn)行提取。作為人類(lèi)認(rèn)知能力的記憶具有明顯的非儲(chǔ)存性，記憶可以在不存儲(chǔ)任何東西的情況下進(jìn)行和發(fā)生，記憶沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。維特根斯坦反對(duì)在記憶行為、話(huà)語(yǔ)與記憶意象或內(nèi)在圖像之間建立一種指稱(chēng)關(guān)系。

二 記憶并不是完全發(fā)生在大腦中——延展認(rèn)知問(wèn)題

（一）維特根斯坦對(duì)思維和大腦關(guān)系的思考

思維的本質(zhì)是什么？思維的主體是什么？在維特根斯坦的語(yǔ)境中，能夠思維的東西與生命體（有心靈、有意識(shí)、能思維、具有私人感覺(jué)、具有情感和情緒狀態(tài)）有關(guān)，非生命體（如石頭，機(jī)器）等都不能思維、不具有疼痛等私人感覺(jué)以及情緒狀態(tài)。維特根斯坦肯定身體對(duì)思維和認(rèn)知的作用，心靈和身體不能相分離，主體是心靈和身體相統(tǒng)一的整體，能夠直接參與到社會(huì)、文化環(huán)境的互動(dòng)中，與環(huán)境相互作用。

我們的心靈（思維）究竟在哪里？它發(fā)生在大腦之中嗎？大腦是心靈或精神性的東西的居所嗎？我們的心靈能被延展嗎？對(duì)于記憶而言，問(wèn)題在于記憶儲(chǔ)存在何處？這直接關(guān)涉到思維（心靈）和大腦的關(guān)系問(wèn)題。對(duì)于思維和大腦之間的關(guān)系問(wèn)題，我們能夠從維特根斯坦的著作中發(fā)現(xiàn)很多具有啟發(fā)性的評(píng)論。人們之所以將大腦視為思維位置的原因在于，假定有某種生理過(guò)程與思維相對(duì)應(yīng)，并通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)證明這種對(duì)應(yīng)?？墒?，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中的實(shí)驗(yàn)方法不能真正解決精神或心靈的問(wèn)題。維特根斯坦一針見(jiàn)血地指出，“任何試圖用實(shí)驗(yàn)方法來(lái)解釋或研究‘神秘的心靈的嘗試都是無(wú)望的，就像試圖‘用化學(xué)方法來(lái)確定物質(zhì)和精神是什么一樣，會(huì)被類(lèi)別錯(cuò)誤所困擾?！?/p>

對(duì)于思維發(fā)生在大腦中的想法，他提供了如下的診斷和說(shuō)明：

我們之所以如此強(qiáng)烈地傾向于把頭腦說(shuō)成是我們思想的位置的原因是：“思維”和“思想”這兩個(gè)詞與表示諸如書(shū)寫(xiě)、說(shuō)話(huà)等（身體）活動(dòng)的詞處于并列地位，這促使我們?nèi)ふ乙环N與身體活動(dòng)不同但又相似的活動(dòng)，而且與“思維”這一詞相對(duì)應(yīng)。

奇怪的是，對(duì)于哲學(xué)家而言，最危險(xiǎn)的想法之一是我們用頭腦或在大腦中思考。

在一個(gè)完全封閉的空間里，把思維看作是頭腦中的一個(gè)過(guò)程，這讓思維變得神秘莫測(cè)。

沒(méi)有什么比在大腦中沒(méi)有與聯(lián)想或思考相關(guān)聯(lián)的過(guò)程更自然的假設(shè)了;因此不可能從大腦過(guò)程中讀出思維過(guò)程。我的意思是：當(dāng)我說(shuō)話(huà)或?qū)懽謺r(shí)，我假定，從我的大腦中產(chǎn)生出一個(gè)刺激系統(tǒng)，與我所說(shuō)的或者所寫(xiě)的思想相關(guān)聯(lián)。然而，為什么這個(gè)系統(tǒng)會(huì)繼續(xù)朝著中心的方向發(fā)展呢？為什么這種秩序不是從混亂中產(chǎn)生出來(lái)？

大腦中沒(méi)有任何東西與發(fā)生在大腦中的思維過(guò)程相對(duì)應(yīng)，為了使之具體化，他使用了“種子的比喻”，即“在種子中沒(méi)有任何東西與從這粒種子中長(zhǎng)出來(lái)的植物相對(duì)應(yīng)?！?/p>

這是完全可能的，即某些心理學(xué)現(xiàn)象不能從生理學(xué)角度加以研究，因?yàn)樵谏韺W(xué)上沒(méi)有任何東西與這些心理學(xué)現(xiàn)象相對(duì)應(yīng)。

顯然，這些評(píng)論直接挑戰(zhàn)心身平行論，該理論假定，“人們確定作加法或乘法的能力、或背誦詩(shī)歌的能力等等，其必定與大腦的某種特殊狀態(tài)相對(duì)應(yīng)。”思維過(guò)程與大腦過(guò)程相關(guān)聯(lián)，二者之間是相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系，或者是同構(gòu)關(guān)系，存在一個(gè)與所說(shuō)和所寫(xiě)的思想相關(guān)聯(lián)的生理過(guò)程，這樣，思維過(guò)程可以從大腦過(guò)程中讀出或推斷出來(lái)。雖然大腦過(guò)程和思維之間存在著生理上的關(guān)聯(lián)，但是維特根斯坦反對(duì)從心身平行論或同構(gòu)論的視角來(lái)探究大腦過(guò)程和思維、記憶之間的關(guān)系。他曾大膽地預(yù)言，

人們總有一天會(huì)得出明確的想法，即無(wú)論是在生理系統(tǒng)還是在神經(jīng)系統(tǒng)中，都沒(méi)有與特定的思想、特定的想法或記憶相對(duì)應(yīng)的復(fù)制品。

對(duì)于身心關(guān)系問(wèn)題，維特根斯坦的一個(gè)非常著名的論斷是，“人的身體是人的靈魂的最好的圖畫(huà)?！薄耙粋€(gè)‘內(nèi)在的過(guò)程需要外在的標(biāo)準(zhǔn)?！膘`魂中或內(nèi)在的東西需要呈現(xiàn)在外在行為表現(xiàn)和言語(yǔ)表達(dá)之中。他試圖為內(nèi)在的東西尋求外在客觀的依據(jù)，內(nèi)在圖畫(huà)或過(guò)程在我們的語(yǔ)言游戲中根本不起任何作用，只有關(guān)于它們的言語(yǔ)表達(dá)才有資格成為語(yǔ)言游戲的一部分。維特根斯坦采取反物理主義和反還原主義的方法來(lái)回應(yīng)身心平行論，反對(duì)參照物理科學(xué)的方法來(lái)研究心理過(guò)程和精神現(xiàn)象，以及反對(duì)把心理狀態(tài)當(dāng)成一種物理狀態(tài)的做法，“不要求我們放棄對(duì)大腦的科學(xué)理解。但我們將不得不放棄物理科學(xué)也能解釋我們精神生活的想法?！?/p>

總之，以上論述表明，一方面，維特根斯坦對(duì)心身平行論持批判的態(tài)度，堅(jiān)持反物理主義和反還原主義的立場(chǎng);另一方面，他的論述直接挑戰(zhàn)思維發(fā)生在大腦之中的觀點(diǎn)?？梢?jiàn)，他的思想中已經(jīng)蘊(yùn)含著當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)理論中的延展認(rèn)知論題，即思維、記憶及其相關(guān)的認(rèn)知活動(dòng)并不完全總是發(fā)生在大腦中?？梢哉f(shuō)，維特根斯坦對(duì)思維和大腦關(guān)系的思考，拉近了他與當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)之間的距離，它們之間具有一種親近性。

（二）Otto和Inga的例子與維特根斯坦“便箋類(lèi)比”

克拉克（Andy Clark）和查爾莫斯（David Chalmers）在其文章《延展心靈》（The Extended Mind）中提出“延展心靈論題”。他們將記憶視為延展心靈的一種形式，直接挑戰(zhàn)內(nèi)在論者關(guān)于心靈或記憶發(fā)生在大腦中的標(biāo)準(zhǔn)看法。克拉克和查爾莫斯提出了一個(gè)著名的思想實(shí)驗(yàn)，即在奧托（Otto）的筆記本和英伽（Inga）的生物大腦之間作了一個(gè)對(duì)比。一個(gè)正常人，英伽（Inga）準(zhǔn)備去藝術(shù)博物館看一場(chǎng)展覽，他依賴(lài)于生物記憶來(lái)記住“博物館在53街”。英伽（Inga）的信念內(nèi)容“就在記憶的某個(gè)地方，等待著被獲取?！庇洃洶l(fā)生在英伽（Inga）的大腦中或心靈中，是一種很重要的大腦狀態(tài)或心靈狀態(tài)。奧托（Otto）是老年癡呆癥（Alzheimer）患者，他的記憶喪失，只能依賴(lài)于筆記本中所記錄的信息來(lái)幫助他進(jìn)行記憶，筆記本通常扮演著生物記憶的角色。奧托（Otto）準(zhǔn)備去藝術(shù)博物館看展覽，筆記本上寫(xiě)著“博物館在53街”，按照這個(gè)信息，他找到了博物館。

從功能上看，奧托的筆記本就像英伽的大腦一樣起到記憶的功能，在記憶中扮演著同樣的角色。可是這會(huì)遇到這樣的挑戰(zhàn)，心靈狀態(tài)是內(nèi)在的，筆記本中的信息是外在物理性的。生物記憶中的東西不同于儲(chǔ)存在外部筆記本中的信息。為什么外在于大腦的筆記本中所記錄的東西能夠成為奧托（Otto）記憶或心靈的一部分？延展心靈強(qiáng)調(diào)心靈并不完全在大腦之中，不要把心靈鎖定在大腦中，心靈可以擴(kuò)延到頭顱或體膚之外。延展心靈雖然打破顱內(nèi)認(rèn)知的看法，但是它仍然承認(rèn)內(nèi)在心靈的功能。只有當(dāng)奧托（Otto）主動(dòng)地對(duì)外在于大腦的筆記本中所記錄的信息加以整合和理解，筆記本中的東西才能成為他記憶的一部分。如果奧托（Otto）筆記中記錄的信息沒(méi)有被他使用、或者訪問(wèn)（獲?。┑臅r(shí)候，那它僅僅是外在于他大腦之外的一堆無(wú)用的信息或無(wú)生命僵死的字符串。當(dāng)筆記本中的內(nèi)容成為奧托（Otto）延展心靈的一部分時(shí)，按照筆記本中所記錄的信息與依賴(lài)于頭腦中的記憶，都同樣能夠找到在53街的博物館。奧托（Otto）從筆記本上獲得的信念內(nèi)容并不能獨(dú)立于他的心靈，必須經(jīng)過(guò)奧托（Otto）的心靈加工和整合，才能指導(dǎo)他的行動(dòng)，幫助他完成任務(wù)。

同樣，維特根斯坦使用便箋類(lèi)比（Jottings Analogy）來(lái)勾勒記憶和大腦之間的關(guān)系問(wèn)題，企圖破除內(nèi)在過(guò)程的神秘性，將內(nèi)在心靈中的東西展現(xiàn)在外在可觀察的言語(yǔ)之中。他用便箋中的筆記代替記憶痕跡或內(nèi)在圖像，頭腦中的意象或圖像是內(nèi)在的、私人的、隱蔽不可見(jiàn)的。相比之下，紙上所記錄的東西則是可見(jiàn)和可感的書(shū)寫(xiě)指號(hào)，“用紙上的記號(hào)代替心里意象，以便更清楚地看到意象不能解釋意義?！痹谶@個(gè)例子中，一個(gè)人把我向他口述的一段文字記錄下來(lái)，他所記下的筆記是后來(lái)向我復(fù)述的依據(jù)。便箋中的筆記和閱讀之間密切相關(guān)，完整且正確地記錄確實(shí)有助于之后的回憶、復(fù)述和再現(xiàn)。因?yàn)槿绻愫炛兴涗浀男畔l(fā)生改變或部分受損，那在復(fù)述的時(shí)候他可能會(huì)被卡住，或不能準(zhǔn)確地復(fù)述。當(dāng)然，我們可能還會(huì)追問(wèn)，便箋中記錄的文字究竟儲(chǔ)存在哪里？它被儲(chǔ)存在便簽之中，還是儲(chǔ)存在認(rèn)知者大腦的神經(jīng)系統(tǒng)中？“如果這段文字沒(méi)有被儲(chǔ)存在便箋之中。那么為什么它應(yīng)該會(huì)被儲(chǔ)存在我們的神經(jīng)系統(tǒng)呢？”“就像大腦不是‘寫(xiě)作一樣，記憶本身也不像筆記本，記憶也不包括‘在心靈中、在筆記本里查找東西。”記憶并不是保存過(guò)去事件、信息和經(jīng)驗(yàn)的儲(chǔ)存室，我們所記住的東西并不儲(chǔ)存在大腦或神經(jīng)系統(tǒng)中。

奧托（Otto）和英伽（Inga）的例子與維特根斯坦的“便箋類(lèi)比”都表明記憶和認(rèn)知并不完全總是發(fā)生在頭腦之中。然而，對(duì)于維特根斯坦而言，記憶可以完全在不儲(chǔ)存任何內(nèi)容的情況下發(fā)生，記憶是無(wú)內(nèi)容的?！氨愎{類(lèi)比”試圖表明，內(nèi)在于心靈的東西可以借助外在公共可觀察的言語(yǔ)載體（便箋中的信息）展現(xiàn)出來(lái)。主體可以運(yùn)用內(nèi)在心靈能力對(duì)載體中的內(nèi)容加以整合并運(yùn)用，以便達(dá)到向我復(fù)述的目的。維特根斯坦承認(rèn)記憶本質(zhì)上是內(nèi)在心靈的一種能力。在奧托（Otto）的例子中，我們必須要將認(rèn)知者的內(nèi)在心靈和心靈內(nèi)容加以區(qū)分，認(rèn)知者的內(nèi)在心靈或認(rèn)知能力是不能被儲(chǔ)存和延展的，只有心靈內(nèi)容而非內(nèi)在心靈才是外在的和可被延展的，唯有心靈內(nèi)容的載體才能夠被延展和被儲(chǔ)存。記憶內(nèi)容可以?xún)?chǔ)存在大腦、筆記本、電腦硬盤(pán)等這些載體之中，或者存在于任何其他地方，但只有保留認(rèn)知者內(nèi)在心靈和認(rèn)知能力（主動(dòng)的認(rèn)知整合能力），才能將被延展出去的部分納入到心靈之中，這樣智能機(jī)中的地圖、車(chē)上的導(dǎo)航、奧托（Ot-to）筆記本中的信息等心靈內(nèi)容才能成為我們認(rèn)知能力、認(rèn)知過(guò)程、心靈或記憶的一部分。

三 闡釋維特根斯坦“記憶”概念的兩條進(jìn)路

在維特根斯坦的著作中，他始終強(qiáng)調(diào)哲學(xué)和科學(xué)事業(yè)是截然不同的，這是因?yàn)槎咴谌蝿?wù)上或方法論上的差異，哲學(xué)的任務(wù)和方法是概念式的研究，科學(xué)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的研究。維特根斯坦不是科學(xué)家，而是一位哲學(xué)家，他采用的研究方法是非科學(xué)式的，是哲學(xué)式的概念考察。進(jìn)而維特根斯坦并不主張對(duì)記憶進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，而是對(duì)其進(jìn)行哲學(xué)和概念研究。近年來(lái)，一些認(rèn)知科學(xué)家積極應(yīng)用維特根斯坦關(guān)于記憶的富有啟發(fā)性的洞見(jiàn)，這一定程度上推動(dòng)哲學(xué)和科學(xué)之間朝著一種互動(dòng)融合的方向發(fā)展。

（一）維特根斯坦式的能動(dòng)論：記憶作為一種行為方式

哈托（Dan Hutto）和邁因（Eric Myin）采取激進(jìn)能動(dòng)論的認(rèn)知（radical enactive cognition）進(jìn)路，夏洛克（D.Moyal-Sharrock）和佩特斯（Anco Peeters）就是沿著這一進(jìn)路來(lái)解讀維特根斯坦。我們可以將這一進(jìn)路稱(chēng)之為維特根斯坦式的能動(dòng)論（Wittgensteinian enactivism）。維特根斯坦后期哲學(xué)思想與激進(jìn)能動(dòng)論之間具有一種親近性，“能動(dòng)論的進(jìn)路……從根本上同意維特根斯坦的心理學(xué)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的優(yōu)先性、生活形式、共同實(shí)踐和慣常方式?！痹谒麄兛磥?lái)，行動(dòng)方式比思維方式更重要和更具優(yōu)先性。在新近的文本中，激進(jìn)能動(dòng)論者將注意力轉(zhuǎn)向?qū)τ洃浀拿枋?，?qiáng)調(diào)記憶的實(shí)踐本質(zhì)和特性，記住是一種實(shí)踐活動(dòng)。同樣，斯特恩（David G.Stern）也承認(rèn)，“記憶不是我們被動(dòng)地經(jīng)歷的事情，而是我們做的事情，一種活動(dòng)?！睂?duì)于維特根斯坦而言，記憶是一種能力和行為方式，“他貶低記憶圖像作為一種信息存儲(chǔ)……記憶只是一種能力，在某些情況下，記憶相當(dāng)于一種行為方式?！彼伎蓟蛴洃涍@樣的能力顯現(xiàn)在或展現(xiàn)在我們所做事情之中或所說(shuō)的話(huà)語(yǔ)之中。

激進(jìn)能動(dòng)論是一種當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)理論的典型代表之一。傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)以表征主義和計(jì)算為主導(dǎo)，表征主義強(qiáng)調(diào)記憶以心理表征為中介，其內(nèi)容準(zhǔn)確地表征過(guò)去發(fā)生的事件，記憶印痕理論是其典型形式。個(gè)人主義則強(qiáng)調(diào)，認(rèn)知者的認(rèn)知狀態(tài)和過(guò)程完全內(nèi)在于他們的心靈之中。近年來(lái)，認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域呈現(xiàn)出“具身化、能動(dòng)（生成）論、情境認(rèn)知、分布式認(rèn)知和延展心靈”等一些新趨勢(shì)。這些認(rèn)知形態(tài)都屬于第二代認(rèn)知科學(xué)的研究綱領(lǐng)，它們之間相互借鑒，相互影響，都強(qiáng)調(diào)認(rèn)知和心靈不完全僅僅發(fā)生在大腦中，心靈活動(dòng)可以擴(kuò)延到包含對(duì)象和認(rèn)知狀態(tài)、過(guò)程的環(huán)境中去。這些新趨勢(shì)都共享反個(gè)人主義的認(rèn)知模式。再者，傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)家認(rèn)為心理表征對(duì)于理解心靈和認(rèn)知是必不可少的。相對(duì)照之下，“能動(dòng)論者和維特根斯坦都反對(duì)心理表征理論?！焙?jiǎn)言之，激進(jìn)能動(dòng)論者持有反表征主義和反個(gè)人主義的立場(chǎng)。基于反表征主義，他們聲稱(chēng)記憶無(wú)內(nèi)容，記憶不是被動(dòng)的回憶。哈托（Hutto）和佩特斯（Peeters）要求以一種能動(dòng)的、無(wú)內(nèi)容的方式來(lái)理解記憶之根。他們要求放棄一種普遍假設(shè)，即“為了表征過(guò)去的事件，無(wú)論何時(shí)何地，記憶都包括已存儲(chǔ)信息或內(nèi)容的提取?！庇纱耍麄冏鞒鲇洃浭菬o(wú)內(nèi)容或無(wú)表征性的論斷。對(duì)于能動(dòng)論者而言，“不假定一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)，其作用是表征、指稱(chēng)或代表對(duì)象或?qū)傩浴^大多數(shù)以世界為導(dǎo)向、以行動(dòng)為導(dǎo)向的認(rèn)知都展現(xiàn)出意向的指向性，其不具有豐富內(nèi)容?！焙?jiǎn)言之，無(wú)需訴諸于內(nèi)在的、有內(nèi)容的、表征性的狀態(tài)來(lái)刻畫(huà)認(rèn)知者的心靈狀態(tài)。這樣，激進(jìn)能動(dòng)論面臨著“內(nèi)容的難問(wèn)題”，即“如果基本心靈狀態(tài)本質(zhì)上不具有豐富內(nèi)容，那么便不存在基本心靈狀態(tài)的介質(zhì)（vehicles）。介質(zhì)不居住在大腦中的任何地方，即所謂的心靈所在地?！?/p>

訴諸于反個(gè)人主義，激進(jìn)能動(dòng)論作出記憶具有延展性的論斷。延展心靈論題和能動(dòng)論都否定思維或記憶被鎖定在大腦之中，認(rèn)為思維和記憶可以擴(kuò)延到包括對(duì)象、認(rèn)知者的身體以及認(rèn)知過(guò)程、狀態(tài)的環(huán)境之中。維特根斯坦“揭穿了我們關(guān)于記憶居住在大腦中的先入之見(jiàn)——可以說(shuō)是儲(chǔ)存——以編碼痕跡（或印痕）的形式”。認(rèn)知過(guò)程是認(rèn)知者在環(huán)境中主動(dòng)地生成或建構(gòu)，心靈是身體的行為或活動(dòng)，行為在認(rèn)知者的認(rèn)知和心靈生活中扮演著重要的角色。哈托（Hutto）和佩特斯（Peeters）要求在生物學(xué)意義上來(lái)理解認(rèn)知主體，在與社會(huì)交互作用中、在環(huán)境中主動(dòng)的生成認(rèn)知，“將相關(guān)類(lèi)型的記憶理解為使用生物、環(huán)境和社會(huì)資源，來(lái)能動(dòng)地構(gòu)建記憶的無(wú)內(nèi)容活動(dòng)?！彼麄儗?duì)記憶進(jìn)行能動(dòng)論的描述，記憶具有創(chuàng)造性，動(dòng)態(tài)性和廣泛性。神經(jīng)、身體和環(huán)境因素在認(rèn)知活動(dòng)中發(fā)揮著同等的作用?！坝洃浉拍钍亲鳛榭梢员磺榫盎?、語(yǔ)境化、外在的和在行動(dòng)的東西。”可見(jiàn)，環(huán)境和身體因素在記憶活動(dòng)中起著重要作用?？傊みM(jìn)能動(dòng)論強(qiáng)調(diào)記憶的典型特性包括：（1）記憶的具身性、延展性和動(dòng)態(tài)性;（2）記憶具有重構(gòu)特性;（3）記憶具有無(wú)內(nèi)容的特性。

（二）認(rèn)知生態(tài)學(xué)的維特根斯坦：記憶作為公共實(shí)踐

約翰·薩頓（John Sutton）從認(rèn)知生態(tài)學(xué)的進(jìn)路來(lái)解讀維特根斯坦，故將這一解讀稱(chēng)之為認(rèn)知生態(tài)學(xué)的維特根斯坦（cognitive-ecological Wittgenstein）。分布式認(rèn)知生態(tài)學(xué)乃是“如下多維環(huán)境，我們?cè)谄渲杏洃洝Ⅲw會(huì)、思考、感覺(jué)、溝通、想象和行動(dòng)，這些通常都是協(xié)作且即時(shí)的，并與我們的環(huán)境進(jìn)行充分而持續(xù)的交互?！痹诳隙ňS特根斯坦式能動(dòng)論者解讀的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將他們的看法推向分布式認(rèn)知生態(tài)框架。約翰·薩頓認(rèn)為，維特根斯坦式的能動(dòng)論對(duì)記憶科學(xué)持一種不必要的分裂態(tài)度。確實(shí)，激進(jìn)能動(dòng)論者遵循維特根斯坦的思路，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)和科學(xué)之間的根本不同，肯定科學(xué)之經(jīng)驗(yàn)事實(shí)研究和哲學(xué)之概念研究之間不能相混淆的看法。由此，薩頓斷言，對(duì)于記憶的科學(xué)研究，維特根斯坦式的哲學(xué)家采用一種批判式的口吻。他們不愿意參與關(guān)于記憶實(shí)際實(shí)踐的研究。相對(duì)照之下，站在認(rèn)知科學(xué)的立場(chǎng)上，薩頓主張記憶哲學(xué)和記憶科學(xué)朝著互動(dòng)模式而不是沖突或孤立的方向發(fā)展，要求維特根斯坦的哲學(xué)與當(dāng)代記憶科學(xué)、主流心理學(xué)的某些流派，以及分布式認(rèn)知生態(tài)學(xué)的具體觀點(diǎn)進(jìn)行有效地互動(dòng)。薩頓分析指出，記憶科學(xué)中與維特根斯坦關(guān)于記憶觀點(diǎn)相一致的要點(diǎn)包括：（1）記憶能力不是由生物學(xué)的成熟模式呈現(xiàn)，而是滲入我們所處的社會(huì)文化世界中;（2）記憶具有建構(gòu)性;（3）除了追蹤事實(shí)之外，記憶還有很多功能;（4）神經(jīng)資源影響著復(fù)雜多樣的記憶行為，并具有高度的動(dòng)態(tài)性和分布性?？傊?，“記憶是一個(gè)涉及到無(wú)數(shù)的和各種各樣的語(yǔ)境因素的建構(gòu)性過(guò)程。”

分布式認(rèn)知理論家和激進(jìn)能動(dòng)論者都共同承認(rèn)，“記憶并不總是完全發(fā)生在大腦內(nèi)部，而是常常分布在神經(jīng)、身體、社會(huì)和技術(shù)資源相結(jié)合的異構(gòu)系統(tǒng)中?！彼蔷呱硇缘?、情景化和語(yǔ)境化的。關(guān)于心理表征和個(gè)人主義問(wèn)題上，維特根斯坦式的能動(dòng)論者持有反表征主義的立場(chǎng)。分布式認(rèn)知生態(tài)學(xué)則把表征的獨(dú)立問(wèn)題擱置一邊，將注意力集中于個(gè)人主義問(wèn)題，積極地回應(yīng)維特根斯坦及其激進(jìn)能動(dòng)論的反表征主義論點(diǎn)。分布式認(rèn)知理論否定記憶的心理過(guò)程完全是內(nèi)在的，以及心靈是不延展、受大腦限制的看法。相反，它肯定“心靈從本質(zhì)上和一開(kāi)始就是分布式的、混合的、架構(gòu)于文化上的?！?/p>

基于分布式認(rèn)知生態(tài)學(xué)的立場(chǎng)，薩頓主張，整合人文社會(huì)科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的互動(dòng)研究，例如，認(rèn)知人類(lèi)學(xué)，認(rèn)知考古學(xué)，認(rèn)知?dú)v史等。尤其對(duì)記憶進(jìn)行一種跨學(xué)科的研究，“跨學(xué)科記憶研究現(xiàn)在可以尋求將分布式認(rèn)知生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)與來(lái)自經(jīng)驗(yàn)社會(huì)科學(xué)的這些方法、概念和框架相結(jié)合?！彼_頓呼吁維特根斯坦式的能動(dòng)論者一起接受并推動(dòng)科學(xué)和哲學(xué)的整合活動(dòng)，并參與到分布式認(rèn)知生態(tài)學(xué)研究的理論和實(shí)踐中來(lái)。否則會(huì)切斷哲學(xué)與認(rèn)知科學(xué)、記憶相關(guān)的社會(huì)科學(xué)的聯(lián)系，同時(shí)導(dǎo)致維特根斯坦著作在心靈和認(rèn)知科學(xué)中影響力減弱。認(rèn)知心理學(xué)家、科學(xué)家以及分布式認(rèn)知生態(tài)學(xué)都在將記憶視為一種公共實(shí)踐。

激進(jìn)能動(dòng)論和分布式認(rèn)知生態(tài)學(xué)是當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)理論中兩條富有影響力的認(rèn)知進(jìn)路，它們分別代表記憶的哲學(xué)探究和記憶的科學(xué)探究。通過(guò)對(duì)這兩條進(jìn)路的澄清，可以澄清記憶哲學(xué)和記憶科學(xué)關(guān)系。激進(jìn)能動(dòng)論者站在維特根斯坦的立場(chǎng)上，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)之概念研究和科學(xué)之經(jīng)驗(yàn)事實(shí)研究之間的差異，哲學(xué)家的任務(wù)是進(jìn)行非科學(xué)式的概念探究。他們的解讀比較忠實(shí)于維特根斯坦的觀點(diǎn)。分布式認(rèn)知者根本上帶有明顯的認(rèn)知科學(xué)傾向，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)與其他認(rèn)知科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間相互借鑒和互動(dòng)發(fā)展。

在能動(dòng)論者和分布式認(rèn)知生態(tài)理論家等的努力下，我們可以看到維特根斯坦在當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)、心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、心靈哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)和影響。維特根斯坦的理論能為當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)和記憶科學(xué)中遇到的概念和經(jīng)驗(yàn)困難，提供方法論上的指導(dǎo)。一些記憶科學(xué)家呼吁對(duì)記憶進(jìn)行概念研究。當(dāng)代認(rèn)知理論能夠從維特根斯坦的思想中發(fā)掘具有啟發(fā)性的論述，推動(dòng)著認(rèn)知科學(xué)的進(jìn)步。同時(shí)，認(rèn)知科學(xué)理論的迅速發(fā)展也能為維特根斯坦的研究注入新鮮血液，煥發(fā)出新的活力。對(duì)記憶進(jìn)行跨學(xué)科、多方法和多視角的研究已經(jīng)成為不可扭轉(zhuǎn)的新趨向。它不僅能直接促進(jìn)當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)理論、記憶理論和維特根斯坦哲學(xué)之間的互動(dòng)研究;確保維特根斯坦思想的完整性、豐富性、全面性和統(tǒng)一性;完善當(dāng)代記憶理論研究，而且也能推動(dòng)記憶科學(xué)和記憶哲學(xué)融合發(fā)展，最終促進(jìn)認(rèn)知科學(xué)和哲學(xué)之間的互動(dòng)發(fā)展。

【責(zé)任編輯 龔桂明】