池志培

(1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京100081)

隨著中美貿(mào)易摩擦的演進(jìn)，一個(gè)事實(shí)日趨明顯，即圍堵打壓中國的科技發(fā)展是美國政策的重中之重。 雖然美國一直對(duì)中國科技發(fā)展抱有敵意，但是目前這種全方位的打擊和圍堵達(dá)到了前所未有的程度。 在2017 年后，一部分美國媒體和學(xué)者即將這場(chǎng)科技博弈稱為“科技冷戰(zhàn)”、“技術(shù)冷戰(zhàn)”(Technology Cold War)，①Adam Segal， “Year in Review： Huawei and the Technology Cold War”， CFR， December 26， 2018， https：／ ／www.cfr.org／blog／year-reviewhuawei-and-technology-cold-war； Adam Segal， “Year in Review 2019： The U.S.-China Tech Cold War Deepens and Expands”， CFR， December 18， 2019， https：／ ／www.cfr.org／blog／year-review-2019-us-china-tech-cold-war-deepens-and-expands.而在國內(nèi)，也不乏學(xué)者稱之為“科技戰(zhàn)”、“技術(shù)戰(zhàn)”。②宋國友：“中美貿(mào)易戰(zhàn)：動(dòng)因、形式及影響因素”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2019 年第6 期，第68 頁。雖然在2020 年初中美第一階段貿(mào)易協(xié)議正式簽署，但是美國對(duì)華的科技遏制并沒有停止的跡象，并預(yù)計(jì)會(huì)成為中美長期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵領(lǐng)域。①David Ignatius， “The U.S.-China Trade War is Cooling Off.But the Tech War is Heating Up”， The Washington Post， November 8，2019， https：／ ／www.washingtonpost.com／opinions／global-opinions／the-us-china-trade-war-is-cooling-off-but-the-tech-war-is-heating-up／2019／11／07／0c13a126-01ae-11ea-9518-1e76abc088b6＿story.html.

國際關(guān)系研究中的貿(mào)易和平理論一般認(rèn)為國家間日益增長的貿(mào)易聯(lián)系將使得它們之間的沖突減少，因?yàn)閲议g的貿(mào)易聯(lián)系將使得雙方發(fā)生沖突的成本過高，而這個(gè)成本會(huì)迫使國家間尋求非沖突的方式解決爭(zhēng)端，②這是經(jīng)典的貿(mào)易和平論論證，可以追溯到古典時(shí)代，如古羅馬歷史學(xué)家普羅塔克也相信國際貿(mào)易會(huì)帶來“合作與和平”。近現(xiàn)代這種理論的代表人物是諾曼·安吉爾(Norman Angell)，他在一戰(zhàn)爆發(fā)前出版了《大幻覺》一書。 在當(dāng)代文獻(xiàn)中，這種理論在相互依賴?yán)碚摵汀懊裰骱推秸摗敝械玫竭M(jìn)一步發(fā)展。 后來有學(xué)者也將國內(nèi)政治引入其中，如Patrick MacDonald， “The Purse Strings of Peace”， American Journal of Political Science， Vol. 51， No. 3，2005， pp. 569-582。 當(dāng)代的全球化貿(mào)易有了許多新的特征，比如全球化供應(yīng)鏈的出現(xiàn)等，這些新變化的安全影響也有一些討論，如S. Brooks， Producing Security： Multinational Corporations， Globalization， and the Changing Calculus of Conflict， Princeton University Press， 2007。又或者這個(gè)高昂的成本可以使得國家間更好地傳遞可信信息，使得雙方可以理性地避免沖突。③這種基于信息的沖突理論在20 世紀(jì)90 年代中詹姆斯·費(fèi)倫(James Fearon)提出戰(zhàn)爭(zhēng)的理性主義理論發(fā)布后變得流行，即沖突的潛在的高昂成本提高了雙方?jīng)_突調(diào)解中的信息的可信度，參見：James Fearon， “Rationalist Explanations for War”， International Organization， Vol. 49， No.3， 1995， pp. 379-414； Erik Gartzke and Quan Li，“War， Peace， and the Invisible Hand： Positive Political Externalities of Economic Globalization”， International Studies Quarterly，Vol. 47， No. 4， 2003， pp. 561-586。這些論證的基礎(chǔ)無疑是基于貿(mào)易對(duì)雙方均有利的比較優(yōu)勢(shì)理論，但是這種傳統(tǒng)的理解相對(duì)靜態(tài)地看待貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)，而忽略了貿(mào)易關(guān)系中的動(dòng)態(tài)因素，尤其是科技進(jìn)步的影響。 如果將科技發(fā)展和生產(chǎn)水平提高考慮在內(nèi)，特別是一方在其傳統(tǒng)上非優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的生產(chǎn)力水平提高將影響另一方在雙邊貿(mào)易中的利益，④P. Samuelson， “Where Ricardo and Mill Rebut and Confirm Arguments of Mainstream Economists Supporting Globalization”，Journal of Economic Perspectives， Vol. 18， No. 3， 2004， pp. 135-146.在這種情況下，維持貿(mào)易聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)邏輯甚至將不復(fù)存在。 同時(shí)，比較優(yōu)勢(shì)理論對(duì)動(dòng)態(tài)因素的忽視還使得其忽略了受到貿(mào)易沖擊的社會(huì)的調(diào)整成本，尤其是在科技快速發(fā)展下，這個(gè)轉(zhuǎn)型調(diào)整的幅度可能很大，甚至超過社會(huì)的調(diào)整能力。 在這種情況下，調(diào)整的成本可能會(huì)超過維持貿(mào)易關(guān)系的收益，這將使得“貿(mào)易和平論”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不再牢靠。 “貿(mào)易和平論”的問題還在于將其核心的論證置于經(jīng)濟(jì)邏輯，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)邏輯將能有效地減少國家間沖突，但這忽略了沖突原因的多元性，也忽視了經(jīng)濟(jì)問題的多重意義。 當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)越來越依賴于科技的發(fā)展，但科技的發(fā)展卻不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，科技進(jìn)步有著許多外部性，尤其對(duì)于國家安全有著直接的影響。 同時(shí)，對(duì)于大國而言，科技不僅僅是經(jīng)濟(jì)和科學(xué)發(fā)展上的競(jìng)爭(zhēng)，也是國家地位和認(rèn)同的核心部分。比如，對(duì)于美國而言，科技上的霸主地位是其國家自我認(rèn)同的非常重要的一部分。 而地位和基于認(rèn)同的博弈則常常帶來沖突，因?yàn)槠浔举|(zhì)上是零和的。 在科技日漸成為經(jīng)濟(jì)核心的今天，“貿(mào)易和平論”將遇到越來越大的挑戰(zhàn)。 而當(dāng)前美國對(duì)中國的科技政策在某種程度上正是例示了這種理論的諸多內(nèi)在張力。

在這種現(xiàn)實(shí)和理論的背景下，對(duì)美國對(duì)華科技戰(zhàn)略的分析就顯得很有必要。 那么，應(yīng)如何理解這場(chǎng)科技戰(zhàn)呢？ 本文將首先從概念上剖析科技戰(zhàn)，認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是美國對(duì)華實(shí)施的科技遏制戰(zhàn)略，再從中美科技關(guān)系發(fā)展的角度探討其動(dòng)因。 結(jié)合其實(shí)施路徑，本文還將討論其制約因素以及發(fā)展趨勢(shì)。

一、科技戰(zhàn)與科技遏制戰(zhàn)略：概念與歷史

雖然許多媒體和學(xué)者都用了“科技戰(zhàn)”一詞來描述特朗普政府對(duì)華的科技政策，并認(rèn)為圍繞技術(shù)的爭(zhēng)奪是中美貿(mào)易戰(zhàn)的核心，但是諸多學(xué)者對(duì)于“科技戰(zhàn)”并沒有非常清楚的定義和討論，而是將其視為不言自明的詞匯。 出于嚴(yán)格討論的需要，有必要對(duì)核心詞匯做出討論，并將其與相近的關(guān)鍵詞進(jìn)行比較。

在中美之間科技關(guān)系的部分討論中，科技戰(zhàn)有時(shí)指的是中美之間在科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。 但如果僅僅是理解為競(jìng)爭(zhēng)的話卻過于籠統(tǒng)，沒有揭示其內(nèi)部的邏輯。 畢竟中國與其他國家之間也存在科技競(jìng)爭(zhēng)，比如與日本、歐盟之間，隨著中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級(jí)，中國都將與這些技術(shù)發(fā)展的先進(jìn)國家之間發(fā)生越來越激烈的競(jìng)爭(zhēng)。 但是，人們一般不將這些競(jìng)爭(zhēng)視為戰(zhàn)爭(zhēng)。“戰(zhàn)爭(zhēng)”一詞往往意味著相互間的敵意、惡意以及斗爭(zhēng)的強(qiáng)度。 顯然，科技競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)比科技戰(zhàn)更大的概念。

從理論上看，科技競(jìng)爭(zhēng)的目的是改變兩方或多方之間科技發(fā)展水平差距，落后的一方為了縮小差距，而較先進(jìn)的一方則希望維持或者擴(kuò)大差距。 而要實(shí)現(xiàn)這種目的，一個(gè)國家可以增強(qiáng)自身的實(shí)力，或者阻止、破壞另一方的發(fā)展來使得兩方或者多方之間的科技發(fā)展水平差距維持在己方可接受的范圍。 從這個(gè)角度看，國家間進(jìn)行科技競(jìng)爭(zhēng)可以有兩類戰(zhàn)略，即自強(qiáng)型和遏制型戰(zhàn)略①對(duì)自強(qiáng)型和遏制型戰(zhàn)略的區(qū)分也參考了冷戰(zhàn)結(jié)束后美國國內(nèi)對(duì)于應(yīng)對(duì)中國科技發(fā)展的兩種不同態(tài)度。 一方認(rèn)為應(yīng)通過強(qiáng)化保持美國的優(yōu)勢(shì)來維持美國對(duì)華科技優(yōu)勢(shì)，另一方則認(rèn)為美國應(yīng)采取對(duì)蘇聯(lián)的科技遏制戰(zhàn)略來阻止中國的科技發(fā)展，見Hugo Meijer， Trading with the Enemy： The Making of US Export Control Policy toward the People's Republic of China， Oxford University Press，2016， pp.18-19。 在當(dāng)前的美國國內(nèi)爭(zhēng)論中，這兩種看法亦有體現(xiàn)，如 Elsa Kania， “America Must Invest in Expertise and Skills to Compete with China”， The Hill， July 26， 2019， https：／ ／thehill.com／opinion／international／454896-america-must-invest-in-skills-andexpertise-to-compete-with-china； Li Yuan， “ As Huawei Loses Google， the U.S.-China Tech Cold War Gets Its Iron Curtain”， The New York Times， May 20， 2019， https：／ ／www.nytimes.com／2019／05／20／business／huawei-trump-china-trade.html。。 自強(qiáng)型戰(zhàn)略是一種內(nèi)向型的戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)在競(jìng)爭(zhēng)中挖掘自身優(yōu)勢(shì)，通過改善自身的不足和持續(xù)的改革與投入來實(shí)現(xiàn)科技上對(duì)對(duì)手的超越或者保持優(yōu)勢(shì)，如加大對(duì)教育的投入，改善科研環(huán)境或者吸引更多人才等。相比之下，遏制型戰(zhàn)略則強(qiáng)調(diào)通過打壓對(duì)手，阻斷對(duì)手技術(shù)進(jìn)步的路徑來保持自身科技優(yōu)勢(shì)。遏制型戰(zhàn)略不是通過強(qiáng)大自身，而是通過阻止對(duì)手的進(jìn)步來贏得科技競(jìng)爭(zhēng)。 這正是許多學(xué)者談?wù)摰摹翱萍紤?zhàn)”或者“技術(shù)戰(zhàn)”，如朱鋒教授認(rèn)為“美國對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)，升級(jí)為‘?dāng)喙癁槟繕?biāo)的科技戰(zhàn)，旨在全面打壓和阻斷中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新的歷史性進(jìn)程，重新拉大中美兩國力量對(duì)比開始縮短的歷史進(jìn)程” 。 宋國友教授則認(rèn)為“美國主動(dòng)把貿(mào)易戰(zhàn)延伸至技術(shù)戰(zhàn)層面，既用技術(shù)戰(zhàn)對(duì)華施加更大壓力，又在技術(shù)角度限制中國對(duì)美長期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，牽制中國制造升級(jí)和技術(shù)創(chuàng)新。”②朱鋒：“貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)與中美關(guān)系的 ‘范式變化’”，《亞太安全與海洋研究》，2019 年第4 期，第10 頁；宋國友：“中美貿(mào)易戰(zhàn)：動(dòng)因、形式及影響因素”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2019 年第6 期，第68頁。這些論斷體現(xiàn)了遏制型戰(zhàn)略的典型特征以及對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)方發(fā)展的惡意態(tài)度。

自強(qiáng)型的科技競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略可以在總體科技力量發(fā)展水平相近的國家之間采用，也可以在差距較大的國家之間采用，一般雙方的競(jìng)爭(zhēng)也較為良性，對(duì)科技進(jìn)步不抱有零和博弈的心態(tài)。而遏制型戰(zhàn)略一般只在科技發(fā)展水平依然有一定差距的國家之間發(fā)生，畢竟通過遏制對(duì)手的進(jìn)步來保持自身的優(yōu)勢(shì)必然意味著自身已經(jīng)處于了領(lǐng)先地位。 所以，在科技戰(zhàn)或者在遏制型戰(zhàn)略中，實(shí)施遏制戰(zhàn)略的一方往往占有優(yōu)勢(shì)，被遏制的一方則處于相對(duì)被動(dòng)的地位。 在科技戰(zhàn)中，雙方的地位是不對(duì)等的，而落后的一方要面臨著更大的阻力。 雖然中美貿(mào)易戰(zhàn)與科技戰(zhàn)經(jīng)常被一起討論，但是中國在貿(mào)易戰(zhàn)中的政策工具要更多，而在科技戰(zhàn)中的應(yīng)對(duì)則更為困難，因?yàn)樵诳萍碱I(lǐng)域中國難以直接對(duì)美國施加壓力。③Andrew Kennedy， “Unequal Partners： US Collaboration with China and India in Research and Development”， Political Science Quarterly， Vol.132， No. 1， 2017， pp. 63-86.不管是美國對(duì)中國的出口管制還是對(duì)中國收購美國科技企業(yè)的限制，中國都難以實(shí)施對(duì)等的反擊。 從這個(gè)角度看，遏制型戰(zhàn)略與國際政治經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)制裁比較類似，在施動(dòng)者與受動(dòng)者之間都有一種不對(duì)稱性。 而決定遏成功與否的因素兩者也比較類似，即被遏制方或制裁方的發(fā)展水平、對(duì)未來關(guān)系的預(yù)期、可替代途徑的獲得以及國內(nèi)政治等。④Gary Clyde Hufbauer，Jeffrey J. Schott and Kimberly Ann Elliott， Economic Sanctions Reconsidered： History and Current Policy， 3rd Edition， Peterson Institute for International Economics， 2007.簡(jiǎn)單而言，即被遏制方的科技發(fā)展水平越高，遏制成功的可能性就越小；對(duì)雙方未來關(guān)系的預(yù)期越是悲觀，被遏制方試圖突破遏制的決心就會(huì)越大；同時(shí)，如果被遏制一方可以通過其他途徑獲得先進(jìn)技術(shù)，那么遏制戰(zhàn)略成功的可能性也就越?。欢掷m(xù)進(jìn)行遏制也需要獲得國內(nèi)各方利益集團(tuán)的認(rèn)可。這些要素在美國對(duì)華的科技遏制中都有所體現(xiàn)，也說明當(dāng)下美國對(duì)華的“科技戰(zhàn)”本質(zhì)上是對(duì)華實(shí)施的科技遏制戰(zhàn)略。

當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)世界中，一個(gè)國家可以同時(shí)兼有自強(qiáng)型和遏制型的戰(zhàn)略。 在中美科技關(guān)系發(fā)展中，美國自強(qiáng)型和遏制型①遏制(containment)一詞通常與美國冷戰(zhàn)時(shí)對(duì)蘇戰(zhàn)略相關(guān)聯(lián)，在二戰(zhàn)以后由喬治·坎南提出并迅速成了美國冷戰(zhàn)時(shí)對(duì)蘇聯(lián)的地緣政治戰(zhàn)略，其核心是在全球阻止蘇聯(lián)的地緣擴(kuò)張，導(dǎo)致美國與蘇聯(lián)分別形成了兩個(gè)對(duì)立且鮮有交流的政治軍事經(jīng)濟(jì)集團(tuán)。 在科技領(lǐng)域，美國對(duì)蘇戰(zhàn)略也是以遏制為核心，利用美國的出口管制以及巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)對(duì)蘇聯(lián)和社會(huì)主義國家實(shí)施嚴(yán)格的封鎖并一直持續(xù)到冷戰(zhàn)結(jié)束。 在蘇聯(lián)入侵阿富汗以后，更是采取了全面禁運(yùn)的措施。 可以說，蘇聯(lián)的科技發(fā)展與美國的科技發(fā)展始終沒有太多的交集。 這與中美之間的最初由地緣后來由經(jīng)貿(mào)推動(dòng)的科技往來完全不同。 冷戰(zhàn)時(shí)美蘇的科技關(guān)系可參見：Gary K. Bertsch，Controlling East-West Trade and Technology Transfer： Power， Politics，and Policies， Durham， NC： Duke University Press， 1988； Michael Mastanduno， Economic Containment： COCOM and The Politics of East-West Trade， Ithaca， NY： Cornell University Press， 1992.戰(zhàn)略均有使用，在不同時(shí)期又有所變化。 在新中國成立后一段時(shí)期內(nèi)，美國對(duì)中國科技實(shí)施的是全面的遏制戰(zhàn)略，但是在兩國關(guān)系正?；詠?，大部分時(shí)期均以自強(qiáng)型為主，而在特朗普政府時(shí)期則明顯又轉(zhuǎn)向了遏制型為主。

在二戰(zhàn)結(jié)束以后，美國對(duì)蘇聯(lián)和社會(huì)主義國家采取了遏制戰(zhàn)略，并成立了非正式的巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)(巴統(tǒng))來實(shí)施科技上的全面封鎖。作為社會(huì)主義陣營的一分子，在新中國成立以后，中國的科技發(fā)展也遭到了美國的全面遏制。而且由于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，美國對(duì)中國實(shí)施的出口管制甚至比對(duì)蘇聯(lián)更為嚴(yán)格。 即使在巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)的其他成員對(duì)中國放松了出口管制以后，美國依然全面對(duì)華禁運(yùn)，禁止中國獲得美國的任何技術(shù)。 直到尼克松時(shí)期，隨著中美交往的大門重新開啟，兩國的科技聯(lián)系也多了起來。 在中國實(shí)施改革開放且中美正式建交后的20 世紀(jì)80 年代，中美之間的科技聯(lián)系得到了快速發(fā)展。 1981 年，里根簽署命令宣布對(duì)華出口產(chǎn)品管制的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可以兩倍適用于蘇聯(lián)被全面禁運(yùn)前的標(biāo)準(zhǔn)。 1983 年，中國被定位為“友好的、非盟國”國家而被美國移到了出口管制的V組國家，與美國的許多盟友同組，如西歐、日本。但這種關(guān)系在80 年代末戛然而止。

進(jìn)入20 世紀(jì)90 年代以后，隨著蘇聯(lián)退出歷史舞臺(tái)，美國有些人將中國視為美國未來最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此試圖回到全面遏制中國科技發(fā)展的道路上來。 1990 年，老布什總統(tǒng)迫使中國航空技術(shù)進(jìn)出口公司放棄了對(duì)西雅圖的瑪莫克公司(MAMCO)的收購，理由是為了防止中國獲得被管制的技術(shù)。 20 世紀(jì)90 年代中后期，在《紐約時(shí)報(bào)》圍繞著美國對(duì)中國出口管制的一系列報(bào)道挑動(dòng)美國國內(nèi)關(guān)注以后，美國國會(huì)發(fā)布《考克斯報(bào)告》，強(qiáng)化了在衛(wèi)星等技術(shù)上的對(duì)華出口管制。 隨著21 世紀(jì)以來中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和企業(yè)壯大，中國對(duì)美投資日漸增多，但是美國對(duì)來自中國的投資依舊非常警惕。 從美國外國投資委員會(huì)的年度報(bào)告可以看到，從1994年到2017 年，中國企業(yè)很少能夠收購美國關(guān)鍵技術(shù)行業(yè)的企業(yè)。②Committee on Foreign Investment in the United States， “Reports and Tables”， U.S. Department of the Treasury， Last Updated：November 22， 2019， https：／ ／www.treasury.gov／resource-center／international／foreign-investment／Pages／cfius-reports.aspx.

不過，雖然存在著這些遏制型戰(zhàn)略政策，從克林頓到奧巴馬時(shí)期，美國政府對(duì)華的科技競(jìng)爭(zhēng)更多的是強(qiáng)調(diào)自強(qiáng)型戰(zhàn)略。 這集中體現(xiàn)為美國對(duì)華出口管制戰(zhàn)略中，雖然在特定領(lǐng)域出口管制有所加強(qiáng)，但是整體趨勢(shì)是在放松。 多數(shù)美國政府的官員更愿意采用一種被稱為“跑得更快”(run faster)的戰(zhàn)略，也即自強(qiáng)型戰(zhàn)略。 其主要觀點(diǎn)是通過擴(kuò)大對(duì)華出口，美國科技企業(yè)可以獲得更多的市場(chǎng)因而獲得更多的資金來進(jìn)行再投入和研發(fā)，因而維持領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì)。 特別是在信息技術(shù)領(lǐng)域，對(duì)中國保持“一到兩代”的優(yōu)勢(shì)。③Hugo Meijer， Trading with the Enemy： The Making of US Export Control Policy toward the People's Republic of China， Oxford U-niversity Press， 2016， p.273.同時(shí)，美國也注意到了中美之間技術(shù)貿(mào)易的安全效應(yīng)，即如果中國使用美國的技術(shù)，那么美國在情報(bào)收集上能夠獲得一定的優(yōu)勢(shì)。①Hugo Meijer， Trading with the Enemy： The Making of US Export Control Policy toward the People's Republic of China， Oxford U-niversity Press， 2016， pp.191-192.在這種戰(zhàn)略指導(dǎo)下，美國對(duì)華的出口管制有所放松。 在這一時(shí)期，中美之間的科技交流也得到了全方位的發(fā)展。 中美兩國科研人員的交往、中國赴美的留學(xué)人員數(shù)量等指標(biāo)都達(dá)到了空前的水平。 兩國的科技發(fā)展在這種環(huán)境中獲得了共贏。

這種雙贏的發(fā)展在奧巴馬政府后期遭到了一些挑戰(zhàn)，而在特朗普時(shí)期遭到了全面質(zhì)疑，并引發(fā)了一系列的政策調(diào)整，美國在出口管制、外國投資管制、人員交往等方面不斷設(shè)置新的障礙，其對(duì)華科技政策全面轉(zhuǎn)向了遏制型戰(zhàn)略。

二、美國對(duì)華科技轉(zhuǎn)向遏制型戰(zhàn)略的原因

特朗普政府時(shí)期美國對(duì)華的科技競(jìng)爭(zhēng)全面轉(zhuǎn)向遏制型戰(zhàn)略，其原因既包括當(dāng)前的技術(shù)發(fā)展階段，亦包括國際權(quán)力格局的變化趨勢(shì)，也有美國國內(nèi)的政治動(dòng)蕩。 它既是一種理性考量下的戰(zhàn)略選擇，也是領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)性和沖動(dòng)的產(chǎn)物。

2.1 新技術(shù)革命的到來

近年來，人類在人工智能、量子通信、新材料、5G 等科技上取得的進(jìn)步使得許多專家認(rèn)為我們處在了一個(gè)新的科技革命的開始階段，對(duì)這些新技術(shù)的掌控將決定未來世界的主導(dǎo)權(quán)。俄羅斯總統(tǒng)普京認(rèn)為，“誰引領(lǐng)了人工智能，誰就成為了世界的主宰”。②James Vincent， “ Putin Says The Nation That Leads in AI‘Will be the Ruler of the World’”， The Verge， September 4， 2017，https： ／ ／www.theverge.com ／2017 ／9 ／4／16251226／russia-ai-putinrule-the-world.美國戰(zhàn)略與國際研究中心副主席詹姆斯·劉易斯在2018 年11 月的報(bào)告中認(rèn)為，在近代，各個(gè)大國之間爭(zhēng)奪的是領(lǐng)土和資源，而在21 世紀(jì)，大國競(jìng)爭(zhēng)將更多地聚焦于科學(xué)技術(shù)等。③James Lewis， “Technological Competition and China”， CSIS Report， November 30， 2018， https：／ ／www.csis.org／analysis／technological-competition-and-china.美國視維護(hù)其全球霸權(quán)為國家戰(zhàn)略的核心目標(biāo)，而這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)又基于美國對(duì)于先進(jìn)技術(shù)的壟斷以及維持對(duì)他國的“質(zhì)”的領(lǐng)先。④Andrew Kennedy and Darren J. Lim，“The Innovation Imperative： Technology and US-China Rivalry in The Twenty-First Century”， International Affairs， Vol. 94， No. 3， 2018， p. 553.在當(dāng)下人們對(duì)于新技術(shù)革命即將到來的預(yù)期下，以及這些領(lǐng)域美國并不一定具備壟斷優(yōu)勢(shì)的焦慮下，美國更可能做出極端的反應(yīng)。 美國一方面可以通過自身科技發(fā)展來維系霸權(quán)，另一方面也可以對(duì)技術(shù)追趕者打壓和防范。 而在美國國內(nèi)政治陷入極化和黨派混亂爭(zhēng)斗的情況下，自強(qiáng)型的政策往往難以實(shí)施，如增加教育投入、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等往往只是選舉時(shí)的空談。 在這種環(huán)境下，遏制型戰(zhàn)略就顯得尤為重要。 相比之下，歐盟就更愿意采用自強(qiáng)型戰(zhàn)略。⑤European Commission and HR／VP， “EU-China-A Strategic Outlook”， European Commission， March 12， 2019， https：／ ／ec.europa.eu／commission／sites／beta-political／files／communication-euchina-a-strategic-outlook.pdf.

2.2 中國科技水平的飛速進(jìn)步挑戰(zhàn)美國精英的傳統(tǒng)偏見

許多評(píng)論家認(rèn)為中美關(guān)系變化的根本驅(qū)動(dòng)力在于中國綜合國力的增強(qiáng)及其帶來的國際權(quán)力格局的變化。⑥倪峰：“特朗普政府內(nèi)外政策探析”，《當(dāng)代美國評(píng)論》，2017 年第1 期，第18-19 頁；楚樹龍、陸軍：“美國對(duì)華戰(zhàn)略及中美關(guān)系進(jìn)入新時(shí)期”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2019 年第3 期，第22-23 頁。各種形式的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論一直是一個(gè)重要的視角。⑦吳心伯：“后冷戰(zhàn)時(shí)代中美關(guān)系研究范式變化及其含義——寫在中美建交 40 周年之際”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2019 年第 1 期，第 7-8 頁。隨著中國國力的增強(qiáng)，兩國的關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)向了競(jìng)爭(zhēng)為主。 特別是中國經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展帶來的產(chǎn)業(yè)升級(jí)使得中美雙方利益的競(jìng)爭(zhēng)性增強(qiáng)，作為中美關(guān)系一部分的兩國技術(shù)關(guān)系也不例外。 但是這種中國發(fā)展帶來的權(quán)力轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)變化的說法難以解釋美國為何選擇了遏制而不是自強(qiáng)型戰(zhàn)略，也不能解釋美國對(duì)中國科技發(fā)展表現(xiàn)出的“義憤”感，即認(rèn)為中國科技發(fā)展是依靠“盜竊”“強(qiáng)制轉(zhuǎn)移技術(shù)”“不公平”等。 本文認(rèn)為美國轉(zhuǎn)向科技遏制與中國近年的發(fā)展挑戰(zhàn)了美國精英的一些傳統(tǒng)偏見并觸發(fā)了其心理防御機(jī)制有關(guān)。

在許多抱有自由主義偏見的美國精英看來，由于中國的傳統(tǒng)文化和政治制度對(duì)于個(gè)人的“壓迫”，中國沒有能力進(jìn)行科技創(chuàng)新，但是近年來中國科技的發(fā)展足以挑戰(zhàn)這種偏見。 在《紐約時(shí)報(bào)》等美國主流媒體上不時(shí)充斥著中國已經(jīng)在引領(lǐng)未來的科技上取得領(lǐng)先的各種報(bào)道。①Edward Wong， “China Launches Quantum Satellite in Bid to Pioneer Secure Communications”， The New York Times， August 16，2016， https： ／ ／www. nytimes. com ／2016 ／08 ／17 ／world ／asia／china -quantum-satellite-mozi.html； Cade Metz and Raymond Zhong， “The Race is On to Protect Data from the Next Leap in Computers. And China Has the Lead”， The New York Times， December 3， 2018，https：／ ／www.nytimes.com／2018 ／12／03／technology／quantum-encryption.html.美國的政府報(bào)告也不時(shí)敲響這種警鐘。 美國國家科學(xué)委員會(huì)在2018 年1 月發(fā)布的《科學(xué)和技術(shù)指標(biāo)》(Science and Engineering Indicators)中警告美國有將科技領(lǐng)導(dǎo)權(quán)輸給中國的危險(xiǎn)。 華盛頓的許多報(bào)告中，中國被視為美國科技發(fā)展的“同輩競(jìng)爭(zhēng)者”(peer competitor)爭(zhēng)奪科技領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這種態(tài)度上的劇烈轉(zhuǎn)變凸顯了一種對(duì)于自身地位的過度焦慮。②魏嘉昕：“戴博：美擔(dān)心被中國超越 其實(shí)中國對(duì)美影響力不成比例”，僑報(bào)網(wǎng)，2018 年 5 月 11 日，http：／ ／www.uschinapress.com／2018／0511／1131324.shtml。 戴博認(rèn)為美國對(duì)于中國超越其的焦慮和恐慌是前所未有的，蘇聯(lián)、日本的崛起都沒有帶來過類似的這種焦慮。新加坡外交官和學(xué)者馬凱碩指出美國人沒有也不可能為中國的崛起“做好心理準(zhǔn)備”。③“全球13 位頂級(jí)專家深度剖析當(dāng)前中美關(guān)系”，中美印象，2018 年 8 月 7 日，http：／ ／www.uscnpm.com／model＿item.html？action＝view＆table＝article＆id ＝16753。過度焦慮往往會(huì)激發(fā)心理的自然防御機(jī)制，這種防御機(jī)制往往是采用否定和污蔑對(duì)手的方式，因此在美國政府、媒體和學(xué)界都大量出現(xiàn)了對(duì)中國“盜竊”美國技術(shù)的指責(zé)，甚至認(rèn)為中國的發(fā)展全然是依靠這種技術(shù)盜竊、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移或者網(wǎng)絡(luò)攻擊。④Peter Navarro， “Economic Security as National Security： A Discussion with Dr. Peter Navarro”， CSIS Event， November 9， 2018，https：／ ／www.csis.org／events／economic-security-national-securitydiscussion-dr-peter-navarro.這種心態(tài)無疑會(huì)驅(qū)動(dòng)一種全面對(duì)抗的政策，并帶有強(qiáng)烈的道德義憤感。

中國的科技進(jìn)步還挑戰(zhàn)了美國精英對(duì)于美國制度優(yōu)越性與“美國例外論”的信仰。 美國制度優(yōu)越性和“美國例外論”的物質(zhì)基礎(chǔ)是其領(lǐng)先的科技發(fā)展。 沒有什么比領(lǐng)先的科技更能直觀地體現(xiàn)制度和文化的優(yōu)越性。 而一旦中國通過自身的努力實(shí)現(xiàn)了科技發(fā)展或者與美國并駕齊驅(qū)，那么“美國例外論”就失去了說服力，因?yàn)橹袊鴮⒆C明另一種發(fā)展路徑也是可行的。

因此，在美國看來，中國的科技發(fā)展不僅可能會(huì)挑戰(zhàn)美國的世界霸權(quán)，還會(huì)動(dòng)搖對(duì)美國制度優(yōu)越性的信仰。 而另一方面，道德優(yōu)越感又使得妖魔化和全力打壓中國的科技發(fā)展成為偏好的政策選項(xiàng)。

2.3 美國國內(nèi)的政治混亂導(dǎo)致極端政策

學(xué)界普遍注意到了特朗普個(gè)人及其團(tuán)隊(duì)的一些典型特征影響了其對(duì)華政策，最為重要的方面包括其零和世界觀、自戀型人格、反智主義、反建制、小團(tuán)體決策等。⑤孫海泳：“美國對(duì)華科技施壓戰(zhàn)略：發(fā)展態(tài)勢(shì)、戰(zhàn)略邏輯與影響因素”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2019 年第 1 期，第42 頁；王一鳴、時(shí)殷弘：“特朗普行為的根源——人格特質(zhì)與對(duì)外政策偏好”，《外交評(píng)論》，2018 年第 1 期，第 104-119 頁；刁大明：“特朗普政府對(duì)外決策的確定性與不確定性”，《外交評(píng)論》，2017 年第 2 期，第72 頁。這些特質(zhì)也使得特朗普及其團(tuán)隊(duì)更傾向于采取極端政策。 特朗普的上臺(tái)為美國政策的轉(zhuǎn)變實(shí)施提供了現(xiàn)實(shí)條件。

特朗普的零和博弈思維使得他更為關(guān)注和擔(dān)心美國競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的消失，并轉(zhuǎn)向更為極端的措施，而其自戀型人格又使得他不能接受外界特別是專業(yè)精英的意見，進(jìn)而采取更為極端的政策。

打著反建制和反傳統(tǒng)的旗號(hào)上臺(tái)的特朗普受到了華盛頓政治精英們的普遍敵視。 在他競(jìng)選時(shí)就已經(jīng)受到許多資深共和黨人士的反對(duì)，而特朗普也將他們統(tǒng)統(tǒng)排除在自己的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)之外。 特朗普本人對(duì)于專家和專業(yè)人士素來抱有很深的敵意，這種敵意促使他任用了許多邊緣人士，并排擠了官僚機(jī)構(gòu)中的專業(yè)人士。 此外，特朗普當(dāng)選本身是一個(gè)“黑天鵝”事件，根據(jù)不同媒體的報(bào)道，特朗普自己甚至沒有預(yù)期自己會(huì)贏，因此對(duì)執(zhí)政完全沒有準(zhǔn)備。①M(fèi)ichael Lewis， The Fifth Risks： Undoing Democracy， W. W.Norton ＆ Company， 2018；以及諸多媒體報(bào)道，如 Sophia Tesfaye，“Crisis of Confidence in Foggy Bottom： State Department Morale in Ruins”， Salon， December 12， 2017， https：／ ／www.salon.com／2017／12 ／12 ／crisis-of-confidence-in-foggy-bottom-state-departmentmorale-in-ruins／.這幾個(gè)方面的原因使得特朗普政府缺乏穩(wěn)固的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)，并且缺少專業(yè)人士。 隨著特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)間變長和僅有的較溫和專業(yè)官員的離開，負(fù)面影響逐漸顯現(xiàn)出來。②周琪：“論特朗普的對(duì)華政策及其決策環(huán)境”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2019 年第 3 期，第 76 頁。納瓦羅、萊特希澤以及白邦瑞等抱有濃重陰謀論傾向和枉顧事實(shí)的人成為特朗普最重要的對(duì)華政策顧問。 美國國務(wù)院是其中最受影響的部門。③Daniel W. Drezner， “Immature Leadership： Donald Trump and the American Presidency”， International Affairs，Vol. 96， No. 2，2020， pp. 383-400.在缺少政策專家的情況下，極端化和簡(jiǎn)單化的政策往往會(huì)被推行。這對(duì)美國制度能力的傷害，也許會(huì)成為特朗普政府對(duì)美國長期發(fā)展的最大影響。④Daniel W. Drezner， “Present at the Destruction： The Trump Administration and the Foreign Policy Bureaucracy”， The Journal of Politics， Vol. 81， No. 2， 2019， pp.723-730.而治理能力上的缺陷也使得特朗普政府難以在自強(qiáng)型戰(zhàn)略上有所作為。

特朗普對(duì)華的強(qiáng)硬給許多對(duì)華鷹派的聲音提供了政治掩護(hù)，使得鷹派迅速把控了輿論場(chǎng)，在華盛頓形成了一個(gè)反華大合唱，使得許多即便持有不同意見的人也“不說話了”。⑤陸益峰：“蘭普頓：美國絕不要低估中國和中國人民的韌性 ｜中美建交 40 周年研討會(huì)”，環(huán)球網(wǎng)，2018 年12 月13 日，http： ／ ／www.whb.cn ／zhuzhan ／huanqiu ／20181213 ／230117.html。 蘭 普頓提到在當(dāng)前的華盛頓的風(fēng)向下，“很多人不說話了”。 很多人并不認(rèn)可當(dāng)前的政策，在等待合適的時(shí)機(jī)。 而后在2019 年7 月3日，美國超過100 名知名的外交和國際關(guān)系人物在《華盛頓郵報(bào)》上發(fā)表聯(lián)名信，認(rèn)為美國當(dāng)前的對(duì)華政策偏執(zhí)無效，“中國不是美國的敵人”，雖然未能扭轉(zhuǎn)華府的對(duì)華政策，但表明了華盛頓的反華合唱并非鐵板一塊。 參見 M. Taylor Fravel et.al， “China is Not an Enemy”， The Washington Post， July 3， 2019， https：／ ／www.washingtonpost.com／opinions／making-china-a-us-enemy-is-counterproductive／2019／07／02／647d49d0-9bfa-11e9-b27f-ed2942f73d70 ＿story.html.因此，那些有意圍堵中國科技發(fā)展的美國精英獲得了前所未有的話語權(quán)，并得以推動(dòng)了一系列技術(shù)遏制政策。

如果說前兩個(gè)原因使得美國的對(duì)華科技全面遏制有一定的必然性，那么特朗普上臺(tái)引發(fā)的美國國內(nèi)政治環(huán)境惡化則提供了具體實(shí)現(xiàn)的可能。

三、特朗普政府對(duì)華科技遏制的實(shí)施路徑

中美之間的技術(shù)交流對(duì)中國科技發(fā)展有推動(dòng)作用，它是通過中美的互相投資、市場(chǎng)化合作以及科研人員交流來實(shí)現(xiàn)。 近年來兩國的技術(shù)交流更進(jìn)一步，這一方面是美國企業(yè)出于對(duì)于中國市場(chǎng)的考量和商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)在其中起了重要作用，而且也是美國初創(chuàng)企業(yè)對(duì)于資金的需求以及兩國科技聯(lián)系加強(qiáng)的結(jié)果。 另一方面，中國的企業(yè)經(jīng)過多年積累有了更多投資需求和資金。 兩國科技業(yè)之間也有了許多具有橋梁作用的創(chuàng)業(yè)者，使得中國對(duì)美國的技術(shù)投資在近些年有了巨大增加。 此外，中美科研人員之間的交流也愈加頻繁，中國赴美留學(xué)生和研究人員的數(shù)量持續(xù)快速增長了多年，美國研究機(jī)構(gòu)的研究人員在兩國之間往返也成為常態(tài)。這些都增加了中美間的技術(shù)流動(dòng)。 與之相對(duì)，特朗普政府的科技遏制戰(zhàn)略就是要在市場(chǎng)、資本、技術(shù)和人員的流動(dòng)上設(shè)置障礙。 特朗普政府對(duì)華科技發(fā)展遏制戰(zhàn)略的全面實(shí)施正體現(xiàn)在美國所采取的一系列“全政府式”打壓封鎖政策以及在輿論上對(duì)中國的妖魔化。

3.1 立法手段管制投資、技術(shù)出口與市場(chǎng)

立法手段主要是通過美國國會(huì)制定法律的手段來限制中美的技術(shù)交流。 在美國的政治體制中，立法比行政命令、條例有更長遠(yuǎn)的影響，不易受到政府更迭的影響。 所以雖然處理外交事務(wù)的權(quán)力一般集中于總統(tǒng)，但是一旦國會(huì)就相關(guān)問題立法，影響可能更為長久。 因此，對(duì)于立法手段的考察就很重要。 此外，國會(huì)的聽證會(huì)以及議員的質(zhì)詢也包含在這一方式中，作為立法過程的一部分。

美國國會(huì)在2018 年主要通過了兩項(xiàng)法案來針對(duì)中國的高新技術(shù)發(fā)展，這兩部法案都是附在國防授權(quán)法中通過，分別是《外國投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》 (Foreign Investment Risk Review Modernization Act，以下簡(jiǎn)稱 FIRRMA 法案) 和《出口管制改革法案》 (Export Control Reform Act of 2018，以下簡(jiǎn)稱 ECRA 法案)。

FIRRMA 法案主要是為了加強(qiáng)對(duì)中國對(duì)美國投資的安全審查。 美國負(fù)責(zé)安全審查的機(jī)構(gòu)是美國外國投資委員會(huì)(CFIUS)，這個(gè)機(jī)構(gòu)在改革前是個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)，沒有固定編制和人員，對(duì)審查的發(fā)起很被動(dòng)(需要交易的一方提出)，并且對(duì)很多的交易沒有管轄權(quán)，這些導(dǎo)致其很容易被繞開。 新的法案雖然沒有明確點(diǎn)出中國，但是無論國會(huì)的聽證會(huì)還是專家都明白無誤地表明新的規(guī)定主要是針對(duì)中國的投資。 新的法案使得美國外國投資委員會(huì)有了固定的編制人員以及預(yù)算，并將會(huì)對(duì)來自中國的絕大多數(shù)投資進(jìn)行強(qiáng)制審查，并包含原來不在審查范圍的投資，比如法院破產(chǎn)拍賣、綠地投資、天使投資等以及不涉及控制權(quán)的投資。

FIRRMA 法案重點(diǎn)保護(hù)美國的關(guān)鍵技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施。 由于該法案規(guī)定的各種改革需要時(shí)間推進(jìn)無法立刻全部實(shí)施，所以它授權(quán)財(cái)政部在過渡時(shí)期內(nèi)設(shè)立一個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目(pilot program)來加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵技術(shù)的保護(hù)，在經(jīng)過了一年多的試點(diǎn)和準(zhǔn)備后，于2020 年2 月13 日起開始實(shí)施了正式的細(xì)則。 FIRRMA 法案及其實(shí)施細(xì)則明確了關(guān)鍵技術(shù)和關(guān)鍵工業(yè)的范圍以及強(qiáng)制申報(bào)的義務(wù)。 關(guān)鍵技術(shù)，除了傳統(tǒng)管制的技術(shù)外，最重要的是包含了ECRA 法案中的新興和基礎(chǔ)性技術(shù)。 FIRRMA 法案的實(shí)施將會(huì)極大地制約中國對(duì)美國的技術(shù)投資，并通過限制中美之間的資金流動(dòng)來達(dá)到限制技術(shù)流動(dòng)的目的。

ECRA 法案也是重點(diǎn)針對(duì)中國。 在新中國成立之后美國即對(duì)中國實(shí)施了嚴(yán)密的技術(shù)封鎖，在1990 年后，一些限制逐步放寬，特別是在某些信息技術(shù)上，而在航空技術(shù)上有所加強(qiáng)。①Hugo Meijer， Trading with the Enemy： The Making of US Export Control Policy toward the People's Republic of China， Oxford U-niversity Press， 2016.總體而言，此前這種出口限制的原則是“不允許出口可能對(duì)中國軍事能力有實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的物項(xiàng)”，出口限制針對(duì)的主要是軍品和某些兩用產(chǎn)品。ECRA 法案則進(jìn)一步增加了對(duì)“新興和基礎(chǔ)性”(emerging and foundational)技術(shù)的管制，這些技術(shù)是對(duì)美國未來技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力有影響的技術(shù)，而不再只是出于對(duì)軍事能力的考量。 目前，美國商務(wù)部對(duì)這些“新興”技術(shù)領(lǐng)域范圍征求意見，主要是針對(duì)如何界定新興和基礎(chǔ)性的技術(shù)、有哪些技術(shù)應(yīng)該包含在內(nèi)、這些技術(shù)在國外的發(fā)展水平、管制對(duì)美國國家安全的影響等。 已經(jīng)列出的“新興”技術(shù)包括14 類，涵蓋了從生物技術(shù)、人工智能、量子計(jì)算到先進(jìn)材料。②Federal Register， Vol. 83， No. 223， Monday， November 19，2018， Proposed Rules， pp. 58201-58202.這個(gè)清單上的技術(shù)與“中國制造2025”上規(guī)劃的技術(shù)有著極高的重合度，打壓圍堵目的非常明確。 美國下一步還將制定更為詳細(xì)的指南以及另一份關(guān)于“基礎(chǔ)性”技術(shù)的清單，然后根據(jù)名單加強(qiáng)對(duì)于中國出口管制的力度。 正如已經(jīng)提及的，這些技術(shù)領(lǐng)域也將成為美國外國投資委員會(huì)的“關(guān)鍵技術(shù)”清單，限制中國對(duì)這些領(lǐng)域的美國技術(shù)企業(yè)進(jìn)行投資，涉及這些技術(shù)的交易將被強(qiáng)制審查。 出口管制還會(huì)進(jìn)一步影響中國赴美科技投資，中國企業(yè)在美國設(shè)立的研發(fā)中心需要申請(qǐng)出口許可才能將技術(shù)轉(zhuǎn)移到中國總部。華為在美國的研發(fā)中心即已經(jīng)面臨無法將研究成果發(fā)回深圳總部的問題。③Dan Strumpf and Kate O'Keeffe， “U.S. Blocks Some Exports From Huawei's Silicon Valley Unit”， The Wall Street Journal， January 10， 2019， https：／ ／www.wsj.com／articles／u-s-blocks-some-exportsfrom-huaweis-silicon-valley-unit-11547119803.2020 年1 月3 日，美國商務(wù)部還對(duì)一項(xiàng)新興技術(shù)，即人工智能識(shí)別地理圖像的軟件進(jìn)行了出口管制。

在“2019 財(cái)年國防授權(quán)法案”中美國還明確禁止五角大樓采購使用華為、中興的產(chǎn)品以及包含了華為、中興配件的產(chǎn)品。 雖然在2012年美國眾議院情報(bào)委員會(huì)就曾“警告”華為的產(chǎn)品構(gòu)成對(duì)美國國家安全的威脅，但是通過立法形式全面禁止使得這種敵意達(dá)到一個(gè)新高度。華為進(jìn)入美國市場(chǎng)的努力也多次受到美國國會(huì)議員的阻撓。 比如，在2018 年，多名美國議員聯(lián)合迫使美國的第二大電信運(yùn)營商美國電話電報(bào)公司放棄與華為的合作，最終導(dǎo)致華為手機(jī)不得不放棄美國市場(chǎng)。①Diane Bartz， “Exclusive： U.S. Lawmakers Urge AT＆T to Cut Commercial Ties with Huawei”， Reuters， January 16， 2018， https：／ ／www.reuters.com／article／us-at-t-huawei-tech-exclusive／exclusive-u-s-lawmakers-urge-att-to-cut-commercial-ties-withhuawei-sources-idUSKBN1F50GV.

除此之外，還有一些美國議員提出了針對(duì)中國的種種法案，不過未能通過。 美國參議院還試圖重新恢復(fù)商務(wù)部解除的對(duì)中興的禁令，不過在白宮反對(duì)下作罷。

3.2 多種行政手段限制人員和技術(shù)流動(dòng)并阻礙中國企業(yè)的正常經(jīng)營

行政方式主要是指白宮和聯(lián)邦機(jī)構(gòu)采取或推行的各種行政命令和措施，這些政策和手段完全基于總統(tǒng)的命令，因此往往受到總統(tǒng)更迭的影響。 在特朗普政府轉(zhuǎn)向技術(shù)遏制戰(zhàn)略之后，美國聯(lián)邦政府的各主要部門都推出了各自試圖鉗制中國技術(shù)發(fā)展的政策。

美國采用的最重要遏制中國技術(shù)發(fā)展的行政手段是對(duì)中國出口美國的商品施加額外的關(guān)稅。 這些關(guān)稅的核心目的是迫使中國放棄發(fā)展高新技術(shù)、進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)的計(jì)劃。②Enda Curran and Keith Zhai， “Here's What the U.S.， China Demanded of Each Other on Trade”， Bloomberg， May 4， 2018， https：／ ／www.bloomberg.com／news／articles／2018-05-04／here-s-what-u-s-demanded-of-china-at-the-start-of-trade-talks.關(guān)稅的長期存在還將迫使供應(yīng)鏈重組，迫使中美之間“脫鉤”，將中國移出美國科技發(fā)展的鏈條。③王悠、陳定定：“中美經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略‘脫鉤’的趨勢(shì)及影響”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》， 2018 年第 7 期。

美國國務(wù)院修改了對(duì)中國學(xué)生和學(xué)者的簽證規(guī)定，將部分自然科學(xué)和技術(shù)專業(yè)學(xué)生的簽證從5 年改為1 年，并加強(qiáng)審查。④Jeffrey Mervis， “ More Restrictive U.S. Policy on Chinese Graduate Student Visas Raises Alarm”， Science， June 11， 2018， https： ／ ／www. sciencemag. org／news／2018 ／06 ／more - restrictive - us -policy-chinese-graduate-student-visas-raises-alarm.白宮甚至有高級(jí)官員提出要全面禁止中國留學(xué)生赴美。⑤Patricia Zengerle and Matt Spetalnick， “Exclusive： Fearing Espionage， U. S. Weighs Tighter Rules on Chinese Students”，Reuters， November 29， 2018， https：／ ／www.reuters.com／article／ususa-china-students-exclusive／exclusive-fearing-espionage-u-sweighs-tighter-rules-on-chinese-students-idUSKCN1NY1HE.雖然這個(gè)全面的禁令沒有被采納，但是更為嚴(yán)格的專門針對(duì)參與特定重大國家戰(zhàn)略的中國大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的中國學(xué)生和學(xué)者的簽證禁令也已經(jīng)推出。 伊利諾伊大學(xué)香檳分校甚至為可能的中國留學(xué)生大幅減少購買保險(xiǎn)，⑥Ellie Bothwell， “ Insuring against Drop in Chinese Students”， Times Higher Education， November 29， 2018， https：／ ／www. insidehighered. com／news／2018／11／29／university - illinois -insures-itself-against-possible-drop-chinese-enrollments.顯示了美教育界擔(dān)憂的程度。 此外，白宮還考慮進(jìn)一步擴(kuò)大限制中國研究人員在美敏感技術(shù)行業(yè)的工作。⑦Ana Swanson and Keith Bradsher， “White House Considers Restricting Chinese Researchers Over Espionage Fears”， The New York Times， April 30， 2018， https：／ ／www.nytimes.com／2018／04／30／us／politics／trump-china-researchers-espionage.html.美國聯(lián)邦調(diào)查局局長危言聳聽地警示來自中國學(xué)術(shù)和研究人員對(duì)美國的威脅，⑧Kathleen Struck， “US Officials Warn of Chinese Influence in American Higher Education”， VOA， October 4， 2018， https：／ ／www.voanews.com／a／us-officials-warn-of-chinese-influence-in-american-higher-education／4600204.html.美國2017 年《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中明確指出中國獲得美國技術(shù)的方式中包括“美國大學(xué)” 。⑨The White House， “National Security Strategy of the United States of America”， December 2017， https：／ ／www.whitehouse.gov／wp-content／uploads／2017／12／NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf， pp.22， 25.

美國商務(wù)部工業(yè)和安全局負(fù)責(zé)兩用技術(shù)的出口管制，其在2018 年8 月新增了對(duì)中國44 個(gè)實(shí)體的管制名單，主要包括中國的航空和電子通信技術(shù)企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)。 名單中的這些實(shí)體被認(rèn)為負(fù)面影響了美國國家安全或外交利益，將無法獲得在美國管制名單中的技術(shù)。 該工業(yè)和安全局還負(fù)責(zé)具體實(shí)現(xiàn)美國新的出口管制法案中對(duì)“新興和基礎(chǔ)性”技術(shù)的具體說明。 2019年，美國商務(wù)部繼續(xù)以國家安全及其他理由，將中國的華為、曙光以及許多人工智能企業(yè)列入出口管制 “實(shí)體名單”。 2020 年5 月又加大收緊出口管制規(guī)定，進(jìn)一步限制華為獲得關(guān)鍵芯片的能力，同時(shí)也將更多中國公司置于出口管制的實(shí)體名單。 隨著新的ECRA 法案的實(shí)施，許多新的技術(shù)都將被美國列入監(jiān)管，這些技術(shù)往往是中國企業(yè)在美設(shè)置的研發(fā)中心的重點(diǎn)，這意味著中國企業(yè)可能不得不關(guān)閉在美研發(fā)中心。

由于5G 通信技術(shù)被認(rèn)為是事關(guān)國家安全的核心基礎(chǔ)設(shè)施，美國多個(gè)部門對(duì)中國企業(yè)華為和中興進(jìn)行了圍剿和打壓。 美國聯(lián)邦通訊委員會(huì)(FCC)禁止美國受聯(lián)邦全面服務(wù)基金(U-niversal Service Fund)資助的運(yùn)營商使用被視為國家威脅的生產(chǎn)商的設(shè)備，華為和中興是其中的主要目標(biāo)。①FCC， “FCC Bars Use of Universal Service Funding for E-quipment ＆ Services Posing National Security Risks”， FCC News， November 22， 2019， https：／ ／docs.fcc.gov／public／attachments／DOC-360976A1.pdf.美國國防部禁止在美國軍事基地的商店銷售華為和中興的手機(jī)。 中興被以違反美國制裁禁令為名被美國商務(wù)部禁止與美國供應(yīng)商進(jìn)行貿(mào)易，直接導(dǎo)致中興停擺數(shù)月，直到中國通過外交渠道解決為止。 這不僅讓中興背上了沉重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，更極大打擊了全球用戶對(duì)其信心，②Eric Auchard， “U.S. Ban on China's ZTE Forces Telecoms to Rethink Business： Sources”， Reuters， July 17， 2018， https：／ ／www.reuters.com／article／us-usa-trade-china-zte／u-s-ban-on-chinas-zte-forces-telecoms-to-rethink-business-sources-idUSKBN1K70PP.導(dǎo)致了中興在開拓5G 市場(chǎng)上面臨額外的困難。 而圍繞華為的出口管制成了當(dāng)前世界科技界最大熱點(diǎn)事件，美國政府不遺余力地打壓華為一直持續(xù)至今。

3.3 以司法手段威懾彈壓中美人員往來與中國企業(yè)業(yè)務(wù)，增加不確定性

在美國的三權(quán)體系中司法權(quán)屬于法院系統(tǒng)，但是執(zhí)法工具由聯(lián)邦政府掌控，即美國聯(lián)邦政府的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，包括司法部以及下屬的聯(lián)邦調(diào)查局、聯(lián)邦檢察官等。

美國司法部門采取了一系列措施針對(duì)中國，例如以“技術(shù)盜竊”為名給中美之間的技術(shù)交流制造陰影。 在這種壓力下，美國國立衛(wèi)生研究院(NIH)主任在2018 年8 月去信旗下超過1 萬家研究機(jī)構(gòu)要求其研究人員澄清與國外的聯(lián)系，與聯(lián)邦調(diào)查局合作調(diào)查來自外國的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的威脅和干涉。③Jocelyn Kaiser and David Malakoff， “ NIH Investigating whether U.S. Scientists are Sharing Ideas with Foreign Governments”，August 27， 2018， https：／ ／www.sciencemag.org／news／2018／08／nihinvestigating-whether-us-scientists-are-sharing-ideas-foreign-governments.司法部還以竊取技術(shù)或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)起訴了數(shù)名中國個(gè)人和企業(yè)。 在此重壓之下，陸續(xù)有許多學(xué)者、研究人員被所在機(jī)構(gòu)解職甚至被起訴。

應(yīng)該說，美國司法部門對(duì)于中國相關(guān)的所謂竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)的行動(dòng)長期存在，但是現(xiàn)在上升到了前所未有的高度。 美國聯(lián)邦調(diào)查局局長表示中國目前是該局反情報(bào)收集工作的首要目標(biāo)。④“FBI Director Christopher Wray Says China is Agency's Top Counterintelligence Priority”， CBS News， September 13， 2018， https：／ ／www.cbsnews.com／news／fbi-director-christopher-wray-chinaa-top-priority-in-u-s-counterintelligence-mission／.在2018 年11 月，時(shí)任美國司法部長塞申思(Jeff Sessions)宣布推出“中國計(jì)劃”，該計(jì)劃包含司法部、聯(lián)邦調(diào)查局以及聯(lián)邦檢察官，專門針對(duì)所謂的中國“經(jīng)濟(jì)間諜行為” 。⑤Department of Justice， “Attorney General Jeff Sessions Announces New Initiative to Combat Chinese Economic Espionage”， November 1， 2018， https：／ ／www. justice. gov／opa／speech／attorney -general-jeff-sessions-announces-new-initiative-combat-chinese-economic-espionage.向加拿大簽發(fā)逮捕引渡華為首席財(cái)務(wù)官命令的檢察官多諾霍(Richard P. Donoghue)正是這個(gè)中國項(xiàng)目里的成員。 美國司法部在2019 年1 月以一系列莫須有的罪名起訴華為，并公開了一系列所謂的“成果”。 在 2020 年 2 月 13 日，美國司法部羅織了數(shù)項(xiàng)新的罪名進(jìn)一步起訴華為，甚至使用了用以打擊黑社會(huì)等有組織犯罪的法律，以為其將來將華為列入金融制裁名單鋪平道路。⑥D(zhuǎn)avid McCabe， Nicole Hong and Katie Benner， “U.S. Charges Huawei with Racketeering， Adding Pressure on China”， The New York Times， February 13， 2020， https：／ ／www.nytimes.com／2020／02 ／13 ／technology／huawei-racketeering-wire-fraud.html.

美國利用本國的法律對(duì)中國技術(shù)企業(yè)的騷擾和打壓預(yù)計(jì)還將繼續(xù)并加強(qiáng)。 即便無法最終定罪，也將利用冗長、昂貴的法律程序來增加中國企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的不確定性，阻礙它們與西方市場(chǎng)的聯(lián)系以及在全球其他地區(qū)擴(kuò)展業(yè)務(wù)。

3.4 威逼利誘他國圍堵中國

美國試圖威逼利誘他國來聯(lián)合打擊中國的高科技企業(yè)。 這在圍繞5G 的地緣政治中體現(xiàn)得尤為明顯，特別是在對(duì)華為的圍剿中。 美國通過各種渠道施壓其盟友及部署了美國軍事基地的國家，以華為威脅國家安全為名試圖迫使他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)和通信設(shè)備中放棄使用華為設(shè)備。①Chris Isidore， “US Reportedly Urges Allies to Block Use of Huawei Equipment”， CNN， November 23， 2018， https：／ ／www.cnn.com ／2018 ／11 ／23 ／tech ／huawei-us-government／index.html.其中“五眼聯(lián)盟”的情報(bào)部門合謀抵制華為的設(shè)備。②Noah Barkin， “Exclusive： Five Eyes Intelligence Alliance Builds Coalition to Counter China”， Reuters， October 12， 2018， https：／ ／www.reuters.com／article／us-china-fiveeyes／exclusive-fiveeyes-intelligence-alliance-builds-coalition-to-counter-chinaidUSKCN1MM0GH.在美國的壓力下，其他的美國盟國也增加了對(duì)華為的安全審查，有些國家如日本也宣布在政府工程中放棄華為設(shè)備。 而北約盟友如捷克、波蘭等國也陸續(xù)采取了不利于華為的行動(dòng)。③Adam Taylor， “The List of Countries with Espionage Fears about China's Huawei is Growing Fast”， The Washington Post， January 12， 2019， https： ／ ／www.washingtonpost.com／world／2019 ／01 ／12 ／listcountries-with-espionage-fears-about-chinas-huawei-is-growingfast／？ utm＿term＝.2156a4bc208a.對(duì)于不完全接受美國立場(chǎng)的英國、德國政府，美國政府甚至以切斷情報(bào)共享為威脅。 美國還試圖以提供援助來阻止他國采用中國的5G 設(shè)備。

在美國的壓力和鼓動(dòng)下，西方主要國家加強(qiáng)了對(duì)來自中國投資的國家安全審查，使得中國企業(yè)對(duì)外投資渠道收窄。

四、特朗普政府對(duì)華科技遏制的制約因素及發(fā)展趨勢(shì)

美國對(duì)華科技遏制戰(zhàn)略短期內(nèi)對(duì)中國的科技發(fā)展有著一定的影響，尤其是許多科技企業(yè)，如中興、華為等，面臨著供應(yīng)鏈被打斷的巨大風(fēng)險(xiǎn)。 越來越多的中國企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)可能面臨關(guān)鍵零部件斷供、人員交往中斷、資金來源減少、被迫剝離資產(chǎn)等問題。 整個(gè)科研網(wǎng)絡(luò)以及供應(yīng)鏈的調(diào)整注定會(huì)有相當(dāng)?shù)某杀尽?但是這種戰(zhàn)略的實(shí)施前景并非完全確定，依然受到諸多宏觀和微觀因素的制約和影響。

特朗普政府對(duì)華的科技遏制是美國對(duì)華政策的一部分，或者說是中美關(guān)系的一部分，所以其發(fā)展必然會(huì)受到中美關(guān)系整體變化的影響。影響中美關(guān)系的因素有非常多，但是有兩個(gè)方面因素對(duì)于科技遏制的前景影響最大。

第一，美國對(duì)華的科技遏制受制于美國對(duì)中美關(guān)系的總體評(píng)估，即雙方的共同利益的大小，以及對(duì)于中國的意圖的看法。 如果美國認(rèn)為中美之間的利益重合度很低，而又認(rèn)為中國試圖推翻美國領(lǐng)導(dǎo)的世界秩序，那么美國會(huì)加強(qiáng)對(duì)華的遏制。

第二，美國對(duì)華的科技遏制還取決于美國對(duì)于中國技術(shù)發(fā)展及潛力的估量。 如果中國技術(shù)能力落后，無力威脅美國，或者發(fā)展的潛力耗盡，那么美國自然沒有動(dòng)力也無需進(jìn)行這種科技遏制。④當(dāng)下即有一些學(xué)者認(rèn)為美國對(duì)于中國當(dāng)前的全面科技遏制是過度反應(yīng)，原因即是中國的科技只是大而不強(qiáng)，見游潤恬：“美學(xué)者甘思德：僅是‘科技肥龍’美國不必過度擔(dān)心‘中國制造2025’”，聯(lián)合早報(bào)，2018 年 12 月 18 日，https：／ ／www.zaobao.com.sg／finance／china／story20181218-916697； Ryan Avent， “ China is Not the Economic Superpower People Think. That's Why It's Important to Wait it Out”， The Washington Post， December 21， 2018， https：／ ／www.washingtonpost.com／business／economy／china-is-not-the-economic-superpower-people-think-thats-why-its-important-to-waitit-out／2018 ／12 ／21 ／cf9999bc-03b1-11e9-b6a9-0aa5c2fcc9e4 ＿story.html？ utm＿term＝.60ebf6e5bc34.而如果中國技術(shù)發(fā)展已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)自足，并且在關(guān)鍵領(lǐng)域上已經(jīng)能夠接近美國的水平，那么美國的科技遏制戰(zhàn)略也就失去了價(jià)值，不管是技術(shù)限制還是人員、資本的限制都不再具有意義。 當(dāng)中國技術(shù)發(fā)展水平在起飛階段并且展現(xiàn)了巨大潛力，讓美國感到巨大威脅將至的時(shí)候是美國對(duì)華科技遏制最為激烈的時(shí)候。 當(dāng)前的情形正是處在多年巨額科研投入以后的中國自主高新技術(shù)的爆發(fā)期，因而也遭到來自美國的最大阻力。 因此，美國對(duì)華技術(shù)能力和潛力的評(píng)估是影響其對(duì)華科技遏制的一個(gè)重要因素。

這兩個(gè)因素涉及中美之間較為宏觀和戰(zhàn)略的因素，但美國的科技遏制戰(zhàn)略也有較為具體和微觀的層次。 在這個(gè)層次上也有一些制約的因素會(huì)影響到美國對(duì)華技術(shù)遏制及未來的趨勢(shì)。

4.1 技術(shù)進(jìn)步需要雙方合作

隨著全球化研發(fā)和生產(chǎn)的發(fā)展以及跨國學(xué)術(shù)研究網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，科技的發(fā)展愈發(fā)是一個(gè)全球合作的過程。 這不僅體現(xiàn)在很多超大型的全球科研項(xiàng)目中，比如人造太陽、人類基因組等，也體現(xiàn)在跨國企業(yè)在不同國家之間的研發(fā)和生產(chǎn)的整合。 在美國商務(wù)部公布的新興技術(shù)名單中，許多高科技的發(fā)展都有廣泛的中美合作，比如人工智能方面。 中美在人工智能領(lǐng)域擁有各自的優(yōu)勢(shì)：美國在基礎(chǔ)理論上擁有優(yōu)勢(shì)，而中國在數(shù)據(jù)規(guī)模、政府支持、人才數(shù)量等方面有優(yōu)勢(shì)，①Kai-Fu Lee， AI Superpowers： China， Silicon Valley， and the New World Order， Houghton Mifflin， 2018.所以中國和美國領(lǐng)先的企業(yè)都相互在對(duì)方國家設(shè)立了研究中心。②Carlos Tejada：“谷歌宣布在中國成立人工智能研究中心”，紐約時(shí)報(bào)中文版，2017 年 12 月 14 日，https：／ ／cn.nytimes.com／business／20171214／google-ai-china／；中關(guān)村科技園區(qū)管理委員會(huì)：“百度硅谷設(shè)立人工智能實(shí)驗(yàn)室”，2013 年 5 月 2 日，http：／ ／zgcgw.beijing.gov.cn／zgc／yw／qyxw／14763／index.html。人為切斷這種聯(lián)系對(duì)于美國相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展也會(huì)有重大的負(fù)面影響。③James Politi， “Trade War Puts US Tech Sector in Line of Fire”， Financial Times， November 26， 2018， https：／ ／www.ft.com／content／6ea0f440-ee0b-11e8-89c8-d36339d835c0.如果一場(chǎng)美國的對(duì)華科技遏制迫使全球的科技發(fā)展分成兩個(gè)不同的陣營④Kaveh Waddell， “ The Future of U. S. - China Tech Fiefdoms”， Axios， September 12， 2018， https：／ ／www.axios.com／china-and-the-us-parallel-tech-universes-1536282008-fb9d4c46-88c0-4acb-a992-511a1fd9e286.html.將不利于技術(shù)的進(jìn)步，而這也包括了美國的技術(shù)發(fā)展。 因此，對(duì)華科技遏制對(duì)于美國本身技術(shù)發(fā)展的影響將是美國需要考慮的一個(gè)因素。

4.2 美國高技術(shù)企業(yè)的發(fā)展需要中國

隨著中國日益融入全球市場(chǎng)，成為重要的研發(fā)和最重要的生產(chǎn)基地，美國高科技企業(yè)對(duì)于中國的資金、市場(chǎng)、供應(yīng)鏈也有相當(dāng)大的需求，特別是在于市場(chǎng)和供應(yīng)鏈上。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，盡管2019 年蘋果公司來自中國大陸市場(chǎng)的收入有所下降，但仍占其收入的17%。⑤Felix Richter， “The Size of Apple's China Business”， Statista， February 18， 2020， https：／ ／www.statista.com／chart／13246／apple-china-revenue／.全世界的智能手機(jī)有超過70%在中國生產(chǎn)，蘋果每年售出的約2 億部手機(jī)幾乎都在中國生產(chǎn)。⑥Tripp Mickle and Yoko Kubota， “Tim Cook and Apple Bet Everything on China. Then Coronavirus Hit” ， The Wall Street Journal，March 3， 2020， https：／ ／www.wsj.com／articles／tim-cook-and-apple-bet-everything-on-china-then-coronavirus-hit-11583172087.美國的科技巨頭高通、博通、美光等來自中國市場(chǎng)的營收超過其總營收的一半以上。⑦Philip van Doorn， “Apple， Nike and 18 Other U.S. Companies Have $158 Billion at Stake in China Trade War”， MarketWatch，April 4， 2018， https：／ ／www. marketwatch. com／story／trade - war -watch-these-are-the-us-companies-with-the-most-at-stake-inchina-2018-03-29.即便對(duì)于臉書(Facebook)，中國也是其僅次于美國的第二大收入來源地。⑧Paresh Dave and Katie Paul， “Facebook Makes a New AD Sales Push in China after Zuckerberg Criticizes the Country”， CNBC，January 7， 2020， https：／ ／www. cnbc. com／2020／01／07／facebookmakes-a-new-ad-sales-push-in-china.html.美國的科技遏制戰(zhàn)略將會(huì)使得這些企業(yè)的市場(chǎng)萎縮，而市場(chǎng)往往是驅(qū)動(dòng)技術(shù)開發(fā)的最大動(dòng)力。沒有龐大的用戶群體和銷售市場(chǎng)，就無法更好地縮減成本和集聚足夠的資源進(jìn)行進(jìn)一步投資技術(shù)開發(fā)。 并且，限制對(duì)中國的技術(shù)轉(zhuǎn)移不僅將降低美國技術(shù)企業(yè)在華的市場(chǎng)份額，也將降低美國企業(yè)的產(chǎn)品在其他國家的市場(chǎng)份額，因?yàn)橹袊母呖萍籍a(chǎn)品在全球終端市場(chǎng)所占的份額巨大，包含美國科技成果的中國產(chǎn)品不僅行銷于中國，也銷售到全球大部分其他國家。

對(duì)華的技術(shù)封堵也將給美國企業(yè)帶來供應(yīng)鏈上的挑戰(zhàn)。 缺少中國的供應(yīng)鏈和制造能力，美國高科技產(chǎn)品的規(guī)?；a(chǎn)將受嚴(yán)重影響。根據(jù)聯(lián)合國的數(shù)據(jù)，2018 年中國的制造業(yè)產(chǎn)出占全球的比例(28.4%)已經(jīng)超過了美國(16.6%)和日本(7.2%)的總和。⑨UN Statistics Division， https： ／ ／unstats. un. org／unsd ／snaama／Basic. 根據(jù)美國 Knoema 2020 年 2 月的數(shù)據(jù)。大規(guī)模生產(chǎn)的轉(zhuǎn)移即便可能，也需要非常長的時(shí)間，也沒有任何國家能夠承接這種規(guī)模的轉(zhuǎn)移，更不用說還需要配套的各種基礎(chǔ)設(shè)施。 對(duì)于像蘋果這樣的美國科技巨頭而言，類似于富士康在中國的產(chǎn)能目前還沒有哪個(gè)國家能夠?qū)崿F(xiàn)。⑩Charles Duhigg and Keith Bradsher， “How the U.S. Lost Out on iPhone Work”， The New York Times， January 21， 2012， https：／ ／www.nytimes. com／2012／01／22／business／apple-america-and-asqueezed-middle-class.html？ ＿r ＝ 1＆hp ＝ ＆pagewanted ＝ all＆mtrref ＝undefined.

此外，不僅美國的科技巨頭，美國的新興技術(shù)企業(yè)對(duì)中國的資金和供應(yīng)鏈也有需要。 中國實(shí)際上給了美國的初創(chuàng)企業(yè)接入資金、供應(yīng)鏈和市場(chǎng)的最好途徑。 如果一個(gè)美國的初創(chuàng)企業(yè)能夠獲得中國的投資，那么中國的資方會(huì)更好地幫助這些初創(chuàng)企業(yè)去接觸中國的產(chǎn)業(yè)鏈，并幫助其產(chǎn)品在中國與世界其他地區(qū)生產(chǎn)與銷售。 這些資源是一個(gè)只在硅谷的技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)所無法獲得的，而這些資源將決定一個(gè)創(chuàng)新能不能最后走向成熟和推向市場(chǎng)。①M(fèi)att Sheehan， “Does Chinese Venture Capital in Silicon Valley Threaten US Tech Advantage？ ” Macro Polo， April 28， 2018，https：／ ／macropolo.org／chinese-vc-silicon-valley-threaten-us-techadvantage／.全面遏制中國科技的發(fā)展也將會(huì)阻斷美國初創(chuàng)企業(yè)快速發(fā)展的重要路徑。

4.3 國際競(jìng)爭(zhēng)的壓力限制技術(shù)遏制

如同經(jīng)濟(jì)制裁一樣，科技遏制戰(zhàn)略的效果也取決于能否實(shí)現(xiàn)多邊的管制。 美國技術(shù)限制和出口管制失敗的一個(gè)著名例子是21 世紀(jì)初美國對(duì)商業(yè)衛(wèi)星技術(shù)的單邊出口管制。 由于懷疑中國從美國商業(yè)公司中獲得敏感技術(shù)來提升衛(wèi)星和彈道導(dǎo)彈的實(shí)力，在1999 年，美國將商業(yè)衛(wèi)星和相關(guān)部件技術(shù)按照軍品加入出口限制。 但是同時(shí)期的中國和歐洲致力于向國際市場(chǎng)輸出商業(yè)衛(wèi)星技術(shù)和產(chǎn)品，美國企業(yè)由于嚴(yán)格的管制導(dǎo)致成本大大增加而嚴(yán)重影響了國際競(jìng)爭(zhēng)力，最后導(dǎo)致美國在全球衛(wèi)星制造市場(chǎng)的份額從2000 年的約52%下降到2008 年的約29.5%。②David Damast， “Export Control Reform and the Space Industry”， Georgetown Journal of International Law， Vol. 42， No. 1， 2010，p. 221.而為了避免受到美國出口管制的限制，中國和歐洲都致力于開發(fā)替代技術(shù)以避免使用美國廠商的零部件，最后歐洲和中國都發(fā)展出了相關(guān)的技術(shù)，給美國衛(wèi)星企業(yè)帶來了進(jìn)一步的市場(chǎng)損失。③何奇松：“美國的衛(wèi)星出口管制改革”，《美國研究》，2014年第 4 期，第 19-20 頁。在市場(chǎng)不斷萎縮的情況下，產(chǎn)業(yè)規(guī)模減小會(huì)導(dǎo)致新技術(shù)的開發(fā)遲滯，美國衛(wèi)星企業(yè)的技術(shù)發(fā)展也出現(xiàn)停滯。 在國際競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，奧巴馬政府不得不放松了對(duì)衛(wèi)星技術(shù)出口的限制。 這個(gè)例子表明，封堵技術(shù)很可能會(huì)導(dǎo)致自身在國際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中落后。 這種國際競(jìng)爭(zhēng)的壓力將是美國在進(jìn)行科技遏制型戰(zhàn)略時(shí)不得不考慮的因素。

與之相關(guān)，由于美國并沒有掌控所有的關(guān)鍵技術(shù)能力，其對(duì)華科技遏制的效果很大程度上將取決于能否聯(lián)合其他國家構(gòu)建起一個(gè)多邊體系針對(duì)中國。 如果其他國家不愿意加入美國的對(duì)華科技遏制聯(lián)盟，那么美國的技術(shù)遏制將使得中國與其他國家的科技合作更加緊密，其他國家的企業(yè)將獲得原來美國企業(yè)所占有的份額，中國的資金也將投入到其他國家的初創(chuàng)企業(yè)，這種壓力將會(huì)迫使美國重新思考其對(duì)華的限制。 因此美國爭(zhēng)取盟友的成效將影響美國對(duì)華全面技術(shù)遏制的發(fā)展趨勢(shì)。

4.4 美國對(duì)外來科技人員有巨大的需求

美國雖然是高科技第一大國，但是也非常依賴外來科技人才。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國科技專業(yè)(STEM)研究生項(xiàng)目的學(xué)生大部分來自海外，所占比例為50%～80%不等。 以2015 年數(shù)據(jù)為例，美國電氣工程專業(yè)的研究生81%來自海外，計(jì)算機(jī)科學(xué)是79%，機(jī)械工程62%。④The National Foundation for American Policy， “The Importance of International Students to American Science and Engineering”，NFAP Policy Brief， October 2017.不夸張地說，如果沒有國際學(xué)生，大部分美國學(xué)校的理工科項(xiàng)目都難以為繼。 而來自中國的學(xué)生和研究人員在其中占了最大部分，其在獲得美國理工科博士學(xué)位的國際學(xué)生中占22.4%。⑤National Science Foundation， “Science ＆ Engineering Indicators 2018”， 2018， https：／ ／nsf.gov／statistics／2018／nsb20181／.對(duì)中國籍研究人員的限制將嚴(yán)重影響美國的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)以及高科技產(chǎn)業(yè)的人才招募。 美國大學(xué)對(duì)于美國政府可能的對(duì)中國留學(xué)生和研究人員的限制非常敏感。⑥Alexandra Yoon-Hendricks， “Visa Restrictions for Chinese Students Alarm Academia”， The New York Times， July 25， 2018， https： ／ ／www.nytimes.com ／2018 ／07 ／25 ／us／politics／visa-restrictionschinese-students.html.而科技公司向來反對(duì)對(duì)科技移民的限制。 特朗普政府上臺(tái)以來的反移民政策已經(jīng)使得美國吸引國際留學(xué)生的能力出現(xiàn)下降，外國移民技術(shù)人才向加拿大流失，①Andrew Edgecliffe-Johnson， “Toronto Tech： Why Canada is Attracting the ‘Best’ People”， Financial Times， February 26， 2019，https：／ ／www. ft. com ／content／de63f33c - 34e6 - 11e9 - bd3a -8b2a211d90d5.而其對(duì)華科技遏制以及對(duì)中國籍的學(xué)生和研究人員的限制排外氛圍使得美國對(duì)科技人才的吸引力進(jìn)一步下降，最終將傷害美國的高科技行業(yè)。對(duì)外國人才的需求無疑將是制約美國對(duì)華科技遏制戰(zhàn)略程度的一個(gè)重要因素。

4.5 政府管制能力的不足

現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一個(gè)單一的機(jī)構(gòu)足以全面把握的程度。 在對(duì)華科技遏制實(shí)施過程中，美國政府需要對(duì)特定技術(shù)進(jìn)行甄別，而這本身將會(huì)是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。 以ECRA法案中規(guī)定的新興技術(shù)為例，何為“新興”在實(shí)際操作中將面臨巨大的操作困難。 首先，新興技術(shù)也就意味著相關(guān)技術(shù)還不成熟，其發(fā)展方向和最終產(chǎn)生何種影響并不明確，即便是行業(yè)的專家也很難斷定技術(shù)的哪個(gè)部分最終會(huì)影響國家安全或者維持美國在該項(xiàng)技術(shù)的領(lǐng)先地位。 這意味著管制清單的制定不僅存在準(zhǔn)確定位核心技術(shù)的困難，還面臨要不斷地跟蹤學(xué)界最新發(fā)展的挑戰(zhàn)。 其次，許多所謂的新興技術(shù)一開始就是在全球化以及開源的環(huán)境中進(jìn)行，比如人工智能技術(shù)，對(duì)其進(jìn)行出口限制并不大具有操作性。 第三，在美國商務(wù)部公布的征求意見的新型技術(shù)清單中，很多都不是新興技術(shù)，例如定位導(dǎo)航技術(shù)已有幾十年的研究和使用歷史，即便是目前的人工智能技術(shù)，其原理在1980年代就已提出。 這意味著相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)技術(shù)的掌握相當(dāng)有限。 如果說美國商務(wù)部工業(yè)與安全局尚且面臨如此多的技術(shù)難題，那美國國會(huì)議員的情況則更為糟糕。 許多學(xué)者已經(jīng)指出美國國會(huì)議員的科技知識(shí)儲(chǔ)備已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以支撐他們?cè)谙嚓P(guān)領(lǐng)域的立法能力。 在美國第115 屆(2017—2019 年)國會(huì)中，只有約7%的國會(huì)議員有一定的數(shù)學(xué)和理工科背景。②Ashley Westerman， “Science， Technology， Math， Engineering and Now Congress”， NPR， November 18， 2018， https：／ ／www.npr.org／2018／11／18／667944005／science-technology-math-engineeringand-now-congress.而為美國國會(huì)提供技術(shù)咨詢的國會(huì)技術(shù)評(píng)估辦公室已在20世紀(jì)90 年代共和黨主導(dǎo)的國會(huì)改革中被廢棄。③Bianca Majumder， “ Congress Should Revive the Office of Technology Assessment”， Center for American Progress， May 13，2019， https：／ ／www. americanprogress. org／issues／green／news／2019／05 ／13 ／469793 ／congress-revive-office-technology-assessment／.

現(xiàn)代的全球化經(jīng)濟(jì)是一個(gè)極為復(fù)雜的系統(tǒng)，在系統(tǒng)效應(yīng)下，政府政策的意圖與實(shí)際效果之間經(jīng)常發(fā)生偏離，政府能力的局限日趨顯著。特朗普政府經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)主要目的是推動(dòng)美國制造業(yè)復(fù)興和回流。 但是在一系列經(jīng)濟(jì)政策和關(guān)稅之后，美國制造業(yè)不僅沒有復(fù)興，反而在2019 年陷入了衰退，④Heather Long and Andrew Van Dam， “U.S. Manufacturing was in a Mild Recession during 2019， A Sore Spot for the Economy”，The Washington Post， January 18， 2020， https：／ ／www.washingtonpost.com／business／2020／01／17／us-manufacturing-was-mild-recessionduring-2019-sore-spot-economy／.寄予厚望的制造業(yè)回流也極為有限。⑤Jim Tankersley， “Trump's Push to Bring Back Jobs to U.S.Shows Limited Results”， The New York Times， August 13， 2019， https： ／ ／www. nytimes. com ／2019 ／08 ／13 ／business／economy／donald -trump-jobs-created.html.被特朗普視為美國制造業(yè)回流標(biāo)桿工程并被其稱為世界“第八大奇跡”的富士康美國工廠，在2018 年奠基后至今依然不見蹤影。⑥Josh Dzieza and Nilay Patel， “Foxconn's Buildings in Wisconsin are Still Empty， One Year Later”， The Verge， April 12， 2020，https： ／ ／www.theverge.com ／2020 ／4 ／12 ／21217060 ／foxconn-wisconsin-innovation-centers-empty-buildings.可以預(yù)見，政府能力也將是美國推動(dòng)對(duì)華科技遏制戰(zhàn)略的一個(gè)重要制約。

4.6 政府內(nèi)部的分歧

即便在特朗普政府全面采用遏制型戰(zhàn)略的當(dāng)下，美國政府內(nèi)部依然存在強(qiáng)烈不同意見，主張自強(qiáng)型戰(zhàn)略的聲音依然強(qiáng)大。 比如，盡管特朗普政府高官對(duì)華出口管制持極為強(qiáng)硬的立場(chǎng)，美國商務(wù)部內(nèi)部的事務(wù)官員還是秉持了傳統(tǒng)的反對(duì)過于嚴(yán)厲管制的態(tài)度，更多與商界站在一起。 負(fù)責(zé)出口管制的鷹派代理副部長在2019 年中辭職，一個(gè)重要原因是美國商務(wù)部內(nèi)部對(duì)于如何實(shí)施管制存在巨大分歧，該副部長顯然遇到了無法應(yīng)對(duì)的內(nèi)部反對(duì)壓力。 另一方面，具體管制意見遲遲無法出臺(tái)，對(duì)于所謂基礎(chǔ)性技術(shù)的管制甚至還沒有發(fā)布征求意見的公告，一個(gè)重要的原因是內(nèi)部斗爭(zhēng)。①Ana Swanson， “ Trump Officials Battle over Plan to Keep Technology out of Chinese Hands”， The New York Times， October 30， 2019， https：／ ／www.nytimes.com ／2019／10／23／business／trumptechnology-china-trade.html .在2020 年初，美國又傳出國防部官員反對(duì)實(shí)施對(duì)華為的更為嚴(yán)格的出口管控，原因是擔(dān)心過于嚴(yán)格的管制傷害了美國相關(guān)行業(yè)的發(fā)展進(jìn)而危害美國的國家安全。②Ana Swanson， “Tougher Huawei Restrictions Stall after Defense Department Objects”， The New York Times， January 24， 2020，https：／ ／www. nytimes. com／2020 ／01／24／business／economy／huawei -restrictions.html.

更廣泛而言，在美國國內(nèi)，也有許多有識(shí)之士認(rèn)為美國應(yīng)該將主要精力用于國內(nèi)振興。③Ali Wyne， “How to Think about Potentially Decoupling from China”， The Washington Quarterly， Vol. 43， No.1， 2020， pp. 43-44.谷歌公司前任總裁和董事長埃里克·施密特(Eric Schmidt)在為美國政府提供建議時(shí)，也強(qiáng)調(diào)美國政府應(yīng)該聚焦于國內(nèi)對(duì)科技發(fā)展以及教育的政策支撐，甚至還有與中國的科技合作。④“Eric Schmidt： I Used to Run Google. Silicon Valley Could Lose to China”， The New York Times， February 27， 2020， https：／ ／www.nytimes.com ／2020 ／02 ／27 ／opinion ／eric-schmidt-ai-china.html.

綜上所述，雖然特朗普政府一意孤行推行對(duì)中國科技發(fā)展的全面遏制戰(zhàn)略，但是其也面臨種種制約因素，美國政府在將來的政策轉(zhuǎn)向具有相當(dāng)?shù)目赡苄浴?尤其是如果發(fā)生政府更迭，民主黨政府轉(zhuǎn)向更為自強(qiáng)型的政策是可能的，但同時(shí)，他們也會(huì)更大程度地寄希望于建立西方的對(duì)華統(tǒng)一戰(zhàn)線。⑤Thomas Wright， “The Quiet Reformation of Biden's Foreign Policy”， Brookings， March 20， 2020， https：／ ／www.brookings.edu／blog／order-from-chaos／2020／03／20／the-quiet-reformation-ofbidens-foreign-policy／.但即便這樣，其他國家對(duì)遏制型戰(zhàn)略的抵觸也將構(gòu)成重要制約。 雖然有諸多因素驅(qū)動(dòng)美國的遏制型戰(zhàn)略，包括國會(huì)對(duì)華強(qiáng)硬的共識(shí)、民眾對(duì)華態(tài)度轉(zhuǎn)變、中美之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系更為突出等，但是本部分內(nèi)容也表明這種向遏制型戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型并不是一個(gè)單向且已然確定的變化，也會(huì)遭到國際國內(nèi)各種力量和因素的制約，是一個(gè)正在發(fā)展并由不同力量交互作用結(jié)局未定的過程。

五、中國的應(yīng)對(duì)

美國對(duì)華科技遏制戰(zhàn)略既是技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)與中美戰(zhàn)略關(guān)系演變的結(jié)果，也有特朗普政府及特朗普個(gè)人的原因。 在兩國競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系加強(qiáng)的情況下，這種遏制在一定時(shí)間內(nèi)預(yù)計(jì)還會(huì)加劇。雖然現(xiàn)在雙方在貿(mào)易問題上達(dá)成了部分“?；饏f(xié)議”，但美國精英對(duì)中國技術(shù)發(fā)展的擔(dān)憂可能會(huì)驅(qū)使美國長期采取遏制型戰(zhàn)略。 中國的技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)體量和世界地位迫使中國必須直面這場(chǎng)技術(shù)遏制。 因此，中國需要首先審視自身的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)和不足，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略機(jī)會(huì)和威脅，并采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。

美國對(duì)華技術(shù)遏制的最大一個(gè)教訓(xùn)，是技術(shù)上的自主創(chuàng)新和掌握核心技術(shù)的重要性。 許多中國企業(yè)在被美國禁售零部件以后生產(chǎn)和經(jīng)營遇到了極大的困難。 習(xí)近平同志反復(fù)強(qiáng)調(diào)“大國重器必須掌握在自己手里。 要通過自力更生，倒逼自主創(chuàng)新能力的提升” 。⑥“習(xí)近平考察三峽工程：大國重器必須掌握在我們自己手里”， 新 華 網(wǎng)，2018 年 4 月 25 日， http：／ ／www. xinhuanet. com／politics／leaders／2018-04／25／c＿1122736705.htm。遏制型戰(zhàn)略預(yù)設(shè)了科技實(shí)力的差距，所以消滅了這個(gè)差距也就徹底瓦解了遏制戰(zhàn)略。 在中美這場(chǎng)科技博弈中，中國在關(guān)鍵技術(shù)上的突破將使得美國實(shí)施遏制戰(zhàn)略的意義減少，進(jìn)而減少采用這種戰(zhàn)略的沖動(dòng)。 雖然中國技術(shù)的強(qiáng)大在短期內(nèi)可能會(huì)使得美國更加強(qiáng)化對(duì)華技術(shù)封鎖和壓制，但是長期來看，如果中國在基礎(chǔ)研究和技術(shù)上能夠取得突破，美國終究會(huì)認(rèn)識(shí)到自強(qiáng)型戰(zhàn)略的必要性以及與中國科技合作的重要性。

中國需要進(jìn)一步改革開放。 2017 年以來中國的進(jìn)一步開放舉措使得中國市場(chǎng)對(duì)于美國企業(yè)更有吸引力，讓中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)給中美企業(yè)都帶來機(jī)會(huì)。⑦龔婷：“美國對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策新發(fā)展與中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系前景”，《國際問題研究》， 2018 年第 3 期，第 105-107 頁。對(duì)于中國科技企業(yè)而言，除了技術(shù)研發(fā)，在管理制度和團(tuán)隊(duì)的國際化和地區(qū)化也要做出努力，更加國際化的管理和開放的姿態(tài)將最大限度地減少疑慮。

中國需要盡力擴(kuò)展國際科技合作的渠道。一方面，要加強(qiáng)與美國以外國家的科技合作，擴(kuò)寬對(duì)外投資范圍，這樣既可破除美國的技術(shù)封鎖，又能增加美國放棄技術(shù)封鎖的國際壓力。另一方面，中國也要利用現(xiàn)有的國際貿(mào)易機(jī)構(gòu)來積極應(yīng)對(duì)美國濫用國家安全理由阻礙正常貿(mào)易往來和技術(shù)交往的行為。 畢竟，現(xiàn)有的國際制度也鼓勵(lì)發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移。 中國還需要想方設(shè)法改善科研環(huán)境，引進(jìn)國際人才，科技之爭(zhēng)歸根結(jié)底是人才之爭(zhēng)。 中國與美國之間的科技競(jìng)爭(zhēng)最終也會(huì)是兩國對(duì)于國際一流人才的吸引力的競(jìng)爭(zhēng)。

盡管特朗普政府采取對(duì)華科技遏制戰(zhàn)略，但是美國社會(huì)對(duì)此仍存在著許多疑慮，許多專業(yè)人士都認(rèn)為這種技術(shù)圍堵對(duì)美國并沒有好處。 前國防部長羅伯特·蓋茨(Robert Gates)就主張要用“小院子，高籬笆”(small yard，high fence)的方式來處理關(guān)鍵技術(shù)的問題。 而歐亞集團(tuán)的保羅·特廖洛(Paul Triolo)指出美國對(duì)華為的封堵實(shí)際上對(duì)國家安全并沒有多大的助益，而只是推高了部署5G 的成本。 享有盛譽(yù)的美國外交政策委員會(huì)2019 年的報(bào)告《創(chuàng)新與國家安全：保持我們的優(yōu)勢(shì)》批評(píng)了美國采取的對(duì)華科技遏制戰(zhàn)略。 中國要理性看到美國政策轉(zhuǎn)變過程中的諸多制約因素，并利用這些因素和爭(zhēng)取其中理性力量的支持以推動(dòng)美國政府政策轉(zhuǎn)變。