張焰輝

(海南大學(xué)法學(xué)院，海南?？?570228)

中國先秦時(shí)期長期維持著統(tǒng)一的天下共主與高度獨(dú)立的部落并存的多中心社會(huì)形態(tài)，這種形態(tài)在人類文明的制度發(fā)展史上具有奠基性和樞紐性的地位和作用。具體體現(xiàn)為三個(gè)方面：一是在國家體制上，這種形態(tài)后來直接轉(zhuǎn)換為統(tǒng)一的多民族國家，此后形成的國家具有這種形態(tài)的特征；二是在文化基因上，先秦社會(huì)形態(tài)所衍生的文化成為華夏文明的根源和基礎(chǔ)；三是在整個(gè)人類文明的發(fā)展史上，許多國家和地區(qū)在成立統(tǒng)一國家之前都經(jīng)歷過類似的國家形態(tài)。對(duì)中國先秦時(shí)期國家形態(tài)的研究，既可以發(fā)掘制度文明本身的價(jià)值，又有助于揭示人類文明的發(fā)展脈絡(luò)。本文試圖借助相關(guān)史料和考古證據(jù)，立足于服制視角，最大程度地還原先秦時(shí)期國家的社會(huì)形態(tài)，梳理其結(jié)構(gòu)特征，明確其發(fā)展傾向與可能性，并將該形態(tài)對(duì)后世的影響作簡要分析。

一、前國家形態(tài)與服制的定義和聯(lián)系

(一)前國家形態(tài)

本文所稱之前國家形態(tài)，特指存在于中國先秦時(shí)期的天下共主與相對(duì)獨(dú)立的部落諸侯分立并存，以部落聯(lián)盟和分邦建國為基本結(jié)構(gòu)形式，在核心區(qū)域形成相對(duì)統(tǒng)一的華夏文化圈并對(duì)外輻射的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)形態(tài)的總稱。盡管中國先秦時(shí)期也存在朝代更替和各方勢(shì)力強(qiáng)弱的變化，但基本上維持著某些連貫、一致的特征，在國家形態(tài)上具有一定的傳承性。歷史文獻(xiàn)資料及出土青銅器的分布區(qū)域顯示，這種傳承性不僅在夏商兩朝所涉及的小范圍地域內(nèi)體現(xiàn)得比較明顯，而且成為先秦后期政權(quán)組織的基本形態(tài)。夏商周“三代考古所指的文明進(jìn)展方式是‘平行并進(jìn)式’的”[1]?？鬃釉凇墩撜Z·為政》中也有“周因于殷”“殷因于夏”的表述。后代總體上因襲了前代的國家形態(tài)。

之所以說這種相對(duì)一致的國家形態(tài)是前國家形態(tài)，是因?yàn)橹袊惹貢r(shí)期并未形成現(xiàn)代語境中的“國家”，而這一時(shí)期的社會(huì)條件又能直接促進(jìn)國家的形成，是接近質(zhì)變的量變積累階段。事實(shí)也證明，先秦時(shí)代結(jié)束之后的秦王朝，在體制上才真正接近現(xiàn)代意義上的國家。在以往關(guān)于這一時(shí)期的論述中，通常將夏商周甚至東周預(yù)設(shè)為一個(gè)國家，這與史料不符，無論怎樣理解“國家”這一概念，都要求國家內(nèi)部具有一定的統(tǒng)一性，中央對(duì)其內(nèi)部的各個(gè)部分具有足夠的支配力。而在先秦時(shí)期，即便是直接因分封而取得土地的諸侯也可以獨(dú)立支配軍隊(duì)和人民，封臣只是名義上的服從關(guān)系，遠(yuǎn)離核心的戍邊部落與中央實(shí)際上也只是結(jié)盟關(guān)系。中央力量強(qiáng)大時(shí)，他們便進(jìn)貢、宣誓服從以求安寧，中央衰弱時(shí)便各自為政。周朝的誕生本身就源于商朝內(nèi)部的部落混戰(zhàn)，春秋戰(zhàn)國時(shí)期意味著周朝的自動(dòng)解體，這說明先秦的華夏文明圈只是一個(gè)存在統(tǒng)一核心的松散聯(lián)盟，更類似于西歐中世紀(jì)的分封模式，甚至類似于現(xiàn)代東歐的獨(dú)聯(lián)體和北約聯(lián)盟。

(二)服制

服制在先秦時(shí)期有著特殊的含義，是指依照距離、親疏等因素由內(nèi)到外、由近及遠(yuǎn)依次減少部落諸侯對(duì)中央政府所負(fù)擔(dān)的財(cái)政、軍事等義務(wù)。如果將這些義務(wù)進(jìn)行原子式的量化，服制調(diào)控下的華夏諸邦對(duì)中央的義務(wù)就呈現(xiàn)出一種中間密集并向四周逐漸分散的差序格局。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)和考古資料看，服制既是一種理想化的制度設(shè)計(jì)，又基本上成為了一種制度事實(shí)，也就是說它既是中央調(diào)控各個(gè)部落諸侯的規(guī)范準(zhǔn)則，又是實(shí)際上維系雙方關(guān)系的樞紐。

(三)服制與前國家形態(tài)的關(guān)系

前國家形態(tài)的獨(dú)特性就體現(xiàn)在中央政權(quán)與地方各勢(shì)力的關(guān)系上，因此，服制就是前國家形態(tài)機(jī)體運(yùn)作的紐帶，是前國家形態(tài)的實(shí)質(zhì)和核心、藍(lán)圖和框架。

相較于嚴(yán)格意義上的政治規(guī)范，服制在更大意義上是一個(gè)社會(huì)倫理概念，其規(guī)定的義務(wù)是類似于“禮”的價(jià)值秩序和道德指引，缺乏嚴(yán)格的強(qiáng)制力控制，也沒有嚴(yán)密的救濟(jì)措施。但這也正是服制能成為前國家形態(tài)組織原則的原因，一方面，中央與地方并未形成直接的垂直管理關(guān)系，處理雙方關(guān)系的規(guī)范不可避免地帶有協(xié)調(diào)意志，在很大程度上需要依靠自覺來落實(shí)；另一方面，先秦時(shí)期的國家組織理論還處于萌芽狀態(tài)，帶有濃重的神權(quán)與道德教化色彩，客觀條件也不允許距離較遠(yuǎn)的政治實(shí)體之間建立密切聯(lián)系，服制就成為那個(gè)時(shí)代唯一可以采用的組織方式，其程度也止于社會(huì)倫理層面。

二、服制的基本內(nèi)容與其調(diào)控下的前國家形態(tài)

(一)服制規(guī)范的考證

要考證服制的內(nèi)容，首先要明確“服”字的含義。《爾雅·釋估》云：“服，事也。”鄭玄注解《周禮·職方》：“服，服事天子也?！倍槍?duì)“事”的意思，《說文解字》中記載：“事，職也?！币虼恕对姟ご笱拧な帯分械摹霸窃诜笨梢越忉尀椤澳憔谷蝗绱藞?zhí)行職務(wù)”[2]。孫星衍在解釋《書·多方》中的“有服在大僚”時(shí)，也把“服”解釋為“事”。在對(duì)金文的考證中，也出現(xiàn)了關(guān)于服制關(guān)系的論述，其中“服”也解釋為“事”[3]。由此可知，“服”早在殷商時(shí)代就有了“職能，事物”的意思。

對(duì)于先秦時(shí)代服制的具體表現(xiàn)，《尚書》《國語》《左傳》等古籍均有記載，不同版本之間也有許多差異，但都能指向在大禹甚至更遠(yuǎn)的堯舜時(shí)期存在服制這樣一種等次的分封制度。其中較為全面、后世引用較多的，是關(guān)于“五服制”的記載?！渡袝じ尢罩儭分杏小板龀晌宸?，至于五千”的記載；《國語·周語上》中列舉出了甸服、侯服、賓服以及要服、荒服所涉及的主要地域和承擔(dān)的相應(yīng)職能；《荀子》中也有相似的記載。關(guān)于五服的地域分布，《尚書·夏書·禹貢》記載得最為詳細(xì)：“五百里甸服：百里賦納總，二百里……三百里蠻，二百里流?！辈躺蜃⒚┤鹫鞯热硕紴榇俗鬟^注，這種說法也為后世廣泛采納。

綜合各種文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，盡管對(duì)于不同范圍內(nèi)的服制關(guān)系有著不同的稱呼，但依據(jù)中央政權(quán)對(duì)不同地區(qū)的影響力與地方對(duì)中央政權(quán)負(fù)擔(dān)義務(wù)的輕重，由強(qiáng)到弱、由重到輕，大體呈現(xiàn)出三個(gè)層次：最中心的是甸服，是王畿的所在地，中央政權(quán)直接控制的地方，占地一千里；甸服周邊往外一千里是侯服和綏服所在地，即《國語》中記載的“邦外侯服、侯衛(wèi)賓服”，侯服和綏服是一些與中央聯(lián)系較為密切的城邦部落，也是前朝遺留的核心分封邦國的主要聚集地，是相對(duì)獨(dú)立的部落邦國，對(duì)中央承擔(dān)一定義務(wù)但不受其管理，中央政權(quán)對(duì)其有很大的影響但并非中央的行政區(qū)域；綏服以外再延伸一千里是要服和荒服，《國語》中將其稱為蠻夷要服和戎翟荒服，是中央政權(quán)鞭長莫及、被認(rèn)為是未完全開化的少數(shù)民族部落，也是古代流放犯人的地方，對(duì)中央負(fù)有較輕甚至只是象征意義的義務(wù)，與中央是結(jié)盟關(guān)系，中央拉攏、安撫這些部族，主要用于維持邊遠(yuǎn)地區(qū)的穩(wěn)定，他們也屬于華夏文化圈。先秦時(shí)代正是利用這種服制關(guān)系來引導(dǎo)和維持早期的層級(jí)秩序。

(二)服制的真實(shí)性辨析

文獻(xiàn)中關(guān)于服制的記錄主要包括兩個(gè)方面：其一，先秦時(shí)代的部落和邦國對(duì)中央的義務(wù)存在一種由重到輕的等次秩序；其二，這種秩序由中心向四面散開，每隔一千里為一服。前者在多種史料中均有體現(xiàn)，雖然服的名稱各有不同，但至少能相互印證這種秩序的存在；而對(duì)于后者則頗有爭(zhēng)議，主要有三個(gè)方面的原因：首先，依照規(guī)范的同等距離來劃分不同等級(jí)的服，這只在《禹貢》中有著詳細(xì)的論述；其次，《禹貢》所言之五服，只有甸服與侯服可以得到商代甲骨文考古證據(jù)的印證，而且《禹貢》所述的這兩個(gè)服的職能也與甲骨文中所述不同[3]；再次，各部落邦國控制的區(qū)域很不規(guī)則，實(shí)際地理因素也很復(fù)雜，不可能出現(xiàn)由中心到四方層圈遞至，每隔一千里一服如此規(guī)整的劃分，而且也與《禹貢》中對(duì)“九州”的地理描述不符。綜合上述理由，加上各種文獻(xiàn)對(duì)于服制的論述多有差異，《禹貢》的成書年代又被認(rèn)為是在西周之后[4]，所以有人認(rèn)為《禹貢》所描述的五服制是一種理想的假設(shè)，只承認(rèn)西周以后存在類似的服制。

相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)于周代的服制確實(shí)記載較多，但與《禹貢》和《國語》中的服制相去甚遠(yuǎn)?！吨芏Y·夏官·職方氏》將服制最中心的層級(jí)稱之為“王畿”，而且出現(xiàn)了“藩服”這種未曾有過的表達(dá)，《周禮·秋官·大行人》中以“邦畿”指代中央控制區(qū)域，這些僅僅是相近名詞的更換；在《周官·秋官·大司馬》中直接以“九畿”之說徹底取代了原先《禹貢》對(duì)服制的表述。由此可以看出，周代服制不但在具體層級(jí)的名稱上有所不同，而且出現(xiàn)了九服、十畿、六服等新的表述，可見周代的服制與五服似乎不是同一個(gè)系統(tǒng)，但在等級(jí)次序上卻有著一定的相似性，像是對(duì)五服的發(fā)展和延伸。

考古證據(jù)則重新印證了五服格局的存在。從1928年起在山東、河南發(fā)掘的龍山文化遺址似乎使《禹貢》和《國語》中的五服得到了印證。就出土文物的地域分布而言，龍山文化及周邊地區(qū)的其他類似遺跡基本符合《禹貢》關(guān)于該地域人類活動(dòng)的記載?！啊队碡暋返牡赜蚍秶?，實(shí)應(yīng)為夏王朝及其與國以及較遠(yuǎn)的一些部落或部落聯(lián)盟這一格局的寫照?！盵5]依照發(fā)掘的龍山文化遺址，五服中的甸服部分可對(duì)應(yīng)王灣三期文化，中間兩服可對(duì)應(yīng)環(huán)繞王灣三期文化的造律臺(tái)類型(文化)、后崗二期文化、陶寺文化等，最外層的兩服也可對(duì)應(yīng)黃河下游的龍山文化、內(nèi)蒙古中南部的老虎山文化、黃河上游的齊家文化等。而經(jīng)放射性碳素?cái)啻Ｕ?，龍山文化的年代為公元?500年至公元前2000年，屬于歷史中的夏王朝甚至更早，也就是說，“《禹貢》九州簡略地描繪了夏代早期(乃至堯舜時(shí)期)中原地區(qū)與四夷的關(guān)系圖”[6]。

對(duì)于商代的服制，《尚書》也有詳細(xì)記載?！渡袝ぞ普a》記載：“越在外服，侯、甸、男、衛(wèi)、邦伯；越在內(nèi)服，百僚、庶尹、惟亞、惟服，宗工，越百姓里居；罔敢湎于酒?！薄坝栉┰唬喝陝卤岩螳I(xiàn)臣：侯、甸、男、衛(wèi)?！鄙檀粌H有侯、甸、男、衛(wèi)、邦伯的爵稱，而且有內(nèi)外服的等次之分，這與五服制也有著一定的同質(zhì)性。由此觀之，夏商周三代的服制有著承襲關(guān)系，由夏代早期的五服制開始，經(jīng)歷了由簡單到復(fù)雜的發(fā)展過程，隨著商代和周代的重新分封，內(nèi)容不斷豐富，形式也更加多樣。后人在記述服制時(shí)，不可避免地帶有臆想成分，也有可能為了宣傳自己的主張而修改史實(shí)，把服制本身當(dāng)作一種理想化的目標(biāo)加以論述，如今呈現(xiàn)在人們面前的服制也許就是這種主客觀混雜的產(chǎn)物。然而結(jié)合諸多史料與考古證據(jù)，基本可以確認(rèn)在先秦時(shí)代存在過這樣一種文明形態(tài)，我們可以選取這些材料可信性較強(qiáng)的部分互相印證，從而簡要勾勒出服制及其影響下的文明形態(tài)特征。

(三)服制調(diào)控下的前國家形態(tài)

前國家形態(tài)權(quán)力格局的形成有著治理經(jīng)驗(yàn)匱乏、交通不便、通過聯(lián)盟形成等多方面原因，并非由服制獨(dú)立衍生出來，反而是前國家形態(tài)的格局在某種程度上催生了服制。服制是當(dāng)時(shí)客觀條件下能夠最大程度維持穩(wěn)定的方法，而服制的理念和規(guī)范形成之后，又反過來調(diào)控和制約前國家形態(tài)，服制決定了前國家形態(tài)結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容，其影響也是根本性的。值得注意的是，服制作為一種既成范式，在對(duì)權(quán)力關(guān)系的實(shí)際調(diào)控中可能產(chǎn)生與其初衷相背離的結(jié)果，權(quán)力格局本身的發(fā)展也可能會(huì)脫離其控制，即調(diào)控的結(jié)果可能與規(guī)范本身有所出入。

服制主要調(diào)整的是中央政權(quán)即聯(lián)盟盟主與各部落邦國之間的權(quán)力義務(wù)關(guān)系，也就是前國家形態(tài)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，具體內(nèi)容包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三個(gè)方面。在政治上，各諸侯對(duì)其部落邦國內(nèi)部享有獨(dú)立的管理權(quán)，與中央部族控制的部落“以在部落的一切內(nèi)部事務(wù)上完全平等和獨(dú)立為基礎(chǔ)”[7]結(jié)為聯(lián)盟，但同時(shí)承認(rèn)中央部族“天下共主”的地位，接受中央賜姓。《左傳·隱公八年》曰：“天子建德，因生以賜姓，胙之土而命之氏?！倍蓬A(yù)后來注解：“立有德以為諸侯，然后命以姓?！薄妒酚洝は谋炯o(jì)》記載：“禹為姒姓，其后分封，用國為姓?！辟n姓顯然有冊(cè)封和分封之意，可見在夏代已有分封之事[8]。然而這種分封不同于周代之后的分封，只是名義上的認(rèn)可，中央部族對(duì)其他部族的控制有一個(gè)不斷加強(qiáng)的過程。在經(jīng)濟(jì)上，先秦時(shí)代建立了廣泛的納貢體系，各諸侯部落以其與中央關(guān)系的由親到疏對(duì)中央部族承擔(dān)由重到輕的貢賦，這也是服制的應(yīng)有之意。至于實(shí)際上貢賦是否嚴(yán)格按照服制交納，則不可一概而論，因?yàn)椴煌瑫r(shí)代王室對(duì)各諸侯國控制力的強(qiáng)弱有所不同?！蹲髠鳌ば辍吩唬骸拔粝闹接械乱?，遠(yuǎn)方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物?！薄妒酚洝は谋炯o(jì)》記載：“虞、夏之時(shí)，貢賦備矣。”可見賦稅制度在早期可以滿足王室財(cái)政的需要。在軍事上，各部落邦國在和平時(shí)期有拱衛(wèi)王室的任務(wù)，如有外敵入侵或內(nèi)部叛亂，各諸侯軍隊(duì)?wèi)?yīng)聽從中央調(diào)遣共同抗擊外敵、討伐謀逆?！秶Z·魯語下》叔孫穆子曰：“天子作師，公帥之，以征不德?！闭f明天子有著名義上的統(tǒng)領(lǐng)地位。但諸侯也對(duì)自己的軍隊(duì)具有一定的控制力，同服制所確立的規(guī)范一樣，中央政權(quán)與各諸侯國的軍隊(duì)并不在一個(gè)垂直的指揮體系之內(nèi)。

三、先秦服制所體現(xiàn)的前國家形態(tài)結(jié)構(gòu)特征

服制是前國家形態(tài)各部分運(yùn)作的規(guī)范性和集中性的體現(xiàn)，如果服制所設(shè)想的最終狀態(tài)能夠?qū)崿F(xiàn)，整個(gè)華夏文明圈將呈現(xiàn)出一種彼此安諧、融洽統(tǒng)一的狀態(tài)，至少在形式上能夠接近現(xiàn)代意義上的統(tǒng)一國家，這樣的情況在服制形成和確立的初期確實(shí)存在過，但為什么說前國家形態(tài)不同于現(xiàn)代意義上的國家形態(tài)呢？首先，前國家形態(tài)缺乏現(xiàn)代國家完整的國家權(quán)力體系；其次，前國家形態(tài)在實(shí)際運(yùn)作發(fā)展中必然不斷解體重組，缺乏現(xiàn)代國家的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性；再次，前國家形態(tài)并沒有現(xiàn)代國家完整的疆界概念。但同時(shí)，前國家形態(tài)的特殊結(jié)構(gòu)又使其在不斷的發(fā)展演進(jìn)中逐漸孕育出現(xiàn)代國家成立的條件，其結(jié)構(gòu)特征主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

(一)各諸侯邦國地位的獨(dú)立性和等次性

中央與地方的關(guān)系是劃分不同國家的結(jié)構(gòu)類型、區(qū)分國家與非國家的重要準(zhǔn)則。只要是一個(gè)完整的國家，中央對(duì)維持國家統(tǒng)一的各項(xiàng)事宜都有著根本的決定力。即便是像美國這種地方自治權(quán)較大，結(jié)構(gòu)較為松散的國家，聯(lián)邦政府也會(huì)壟斷軍事權(quán)和外交權(quán)，并且對(duì)中央與地方的其他權(quán)力作出細(xì)致劃分，使其兼具規(guī)范性和靈活性。但先秦時(shí)期的各諸侯邦國并非如此，他們?cè)谲娛潞屯饨活I(lǐng)域享有天然的自治權(quán)，服制只是確立了他們對(duì)中央承擔(dān)的義務(wù)，而且缺乏強(qiáng)制和救濟(jì)措施。有人主張他們對(duì)中央的納貢是賦稅制度[9]，但筆者認(rèn)為不妥，憑當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件，中央不可能掌握各地詳細(xì)的經(jīng)濟(jì)狀況，各諸侯的貢賦自我操作性很強(qiáng)，不能與現(xiàn)代國家的稅收等同。還有學(xué)者根據(jù)《史記》中禹與益、稷一起“予眾庶稻鮮食”，認(rèn)為貢賦關(guān)系很有可能只存在于甸服之中，而同其他部落維持著實(shí)際上的貿(mào)易關(guān)系[6]。各部落邦國與中央只是名義上的服從關(guān)系，從根本上講，決定他們是否服從的是王室對(duì)外的威懾力和現(xiàn)實(shí)的力量對(duì)比。

現(xiàn)代國家的不同地方在行政級(jí)別上具有一致性，而且大多會(huì)用政策來緩解客觀上的不平等，這是基于統(tǒng)一國家內(nèi)部同等地位的部分享有同等權(quán)力的考量。但前國家形態(tài)反其道而行，給各個(gè)部落邦國設(shè)置了等次差序。《左傳·隱公十一年》中就形象地記錄了滕侯與薛侯爭(zhēng)論封侯先后次序的事例，最終以“周之宗盟，異姓為后”為依據(jù)讓滕侯先封?！蹲髠鳌ふ压辍分?，子產(chǎn)也說明了周朝的制度規(guī)定，要按照諸侯地位的尊貴順序來排列貢賦的輕重，地位低下的小國離天子的距離較近時(shí)，也要承擔(dān)較重的貢賦。按照分封不同的等次授予不同的爵位，承擔(dān)不同的義務(wù)，實(shí)際上是一種承認(rèn)和安撫，在根本上是王室對(duì)獨(dú)立于自己的各諸侯國的拉攏。

(二)內(nèi)部的不穩(wěn)定性和周期性動(dòng)蕩

正是因?yàn)楦髦T侯國具有獨(dú)立性，當(dāng)他們發(fā)展到足以制衡中央政權(quán)時(shí)，期待他們?nèi)匀汇∈胤凭妥兊貌滑F(xiàn)實(shí)?！妒酚洝は谋炯o(jì)》曰：“帝孔甲立……夏后氏德衰，諸侯畔之?！庇衷唬骸跋蔫顬榕罢?，而諸侯昆吾氏為亂。”可以看出，先秦時(shí)期華夏文化圈的穩(wěn)定部分依賴于中央部族的征伐和武力威懾，當(dāng)中央政權(quán)兵多將廣、廣泛結(jié)盟時(shí)，各部族才會(huì)“起九夷之師”與中央部族共進(jìn)退，一旦中央部族難以統(tǒng)攝全局，其盟主地位就難以為繼，各部不但“九夷之師不起”，還會(huì)急欲取而代之。先秦時(shí)代中央政權(quán)與各部落邦國之間的關(guān)系，并不是現(xiàn)代國家中央與地方之間的關(guān)系，而是一個(gè)相對(duì)強(qiáng)大、開化的部族與其余部族之間的結(jié)盟關(guān)系，是松散、不穩(wěn)定、脆弱甚至短暫的。

這種基于實(shí)力維持的聯(lián)盟，會(huì)因中央力量的式微或地方力量的增長而被打破。這種結(jié)構(gòu)性失調(diào)是很容易出現(xiàn)的，而且相隔周期會(huì)越來越短，每一次平衡被打破后，如果諸侯勝出，將面臨改朝換代，如果中央部族勝出，將面臨重新分封。商和周的出現(xiàn)就是原有部族聯(lián)盟更換盟主的結(jié)果，而周朝建立之后，又先后進(jìn)行了三次重組式分封：第一次在武王滅商后，無力占據(jù)東方廣大的土地、鎮(zhèn)服東方的古老部族，對(duì)原部族進(jìn)行了承認(rèn)式的分封；第二次在周公平定叛亂之后，進(jìn)行了重新分封，本次分封有授土封民的實(shí)際內(nèi)容；第三次在西周晚期，王室衰微，王畿內(nèi)的采邑主紛紛遷至以周為核心的區(qū)域，完成了第三次分封[10]。這種對(duì)原有結(jié)構(gòu)的重組體現(xiàn)出一定的周期性，并在不斷循環(huán)中一方面實(shí)驗(yàn)各種治理模式，中央部族對(duì)地方的控制力不斷加強(qiáng)，為日后單一制國家的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)，另一方面使原有的各部族逐漸轉(zhuǎn)化為日后國家下轄的行政區(qū)域。

(三)邊疆的松散和國界不確定性

邊疆是維持國內(nèi)秩序穩(wěn)定的重要因素，一般國家都會(huì)在邊疆地區(qū)部署更多的行政和軍事力量來確保邊疆安定，并確定清晰的國界線，與其他國家的領(lǐng)土相區(qū)分。國界線已成為構(gòu)成現(xiàn)代國家的基本要素，加強(qiáng)邊疆管理也成為現(xiàn)代國家治理的通用手段，然而在先秦時(shí)代卻并非如此。從服制的規(guī)范來看，邊疆地域的部族被確定為與中央政權(quán)關(guān)系最為疏遠(yuǎn)的等級(jí)，如《禹貢》中的要服和荒服，他們承擔(dān)的義務(wù)最小，獨(dú)立性也最強(qiáng)，邊疆離中心最遠(yuǎn)，中央政權(quán)對(duì)其控制力最弱。從邊疆治理的策略來講，中央政權(quán)沒有也不能在邊疆地區(qū)維持與其他地區(qū)同等程度的存在。以西周為例：周成王借平定五庚之亂，征服在殷商時(shí)期被確定為外服的奄侯，以及東夷集團(tuán)中的徐、豐伯等熊盈之族所建立的族邦；向北進(jìn)軍追剿倉皇逃走的殷商貴族王子祿父，擴(kuò)大了周朝的北部疆域；又命令周公南征，迫使許多南方部落歸順周朝；隨后將邊疆的部族納入要服、荒服，建立朝貢制度，設(shè)侯置伯，管理邊疆，并通過朝覲、巡守禮儀，使邊疆族邦參與王朝典禮，增強(qiáng)其對(duì)中央王室的政治文化認(rèn)同。由此可見，周朝王室對(duì)邊疆的策略是：先武力征服，再納入服制，設(shè)立監(jiān)管逐步增強(qiáng)認(rèn)同[11]。這與其說是邊疆治理，不如說是對(duì)邊遠(yuǎn)部族的同化過程，其中也不難看出，這些邊遠(yuǎn)部族的離心力是最強(qiáng)的，也是最不安定的，在不能直接控制邊疆的情況下，疆域的邊界自然也難以確定。

造成這種情況的原因也是多方面的，在先秦時(shí)期各個(gè)文明還是相對(duì)孤立的，并沒有“外國”的意識(shí)，更不用談建立邊界線來進(jìn)行區(qū)分。而且基于“家天下”的觀念和華夏文化圈的意識(shí)，中央視邊遠(yuǎn)部族為大患，唯恐其禍亂核心區(qū)域，有著將其放置邊遠(yuǎn)地區(qū)、使其稱臣納貢并派人監(jiān)管的想法，加上交通不便，鞭長莫及，對(duì)邊疆反而有著戒備和排斥心理，這也是與現(xiàn)代民族國家的顯著差異。也正由于中國長久以來就是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國家，少數(shù)民族又多聚居在邊疆，先秦時(shí)代的邊疆治理模式也為后世邊疆管理提供了經(jīng)驗(yàn)。

四、結(jié)語

我國先秦時(shí)代前國家形態(tài)的勢(shì)力格局實(shí)際上在許多文明的初始階段都出現(xiàn)過，在多個(gè)勢(shì)力獨(dú)立并存的情況下，其中某一勢(shì)力影響較大甚至取得盟主地位，保持一種霸權(quán)之下的相對(duì)平衡，呈現(xiàn)出多中心的政治格局。這種相對(duì)穩(wěn)定的局勢(shì)也許會(huì)持續(xù)很久，但由于缺乏統(tǒng)一的管制，最終只會(huì)分化，且這種形態(tài)會(huì)產(chǎn)生出繁榮多樣的文化，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。

前國家形態(tài)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化十分活躍，為其日后的發(fā)展提供了多種可能。如果各方勢(shì)力執(zhí)迷于武力征伐，在積累足夠的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)之前，諸侯混戰(zhàn)和一統(tǒng)天下的局面會(huì)交替出現(xiàn)，所建立的體制會(huì)趨向于單一制和專制主義；如果各方有機(jī)會(huì)談判或各方長久不能相互吞并，則可能以協(xié)約的方式成立國家，所建立的體制趨向于聯(lián)邦制和多元主義。造成這兩種不同路徑的有可能是地理因素、文化傳統(tǒng)或是某個(gè)十分偶然的因素，但這一分野直接造成國家結(jié)構(gòu)與政治運(yùn)作模式天差地別。隨著國家形態(tài)的持續(xù)發(fā)展，二者又各自意識(shí)到自身的缺陷，前者開始注重權(quán)力的制約和監(jiān)督，后者則開始有意識(shí)地集中權(quán)力以提高效率。這種變革常常伴隨著動(dòng)蕩，不同國家形態(tài)都在仔細(xì)調(diào)整變革的范圍、尺度、頻率和時(shí)機(jī)，以尋找最終的平衡，而這一平衡點(diǎn)本身就在不斷變動(dòng)。這也為我們理解東西方文化分立的內(nèi)在邏輯提供了線索，這種差異的起源早在各自前國家形態(tài)的具體條件中埋下了伏筆。