田晨陽

（北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京100871）

民粹主義現(xiàn)象由來已久，歷史上曾有三次大規(guī)模的民粹主義浪潮。①關(guān)于民粹主義浪潮參見林紅《當(dāng)代民粹主義的兩極化趨勢及其制度根源》，載于《國際政治研究》，2017年第1期；俞可平《全球化時代的民粹主義》，載于《國際政治研究》，2017年第1期。文中提到第一次民粹主義浪潮出現(xiàn)于19世紀(jì)下半葉，幾乎在北美和東歐同時興起。20世紀(jì)六七十年代民粹主義的旋風(fēng)差不多刮遍了世界五大洲，興起了第二次高潮。20世紀(jì)末人類進(jìn)入全球化時代后，民粹主義在東西兩半球，尤其在拉美、東歐和北美，成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)，從而形成民粹主義的第三次高潮。民粹主義如同星星之火，始終未能形成燎原之勢，一直沒有能夠在選舉中獲得重大的成功。然而，以特朗普的當(dāng)選和英國脫歐為代表，右翼民粹主義在近期取得巨大成功，作為一種新興力量登上歐美一些國家的政治舞臺。民粹主義特別是右翼民粹主義的流行可謂近幾十年來政治領(lǐng)域的重大事件之一。關(guān)于右翼民粹主義興起的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，媒體和學(xué)界從不同角度進(jìn)行過詳盡的描述。它們被主流的政黨和媒體所定義和歸類，貼上了“民粹主義”的標(biāo)簽?？墒桥c頻繁見諸報端和媒體的民粹主義現(xiàn)象相比，國外學(xué)界曾經(jīng)試圖對民粹主義進(jìn)行一般性的理論描述和分析，然而卻莫衷一是，未能達(dá)成共識［1］。民粹主義沒有固定的、一成不變的解釋和理論，而是多樣化、不斷發(fā)展的學(xué)說的匯聚。

民粹主義現(xiàn)象的復(fù)雜多樣和理論家的各執(zhí)一詞并不意味著無法對民粹主義進(jìn)行分析和概括，“長期以來關(guān)于民粹主義本質(zhì)的爭論，讓一些學(xué)者認(rèn)為民粹主義在社會科學(xué)中不可能成為一個有意義的概念，而另一些學(xué)者則認(rèn)為民粹主義主要是一個規(guī)范性的術(shù)語，應(yīng)該限定在媒體和政治活動中。雖然這種挫敗感是可以理解的，但民粹主義這個詞對存在于歐洲到美洲的政治辯論來說太核心了，根本不可能棄之不顧。而且建立一個定義是可行的，這個定義能夠抓住所有過去和當(dāng)下民粹主義表現(xiàn)形式的核心，同時仍然足以精確地排除明顯的非民粹的現(xiàn)象”［2］5。既然民粹主義特別是右翼民粹主義已成為一種重要的政治現(xiàn)象，那么就需要嚴(yán)肅對待右翼民粹主義并從理論上進(jìn)行深入探討。

當(dāng)人們提及“民粹主義”一詞時，可以發(fā)現(xiàn)其反精英和反建制的特征，以對“人民”概念的建構(gòu)和煽動大眾激情來獲得政治支持。隨著生態(tài)環(huán)境問題的出現(xiàn)，少數(shù)群體的平權(quán)運(yùn)動以及全球化時代外來移民的沖擊，導(dǎo)致右翼勢力與民粹主義合流。右翼勢力利用民粹主義在動員方式和民主選舉上的優(yōu)勢，民粹主義則結(jié)合了右翼價值觀念的號召力。最近的選舉趨勢顯示出帶有反建制和排外主義等右翼色彩的民粹政黨在不斷增長和擴(kuò)張，顯示出西方民主政治處于根本的轉(zhuǎn)型之中。早在20世紀(jì)八九十年代，這一進(jìn)程伴隨著右翼民粹政黨的崛起就已經(jīng)在西歐顯現(xiàn)［3］4。目前中國學(xué)界多從實(shí)證研究的角度對西方右翼民粹主義政黨現(xiàn)象進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)描述和歸納，忽視了從更廣闊的理論視野觀照右翼民粹主義的嘗試。如果將右翼民粹主義與現(xiàn)代政治的內(nèi)在張力和政治原則關(guān)聯(lián)起來，將其置于同其他現(xiàn)代政治現(xiàn)象的相對關(guān)系中去分析，那么不僅能夠正確理解右翼民粹主義的實(shí)質(zhì)，而且可以探究現(xiàn)代政治的轉(zhuǎn)向和危機(jī)。

一、現(xiàn)代政治的張力與民粹主義的興起

從歷史來看，民粹主義是西方現(xiàn)代政治的產(chǎn)物。民粹主義在西方政治傳統(tǒng)內(nèi)部成長和發(fā)展起來，深受西方自由主義的影響?！拔鞣疆?dāng)代政治的獨(dú)特現(xiàn)象是：自由主義作為一種理念的勝利與自由派作為一種政治派別的衰落并存。自由主義者成功地將自由主義理念傳播到社會文化與政治生活中，使其成為西方幾乎所有政治派別共享的理念”［4］25。自由主義是在現(xiàn)代西方理性化和平等化的浪潮下漸漸發(fā)展成為塑造現(xiàn)代政治的主導(dǎo)力量?，F(xiàn)代國家的憲政制衡、個體平等和自由民主，皆是自由主義孕育的結(jié)果?；仡欁杂芍髁x的歷史敘事，理性主義和人民主權(quán)是現(xiàn)代政治的重要基礎(chǔ)。一方面，理性精神造就了西方現(xiàn)代性，塑造了現(xiàn)代政治的基本面貌。英國政治思想家邁克爾·奧克肖特就以現(xiàn)代政治中的理性主義來描述現(xiàn)代政治的特征［5］。然而人類政治行動和判斷中非理性因素大量存在，導(dǎo)致理性政治中存在內(nèi)在張力。另一方面，大眾民主時代的來臨，民主理念與民主實(shí)踐之間存在失衡狀況，因而民主政治也存在內(nèi)在張力。右翼民粹主義正是在理性和民主的內(nèi)在張力中成長和發(fā)展起來的。

（一）理性政治與非理性激情的沖突

“自由主義在本質(zhì)上是高度理性化的，它倡導(dǎo)進(jìn)步，抨擊傳統(tǒng)對個人的束縛，要求擺脫宗教對個人行為的羈絆。”［4］266現(xiàn)代政治的底色是理性主義的，它相信通過人的理性能夠妥善處理所有的政治關(guān)系和政治問題，用法律規(guī)范、官僚制度和多元寬容去約束和控制人類行動中的激情和道德因素。但是理性政治難以妥善處理道德和激情層面的問題，它將道德因素抽離于政治之外，將激情視為一種偶然的例外狀況。一些自由主義思想家樂觀地相信人們的理性能力，通過理性能夠解決政治領(lǐng)域的所有問題，那些非理性和激情的因素都應(yīng)該受到控制和拋棄。盡管理性政治依然在現(xiàn)代政治中占據(jù)重要地位，但是當(dāng)民粹主義裹挾著道德性的話語和口號進(jìn)入政治領(lǐng)域，選民在煽動和激情的作用下采取非理性的政治行動時，這勢必會造成重大的危機(jī)和挑戰(zhàn)。施密特對自由主義的批評一定程度上建立在這個基礎(chǔ)上［6］?，F(xiàn)代政治的一個困境在于如何處理理性化的官僚制度和具有使命感的政治家與激情大眾之間的關(guān)系。在代議制民主中，具有卡里斯馬魅力的領(lǐng)導(dǎo)人具有很強(qiáng)的煽動性，他們利用選民的心理，利用修辭和口號來獲得選民的青睞。選民也容易在激情的操控下作出非理性的選擇。當(dāng)程序性和理性化的政治讓一切都例行化，無法容納政治家和選民的主動性時，民粹主義反建制和人民性的訴求就會具有強(qiáng)大的吸引力。此外需要強(qiáng)調(diào)的是，自由主義傳統(tǒng)下的民眾往往對政治和權(quán)力持有一種恐懼和敵視的心態(tài)。在承平年代，政治精英和選民尚能維持一種良好的互動關(guān)系，可是當(dāng)遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)和其他挑戰(zhàn)時，民眾對精英和政府的態(tài)度一日千里，陰謀論和懷疑論甚囂塵上，民粹主義對建制派和精英的否定性批判就具有巨大的煽動力。

政治思想家約翰·鄧恩（Jonh Dunn）在《理性的狡詐：理解政治》一書中指出，應(yīng)該對政治判斷中的人類理性持有一種審慎的態(tài)度，人們合作或者沖突過程中往往是非理性的。在政治行為中，人們往往很少會考慮長遠(yuǎn)的利益，對人類政治判斷最大的懷疑源自眼前的目的往往支配著長遠(yuǎn)的利益。此外，真正和準(zhǔn)確理解政治需要大量時間和精力，普通民眾并不愿意去思考這些問題，他們在政治選擇和政治判斷時往往是基于當(dāng)下的利益或者一些感性因素［7］?！敖?jīng)典的現(xiàn)代民主理論對于非理性因素如激情和欲望在政治中扮演的角色，都持排斥否定的態(tài)度，當(dāng)一切政治行為都被理解為受個體理性和個人利益驅(qū)動時，非理性因素被假定為應(yīng)受到控制或視為‘未成熟的’的表現(xiàn)。然而，民粹主義的驚世駭俗之處在于發(fā)掘了大眾激情的政治能量，對于民粹主義來說，大眾激情不僅必不可少，而且是反抗性政治成功與否的關(guān)鍵?！保?］民粹主義與非理性動員以及激情政治密切相關(guān)，這與傳統(tǒng)的推崇理性的現(xiàn)代民主背道而馳。民眾并非能夠始終秉持理性原則去行動，甚至容易受到煽動和蠱惑。當(dāng)民眾的激情和狂熱匯聚成潮流，其將具有摧毀一切制度和原則的力量。現(xiàn)代政治理性主義的多元主義未能妥善處理政治中的道德和激情的因素，當(dāng)政治抗?fàn)幒蛿澄叶植粩嗉觿r，人們重新回到原初的政治邏輯本身，而政治的抗?fàn)庍壿嬙谧杂芍髁x的理性政治中漸漸隱去了。

大眾民主時代的來臨，讓“人民”這一具有道德性和革命性的概念進(jìn)入政治領(lǐng)域，進(jìn)一步加劇了現(xiàn)代政治的內(nèi)在緊張。任何政治勢力和黨派只要試圖得到權(quán)力，就必須獲得民眾的支持。一些自由主義思想家樂觀地認(rèn)為民眾是理性的，會根據(jù)自身利益和需要作出正確的選擇和判斷?？墒窃诶硇灾?，民眾中同時聚集著巨大的盲目而狂熱的非理性力量，這些力量在某些情況下會演變?yōu)榫薮蟮钠茐牧?，甚至將整個政治制度傾覆。古斯塔夫·勒龐的“烏合之眾”研究揭示出集體行動在大多數(shù)情況下是非理性的，人們結(jié)合成群體時容易被煽動和蠱惑，喪失理性能力。尚塔爾·墨菲專門著文探討激情與政治的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)激情在政治中的作用，對自由主義將激情排除在政治建構(gòu)之外特別重視。她認(rèn)為：“人們?nèi)绻怀姓J(rèn)激情在政治領(lǐng)域的驅(qū)動力，就無法理解民主政治?！保?］民眾的激情是構(gòu)建其自我認(rèn)同和采用政治行動的重要力量，無視其存在并不能阻止它造成難以預(yù)料的結(jié)果。當(dāng)務(wù)之急是認(rèn)真對待民眾潛在的非理性因素，以此思考右翼民粹主義的可能后果。

（二）右翼民粹與民主制度：一種可能的衰敗

大眾民主時代，人民主權(quán)的呼聲對代議民主制度的沖擊指向了現(xiàn)代政治中一個無法回避的重要問題：民主的理念與民主的實(shí)踐之間存在“失衡的承諾”。它導(dǎo)致美國政治史上周期性的民主化運(yùn)動［10］?！叭嗣瘛边@一概念從誕生之初便帶著抽象性和道德性的基因。在近代思想家的論述中，人民是一個理論建構(gòu)性的概念，在不同情況下，人民可以指稱和包含不同的群體。誠如理論家拉克勞指出的，人民“從來都不是一種基本事實(shí)，而是一種建構(gòu)”［11］。此外，在人民主權(quán)和社會契約理論中，人民擁有反抗暴政的天然權(quán)力。因此，現(xiàn)代民主隱含著一種革命性的威脅，既然人民代表了歷史進(jìn)步的方向，是道德高尚的群體，當(dāng)以人民之名義去顛覆整個政治制度時，缺乏有效的力量去阻止它。右翼民粹主義推崇這種關(guān)于人民的美好想象，借此政治資源對建制派精英展開批判，實(shí)現(xiàn)自己的政治意圖。在民粹主義那里，“我們的‘人民’概念是指那些不僅全力參與歷史的進(jìn)程，而且占據(jù)歷史、加快它的前進(jìn)步伐、決定它的發(fā)展方向的人民”［12］。再者，就是規(guī)范例行的民主制度，精英居于政治舞臺的中心，普通民眾無力影響和改變政治過程。精英與普通民眾之間存在著巨大的落差，因而民眾會周期性地參與到民主化運(yùn)動中去爭取平等的權(quán)利。

右翼民粹主義之所以能夠大行其道，是因?yàn)槠渑c民主的內(nèi)在張力有一定程度的聯(lián)系。右翼民粹主義利用民眾對民主實(shí)踐的不滿，激發(fā)人們對民主理念的激情，從而在政治選舉中獲得勝利。當(dāng)民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人煽動大眾的民主信念，要求政治制度給予回應(yīng)時，現(xiàn)代民主政治的內(nèi)在張力顯露無遺。因此，民粹主義在民主理念與民主實(shí)踐的裂隙中生成發(fā)展，成為現(xiàn)代政治中的一個重要現(xiàn)象。當(dāng)前民粹主義的政治實(shí)踐基本都是在民主制度的框架內(nèi)進(jìn)行的。右翼民粹主義批評體制無法代表真實(shí)的人民，腐敗的精英會損害人民的利益，因而希望自己取而代之，將政府的權(quán)力重新帶給真正的人民?！懊翊庵髁x通過訴諸人民的普遍意志，形成了一種特定的表達(dá)邏輯，從而形成了一個具有強(qiáng)烈認(rèn)同感的大眾主體，從而能夠挑戰(zhàn)現(xiàn)狀。從這個角度來看，民粹主義可以被看作是民主化的力量，因?yàn)樗葱l(wèi)人民主權(quán)的原則，目的是賦予那些不被政治體制所代表的團(tuán)體權(quán)力。”［2］18民粹和民主之間存在著微妙而復(fù)雜的關(guān)系，兩者之間既存在著親緣的關(guān)系，皆是大眾時代的產(chǎn)物，與人民主權(quán)的理念一脈相承，同時也存在著顯著的不同，雙方關(guān)于民主路徑和多數(shù)統(tǒng)治存在著不同的理解。

西方一些左派學(xué)者“紛紛主張理性主義者的自由主義思想已經(jīng)開始否認(rèn)民主固有的沖突與不同意見的合法性。同時，各個社會民主政黨已經(jīng)放棄提供新自由主義的另一個真正選擇；由于他們在‘第三條道路’上趨于一致，因此強(qiáng)化了選民的理解，他們被提供的是‘沒有選擇的選舉’”［13］119-120。 墨菲指出，政黨的這種趨同表現(xiàn)，以及達(dá)到共識的強(qiáng)烈欲望——這可以在約翰·羅爾斯與于爾根·哈貝馬斯的民主理論中發(fā)現(xiàn)——已經(jīng)引起強(qiáng)烈的反自由主義對立運(yùn)動，最明顯的就是右派的民粹運(yùn)動。”［13］119-120現(xiàn)代民主制度無法擺脫民粹的糾纏，一旦民主信念與民主實(shí)踐之間的落差超出一定的程度，或者處于非常狀態(tài)時，民粹主義就會對現(xiàn)行的民主制度造成挑戰(zhàn)。右翼民粹主義的興起對西方的現(xiàn)存民主制度造成了巨大的沖擊，相關(guān)的影響已經(jīng)顯現(xiàn)。

學(xué)者阿迪蒂主張“民粹主義是民主的幽靈”取代“民粹主義是民主自身投下的陰影”。首先，民粹主義可能是代議制的一種特殊形態(tài)。當(dāng)前主流的代議制政治是關(guān)于民主的自由主義理解，民粹主義對民主的理解與之相容卻并不與之完全一致。比如，政治的景觀化與大眾傳媒改變了民粹主義政黨進(jìn)行政治動員的方式，傳統(tǒng)的程序化和等級化的組織方式逐漸被廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)這些更加直接和個人化的方式所取代。其次，民粹主義成為參與式民主的一種特殊形態(tài)，它以不同于主流建制而自居，不超出民主體制之外也依然能夠擾亂并重塑被政治精英所操持的政治過程。再次，民粹主義利用人民對現(xiàn)存體制化的建制不信任、對主流政黨政治的疏離和不滿、對國家進(jìn)行統(tǒng)治的合法性的質(zhì)疑，以此來攻擊或威脅現(xiàn)存的民主框架，進(jìn)而可能使用一些非民主的手段。在此意義上，民粹主義完全有可能不知不覺地越過了民主的邊界而現(xiàn)形為民主的敵人［14］。右翼民粹主義始終宣稱自己是代表真正人民的民主，壟斷人民的定義，而這本身是一種自我的聲張，無法提供經(jīng)驗(yàn)層面的證明?！懊翊庵髁x是對多數(shù)統(tǒng)治采取比較樂觀理解的結(jié)果。民粹主義的信條是‘人民’有權(quán)不受限制地執(zhí)政，可是問題在于‘人民’的定義；對人民（Demos）的任何理解都使包括和排除成為必要：誰屬于人民，誰不屬于人民？這不是任何關(guān)于民主的理解都能避免的問題?，F(xiàn)代民主的歷史是關(guān)于將被排斥的人包括在內(nèi)的必要性進(jìn)行長期爭論的歷史，如下層階級、婦女和（過去的）奴隸。民粹主義傾向于采取與其他民主路徑不同的方式，它假定存在一種自我證明，既可以將人民包含其中，也能夠排除在人民之外。”［15］因此，右翼民粹主義宣揚(yáng)的民主稍有不慎就可能破壞民主的價值。

綜上所述，民粹主義與右翼的結(jié)合是當(dāng)前右翼民粹主義政黨興起的重要原因，它在一定程度上改變了西方民主政治的運(yùn)行邏輯。盡管它依然在西方民主框架內(nèi)行動，然而其內(nèi)在邏輯和行為方式會破壞民主制度賴以存續(xù)的基礎(chǔ)，這可能是西方現(xiàn)存自由民主體制無法自我調(diào)節(jié)的。民粹主義浪潮出現(xiàn)于自由民主制度成熟的歐洲國家，證明了民主政治并非一勞永逸，它既可能被鞏固，也可能出現(xiàn)危機(jī)。20世紀(jì)90年代之后，歷史終結(jié)論甚囂塵上，自由民主成為主流的政治敘事和制度選擇，然而事與愿違，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，現(xiàn)存自由民主體制并不能有效應(yīng)對潛在的危機(jī)。反自由主義理論提出的挑戰(zhàn)依然存在，而后現(xiàn)代的處境又提出了新的問題，右翼民粹主義成為一種可供選擇的思潮。右翼民粹主義在反自由的同時，對民主本身亦是一種顛覆性的力量，民主制度本身蘊(yùn)含的許多復(fù)雜的制度條件和前提預(yù)設(shè)被拋棄。

二、右翼民粹主義崛起與現(xiàn)代政治原則轉(zhuǎn)變

近些年來右翼民粹主義在西方各國漸成波濤洶涌之勢，右翼民粹主義崛起有著深厚的社會和思想根源。在全球化和信息化時代，現(xiàn)代社會中的個體漸漸不滿足于傳統(tǒng)的利益和經(jīng)濟(jì)問題，相較于過去，與個人密切相關(guān)的身份認(rèn)同問題更加重要。民粹主義本身反對精英、否定現(xiàn)狀和激情政治的性質(zhì)暗合了認(rèn)同政治的復(fù)興，而右翼勢力傳統(tǒng)上又與排外主義和種族主義關(guān)系密切，民粹主義與右翼勢力結(jié)合順應(yīng)了現(xiàn)代政治原則轉(zhuǎn)變的潮流，因而獲得巨大成功，呈現(xiàn)崛起之勢。

（一）右翼民粹主義崛起的社會政治根源

首先，經(jīng)濟(jì)和社會的深刻轉(zhuǎn)型?！霸谶^去的二十年里，西方發(fā)達(dá)社會面臨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的根本性調(diào)整、社會結(jié)構(gòu)和價值體系的巨大變化以及文化的重大變革。”［3］4隨著冷戰(zhàn)后資本主義市場經(jīng)濟(jì)的勝利和全球化的來臨，現(xiàn)代社會呈現(xiàn)出后工業(yè)社會的特征。生活水平的提升和社會保障的完善減弱了傳統(tǒng)的階級和亞文化身份的差別，個人更加重視自身的選擇和感受。其次，全球化時代的身份危機(jī)。在全球化和一體化過程中，傳統(tǒng)民族國家內(nèi)部大體穩(wěn)定而同質(zhì)的社會開始出現(xiàn)裂痕，大量外來移民的涌入給當(dāng)?shù)孛癖妿斫?jīng)濟(jì)和身份危機(jī)，導(dǎo)致整個世界呈現(xiàn)出向右轉(zhuǎn)的趨勢。人們開始質(zhì)疑全球一體化和多元主義的價值，提出地方性和特殊性的訴求。再次，社交媒體和網(wǎng)絡(luò)媒介的推波助瀾。有學(xué)者指出民粹主義獨(dú)特的現(xiàn)代性，“現(xiàn)代國家的規(guī)模和范圍使得人們要向國內(nèi)每個人講話很困難，但民粹主義者可以通過廣播、電視和現(xiàn)代社交媒體來克服這一障礙，這些媒體許諾了虛假的熟悉和親密。結(jié)合現(xiàn)代營銷和廣告的改進(jìn)，民粹主義者現(xiàn)在可以利用昂貴的、全面的、無處不在的以及重復(fù)性的宣傳，用簡單的詞語或短語下斷言，而不是用復(fù)雜而細(xì)微的論證去說服公眾”［16］。最后，對現(xiàn)存政治的反叛。二戰(zhàn)以來，西方政治維持了長期的穩(wěn)定和繁榮，代議制民主的體制已經(jīng)日趨成熟，民眾對于政治卻變得冷漠和疏離。隨著社會的發(fā)展，選民關(guān)心的問題和選擇的偏好已經(jīng)不同于往日?，F(xiàn)有政黨體系無法滿足民眾的需求，導(dǎo)致民眾對現(xiàn)狀愈發(fā)不滿。政治無力感的長期積累導(dǎo)致反叛行動的發(fā)生，一旦出現(xiàn)新興的勢力和顛覆性的力量，民眾積壓的不滿和激情就會突然被釋放出來。

由此可見，現(xiàn)代政治的基礎(chǔ)和原則正在發(fā)生轉(zhuǎn)型和變化。在全球化和現(xiàn)代化進(jìn)一步深化的當(dāng)代，伴隨著網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)的發(fā)展，在新的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境下，人們出現(xiàn)了新的焦慮和不安，擁有新的訴求和偏好，傳統(tǒng)的政黨體制無法適應(yīng)政治社會的發(fā)展，漸漸失去了民眾的信任和耐心。右翼民粹勢力的出現(xiàn)為民眾提供了替代性的選擇。右翼民粹主義利用新興的技術(shù)手段去迎合民眾的擔(dān)憂和焦慮，強(qiáng)調(diào)了人民與精英的對立、“我們”與“他們”的身份區(qū)別，從而在政治上形成了勢如破竹的力量，不斷地崛起。

（二）現(xiàn)代政治原則轉(zhuǎn)變：從利益政治轉(zhuǎn)向認(rèn)同政治

傳統(tǒng)上，人們習(xí)慣于從經(jīng)濟(jì)角度去分析事件發(fā)展的原因，并將選民的選擇和行動歸之于經(jīng)濟(jì)動因。有學(xué)者指出，在英國脫歐問題上，僅以階層劃分來分析支持群體或者反對群體是不夠的，必須將價值納入分析中來。那些收入低下和教育水平有限的藍(lán)領(lǐng)工人和市民，他們不僅在經(jīng)濟(jì)上被邊緣化，而且在主流媒體和政治層面的價值也日益無足輕重。那種失落感和剝奪感加重了他們對現(xiàn)存體制的不滿，因而更傾向于支持英國的脫歐行動?！斑^分強(qiáng)調(diào)結(jié)果中經(jīng)濟(jì)扮演的角色是錯誤的。相反，選民通過文化、價值和情感的多面棱鏡去審視過去二十年發(fā)生的事件?！保?7］由此可見，影響民眾進(jìn)行政治行動和政治選擇的因素發(fā)生了變化。有學(xué)者指出：“綜觀國際形勢，在全球范圍內(nèi)，傳統(tǒng)的利益政治正在向認(rèn)同政治轉(zhuǎn)變，這或許是近代以來在政治理念和政治原則上發(fā)生的最深刻的歷史性變化?！保?8］從政治原則轉(zhuǎn)變的角度去分析右翼民粹主義，我們能夠更加深刻地理解其崛起的深層原因。

右翼民粹主義關(guān)于人民與精英敵對的道德想象很容易將民眾引向身份認(rèn)同，造成群體的對立。當(dāng)不同群體間的身份差異、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)俗、性別取向、語言地域等成為政治議題，他們之間出現(xiàn)裂痕和分歧時，政治領(lǐng)域往往陷入極化狀態(tài)，由彼此間的競爭性淪為對抗性。身份認(rèn)同的因素非常復(fù)雜，時常由于一些突發(fā)事件而引起劇烈的運(yùn)動。這一現(xiàn)實(shí)狀況要求政治人物應(yīng)較少受到制度的羈絆，能夠根據(jù)政治情勢靈活調(diào)整策略，并用簡單的口號和修辭去煽動激憤的大眾。右翼民粹主義在這方面具有優(yōu)勢，他們高呼代表真正的人民去反對腐敗的精英，以民族主義和種族主義的訴求去激發(fā)排外情緒。只要右翼民粹主義壟斷了“人民”的定義，利用民眾對現(xiàn)狀的不滿、對移民的仇恨，營造出對立情緒，就能夠獲取選民的支持。右翼民粹主義的崛起是認(rèn)同政治升溫的表現(xiàn)，在一定程度上體現(xiàn)了政治原則的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的民主政治本身基于一定的身份和階級認(rèn)同，選民因?yàn)楣餐睦娑Y(jié)合在一起。如今的身份認(rèn)同更加復(fù)雜和多元，情感、意志和情緒在政治選擇和行動中具有更加重要的作用。世界各地種族主義、民族主義、排外主義等右翼勢力的復(fù)興，女性主義、環(huán)保主義和社群主義等認(rèn)同政治的興盛，皆表明政治社會發(fā)生了深刻變化。民眾對待政治的態(tài)度與過去不同，參與政治的目的也迥然有異。

特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)、英國脫歐和歐洲右翼政黨對移民的敵視，這些都與身份認(rèn)同具有一定的關(guān)聯(lián)。特朗普高呼“美國第一”的口號，歧視墨西哥裔移民，獲得底層白人的支持。英國放棄了參與歐洲一體化進(jìn)程，維護(hù)自身的獨(dú)特性和優(yōu)越感。歐洲右翼政黨則強(qiáng)調(diào)自身文化的特性，對外來移民充滿了敵視。具有右翼民粹主義思想的政黨和領(lǐng)導(dǎo)人迎合民眾對身份認(rèn)同的焦慮和恐懼，激化不同群體間的對立，將民主的開放性空間閉合，進(jìn)而導(dǎo)致政治里的極化現(xiàn)象［19］。原本潛伏于社會和私人領(lǐng)域的身份認(rèn)同問題浮出水面，將之上升到政治領(lǐng)域去爭論。原本基于利益、階級和理性的政治分析漸漸失去主導(dǎo)地位，這是政治在現(xiàn)代社會中發(fā)生的一種重要轉(zhuǎn)變，需要嚴(yán)肅對待信念、身份和激情的因素。右翼民粹主義順應(yīng)此種變化，在政治選舉中提出暗合人們心理的訴求，因而獲得相較于過去更為顯著的成功。

由此可見，政治原則的轉(zhuǎn)變在當(dāng)前的社會中愈發(fā)顯著，利益政治的主導(dǎo)地位漸漸讓位于認(rèn)同政治，道德和激情因素在現(xiàn)代政治中起著更加重要的作用。民粹主義和右翼勢力的結(jié)合助長了這一趨勢，重塑了現(xiàn)代政治的面貌。它們一起構(gòu)成了對自由主義政治即理性政治人假設(shè)這一基本前提的挑戰(zhàn)。現(xiàn)代政治中由于上述社會政治的根源，促使人們更加重視個人意志、情緒、感受，此外，由于社會福利的相對完善，使得民眾對利益和階級的感知逐漸弱化，從而更加側(cè)重于認(rèn)同和情緒的表達(dá)。簡單地從利益和經(jīng)濟(jì)角度無法解釋右翼民粹主義崛起的現(xiàn)實(shí)，需要同時考慮身份認(rèn)同的影響。右翼民粹主義崛起與現(xiàn)代政治原則轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。右翼民粹主義迎合了現(xiàn)代社會的深刻變化，并且借助最新的媒介技術(shù)手段取得了巨大成功。

三、右翼民粹主義已成為一種癥候

當(dāng)前歐美的右翼民粹主義風(fēng)起云涌，在西方政治中形成了一股勢不可擋的潮流。在歐美，具有右翼民粹主義特點(diǎn)的特朗普出人意料地當(dāng)選為美國總統(tǒng)，英國在獨(dú)立黨的影響下實(shí)現(xiàn)了脫歐公投，這兩個事件震撼了整個世界。當(dāng)數(shù)量眾多的意外事件匯聚在一起時，這顯然意味著現(xiàn)代政治發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，讓人們不得不正視民粹主義時代的來臨。許多民粹主義政黨在歐洲各國政壇中成為執(zhí)政力量，這在歐洲歷史上是絕無僅有的。歐美的民粹主義政黨，尤其是右翼民粹主義政黨，呈現(xiàn)出崛起的態(tài)勢?！昂畏N原因促成了民粹主義和民粹主義運(yùn)動在當(dāng)下井噴式的崛起，這是研究民粹主義現(xiàn)象非常重要的方面。”［20］通過上文分析，右翼民粹主義的核心特征是對人民的話語建構(gòu)和對理性政治的反叛。右翼民粹主義煽動大眾激情和身份對立，依賴于使用否定性和簡單性的修辭，迎合民眾的認(rèn)同危機(jī)和現(xiàn)代焦慮。與此同時，右翼民粹主義的崛起不僅是依靠一種政治策略或動員方式，而且是將種族主義、民族主義、排外主義和宗教文化等身份認(rèn)同的維度重新引入政治當(dāng)中。右翼民粹民主義在一定程度上改變了現(xiàn)代政治運(yùn)行的邏輯和方式，沖擊著歐美數(shù)百年形成的政治價值和制度結(jié)構(gòu)。因此，右翼民粹主義可以被視為現(xiàn)代政治的一種癥候，它折射出現(xiàn)代政治的許多內(nèi)在問題，也反映出現(xiàn)代政治的轉(zhuǎn)向。

自由主義和代議制民主是歐美主流的意識形態(tài)和政治制度，正面臨著右翼民粹主義的挑戰(zhàn)和沖擊。自由主義崇尚的多元主義和自由平等的價值在右翼民粹主義的批判之下日益呈現(xiàn)出衰退之勢，不再那么堅(jiān)不可摧。在經(jīng)濟(jì)衰退和恐怖襲擊的時候，民族界限和身份認(rèn)同重新成為劃分?jǐn)澄业臉?biāo)識，人們?yōu)榱俗陨砝婵梢载桀櫰渌迦旱睦?。這種具有反啟蒙意味的主張?jiān)跉W美各國的右翼民粹主義現(xiàn)象中普遍存在，讓人們擔(dān)憂未來歐美政治的走向。歐美的民主制度也深陷危機(jī)之中，民眾對現(xiàn)存的代議制民主越來越懷疑，希望能夠更加直接地影響到政治議程。右翼民粹主義煽動民眾反對建制和精英，崇尚簡單化的政治，仰賴魅力型領(lǐng)袖和直接民主的形式來實(shí)現(xiàn)民主理念，這會讓民主賴以存續(xù)的制度基礎(chǔ)遭到顛覆和破壞。目前歐洲各國陷入一種政治極化之中，各種政治力量和觀點(diǎn)呈現(xiàn)出激烈的沖突，過去的妥協(xié)和寬容慢慢流失。右翼民粹主義的發(fā)展為歐洲的民主制度蒙上了一層陰影，歐洲政治處在十字路口，未來何去何從，需要人們拭目以待。

總而言之，在歐美的在現(xiàn)代政治中，右翼民粹主義雖然尚屬冰山一角，但其潛在的擴(kuò)張究竟能造成多大危害，目前尚難預(yù)料。歐美右翼民粹主義的崛起有著深刻的思想和社會根源，它對歐美自由主義和民主制度將產(chǎn)生持續(xù)性影響，反映出現(xiàn)代政治面臨重大轉(zhuǎn)向。右翼民粹主義已成為一種癥候，預(yù)示著一個新時代的悄然來臨。